Gutt skambitt i ansiktet

[Bonitapia]

I den artikkelen fikk jeg inntrykk av at hunden gikk løs i hagen

Og at hunden reagerte på arbeidet på veien er egentlig forståelig. Er jo ganske mye bråk med slikt arbeid.

Kan det være en årsak til at hunden rett og slett ble så stresset at den klikket?

Selv kunne jeg aldri tenkt meg å hatt en hund som biter barn eller voksne. Og være i den situasjonen at man er redd for at hunden skal bite igjen.

Men uansett skal man kunne ha hunder ute i hundegård på sin egen eiendom. Man skal ikke behøve å forebygge at folk går inn til hunden. Og en gutt på åtte bør forstå at man ikke skal gå inn til en hund. Lillesøsteren min på 6 har forstått det. Og hun går ikke bort til hunder hun møter heller. Eneste hunden hun er trygg på er jenta mi, og det er når jeg er i nærheten.

Blir rett og slett provosert når jeg hører at folk tar seg til rette.

Men det er tragisk å tenke på den gutten som ble bitt, og slikt skulle ikke vært nødvendig.

Er vel kanskje på tide at det blir satt litt fokus om dette på skolen. I og med at mange barn går bort til hunder uten at voksne er til stede. Mange bitt kunne kanskje vært unngått dersom barna hadde lært litt om det på skolen?

Med dette mener jeg ikke at hundeeiere ikke skal ta ansvar for hunden sin. Man skal jo ta ansvar for hunden sin, men ikke så lant at det går på bekostning av hundens velferd. F.eks: en hund som er vant til å være ute i hundegård store delere av dagen blir kun værende inne i et hus store deler av dagen. Da tar man jo noe fra hunden.

[AnnikenK]

*klippe masse*

Er vel kanskje på tide at det blir satt litt fokus om dette på skolen. I og med at mange barn går bort til hunder uten at voksne er til stede. Mange bitt kunne kanskje vært unngått dersom barna hadde lært litt om det på skolen?

Litt OT, men dette er virkelig ikke skolen sitt ansvar - dette er et foreldreansvar!

[Ingvild]

Litt OT, men dette er virkelig ikke skolen sitt ansvar - dette er et foreldreansvar!

Det er klart foreldrene først og fremst har et ansvar for å oppdra ungene sine - men det er ikke alltid at unger lærer det de bør lære om hunder allikevel, enten fordi foreldrene syns at det ikke er så "nøye", eller fordi de ikke kan nok om det. Uansett foregår jo sosialisering overalt, og da også i skolen, og om man legger inn litt undervisning i skolesystemet om hvordan man skal oppføre seg rundt hunder så er det klart at alle unger da vil få en felles grunnforståelse for hva det innebærer å være i nærheten av hunder (uten at de skal bli skremt, for all del, man vil jo sikre rekrutteringen til hundemiljøet!). Det trenger ikke å være mer enn et par timer i løpet av førsteklasse hvor de kanskje til og med får besøk av en hund og blir fortalt hva man skal gjøre når man møter en hund, og at man ikke skal gå bort til hunder hvis de ikke har fått lov av eieren.

Siden dette ikke har blitt innført i skolesystemet har det blitt et marked for dataspillet Hunden Blå, men jeg frykter at dette er bare for de spesielt interesserte som egentlig har nok kunnskaper om hunder til å lære ungene sine sunt "hundevett" uansett, men bare ønsker å gjøre det på en mer pedagogisk/forståelig/underholdende (stryk det som ikke passer) måte.

[AnnikenK]

Jeg mener å huske en reportasje hvor en ansatt hadde med seg en labrador i en barnehage, slik at barna fikk lære litt om hundehold.

[akela]

Foreldre gjør jo tydeligvis ikke jobben sin - så kanskje skolen må trå til der de svikter?

I USA, der man finner ting satt på spissen i alle retninger gjerne, så kjører man en landsdekkende National Dog Bite Prevention Week, der amerikanske veterinærers organisasjon (AVMA), postvesenet (!) og det som tilsvarer Folkehelseinstituttet (CDC) jobber for å bevisstgjøre amerikanere om hvordan man skal unngå å bli bitt.

http://www.cdc.gov/ncipc/duip/biteprevention.htm

Der står det forøvrig at skadefrekvensen er "betydelig høyere" blant gutter enn blant jenter - så altså... det later tydeligvis å ha noe med atferd å gjøre, enten det er kjekkaserier eller ugangsstreker kanskje? Fem til ni år gamle gutter er aller mest utsatt, ifølge AVMA.

http://www.avma.org/public_health/dogbite/dogbite.pdf (veldig nyttig om hvordan ting "burde" gjøres).

Man satser i USA likevektig på å utdanne hundeeierne om hva de bør gjøre - helst før de skaffer seg hunden - for å finne riktig rase, råd om hunder og barn, og på det å utdanne folk flest - nærmere bestemt barna, til hva de ikke skal gjøre. Og det skjer gjennom skolen, da mener man at man treffer barna best i USA tydeligvis...

Ansvaret og skylden gis ikke automatisk på hunden og eieren, fordi dette er snakk om et samspill. Og dette til og med i Disneys hjemland, mannen som har et stygt ansvar for at teite folk tror søte dyr er et slags leketøy for barna deres som de kan hilse på etter eget forgodtbefinnende.

Det virker i denne saken som en uheldig blanding av en mor som mener det enten er greit for en åtteåring å leke uten oppsyn i nabohagen med en stor schäfer eller som ikke har helt styring på hvor han faktisk leker, og en hundeeier som ikke passer godt nok på inne på sin egen eiendom. Det høres ut som om hunden har glefset til en gang over ansiktet, for å si det sånn - med bittplasseringen. Hadde den villet "skambite" gutten, hadde det neppe gått så "bra" - da ville vi kanskje fått vår egen "rottweilersak" a la Storbritannia.

Men hvor går grensene for "farlige" hunder? Husker noen den saken hvor det var et kull med briardhvalper eller så som "overfalt" en gutt og "bet ham" - det vi alle her inne kjenner som hvalpebiting og giring, og som det gjeldende rådet ut fra mange her inne er "å overse"? Øynene som ser etc. Ting kan utvikle seg, en advarsel i form av et glefs KAN gi hull - og hva hvis det skjer i egen hage, det øyeblikket du som eier er inne og henter kaffen og nabobarna finner på noe tull og skremmer en hund opp i et hjørne?

[Guest lijenta]

Har faktisk oplevd at foreldre ikke vet hva som er rett og galt og gjerne vil lære hva som er rett og galt i det å forholde seg til hund og barna dems. Jeg syntes det ikke skal gå i glemmeboka det spillet om hunden blå og at det bør være noe som blir gjenomgått på skolen om hvordan en er ovenfoor hunder og hva en ikke skal gjøre.

[Tore]

Det finnes mye tvilsomt hundehold og utrolig dårlig sosialiserte hunder, har sett dette på jobb senest i dag...

En hund skal ha såpass til hemninger / en eier skal ha såpass til vett at man ikke lar en utilregnelig hund stå ute i boligfelt, når hunden jager voksne menn over gjerder og unge blir bitt i ansiktet...

Det er eierens ansvar å sikre hunden mot miljøet og miljøet mot hunden...

[mowgli]

Nå viser det seg at hunden ikke sto i en hundegård men gikk løs uten tilsyn i hagen. Her står det litt mer og guttens versjon av hva som skjedde.

Etter min mening er det hundeeieren som faktisk har det største ansvaret her - uansett lar man ikke en hund være ute uten tilsyn!

Det er vel også det Hundeloven pålegger oss hundeeiere.

[Moondance]

Nå viser det seg at hunden ikke sto i en hundegård men gikk løs uten tilsyn i hagen. Her står det litt mer og guttens versjon av hva som skjedde.

Etter min mening er det hundeeieren som faktisk har det største ansvaret her - uansett lar man ikke en hund være ute uten tilsyn!

Det er vel også det Hundeloven pålegger oss hundeeiere.

Det loven sier er altså

"Hunder kan være løse bare når de (..) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel." videre har du §5 som sier "Hundeholderen skal ikke gå fra en bundet hund rett ved inngangen til en bygning som er åpen for allmennheten eller ved lekeplasser."

§5 tolkes også dithen at det ER lov å forlate en hund som ikke er ved en inngang eller lekeplass. Så det å forlate en hund ute uten tilsyn er helt lovlig og svært vanlig.

[mowgli]

Det loven sier er altså

"Hunder kan være løse bare når de (..) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel." videre har du §5 som sier "Hundeholderen skal ikke gå fra en bundet hund rett ved inngangen til en bygning som er åpen for allmennheten eller ved lekeplasser."

§5 tolkes også dithen at det ER lov å forlate en hund som ikke er ved en inngang eller lekeplass. Så det å forlate en hund ute uten tilsyn er helt lovlig og svært vanlig.

Når et barn, eller hvem som helst egentlig, kan komme seg inn i en hage hvor hunden er løs er den ikke forsvarlig inngjerdet.

Uansett så kommer man ikke utenom den generelle aktsomheten.

Og selv om det i så fall skulle være helt lovlig og vanlig (noe jeg ikke håper det er) er det faktisk ikke god nok grunn til å fraskrive seg ansvaret for sin hunds adferd og eventuelle konsekvenser.

[Moondance]

Det var ikke min mening å antyde at hunden i denne spesifikke saken var forsvarlig inngjerdet, til det har jeg for dårlig kjennskap til inngjerdinga. Jeg bare viste til hva loven sier og at den åpner for å forlate en hund uten tilsyn.

Men for å ta det som ikke går på jus. At en hund ikke er forsvarlig inngjerdet utelukkende basert på at en 8-åring kan klare å komme seg inn er jeg uenig i. Ansvar for egen hunds adferd er vi enig i, men vi er kanskje litt uenig i hva hunder og mennesker kan tillate seg. Jeg vektlegger nok sterkere hva som er privat eiendom og jeg mener hunder bør ha rett til naturlig oppførsel uten at staten skal drepe hunden.

[Guest 2ne]

Ansvar for egen hunds adferd er vi enig i, men vi er kanskje litt uenig i hva hunder og mennesker kan tillate seg. Jeg vektlegger nok sterkere hva som er privat eiendom og jeg mener hunder bør ha rett til naturlig oppførsel uten at staten skal drepe hunden.

Nja.. Jeg er vel egentlig mer uenig med deg i hva som er "naturlig oppførsel" for hunder jeg da. Ingen av de jeg har hatt - inkludert en som var troendes til å bite - har vist det på noen måte at det er naturlig å tygge på hodene til folk, det være seg voksne eller barn.. Heldigvis..

[akela]

Siden vi ikke vet hva som har skjedd i denne saken, uten det som åtteåring selv vil si (og ville en åtteåring innrømme at han hadde gjort noe som fikk hunden til å bite?), så vet vi ikke hva som har gått forut for det at hunden beit - om det har vært en situasjon der det å glefse ikke ville være helt unaturlig (som ved smerte).

Kanskje det er en hund med dårlig mentalitet, like gjerne som at den kan ha blitt plaget. Det vil neppe noen få vite før hunden blir undersøkt, og det blir jo ikke hunder som biter her til lands.

Men siden det er LOVEN vi snakker om... altså: Siden unger godt kan klatre over to meter høye gjerder med piggtråd, eller klatre opp i høyspentmaster eller hva det måtte være, så er jo INGENTING sikkert nok - uansett. Loven sier, som Moondance påpeker, at det skal være forsvarlig - altså at hunden ikke kommer seg ut selv. For den som vil inn, så tror jeg vi må litt over på Berlinmur eller muren Israel har bygget.

Dette er jo en problemstilling som jevnlig har dukket opp i relasjon til strømførende greier, er det vel - at unger som absolutt vil opp et sted, klarer det:

http://www.nettavisen.no/innenriks/article987184.ece

[cockerella]

Jeg tror nok jeg ville avlivet en hund som bet skikkelig uansett om det ble krevd eller ikke.

Men jeg synes faktisk at ei mor som synes at det er greit at en 8-åring leker med en fremmed hund uten oppsyn burde bli bøtelagt - kraftig! Og skulle det vise seg at barnet hadde plaget hunden slik at det var "naturlig" at den bet, så skulle faktisk mora betale eieren for å kjøpe ny valp. Da ville det fort bli slutt på faenskapen. For det er ikke tvil om at mange gir blanke i vanlig folkeskikk og har manglende respekt for andres eiendom. Det er dessverre en konsekvens av det såkalte rettighetssamfunnet. Meg, min og mitt - penger er det som teller! Og alt er alle andres ansvar...... klarer du ikke å oppdra ungene dine, så er det vel barnehagen eller skolen som har svikta. Eller?? Jeg venter med lengsel på at pendelen skal svinge, for det kommer den til å gjøre.

[Vala]

Når et barn, eller hvem som helst egentlig, kan komme seg inn i en hage hvor hunden er løs er den ikke forsvarlig inngjerdet.

Uansett så kommer man ikke utenom den generelle aktsomheten.

Vet du, her er jeg uenig med deg. Hvis hunden står i en innhegning med to meter høye gjerder rundt så vil denne etter min mening være forsvarlig. Poenget er å holde hunden inne, ikke hindre folk i å komme inn. Og et to meter høyt gjerde er ikke umulig å komme over, selv ikke for et barn. Ergo, hadde det vært snakk om et HØYT gjerde i denne saken så ville det etter min mening ha vært en forsvarlig inngjerding fra hundeeiers side.

EDIT: det jeg mener å si, så lenge en har forhindret hundens "utvandring", så har en gjort jobben sin. Hvis andre er så dumme at de selv plasserer seg på andre side av gjerdet, så mener jeg at det (i tillegg til evt. sanksjoner overfor hundeeier) bør gis en kraftig bot over å ha vært så IDIOTISK uansvarlige (barn som voksne)

Og selv om det i så fall skulle være helt lovlig og vanlig (noe jeg ikke håper det er) er det faktisk ikke god nok grunn til å fraskrive seg ansvaret for sin hunds adferd og eventuelle konsekvenser.

Selvfølgelig ikke. Men samtidig, alle er dessverre forskjellig. Det er også derfor man har veldig mange dårlig hundehold rundt omkring i verden. Når det gjelder denne saken så er det jo helt umulig å si fordi ingen av oss vet de konkrete detaljene og som Akela (tror jeg) var inne på, vil en 8 åring virkelig tilstå hvis h*n hadde gjort noe galt mot hunden?

Uansett, jeg leste BA's papirutgave av dette tidligere idag. Og jeg må innrømme at jeg fant barnets far veldig fornuftig. Der var det en uttalelse fra ham om at han håpet at dette fikk folk til å tenke seg om FØR de gikk inn til en hund som var ute alene. Og DET er jeg helt enig med ham i! Dessverre fremgår ikke dette utsagnet i BA på nett eller i noen av de andre nettavisene, ikke som jeg har sett iaf.

Jeg hadde nok avlivet Sofus ja. Jeg blir jo satt ut bare han har issues med en annen hund (noe som er helt normalt). Hadde han blitt aggressiv og angrepet, tja- jeg har ikke nok nattesøvn i utgangspunktet og ville absolutt ikke sløst det jeg har vekk på en tankeprosess og skyldfølelse som noe slikt ville medført. Som prinsipp mener jeg at ingen har noe i andres hager eller på annen manns eiendom å gjøre, men jeg ville ikke latt være å avlive hunden for det.

En hund skal fjerne seg fra situasjonen, ikke løse den selv ved å angripe!

[Sigrid Meese]

Denne saken gjør meg sint.

Dette er barnets feil, man leker ikke med hunder man ikke kjenner. folk tar seg til rette med dyr.

I kanin miljøet slipper andre folk ut kaninene og parer dem.

Skal vi sikre alt med tunge hengelåser eller skal vi oppdra folk til att mitt er mitt og ditt er ditt?

Det er vel bare hunder som blir avlivet om de biter eller?

For 3 år siden ble foten min skamfert av en hest.

Det kunne fort ha utviklet seg til en dødsulykke, men jeg var utrolig heldig.

Denne hesten bet foten min under en ridetur.

En travhest, enn om dette hadde skjedd på travbanen? tenk konsekvensene?

Men å sjekke opp og jeg kunne ha anmeldt saken har ikke falt meg inn.

Hvorfor? Fordi jeg kunne sikkert ha forhindret det. Kunne holdt meg lengre vekk fra hesten, vet ikke.

Hvorfor tenker ikke ofre av hundebitt på om de selv har gjort noe? At de selv har skyld?

Hvorfor skal man alltid klandre andre?

Hunder, som andre dyr er temt av mennesker.

Det betyr ikke at de ikke har instinkter.

ALLE kan reagere på instinkter uansett hvor snille dyrene er.

Derfor sier jeg til alle som spør om kaninen min biter: "ikke vanligvis, men alle dyr kan bite så man må alltid passe på".

Denne ungen hadde ikke noe som helst å gjøre inn til hunden.

Det har vært mange saker i media om hunder som biter, og foreldrene tar ikke hintet?

Man lar ikke ungene gå inn til hunder uten at hundeeier er der, det finnes ingen unnskyldning.

Skal denne ungen vokse opp å tenke at hunder er farlige forde de biter, eller skal han huske på at man skal ikke borti noen som helst dyr uten at det er forsvarlig?

Hvis Snoopy biter en unge slik som i denne saken så vil jeg nok avlive.

Har jeg gjort mitt for at ingenting skal skje, hunden er forsvarlig låst inne e.l. så skal ingen få si til meg at jeg skal avlive, da avliver jeg for min egen del.

Men her er det ungen og foreldrene som har skylden.

Klart, det er vel anger i bildet, ihvertfall håper jeg at foreldrene tenker seg litt om og faktisk innrømmer deres feil i denne saken.

Men det er foreldrene denne ungen skal tilgi, ikke hundeeieren som hadde hunden på SIN eiendom.

Anngående at den har reagert negativt på arbeidet ifølge Mesta; alle slike utsagn etter en ulykke blir normalt sett blåst opp, og hadde de virkelig vært redde hadde de pratet med hundeeieren.

Det er alltid trist når slikt skjer, og jeg forstår at foreldrene er fortvilte, ingen tvil om det.

Synes likevel man må se litt inni seg selv noen ganger, det er alt for mye av beskyldninger mot andre.