Gå til innhold
Hundesonen.no

Ny lov i Sverige


Nirm

Recommended Posts

http://www.expressen.se/husdjur/1.935348/s...-usla-hundagare

"STOPP för usla hundägare

Snart får polisen rätt att utfärda hundförbud för riktigt usla hundägare.

Den som bryter förbudet riskerar att hamna i fängelse."

Kanskje en bedre idé å kunne forby enkeltpersoner å eie hund i stede for å forby raser?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundeloven i norge gir allerede mulighet til at folk kan fradømmes retten å ha hund.

Dyrevernloven ellers gjør vel også sånt. De som er dømt for forsømmelse av dyr på gården kan fradømmes retten til å ha dyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundeloven i norge gir allerede mulighet til at folk kan fradømmes retten å ha hund.

Dyrevernloven ellers gjør vel også sånt. De som er dømt for forsømmelse av dyr på gården kan fradømmes retten til å ha dyr.

Vi har likevel en liste over en del forbudte hunderaser...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia
Hundeloven i norge gir allerede mulighet til at folk kan fradømmes retten å ha hund.

Dyrevernloven ellers gjør vel også sånt. De som er dømt for forsømmelse av dyr på gården kan fradømmes retten til å ha dyr.

Folk kan bare fradømmes retten til å ha dyr dersom de er dømt for alvorlig dyremisshandling/vanskjøtsel

Som jeg leste den nye svenske loven så kan folk fradømmes retten til å ha dyr før det går så langt at en haug med dyr må ha dævva først..

Lista for hva som er dyremisshandling er forøvrig i norge altfor høy - sålenge de får bittelitt mat og vann så behøver ikke dyr mer, de behøver ikke se dagslyst, de kan stå i dritt til langt oppover osv. - får de mat og vann så gjør ikke dyrevernet noen ting.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I Norge kan også folk fradømmes retten til å ha hund. Men hva hjelper det når det ikke er noen instanser som sjekker opp om personen faktisk skaffer seg hund igjen. Det var det med teori og praksis da. Vet om en oppdretter som akkuratt er det, fradømt retten til i all fremtid å drive med hund, da settes jo bare kennelen over på et annet familiemedlem. Også avler vi videre, de har kull ute på finn nå.Da er det jo nytteløst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I Norge kan også folk fradømmes retten til å ha hund. Men hva hjelper det når det ikke er noen instanser som sjekker opp om personen faktisk skaffer seg hund igjen. Det var det med teori og praksis da. Vet om en oppdretter som akkuratt er det, fradømt retten til i all fremtid å drive med hund, da settes jo bare kennelen over på et annet familiemedlem. Også avler vi videre, de har kull ute på finn nå.Da er det jo nytteløst.

Er det Rottweiler eller blandings - kullet du tenker på.... :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå kan jeg ikke helt se sammenhengen mellom muligheten å fradømme dyremishanlere retten til å ha hund kontra forbudte raser, men... Det er sikkert mulighet å fradømme noen retten å ha våpen - men likevel finnes det våpen som er forbudt å eie, liksom.

Men jo, det er selvsagt meget vanskelig å håndheve. Hvis en i min familie skulle bli fradømt retten å ha dyr - og jeg tar over noen av hundene til vedkommende - skulle da også JEG straffes ved å få den samme dommen?

Det største problemet med dyrevern her i Norge er vel kontrollorganene, og det faktum at de som sjekker dette ikke har noen myndighet (sikkert ikke tid eller råd heller) til å følge opp - eller å dømme.

Man leser jo stadig vekk om disse dyretragediene, og flere ganger står det jo at vedkommende HAR vært i søkelyset, fått advarsler etc. tidligere.

Men ikke noen kontroll eller oppfølging, ingen som gjør noe som helst før den totale tragedien er et faktum. Og når dette skjer på flere titalls produksjonsdyr (ku, grise, sau, etc) av gangen - hvordan skal da den samme instansen ha tid, råd, mulighet til å ta seg av den ene hunden som står bundet fast i et tre i 20 cm bånd året rundt?

Den nye loven i Sverige er nok et steg i riktig retning i hvertfall - men å få saker gjennom rettsystemet tar tid, koster masse penger og det er nok endel mangler i ressursene der også. Men forhåpentligvis gjør i alle fall denne muligheten at noen kanskje skjerper seg litt?

Vet ikke hvordan det er nå for tiden i Sverige, men tidligere hadde de i alle fall noe som het Kennelkonsulenter. Disse reiste rundt til ALLE som skulle ha sitt 2. el. 3. valpekull og de med kennelnavn.

Kennelkonsulentene kunne gi pålegg om endringer i kennelbygget (hvis man hadde slikt), de sjekket om hundene var tålelig OK i form, pels, stell, etc. Så rapporterte de direkte til SKK, og hvis man fikk anmerkninger som man ikke rettet opp, så kunne i alle fall SKK hindre dem i å få registrert valpekullene sine (og aktivitetsforbud, etc) for en begrenset tidsperiode.

På langt nær noe vanntett system det heller, men da er det i alle fall en viss kontroll på de registrerte oppdretterne. Og det HAR jo skjedd (også her i Norge) at det har vært aktive hundefolk/kenneleiere som har blitt tatt for meget mangelfullt hundehold, da...

Selvsagt umulig å gjennomføre i ethvert privat hjem med en hund, men ...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...