Forvertsavtaler.

[Peers]

du hadde en JRT fra før? har fått snusen i at denne dvergschnauseren du hadde på for ikke var husren.....? 5 mnd?

merkelig...

Jeg håper dette er ironi eller en elendig spøk...

Alle valper følger ikke boken skjønner du... Husrene blir de før eller siden. Min yngste er snart 6 måneder, og hun er ikke husren ennå. Dog blir hun bedre dag for dag. Kanskje jeg skal føle meg mislykket fordi hun ikke er husren ennå...?

[siljestokka]

Dessuten så tror jeg ikke en hund lider fordi den ikke blir husren i det hele! Men er jo veldig greit med en husren hund da

[ELH]

Jeg har selv vært forvert og har kun positive erfaringer. Avtalen er nå oppfylt og hunden er min. Det er sjeldent at forvertsavtalen ender slik som hos trådstarter. Mange forvertsavtaler fungerer bra, og er til nytte for både forvert og eier.

Det er viktig at man kommer godt overens, ikke at man må bli bestevenner, men man må klare å kommunisere godt med hverandre, for antakeligvis skal de to partene samarbeide i mange år fremover. Det er nok en fordel at eier og forvert har sånn noenlunde samme oppfatning om hundehold og oppdragelse.

Det er meget viktig å på forhånd undersøke hvilke krav og forpliktelser dette innebærer, hva som forventes av en forvert og hva en forvert kan forvente av eier.

[Hildestj]

Jeg har selv vært forvert og har kun positive erfaringer. Avtalen er nå oppfylt og hunden er min. Det er sjeldent at forvertsavtalen ender slik som hos trådstarter. Mange forvertsavtaler fungerer bra, og er til nytte for både forvert og eier.

Det er viktig at man kommer godt overens, ikke at man må bli bestevenner, men man må klare å kommunisere godt med hverandre, for antakeligvis skal de to partene samarbeide i mange år fremover. Det er nok en fordel at eier og forvert har sånn noenlunde samme oppfatning om hundehold og oppdragelse.

Det er meget viktig å på forhånd undersøke hvilke krav og forpliktelser dette innebærer, hva som forventes av en forvert og hva en forvert kan forvente av eier.

Nei det er slett ikke sjeldent at slika avtaler ender slik. Men det ser ut til å være sjeldent, fordi folk tørr ikke si ifra. Se bare i denne situasjonen. En person kommer med sin historie, men blir møtt med vantro. Hvorfor? Jo fordi den andre personen (eieren) er en kommende oppdretter, og BØR være seriøs`?

[Guest 2ne]

Nei det er slett ikke sjeldent at slika avtaler ender slik. Men det ser ut til å være sjeldent, fordi folk tørr ikke si ifra. Se bare i denne situasjonen. En person kommer med sin historie, men blir møtt med vantro. Hvorfor? Jo fordi den andre personen (eieren) er en kommende oppdretter, og BØR være seriøs`?

Jeg antar du har en viss statestikk å vise til, siden du mener at det ikke er sjeldent at foravtaler ender slik? Hvor mange tisper settes ut på for, hvor mange ender sånn som i deres historie, hvor mange overføres til forvert uten å aldri noen gang bli brukt i avl, og hvor mange overføres til forvert etter at avtalen er oppfylt?

[xxx12345]

Enig med 2ne. Jeg kjenner etterhvert endel oppdrettere selv om jeg ikke er oppdretter selv, og jeg vet bare om ett tilfelle hvor eier har hentet tilbake hunden.

Men selv om jeg ikke kan dokumentere det så våger jeg å påstå at i de tilfellene det går skeis så har forvert og eier ikke gjort en god nok jobb i forkant med å bli kjent og finne ut av hverandres forventninger og meninger osv.

[ELH]

Nei det er slett ikke sjeldent at slika avtaler ender slik. Men det ser ut til å være sjeldent, fordi folk tørr ikke si ifra. Se bare i denne situasjonen. En person kommer med sin historie, men blir møtt med vantro. Hvorfor? Jo fordi den andre personen (eieren) er en kommende oppdretter, og BØR være seriøs`?

Isåfall er det snakk om to vidt forskjellige hundemiljøer, for jeg har intrykk av at de fleste forvertsavtaler ender med at forvert overtar hunden, ofte uten at hunden har hatt kull. Det jeg noen ganger reagerer på, er forvertsavtaler som går veldig mye i favør av eier/oppdretter. Jeg har hørt om forvertsavtaler på 3 kull, der forvert i tillegg betalte halv valpepris. Det er viktig å undersøke hva som er vanlig, slik at man ikke går med på ting som er urimelig. Jeg har likevel inntrykk av at det her er snakk om unntak.

Grunnen til at historien til trådstarter får en litt lunken mottagelse, uten de helt overstrømmmende sympatierklæringene, er at en historie har minst to sider, og vi har kun hørt fra den ene parten. Derfor er folk litt forsiktige.

[miss mini blue dior]

Trist historie du kommer med, men dumt og si at andre ikke bli forverter pga din uheldige hennelse.

Alltid to sider av en sak..

lakt ut mail oppdretter har sendt deg på din hjemme side?

Hvorfor?

Men er en lånt hund, neste gang burde du ha en annen ordning om du tør det en gang til da. eks at du betaler halve hunden sammen med oppdretter

du har like mye krav på hunden som oppdretter, og er det en tispe du skal ha, og sette kull på har du rett på halve kullet.

og alle utgifter blir delt. (du må nok regne med og betale litt mere om det er du som skal ha valpen hjemme, men kan være heldig at du finner noen som er villig til og betale like mye som deg)

håper du fikk noe fornuftig ut av dette.

lykke til iallfall. :rolleyes2:

[Tuva3]

Trist historie du kommer med, men dumt og si at andre ikke bli forverter pga din uheldige hennelse.

Alltid to sider av en sak..

lakt ut mail oppdretter har sendt deg på din hjemme side?

Hvorfor?

Men er en lånt hund, neste gang burde du ha en annen ordning om du tør det en gang til da. eks at du betaler halve hunden sammen med oppdretter

du har like mye krav på hunden som oppdretter, og er det en tispe du skal ha, og sette kull på har du rett på halve kullet.

og alle utgifter blir delt. (du må nok regne med og betale litt mere om det er du som skal ha valpen hjemme, men kan være heldig at du finner noen som er villig til og betale like mye som deg)

håper du fikk noe fornuftig ut av dette.

lykke til iallfall.

Jeg sier IKKE at andre ikke bør bli forverter. Jeg sier at de skal sikre seg gjennom gode avtaler . Jeg har ikke lagt ut en mail som oppdretter har sendt meg på min hjemmeside. Jeg la ut en mail som jeg fikk på grunn av en annonse på JRT forumet. Denne hadde ingen ting med eier av valpen å gjøre.

Det blir nok ikke noen neste gang på meg. Jeg skal kjøpe meg ny hund, som er bare min. Går å venter spent på et kull som er på tur de nermeste dagene. .

Jeg har ikke tro på at ALLE foravtaler er elendige, eller at alle oppdrettere er noen ufyselige folk. Jeg vil bare at de som er grønne i gamet skal sikre seg før de får den lille valpen i hus. Sikre seg så godt de kan. Jeg vet også om foravtaler som funker. Jeg har vært i kontakt med en kjempetrivelig oppdretter, som jeg ikke ville hatt noen mistenkeligheter med å få valp på for fra. Men nå er ikke denne settingen lengre aktuell for meg. Jeg vil ha en valp som er bare min, og som jeg ikke skal dele. Det med å få egne valper er ikke det viktigste. Jeg velger tispe fordi at jeg har tispe fra før. Jeg har bare hatt tisper, da jeg opplever dette som enklest:-). Det er jo bare en smakssak.

Det du skriver om, er en himmel ut fra det jeg har hørt. Jeg har hørt at det er normalt at man har hund på for, og hunden skal ha 1-6 valpekull før man får overtal valpen. Jeg har ikke noe negativt å si om dette, så lenge begge parter er inneforstått og enige om det. Men jeg tror at generelt sett er det litt strengere enn det du fremstiller her? Eller har jeg bare hørt om de strengeste? Hva er egentlig de forskjellige "malene" for forvertsavtaler? Tror det er mye forskjellig der ute:-)

[Huldra]

6 (seks) valpekull??!??

[Tuva3]

6 (seks) valpekull??!??

'

Ja, det meste jeg har hørt om, var en oppdretter som selv fortalte meg at de skulle ha 5-6 valpekull på hunden før den ble overført til forvert. Det må vel være maks av hva en hund kan å i løpet av sitt liv, jeg kunne ikke tenkt meg til å hatt mere enn 3, maks 4 kull hvis jeg hadde en tispe som jeg skulle avlet på. Så kan jeg synes at 5-6 er MYE, men jeg synes bare at folk må gjøre som de vil, så lenge at begge parter i denne avtalen er inneforstått med hva som skal skje osv. Det viser jo bare at det er så utrolig forskjelllig praksis på disse avtalene.

[Huldra]

Trodde 5 var maks hva en tispe kunne få, når man tar med i beregningen at hun skal ha pauser mellom hvert kull, og alder for første og siste kull er noe begrenset.. Mener også å ha hørt at det KAN gjøres unntak, men trodde det var NKK som gjorde det, med veterinærgodkjenning, eller kjører jeg på jordet nå? Uansett høres det helt sykt ut at en oppdretter mener det er forsvarlig å ha en så viktig avlstispe hos en fôrvert. Jeg hadde aldri blitt fôrvert for en sånn oppdretter, men det er nå min mening..

[Guest 2ne]

Trodde 5 var maks hva en tispe kunne få, når man tar med i beregningen at hun skal ha pauser mellom hvert kull, og alder for første og siste kull er noe begrenset.. Mener også å ha hørt at det KAN gjøres unntak, men trodde det var NKK som gjorde det, med veterinærgodkjenning, eller kjører jeg på jordet nå? Uansett høres det helt sykt ut at en oppdretter mener det er forsvarlig å ha en så viktig avlstispe hos en fôrvert. Jeg hadde aldri blitt fôrvert for en sånn oppdretter, men det er nå min mening..

I teorien så er det nok sånn, i praksis.. Vel, jeg tror ikke NKK gjør så veldig mye med folk som parer tispene sine for 10. gangen på hver eneste løpetid til bikkja er 15 år gammel (bare for å overdrive det litt). Jeg har sett på dogweb at tisper har flere enn 5 kull, og at de da (nesten nødvendigvis) har vært forholdsvis voksne når de har fått siste kullet (det er vel heller ikke alle som har vært "gamle nok" på første kullet).

[Gullen]

For det første Tuva...du har min dypeste medfølelse! Det må ha vært helt forferdelig å bli fratatt hunden på den måten.

Og det er IKKE din skyld at folk her på forumet ikke leser teksten klart nok, og misforstår i hytt og gevær.

Neste gang må du ikke gi dem inn med teskje, men heller prøve pipette..den drypper det sakte inn...men forvent heller ikke da at alt trenger inn..

For...er det noe som irriterer meg her på sonen, så er det alle de som ikke leser innlegga godt nok, så de misforstår, enten med eller uten vilje.. Av og til tror jeg faktisk de VIL misforstå, av en eller annen grunn.. <_<

Du skreiv at du først ville avle på din uregistrerte hund...det ble raskt til BLANDINGSHUND..! Ja...for det finnes vel ikke uregistrerte, renrasete hunder, gjør det...? Selv om du tydelig skreiv at hunden var en JRT.. <_<

At noen faktisk finner ut hvem du snakker om betyr ikke at du har brutt god "presseskikk" eller hva det nå heter. For å finne ut det, så må det nok noen tastetrykk til..det detter ikke bare plutselig inn i hodet på en...særlig ikke når enkelt ikke engang skjønner det som står på trykk..

Du har heller ikke skrevet stygt om personen som henta hunden...tvert imot.. Du beskriver situasjonen, sånn du føler den..

Og sånn som du beskriver den, så må det være en veldig frustrerende og ulykkelig situasjon..

Selv om en sak alltid har to sider, og man ikke skal tro blindt på at den ene versjonen er den riktige, så skjønner jeg faktisk at du har det veldig vondt, og at du savner valpen din.

Det er mulig det er ting du ikke forteller, som gjør eiers handling mer forståelig, men jeg velger å tro at det du skriver er sant.

Til det motsatte er bevist.

Og..tro meg...hvis noen av de unge eller gamle tantene her på sonen hadde opplevd det du har, så har de også klaget sin nød her..det er jeg overbevist om.. De klager sin nød for mindre ting enn det der.. <_<

Jeg vil heller ikke være forvert..jeg vil eie og bestemme over hunden min...uten innblanding fra andre.

Oppdretteren min har vært uheldig og møtt forverten fra helvetet..så jeg vet at det ikke alltid er lett å være oppdretter også.

Lykke til med din nye valp.

[Siri]

Du skreiv at du først ville avle på din uregistrerte hund...det ble raskt til BLANDINGSHUND..! Ja...for det finnes vel ikke uregistrerte, renrasete hunder, gjør det...? Selv om du tydelig skreiv at hunden var en JRT.. <_<

Vel - en uregistrert hund er faktisk å regne som en blandingshund, da man ikke har papirer på den og dermed ikke kan bevise dens opphav, ei heller får man registrert valper etter den, delta på utstilling etc.

Og..tro meg...hvis noen av de unge eller gamle tantene her på sonen hadde opplevd det du har, så har de også klaget sin nød her..det er jeg overbevist om.. De klager sin nød for mindre ting enn det der.. <_<

Disse - formodentlig ekle - tantene ville neppe satt seg selv i en sånn situasjon...

[ida]

Og..tro meg...hvis noen av de unge eller gamle tantene her på sonen hadde opplevd det du har, så har de også klaget sin nød her..det er jeg overbevist om.. De klager sin nød for mindre ting enn det der.. <_<

Det er fint at du vil trøste trådstarter. Det er symptisk gjort, men denne kommentaren er både unødvendig og tatt aldeles ut av løse luften, ikke sant. Det er så fint når man kan snakke for seg selv, uten å måtte trekke inn andre, eller trekke ned burde jeg vel si. Vi velger alle hva vi vil dele med resten av sonen. Tilbakemeldingene vi får, er jo basert på informasjonen vi kommer med. Så det er vel ikke bra eller dårlig å klage sin nød, men et spørsmål om hvor mye informasjon man gir og hvor nyansert man formulerer seg, som avgjør hvilken respons man får.

[Tuva3]

Til dette med en blandingshund. Jeg er faktisk ikke enig. Uansett hva dere måtte mene om saken. Jeg har full stamtavle på min hund. Problemet er bare at kullet til faren ikke ble reg, så da ble ikke faren heller reg. Synd, men sånn er det. Så jeg føler ikke et jeg sitter på en bastard. Jeg sitter på et rasedyr. At hun ikke er reg. i NKK, er bare en bagatell. Neida, slapp av, jeg skal ikke avle, så ingen trenger å rive seg i håret. Har nå tilbud om valp som er så nært i slekt med min hund, som det er mulig å få det. Og denne er reg. Så tenker jeg valper, så tenker jeg valper på reg. hund. Men å si at de som ikke er reg. er blandingshunder...for hvem? Nkk, ja. For meg, nei. Jeg har en ren JRT.

Jeg har en venninne som har en JRT fra Tyskland. Denne har full stamtavle, er registrert i Tyskland, har champion mor og champion far og bare champions besteforeldre. Men er hun reg. i NKK? Nei, for NKK har ikke samme syn som Tyskland, så her er det ikke bare å få reg. Hunden har også papirer fra vet. på at hun er kommet inn i Norge på "normal måte", så det er ikke snakk om smugling. Er dette ikke litt på kanten? Jeg synes i alle fall at vi har bruk for alle gode hunder som vi kan få inn i rasen. At min ikke blir reg, det kan jeg leve med. Men at venninna min sin, som er reg i Tyskland, ikke får papirer i NKK, nei, det synes jeg er toppen på å bo i et gokkoland som ikke vil tilpasse seg resten av verden.

[Siri]

At hun ikke er reg. i NKK, er bare en bagatell.

Selvsagt er det en bagatell så lenge du ikke skal avle på hunden, men du hadde TENKT å gjøre det, sant ? Inntil du skjønte at det var dumt - NETTOPP fordi hunden ikke er registrert...

Jeg har en venninne som har en JRT fra Tyskland. Denne har full stamtavle, er registrert i Tyskland, har champion mor og champion far og bare champions besteforeldre. Men er hun reg. i NKK? Nei, for NKK har ikke samme syn som Tyskland, så her er det ikke bare å få reg. Hunden har også papirer fra vet. på at hun er kommet inn i Norge på "normal måte", så det er ikke snakk om smugling. Er dette ikke litt på kanten? Jeg synes i alle fall at vi har bruk for alle gode hunder som vi kan få inn i rasen. At min ikke blir reg, det kan jeg leve med. Men at venninna min sin, som er reg i Tyskland, ikke får papirer i NKK, nei, det synes jeg er toppen på å bo i et gokkoland som ikke vil tilpasse seg resten av verden.

Om denne hunden var registrert i den tyske kennelklubben som samarbeider med FCI ville det neppe vært noe problem å få den registrert i NKK. Men også Tyskland har vel to slike "kennelklubber" de opererer med, en samarbeider med FCI, en gjør det ikke (på linje med NKK og NHL). NKK registrerer heller ikke hunder som kun har NHL-stamtavle.

At hunden har veterinærpapirer spiller jo ingen rolle for om den kan registreres eller ikke - selv blandingshunder får lov til å importeres til Norge - import har jo overhodet ingenting med godkjente stamtavler å gjøre.

[Guest Belgerpia]

Nå skal jeg hoppe inn å forsvare litt her altså.

Det er helt VANLIG å avle på JRT som IKKE er registrert. Rasen ble først regga i NKK for to år siden, det er derfor hverken spesielt useriøst eller noe annet å avle på JRT uten å regge de i NKK. Kun ett fåtall av rasen er registert.

En uregga JRT har kostet det samme som en regga en i alle alle år, og i flere år var JRT mye dyrere også enn andre registrerte hunder fordi de var og er svært populære.

Jeg ser ikke problemet med å avle på en uregistert JRT, det er helt normalt - det har vært gjort i flerfoldige ti-år fordi rasen ikke har vært anerkjent av FCI liksom.

Kall det gjerne "blandingshund" - men jeg vil kalle det snevert. En rase som har lang lang lang tradisjon i Norge UTEN at den har vært regga i NKK blir ikke brått en "blandingshund" som er nada verdt over natten bare fordi FCI omsider fant ut at den skulle anerkjennes.

Så jeg fatter ikke at en person med schnauzer kan bli pissesur fordi man vil avle på sin JRT - regga eller ikke liksom. Det er kun ett fåtall av JRT som er registrert (innmønstret), men det er stadig kull overalt. En JRT er en JRT om den har stamtavle eller ei, det har den vært i mange mange mange 10-år

[Siri]

Nå skal jeg hoppe inn å forsvare litt her altså.

Det er helt VANLIG å avle på JRT som IKKE er registrert. Rasen ble først regga i NKK for to år siden, det er derfor hverken spesielt useriøst eller noe annet å avle på JRT uten å regge de i NKK. Kun ett fåtall av rasen er registert.

En uregga JRT har kostet det samme som en regga en i alle alle år, og i flere år var JRT mye dyrere også enn andre registrerte hunder fordi de var og er svært populære.

Jeg ser ikke problemet med å avle på en uregistert JRT, det er helt normalt - det har vært gjort i flerfoldige ti-år fordi rasen ikke har vært anerkjent av FCI liksom.

Kall det gjerne "blandingshund" - men jeg vil kalle det snevert. En rase som har lang lang lang tradisjon i Norge UTEN at den har vært regga i NKK blir ikke brått en "blandingshund" som er nada verdt over natten bare fordi FCI omsider fant ut at den skulle anerkjennes.

Så jeg fatter ikke at en person med schnauzer kan bli pissesur fordi man vil avle på sin JRT - regga eller ikke liksom. Det er kun ett fåtall av JRT som er registrert (innmønstret), men det er stadig kull overalt. En JRT er en JRT om den har stamtavle eller ei, det har den vært i mange mange mange 10-år

Så da er det greit da, liksom - å avle på JRT fordi DE aldri har vært regga - og fortsette med å gjøre det sånn... Jeg er ganske sikker på at du synes det er forkastelig å avle på belgere uten å registrere kullene... ? Jeg ser ikke helt forskjellen jeg faktisk.

[Guest 2ne]

For det første Tuva...du har min dypeste medfølelse! Det må ha vært helt forferdelig å bli fratatt hunden på den måten.

Og det er IKKE din skyld at folk her på forumet ikke leser teksten klart nok, og misforstår i hytt og gevær.

Neste gang må du ikke gi dem inn med teskje, men heller prøve pipette..den drypper det sakte inn...men forvent heller ikke da at alt trenger inn..

For...er det noe som irriterer meg her på sonen, så er det alle de som ikke leser innlegga godt nok, så de misforstår, enten med eller uten vilje.. Av og til tror jeg faktisk de VIL misforstå, av en eller annen grunn.. <_<

Du skreiv at du først ville avle på din uregistrerte hund...det ble raskt til BLANDINGSHUND..! Ja...for det finnes vel ikke uregistrerte, renrasete hunder, gjør det...? Selv om du tydelig skreiv at hunden var en JRT.. <_<

At noen faktisk finner ut hvem du snakker om betyr ikke at du har brutt god "presseskikk" eller hva det nå heter. For å finne ut det, så må det nok noen tastetrykk til..det detter ikke bare plutselig inn i hodet på en...særlig ikke når enkelt ikke engang skjønner det som står på trykk..

Du har heller ikke skrevet stygt om personen som henta hunden...tvert imot.. Du beskriver situasjonen, sånn du føler den..

Og sånn som du beskriver den, så må det være en veldig frustrerende og ulykkelig situasjon..

Selv om en sak alltid har to sider, og man ikke skal tro blindt på at den ene versjonen er den riktige, så skjønner jeg faktisk at du har det veldig vondt, og at du savner valpen din.

Det er mulig det er ting du ikke forteller, som gjør eiers handling mer forståelig, men jeg velger å tro at det du skriver er sant.

Til det motsatte er bevist.

Og..tro meg...hvis noen av de unge eller gamle tantene her på sonen hadde opplevd det du har, så har de også klaget sin nød her..det er jeg overbevist om.. De klager sin nød for mindre ting enn det der.. <_<

Jeg vil heller ikke være forvert..jeg vil eie og bestemme over hunden min...uten innblanding fra andre.

Oppdretteren min har vært uheldig og møtt forverten fra helvetet..så jeg vet at det ikke alltid er lett å være oppdretter også.

Lykke til med din nye valp.

Okay, jeg gidder ikke å dele opp qouten og svare nedover, men veit du hva? Dette innlegget ditt provoserer meg! For det første, du veit ikke noe om hva "tantene" her på forumet har opplevd og har for slags erfaringer - det bare legges ikke ut til almenn beskuelse i sympatifisking.

For det andre, når folk legger ut ting til almenn beskuelse, så må man bare regne med at ikke alle er "enige" eller gjør som du her, dikkedikker.. For alle skjønner at det er leit å miste valpen sin, historien er sånn passe sørgmodig vakkert trist den, selv om vi ikke hiver inn et klemme-ikon her og et blomsterikon der. Men trådstarter går ut og advarer mot forvertsavtaler, og venninna hopper inn og "hjelper" til med å si at det ikke er uvanlig at sånt skjer - da må det være lov å være uenig og si at det finnes mer en enn side av en sak, og at hennes fremstilling av saken ikke nødvendigvis er den fulle og hele sannhet? Tråden ligger i debattkjelleren, ønsker man ikke tilbakemeldinger om sitt grusomme tap, så får man heller ta det i "Hundens minnelund", der blir trådene stengt så slipper man sånne slemme tilbakemeldinger fra folk som tydeligvis ikke skjønner hva stakkars damen skriver (jepp, jeg er sarkastisk).

For det tredje - hvorvidt hun avler på sin uregistrerte JRT eller ei, er revnende likegyldig, det JEG reagerte på, er at hun legger ut en mail fra en person på både hjemmeside og diskusjonsforum - sikkert vinklet som her, om hvor grusomt teite og slemme og fordomsfulle folk kan være - og blir overrasket når det skaper reaksjoner som hun ikke liker - omtrent som her det og, for hvor ble det av all sympatien og støtteerklæringene?

- Og hvorfor gå ut fra at alle trenger å advares mot forvertsavtaler? Det henger ikke på greip for meg, hvis valpeeieren er så grei og søt og snill som det etterpå prøves å fremstilles som, hva er det å advare mot da?

For det fjerde, om man virkelig ønsker å diskutere dette med forvertsavtaler, så hadde vi ikke trengt den tåredryppende historien først - det hadde holdt med en "Vær forsiktig når dere går med på forvertsavtaler, pass på at kjemien stemmer med oppdretter, og at avtalen er real" osv osv. Forvertsavtaler har blitt diskutert her uttallige ganger før, og ikke veldig mange av dem har endt opp som dette - de har ikke vært vinklet som dette heller.

For det femte - en uregistrert hund er i praksis en blandingshund fordi man ikke kan dokumentere at den er renraset - det er litt av poenget med å registrere de, liksom.

[SusanneL]

HVIS vi nå "lever" i en FCI-verden (NKK, SKK, osv) så ER en uregistret hund å anse som en "blanding" - nettopp fordi man ikke kan dokumentere dens opphav. Det var ikke mange årene siden NKK endret sine rasekoder fra "blanding" til "ukjent rase" (eller hva det nå heter i katalogene).

Det finnes mengder av raser som er aldri så "rene" iflg. forskjellige kennelklubber og hundeorganisasjoner rundt om i verden (f.eks. boerboel, bolonka - som begge er representert her inne). Men de er ikke er registreringsbare i NKK/FCI.

De fleste vil vel være enige i at om man parrer sin bolonka med f.eks. lhasa apso, så vil selvsagt avkommet være en blanding.

Men at kanskje ingen vet hvilken rase bestemor eller oldefar har (pga manglende registrering) vil det ikke være så vanskelig å tenke seg hunden som en blanding likevel.

Problemet er jo av mange av oss synes ordet "blanding" er så negativt. Men å avle på hunder med ukjent opphav (stamtavle), og å fremme disse som nesten bedre enn registrerte pga manglende tittel/premie-jag/ønske om fortjeneste, etc ER kanskje ikke så veldig forenlig med de flestes syn på hundeavl.

Men det var litt OT..

Fôrvertavtaler er vanskelige å diskutere sånn generelt sett, da den ene avtalen kan være genial for en eier og fôrvert men helt grusom for en annen..

Jeg synes dog det er meget sjelden man hører om noen problemer med slike i det virkelige livet i alle fall. Inne på slike disk.grupper er det selvsagt helt annerledes.

Jeg har satt bort tre tisper på fôr i min tid, to av dem har blitt overført til eieren i løpet av et år el. to - uten noen valpekull, eller noe som helst. Den siste er på fôr nå, og med hyggelig og ærlig kommunikasjon er det ikke noe som ikke kan løses, faktisk...

Men AT det finnes skurker i hundemiljøet? Ja, absolutt finnes de. Ofte på "begge sider av gjerdet" - bare tanken om en gratis rasehund lokker ut mye merkelige interesserte "verter" også..

Susanne

[Guest Belgerpia]

Så da er det greit da, liksom - å avle på JRT fordi DE aldri har vært regga - og fortsette med å gjøre det sånn... Jeg er ganske sikker på at du synes det er forkastelig å avle på belgere uten å registrere kullene... ? Jeg ser ikke helt forskjellen jeg faktisk.

Tja........... om det hadde vært sånn at belgeren ble anerkjent først for 2 år siden så hadde jeg vel ikke hatt de store motforestillingene. Men i min verden så er det i alle fall en viss forskjell på hytt og pine avel på en rase som har vært anerkjent i FCI omtrent siden opprinnelsen og en rase som har ekistert i lenger tid enn de fleste andre rasene men ikke har vært anerkjent før for to år siden liksom.

Det er noe med historikken der liksom..........

[Siri]

Tja........... om det hadde vært sånn at belgeren ble anerkjent først for 2 år siden så hadde jeg vel ikke hatt de store motforestillingene. Men i min verden så er det i alle fall en viss forskjell på hytt og pine avel på en rase som har vært anerkjent i FCI omtrent siden opprinnelsen og en rase som har ekistert i lenger tid enn de fleste andre rasene men ikke har vært anerkjent før for to år siden liksom.

Det er noe med historikken der liksom..........

Men om man nå ønsker å få rasen i ordnede former, så er det vel NETTOPP avel i hytt og pine man må bekjempe ?

[fustina]

Er det noen som kan fortelle meg hva som er vitsen med å avle på uregistrert hund (uansett hvor renraset den er) når avkommene aldri vil bli registrert. På hvilken måte er dette bra for rasen når de stiller på lik linje med blandingsraser ???