16 års aldergrense for å eie dyr

[Guest 2ne]

2ne: Skal vi likesågodt droppe aldersgrense på filmer, konserter og alt annet også mens vi er igang, dette opprettholdes jo heller ikke. For å ikke snakke om alkohol. Vi burde kanskje legalisere narkotika mens vi er igang.

Du er en smule inkonsekvent? At det i dag er lov å få unger når man er 16 har ingenting med diskusjonen å gjøre, men det har alkohol, narkotika, filmer, konserter og alt annet?

Joda, klart at det finnes foreldre som kjøper dyr og faenskap til ungene sine, men loven er først og fremst til stede som et signal om at dette er uønsket, men dette blir vel kanskje litt for avansert for din del. Det *ER* faktisk foreldre rundt om, og landsmenn som følger lover og relger, og dette er et flott påskudd for foreldre til å nekte unger dyr.

Dyr og faenskap, faktisk.. Vi kan godt snakke om "for avansert", for du ser ikke ut til å forstå at: Jo, jeg skjønner at signaleffekten er greia her, jeg har ikke sagt jeg er mot en sånn lov heller, så vidt jeg husker? Jeg prøver bare å si at den vil - som aldersgrense på alkohol, filmer, konserter og alt annet - ikke ha noe å si, fordi det vil være foreldre som allikevel kjøper dyr til barna sine, slik de gjør med alkohol, filmer, konserter og alt annet - eneste forskjellen vil være at hunden evt ble registrert BARE på foreldrene, og ikke barnet og foreldrene (ble det mindre avansert nå?).

- Og helt seriøst, om man som forelder ikke kan hoste opp en annen grunn til å ikke kjøpe dyr til et barn som ikke egner seg til å ha dyr, enn "Det er ikke lov før du er 16 år gammel", sliter veldig i oppdrager-rollen.. Hva skjedde med "det er du ikke ansvarsfull nok til"?

[Lockheed]

Signaleffekten har en god del å si, tro det eller ei. Det finnes faktisk lovlydige beboere her til lands (og det er sjokkerende til tider). Noen foreldre kjøper alkohol osv. til ungene sine, dog ansvarlige foreldre vil ikke gjøre dette, selv om ungene garantert får tak i sprit selv, så kommer som regel det foreldra kjøper, i tillegg til sin egen sprit.

Lett å opprettholde, garantert ikke. Signaleffekt som vil redusere omfanget av hunder hos småunger? Uten tvil. Omfanget av dette, stort, lite? Usikkert, men verd det. Det koster ingen å innføre denne loven.

Bedre å lære ungene sine om lover og regler enn å fortelle dem at de ikke er ansvarsfulle nok... De vil nok lure på hvorfor de ikke får lov ifølge loven, og da kan man evt. forklare med at loven mener de ikke er tilstreklig ansvarsfulle.

- - -

Uansett, nå er det jobb

[Raksha]

Ser ikke noe galt i en slik lov, og det er helt klart et behov for at noe gjøres. Men at loven er svaret, tviler jeg vel sterkt på. Men loven kan vel ikke gjør det verre? Med mindre folk (regjering ol.) bruker det som en hvilepute og tror at dette løser alle problemer med dyr som ikke tas vare på.

[Fido]

Da jeg selv har tatt imot fine dyr (katter og hunder), hvor de fleste har vært mishandlet, DA MENER JEG at mange "voksne" heller ikke skulle ha dyr!

[Lockheed]

Da jeg selv har tatt imot fine dyr (katter og hunder), hvor de fleste har vært mishandlet, DA MENER JEG at mange "voksne" heller ikke skulle ha dyr!

Du har absolutt rett, men siden det ikke finnes store støtten for hundesertfikat her i Norge, forblir desverre dette den skjulte sannheten