Røyking i hundemiljø

[Peers]

Dette ble en litt tullete diskusjon... Jeg røyker ikke, jeg liker ikke røyklukt (blir litt dårlig av det), men å lage et så stort nummer ut av "ingenting" er litt unødvendig synes jeg.

Selvfølgelig skal røykere ta hensyn, men det burde da likevel ikke være vits i å bannlyse røykere fra absolutt alt? Jeg synes røykeloven vi har nå er helt grei jeg, så lenge man røyker utendørs har faktisk folk muligheten til å forflytte seg vekk fra røyken dersom det er behov for det.

Greit, folk kan kanskje røyke et annet sted enn rett utenfor inngangspartier, det kan jeg være enig i. Dog synes jeg ikke det er noe slit å gå fort forbi, man kan jo holde pusten og holde seg for nesa om det er så krise

Jeg synes "røykallergi" er en mindre viktig ting å henge seg opp i, jeg har mer forståelse for folk med hundeallergi. Foreløpig har jeg ikke blitt nektet å ha med mine hunder på kollektivtransport, til tross for at det har vært allergikere om bord. Det er faktisk allergikerne som har blitt bedt om å gå av... Mulig det er jeg som har vært heldig på det området riktignok.

For å sette ting helt på spissen (som sikkert en helg haug kommer til å reagere på); hva med folk med astma eller pollenallergi? Skal man da nekte biltrafikk og hogge ned alle trær for at disse også skal ha det komfortabelt utendørs?

[akela]

Jeg har, som sagt, aldri røykt og kan reagere litt på det selv i blant. Men for å være helt ærlig: I takt med allergihysteriet - for ikke å si tildels allergityranniet - som jeg synes rår sterkere og sterkere, så velger jeg faktisk side...

Jeg velger RØYKESIDEN.

For i neste runde blir jeg nok nektet å ha bil når jeg bor sentralt i en by, dersom jeg ikke har en formue å punge ut for en "ren" splitter ny bil (jfr nye lover i tyske byer, som gjør at utenlandske bilister vil bøtelegges på sommerferie dersom de er så dumme å prøve å kjøre innom en større tysk by). Jeg vil ikke få bruke parfyme dersom jeg skal ferdes i offentlig rom, en eller annen såpeallergiker skal bestemme hva jeg får vaske meg med før jeg går på jobb.

Det er forlengst foreslått av en bussbrukende allergiker at "hestejenter" ikke skal få gå på bussen før de har skiftet klær og vasket bort hestelukten, for stakkars henne, da kan ikke hun ta buss sammen med dem. I Stockholm i ellers hundevennlige Sverige må vel hundeeiere ta egen vogn. Og bare vent - kanskje blir det snart som i allergibarnehager: Har du hund, så må du bytte klær før du beveger deg ut i det offentlige.

Jeg er enig i de som sier at hensyn må tas, men hensyn må også tas til FLERTALLET - én mulig allergiker må ikke få bestemme over mange andre friske mennesker, det blir allergikeren som kanskje må tenke egen transport, tilrettelegging - i likhet med for eksempel rullestolbrukere. Godt sagt Siri, om fjellet; det er litt i samme tankegang som jeg har.

Derfor velger jeg bilistenes, røykernes og hundeeiernes side... for det er slik jeg ser det. Klart jeg må stå på for bilistene, fordi hvordan skal jeg og hunden snart komme oss ut i skauen - GÅ noen mil, kanskje? For buss og bane blir sikkert snart "soner" med ymse hundeforbud, de også <_<

Allergikerne krever forståelse i alle ender og kanter, og er veeeeldig glade i forbud. Og det er så lett å forby enkelte småting, som en hund eller en røyker - der det antagelig ville gitt langt større gevinst for flere å få bukt med generell forurensning fra industri og bilisme. Da ville antagelig luftveiene til allergikerne blitt mindre totalbelastet, og "småtterier" som hund eller utendørs røyking ville kanskje ikke vært like ille? Men neida, skyt på dem som er lette å skyte på - det er vanlig.

Og så er det dette med hva folk FAKTISK tåler. Mannen til en venninne er svært hundeallergisk såvel som allergisk mot mye annet, men jepp, det går helt glimrende om jeg er på besøk - selv om han "vet" hvilken stol jeg har sittet i. Nå velger de skinnmøbler og teppeløse gulv uansett, og selv om gubben er pollenallergiker så synes han forøvrig at det store bjerketreet i hagekanten deres er så flott... at det får stå, og han overlever faktisk helt greit. Men jeg vet at han i andre sammenhenger, i jobbsituasjoner, er mye mer "allergisk"... så et visst snev av taktikk i blant? Kan begynne å lure, ja.

[nullet]

Jeg lider av en alvorlig, kronisk sykdom. Den kan medføre at jeg blir lammet i bein, armer - eller hele kroppen etterhvert. Om det skulle skje - skulle jeg da kreve at Turistforeningen tilrettelegger alle stier i fjellet for rullestolbrukere slik at JEG kan ferdes der jeg trives aller best - i fjellet ? Eller måtte jeg da kanskje innsett at nei - jeg kan ikke komme meg rundt overalt, men får glede meg over de stedene jeg kan nå ?

Nei, jeg synes ikke du skal kunne kreve at Turistforeningen tilrettelegger alle stier i fjellet for deg. MEN jeg synes det er helt legitimt å sende en forespørsel til Turistforeningen om det er evt. turer / stier som er mulig å ta for en rullestol-bruker som trives i fjellet. Hvem vet, kanskje det er flere som kunne tenke seg et lignende tilbud? Kanskje det er et behov for å tilrettelegge for å få flere bevegelseshemmede ut i naturen? Og hvorfor ikke? Hvem "ødelegger" det for?

Hva om resultatet av ønsket om røykfri inngangsparti på hundeutstillinger, blir et partytelt for røykerne litt til side for inngangen, kanskje med 2-3 vegger til ly for trekk, kanskje til og med en terrassevarmer hvis det er surt og kaldt? Blir nesten som 1 kinderegg det; 3 goder på en gang; (røykerne står lunt, utstillerne slipper røyk på områder de MÅ ferdes, arrangøren får mindre område å plukke sneiper på) ^_^

Jeg tror man kommer mye lenger om man er løsningsorientert, og ikke fokuserer på mulige uheldige konsekvenser som kanskje kan skje en gang i fremtiden. Uten vilje til samarbeid ender mange ting opp med påbud og forbud, og det har vi forsåvidt nok av...

[Guest Belgerpia]

Men jeg vet at han i andre sammenhenger, i jobbsituasjoner, er mye mer "allergisk"... så et visst snev av taktikk i blant? Kan begynne å lure, ja.

*ler*

Ja, akkurat den setningen får meg til å le - jeg tok toget til og fra Bergen med en hund, min gamle Bonita - på NSB var det på den tiden en vogn som gjaldt dersom man ville ha med røyk og det var røykekupe - eller nær røyk om man var heldig og fikk ett av de nye togene. (nå er jo røyke-kupeen vekk tror jeg).

Uansett, reisen til Bergen gikk fint - men hjem startet moroa idet jeg kom på toget. Jeg fant min plass, og idet jeg passerer setet bak mitt så hører jeg ei dame si "giiiiiisp - en hund" og så satte hun i gang. Jeg kunne ikke sitte der for hun var så hyperallergisk og det var ikke måte på. Jeg forsøkte forsiktig å si at røykekupeen var det eneste stedet jeg kunne sitte med hund..... Damen var krakilsk, mannen hennes forsøkte å hysje på henne for hun var virkelig "gal" - det var ikke måte på hvor allergisk damen var..... En konduktør kom og forsøkte å si til damen at de da måtte flytte, men nei - det skulle damen slettes ikke - jeg skulle flyttes. Etter en tid ble overkonduktøren tilkalt og også hun forsøkte rolig å forklare damen at de ikke kunne flytte meg, men de kunne flytte henne - men igjen nektet damen, hun skulle sitte der hun satt - punktum - hunden måtte bort. Hun var nemlig så allergisk at hun kunne dø dersom hunden ikke ble flyttet og det var ikke måte på hvor syk hun kom til å bli. At damen etter nesten en halvtimes krangling ikke engang hadde annet enn en rungende røykhoste (som var der før hun så bikkja) var helt uvesentlig - hun hadde tydeligvis ikke tenkt å dø sånn umiddelbart i alle fall. Overkonduktørdamen ble til slutt skrekkelig irritert på sytingen over hvor allergisk damen var og at hun allikevel ikke ville flytte (alt mens mannen forsøkte å få damen til å puste med magen *latter*) så til slutt freste overkonduktørdamen "Dersom du er så allergisk at du dør om du er i samme rom som en hund så burde du vel strengt tatt ikke sitte i en kupe fyllt av røyk?"

DA ble damen veldig stille, veldig veldig stille og hun satte seg ned uten å si noe mer (og mannen hennes sukket av lettelse).

Toget kjørte ut av stasjonen, Bonitahunden lå pent å sov på gulvet og hadde ikke latt seg affisere av damen i det hele tatt) Så gikk damen på do, og idet hun forsvinner ut av kupeen så lener mannen seg fremover og sier stille "du skjønner, hun er så livredd for hunder - jeg beklager opptrinnet" (stakkars mannen).

Vi kom frem til Oslo, både jeg, hund og det eldre ekteparet - hun overlevde 8 timer i togkupe med hund *ler*

[Ottz]

Ja til et røykfylt miljø!

[FoxyFish]

Det her ble voldsomt! Jeg er ikke allergisk selv (i alle fall ikke mot noe annet enn reker - og det er heldigvis ikke et stort problem på utstilling og kollektivtrafikk ^_^ ), men jeg kan skjønne begge sider av saken siden jeg er en tidligere røyker som nå har vært røykfri i tre år.

Etter å ha lest gjennom tråden virker det jo som om dette har blitt hauset opp til de grader! Etter som hva jeg forsto bunner dette egentlig i hvorvidt røykerne skal okkupere inngangspartiet eller ikke. Og det bør da virkelig ikke være det største problemet i verden... Da jeg i mine naive dager røyket som en skorstein var det likevel ALDRI tvil om at hensynet til andre kom foran min primitive avhengighet. Om jeg satt på en krakk i et bussskur tente jeg aldri en røyk om noen satt ved siden av meg (selv om jeg kom dit først...). Ved flere anledninger viste det seg at sidemannen selv var røyker, og da var jo saken grei.

Røyking er ikke en vane - det er en uvane, og det er synd at andre må lide på grunn av egne feilvurderinger (eller hva man kan kalle det) Det er ikke snakk om et totalforbud, men det å flytte seg litt vekk.

Veldig mange her inne skriker om egne erfaringer når det gjelder parfymeallergi og andre lidelser, og lurer på om man liksom skal ta hensyn til ALLE??? Ja, det synes jeg. I alle fall når det ikke medfører store problemer.Hadde jeg vært i et selskap der jeg fant ut at en av gjestene var allergisk mot parfyme ville jeg holdt meg litt unna, og i alle fall ikke tatt på mer i løpet av kvelden. Er jeg i en park der et barn er allergisk mot hund (og forklarer dette på en fin måte) trekker jeg meg litt vekk. Verre er det ikke! Man trenger ikke bøye seg baklengs for alle, men små ting hjelper ofte og koster lite.

[Wanderlust]

Her har jeg tydligvis gått glipp av "en god tråd"...

Personlig så er jeg antirøyker så det holder, og er av den oppfatning at både røyk og snus bør totalforbys. Vi lever i et sivilisert og opplyst samfunn, og vi kjenner til skadeomfanget, kostnadene og lidelsene dette medfører. Det er bare staten som er for feige og litt for glad i inntektene tobakk gir...

Et steg på veien mot et totalfobud vil være å forby utendørsrøyking på alle offentlige arrangementer. Dette vil åpne for at røykeallergikkere kan ferdes fritt på slike steder, samt at det er et positivt signal til den yngere garde. Mange unge mennesker blir i dag påtvunget tobakkrøyk på idrettsarrangementer, ridestevner, hundeutstillinger osv. Jeg mener det er forkastelig. Her står voksne mennesker å røyker midt i inngangspassasjen på idrettsarrangementer hvor barn er involvert ... og man MÅ faktisk gjennom den døren for å komme inn og ut. Mye av skylden må arrangørene ta på seg. Enten det er indrettshaller eller andre offentlige bygg så står faktisk askebegerene plassert rett ved inngangen.

Det hele bunner ned til dette...

...hvis man absolutt MÅ røyke, ikke tving det på andre. Man kunne like gjerne satt opp en bom foran den døren med et skilt der det sto "Røykallergikkere forbudt!" Trekk heller litt unna, slik at de som ønsker det kan komme forbi.

Et veldig godt innlegg. Og må si meg enig i det meste som er sagt, selvom det er tatt veldig i. Velger man å være fornuftig å holde seg unna røyk, så skal man ikke straffes for dette heller.

[Lemen]

Okay, jeg skal prøve å ikke være like oppfarende som du er, og ber deg om å lese hva jeg skreiv en gang til? Jeg har ikke protestert på en eneste røykelov til nå, jeg kommer ikke til å protestere på en eneste røykelov som kommer heller, og jeg prøver å ta hensyn, men denne "offerrollen" dere tar på dere, er ikke videre sympatisk.

Hva med å lese det jeg skriver en gang til. Jeg har ikke nevnt forbud som tiltak en eneste gang, jeg skriver om å ta hensyn. Om å gå vekk fra inngangene når det skal røykes og se seg litt rundt før en tenner opp en røyk. Og jeg tror at ved å vise litt velvillighet nå, på lang sikt kanskje vil forsinke/motvirke et røykeforbud.

Hvordan kan du si at det dårlig valgte ordtaket "førstemann til mølla" ikke har noenting med respekt og hensyn å gjøre? Nå er det en uting å tolke meningen til debattanter på fora, men jeg gjør det uansett. Det jeg vil anta at du glemmer å huske på er at en allergiker skal være like respektfull og hensynsfull som det man krever av en røyker. Dette tilsier at hvis røykeren står i et busskur først, så får allergikeren stå utenfor og omvendt. Verre er det ikke!

Og det faktum at du mest sannsynlig glemmer dette tilsier for meg at du mener at en røyker er den som skal ta hensyn i dette scenarioet fordi vedkommende selv har valgt å røyke, mens allergikeren ikke har valgt det selv.

Jeg glemmer ingenting, jeg mener av mitt hele og fulle hjertet at røykere burde kunne ta hensyn til oss som blir syke av røyken. Vi har nemlig ikke valgt å bli syke, vi har ikke valgt å røyke, men det er vi som sitter med sorteper uansett. Jeg kan garantere at et fullblåst astmaanfall er mye mer dødlig, skadelig og ikke minst irriterende enn det å måtte vente 5 min før du tar deg en røyk, evnt flytte seg litt. Så igjen, hva med å ta litt hensyn?

Det er så synd når man kaster seg på barrikadene fordi det hele blir et angreps- / forsvars-spill. (Ja da, jeg vet at dette er debatt-forumet!) Men trådstarter har vel aldri foreslått et forbud? Jeg leste det mer som informasjon / henstilling om å ta hensyn.

Som arrangør er vi avhengig av utstillere, og vi strekker oss så langt som det er mulig for at folk skal bli fornøyd. Vi får flere henstillinger i forkant fra folk som har spesielle ønsker. Det være seg oppmøte-tider, ringplassering, spesielle parkeringsforhold o.l. Selvfølgelig forsøker vi å tilfredsstille flest mulig! Og selvfølgelig bruker vi vår erfaring slik at vi kan unngå endel konflikter. (Dumt å plassere alle "pels-rasene" i samme ring-område. Dumt å gi alle "bur"-utstillerne samme oppmøtetid...). Og nå; hvordan kan vi tilfredsstille folks røykebehov med folks ønske om røykfri inngangsparti? Eller folks røykebehov med folks behov for røykfri luft i konkurranseringen? Det er da ikke værre enn det?

..

Men alt blir lettere når vi får informasjon om spesielle forhold på forhånd. Vi i klubbene har utstilling som en av inntektskildene, og vi er helt avhengige av fornøyde utstillere som ønsker å komme igjen år etter år. Utstillere både med og uten røyk! Vi tror ikke forbud og formaninger er tingen, men tror vi kommer langt med opplysning og tilrettelegging.

Og det med "første-mann-til mølla" blir dumt om man bare bruker det som prinsipp. Om jeg jobber et sted og får en kollega som reagerer på min parfyme... "Jeg var her først"????.... Lenge leve egoismen!

Og forøvrig lenge leve Nullet! :P

[Nirm]

Jeg røyker ikke selv, men har ikke i mot at andre velger det (selv om jeg ikke forstår hvorfor da...). Men. Man skal ikke påtvinge andre sine uvaner. Noe hensyn kan man faktisk ta. Det koster så lite, men kan gjøre ganske mye egentlig. Hvorfor er det så vanskelig egentlig?

Hund og røyk hører tydeligvis sammen. Greit nok det, men det er faktisk lov til å vise hensyn. Røyking ved inngangsdører er og blir en uting, og egentlig veldig egoistisk. En hver person klarer å skjønne at man faktisk må gå inn og ut døra for å komme inn i en hall (regner i hvert fall med det), og så lenge man står der og damper, så påtvinger man faktisk sin uvane andre mennesker (for å ikke snakke om den evige forsøplinga enkelte røykere har så stort behov for å bedrive med). Å gå unna inngangspartiet når man tenner en røyk burde være en selvfølge.

Fellesdekker. Opplevd fler som har tent opp røyk der, uten å spørre andre om det gjør noe. Greit at man er i friluft, men nå skal man stå der tett i tett i hele 4 minutter, og den tiden bør røykere vel klare seg uten røyk? De klarer det jo i et helt LP program som er lengre enn 4 minutter, så det er faktisk mulig. I hvert fall har man såpass folkeskikk at man spør de andre som står der, og respekterer om noen sier nei.

På kurs så burde det være en selvfølge at man ikke sitter å røyker der alle sitter når man følger med, så sant ikke alle er enige om det. Men her også er det mange som faktisk ikke har folkeskikk nok til å spørre om andre har noe i mot det. Det burde ikke være så vanskelig å spørre et lite spørsmål, og så faktisk ta hensyn om noen sier nei, og går vekk for å røyke. Men jeg er enig at man ikke kan forby folk å røyke på et kurs, så lenge de trekker seg vekk og ikke plager andre med røyken. Akkurat på det punktet synes jeg ikke at man skal ta hensyn til at en person blir stående litt alene, da kan man evt dra på kurs sammen med en venn, slik at man har selskap i pausene. Man kan jo ikke styre hva folk gjør i pausene.

Totaltforbud mot røyking på utearrangementer trur jeg vil være veldig vanskelig, samt å dra det litt for langt. Men det kunne kanskje gjøres noe for å holde enkelte steder røykfrie?

Og for ordens skyld (siden man fort tråkker på tær i slike debatter). Jeg refererer "røykere" som de som IKKE tar hensyn. Og ikke de som faktisk tar hensyn.

[FoxyFish]

Jeg røyker ikke selv, men har ikke i mot at andre velger det (selv om jeg ikke forstår hvorfor da...). Men. Man skal ikke påtvinge andre sine uvaner. Noe hensyn kan man faktisk ta. Det koster så lite, men kan gjøre ganske mye egentlig. Hvorfor er det så vanskelig egentlig?

Hund og røyk hører tydeligvis sammen. Greit nok det, men det er faktisk lov til å vise hensyn. Røyking ved inngangsdører er og blir en uting, og egentlig veldig egoistisk. En hver person klarer å skjønne at man faktisk må gå inn og ut døra for å komme inn i en hall (regner i hvert fall med det), og så lenge man står der og damper, så påtvinger man faktisk sin uvane andre mennesker (for å ikke snakke om den evige forsøplinga enkelte røykere har så stort behov for å bedrive med). Å gå unna inngangspartiet når man tenner en røyk burde være en selvfølge.

Fellesdekker. Opplevd fler som har tent opp røyk der, uten å spørre andre om det gjør noe. Greit at man er i friluft, men nå skal man stå der tett i tett i hele 4 minutter, og den tiden bør røykere vel klare seg uten røyk? De klarer det jo i et helt LP program som er lengre enn 4 minutter, så det er faktisk mulig. I hvert fall har man såpass folkeskikk at man spør de andre som står der, og respekterer om noen sier nei.

På kurs så burde det være en selvfølge at man ikke sitter å røyker der alle sitter når man følger med, så sant ikke alle er enige om det. Men her også er det mange som faktisk ikke har folkeskikk nok til å spørre om andre har noe i mot det. Det burde ikke være så vanskelig å spørre et lite spørsmål, og så faktisk ta hensyn om noen sier nei, og går vekk for å røyke. Men jeg er enig at man ikke kan forby folk å røyke på et kurs, så lenge de trekker seg vekk og ikke plager andre med røyken. Akkurat på det punktet synes jeg ikke at man skal ta hensyn til at en person blir stående litt alene, da kan man evt dra på kurs sammen med en venn, slik at man har selskap i pausene. Man kan jo ikke styre hva folk gjør i pausene.

Totaltforbud mot røyking på utearrangementer trur jeg vil være veldig vanskelig, samt å dra det litt for langt. Men det kunne kanskje gjøres noe for å holde enkelte steder røykfrie?

Og for ordens skyld (siden man fort tråkker på tær i slike debatter). Jeg refererer "røykere" som de som IKKE tar hensyn. Og ikke de som faktisk tar hensyn.

Amen

Jeg lurer på om mange av røykerne som skriker om sin rett til å røyke utenfor inngangsdører gjør det samme mot for eksempel sine egne barn når de kommer hjem og de selv står ute og damper. "Rett skal være rett, gutten min, mamma har loven på sin side når det gjelder å røyke ute, så her får du bare presse deg gjennom stanken og leve med det!"

[Siri]

Årsaken til at jeg reagerer negativt på startinnlegget er vel at jeg som hundeeier lett identifiserer meg med røykere. Begge grupper - både røykere og hundeeiere - har blitt pariakaster i samfunnet, grupper som hele tiden må ta hensyn til andre uten selv å ha noen rettigheter. Spesielt er det da allergikere som legger begrensningene på vår utfoldelse fordi ALLERGI alltid trekkes fram som et argument for å forby adgang for hunder eller røyking visse steder (ikke nødvendigvis av allergikerne selv, men de som taler deres sak). Er det rart vi blir litt oppgitt og irritert ?

Om man er så allergisk mot røyk at man blir dausjuk av at noen står utenfor en ring og røyker mens man selv er inne i den - DA mener jeg faktisk at det er den som er syk som må ta sine forholdsregler... Dette er høyst uvanlig og så spesielt at man rett og slett ikke kan forlange at folk tenker på at en bitteliten røyksky som måtte finne på å fyke mot vedkommende, kan medføre store sykdomsutbrudd.

[FoxyFish]

Jeg skjønner så klart frustrasjonen - det er jo kjedelig å måtte planlegge dagen med forhåndsregler om hvor man kan tillate seg å være. Og akkurat den biten rammer jo både røykere, allergikere og hundeeiere. Og da spesielt de som er så uheldige å ha en kombinasjon - som trådstarter.

Jeg er enig med deg i at man revurdere sin påmelding dersom man blir sjuk av å være i ringen.

Likevel synes jeg det er merkelig at folk skal fare sånn i taket når det er snakk om å flytte seg vekk fra et inngangsparti. Det virker som ren trass, og det er så unødvendig.

[Payamon]

Nå er det jo sånn at de fleste av de som røyker faktisk er avhengige av denna røyken da. De kan ikke bare velge å la være å røyke en dag liksom. Jeg tror ikke de fleste røykere har noe stort problem med å flytte seg noen meter bort fra inngangen, men om det er sånn at folk blir dødsyke om noen tenner en røyk på en ute-utstilling, hvor skal da røykerene egentlig gå, når det er folk overalt i mange hundre meters omkrets?

Jeg har stor forståelse for at folk ikke liker/tåler røyk, og jeg synes røykere skal ta hensyn, gå bort fra forsamlinger om de tenner seg en røyk og vise hensyn om noen plages av det. MEN ... jeg føler vel kanskje at det er litt vel mye "lov" å hakke på røykere. Om man er allergisk for parfyme så krever man ikke at alle deltakerene på en utstilling lar være å bruke parfyme den dagen, men det er liksom helt ok å kreve at røykere lar være å røyke. Jeg synes egentlig røykerne er noen av de som allerede tar mest hensyn (påtvunget eller ei).

[FoxyFish]

Nå er det jo sånn at de fleste av de som røyker faktisk er avhengige av denna røyken da. De kan ikke bare velge å la være å røyke en dag liksom. Jeg tror ikke de fleste røykere har noe stort problem med å flytte seg noen meter bort fra inngangen, men om det er sånn at folk blir dødsyke om noen tenner en røyk på en ute-utstilling, hvor skal da røykerene egentlig gå, når det er folk overalt i mange hundre meters omkrets?

Jeg har stor forståelse for at folk ikke liker/tåler røyk, og jeg synes røykere skal ta hensyn, gå bort fra forsamlinger om de tenner seg en røyk og vise hensyn om noen plages av det. MEN ... jeg føler vel kanskje at det er litt vel mye "lov" å hakke på røykere. Om man er allergisk for parfyme så krever man ikke at alle deltakerene på en utstilling lar være å bruke parfyme den dagen, men det er liksom helt ok å kreve at røykere lar være å røyke. Jeg synes egentlig røykerne er noen av de som allerede tar mest hensyn (påtvunget eller ei).

Det blir vel litt OT, men jeg er en av dem som mener at røyking er et VALG. man kan si at man er avhengig, men man tar fortsatt et valg når man velger å tenne røyk etter røyk etter røyk. Som tidligere røyker vet jeg også hva jeg snakker om...

At røykere blir hakket på synes jeg heller ikke er brennende urettferdig..! Det er jo en uvane som plager og skader ufrivillige forbipasserende. Jeg har selv nær familie og nære venner som røyker, og jeg er like krass mot dem. Det er en allmen oppfatning om at røyking er en dum ting, og da synes jeg heller ikke man skal bagatelisere det. Det er jo også snakk om å skape gode forbilder for barn og unge.

[Margrete]

Tror ikke Roza eller jeg aspirere til å verdensherredømme under parolen røykere er rasshøl.. Så vidt jeg forstår var tanken å opplyse om hva røyking gjør mot enkelte av oss, og at gjennom helt enkle tiltak så kan et aktivt hundeliv være gøy for alle (til og med lungesyke, røyke og hundeallergiske sjuklinger som meg selv). Og ikke minst å få i gang en debatt, (slik som denne) helst uten stygge kallenavn og nedverdigende beskrivelser.

Hva jeg personlig syns om røykere er nok så skuffende og besserwiss aktig som at at dere vet ikke bedre.. For virkelig.. visste dere hvor mye røyken skader kroppen deres så hadde dere ikke røyket, (med mindre dere er ekstremt tjukke i hodet og har et reelt ønske om å død veeldig langsomt og smertfullt).

Eh mulig jeg gikk glipp av poenget her, men skal altså du få lov til å kalle oss røykere tjukke i huet? Men vi må vennligst holde oss i ørene? *lese en gang til tror jeg* Nei... fortsatt tungnem.

Det blir vel litt OT, men jeg er en av dem som mener at røyking er et VALG. man kan si at man er avhengig, men man tar fortsatt et valg når man velger å tenne røyk etter røyk etter røyk. Som tidligere røyker vet jeg også hva jeg snakker om...

At røykere blir hakket på synes jeg heller ikke er brennende urettferdig..! Det er jo en uvane som plager og skader ufrivillige forbipasserende. Jeg har selv nær familie og nære venner som røyker, og jeg er like krass mot dem. Det er en allmen oppfatning om at røyking er en dum ting, og da synes jeg heller ikke man skal bagatelisere det. Det er jo også snakk om å skape gode forbilder for barn og unge.

Ja røyking er ett valg, det er jeg helt enig med deg i. Nå er det slik da, at det valget har vi tatt, og dere kan ikke bestemme at vi skal velge noe annet, det er vårt valg.

Så røykere og hundeeiere er en gruppe vi kan være slemme mot? Hvorfor ikke hakke litt på de andre som har ett valg, men likevel har ett problem? Vil ikke trekke frem eksempler siden folk lett blir støtt av slikt, og jeg tar hensyn til det

Jeg har allergi mot parfyme, spesielt de som er nysprayet. For ikke å snakke om hårspray. Alle sterke lukter slår meg ut. Jeg klarer ikke å fokusere og tenke klart, jeg får migrene og blir mest sannsynlig liggende hjemme i ett par dager pga det. Du som sier du tar hensyn til slikt, det har jeg skikkelig vondt for å tro på. MEN det er mitt problem, jeg hater det, men kan ikke banke på damen/mannen foran meg og be henne flytte seg fordi JEG får migrene og kommer til å slite med det i to dager? Eller kan jeg det?

Mikkel: Jeg er en røyker bak teltet, og helt ærlig, jeg har ikke tenkt på det, men skal helt klart ta hensyn i ettertid. Er nervøs og da glemmer man at det finnes andre rundt en. Prøver så langt jeg kan å ta hensyn til de som sier i fra til meg, men nå har det seg slik at jeg ikke kan lese tankene til hverken den ene eller den andre og da er det ikke så lett å gjøre noe med det.

[helle]

Ja røyking er ett valg, det er jeg helt enig med deg i. Nå er det slik da, at det valget har vi tatt, og dere kan ikke bestemme at vi skal velge noe annet, det er vårt valg.

Så røykere og hundeeiere er en gruppe vi kan være slemme mot? Hvorfor ikke hakke litt på de andre som har ett valg, men likevel har ett problem? Vil ikke trekke frem eksempler siden folk lett blir støtt av slikt, og jeg tar hensyn til det

Jeg har allergi mot parfyme, spesielt de som er nysprayet. For ikke å snakke om hårspray. Alle sterke lukter slår meg ut. Jeg klarer ikke å fokusere og tenke klart, jeg får migrene og blir mest sannsynlig liggende hjemme i ett par dager pga det. Du som sier du tar hensyn til slikt, det har jeg skikkelig vondt for å tro på. MEN det er mitt problem, jeg hater det, men kan ikke banke på damen/mannen foran meg og be henne flytte seg fordi JEG får migrene og kommer til å slite med det i to dager? Eller kan jeg det?

Mikkel: Jeg er en røyker bak teltet, og helt ærlig, jeg har ikke tenkt på det, men skal helt klart ta hensyn i ettertid. Er nervøs og da glemmer man at det finnes andre rundt en. Prøver så langt jeg kan å ta hensyn til de som sier i fra til meg, men nå har det seg slik at jeg ikke kan lese tankene til hverken den ene eller den andre og da er det ikke så lett å gjøre noe med det.

Fremdeles, dere har valgt det.. Vi som må stå rundt har ikke valgt det.. Og siden du har sånn allergi mot parfyme, så vet du jo hvor ille enkelte kan få det ut av røykelukt?? Så kanskje du kan ta litt ekstra hensyn neste gang du røyker steder med masse folk.. Det er tross alt oftere man treffer, og må stå i nærheten av folk som røyker, enn folk som har brukt masse parfyme og hårspray..

Jeg er selv sensitiv mot begge deler, men litt mer mot parfyme/hårspray, men det er røyk jeg blir mest plaget av, fordi det treffer jeg på oftest..

[Payamon]

Ja greit nok at det er et valg, men har man først begynt å røyke og har "valgt" å være røyker, så er det vanskelig å bare skippe røyken en dag. Og det finnes også folk som ikke klarer å slutte selv om de var "dumme" nok til å velge å begynne å røyke. Hvor avhengig man er og hvor vanskelig det er å slutte er forskjellig fra person til person. Jeg har ikke de helt store problemene med å slutte, mens andre absolutt ikke kan klare det. Og poenget var også litt at de som da har "valgt" å røyke allerede viser veldig mye hensyn, i forhold til andre ting folk velger å gjøre som kan plage en allergiker. Som for eksempel det med å bruke parfyme, som kan skape akkurat like stor problemer for en allergiker som røyk (for det er vel allergikere tråden handler om, ikke om røyk er sundt eller ei - de fleste både røykere og ikke-røykere er vel enige om at røyk er usundt).

[Margrete]

Fremdeles, dere har valgt det.. Vi som må stå rundt har ikke valgt det.. Og siden du har sånn allergi mot parfyme, så vet du jo hvor ille enkelte kan få det ut av røykelukt?? Så kanskje du kan ta litt ekstra hensyn neste gang du røyker steder med masse folk.. Det er tross alt oftere man treffer, og må stå i nærheten av folk som røyker, enn folk som har brukt masse parfyme og hårspray..

Jepp jeg har valgt det. Og ja jeg strekker meg langt for å ta hensyn, men på min stol utenfor ringen der jeg sitter der tar jeg pokker ikke hensyn! Røyken ligger enten i stolen eller på buret til bikkja, lett synlig så da er det ditt valg om du vil stå i nærheten av meg. Men Mikkel pekte på noe jeg faktisk ikke har tenkt på overhodet og det er lagt til minne mitt.

Og nei det er oftere enn du tror og da kan du ikke være særlig sensetiv mot slike lukter likevel

[Guest 2ne]

Hva med å lese det jeg skriver en gang til. Jeg har ikke nevnt forbud som tiltak en eneste gang, jeg skriver om å ta hensyn. Om å gå vekk fra inngangene når det skal røykes og se seg litt rundt før en tenner opp en røyk. Og jeg tror at ved å vise litt velvillighet nå, på lang sikt kanskje vil forsinke/motvirke et røykeforbud.

Og hvis du leste hele innlegget mitt, så ser du at JEG har skrevet at det stadig kommer nye røykelover, og at det ikke vil overraske meg om det en gang blir forbudt å røyke offentlig, selv utendørs. Det hadde ikke så mye med hva DU har skrevet å gjøre, JEG mener at det en dag kommer til å bli forbudt å røyke utendørs. Hvilket er ironisk, for det enkleste må jo være å forby RØYK, ikke alle steder hvor det kan tenkes at noen røyker.

Det ER en smal sak å ta hensyn, faktisk. Det er og en smal sak å spørre normalt og - ikke frese, slik det ofte blir til en som er dum nok til å fyre opp en røyk. Men igjen, jeg kan ikke se at NOEN her nevner noe om å ta hensyn til folk som er allergisk mot parfyme? Eller at man skal være like hensynsfull mot en hundeallergiker (så forøvrig en som nevnte noe om å ta hensyn mot allergiske BARN? Så man trenger ikke å ta hensyn til en allergisk voksen?).

Det er ikke lov å ha med hund inn på kjøpesenter lenger heller, slik det ikke er lov å røyke på kjøpesenter lenger. Er virkelig hundeeiere så hensynsfulle som det forventes at røykere er? For jeg har da sett i opptil flere diskusjoner at folk har med hund på butikker allikevel, det være seg i vesker eller for å prøve noe i dyrebutikken der inne. En hund i en veske fremkaller sikkert ikke allergiske reaksjoner den? Ikke en hund som må prøve et dekken eller en sele heller?

Og hva med parfyme? Det er flere her som forteller at de blir slått ut av enkelte parfymer - skal vi forby parfyme og? Men nei, DET er det ikke snakk om, for røyking er en UVANE det, og burde ikke påtvinges andre.

Vel, overdreven bruk av parfyme er en uvane det og, og det er ikke noe man MÅ. Man MÅ ikke ha hund - enkelte vil si at DET er en uvane også. Men, sånne hensyn trenger man ikke å ta, sant? Mens røyk, det er fysj og skadelig og hele pakka.. Da blir hele den "hensynsfulle" greia litt for tynn for meg - for hensyn skal tydeligvis bare gå i ens egen favør.

Og igjen - jeg TAR hensyn så godt jeg kan. Den dagen det ikke er lov til å røyke på utendørs utstillinger, skal jeg la det være. Samtidig håper jeg at alle dere som ber om hensyn, husker hva dere selv sier når dere møter en som får migrene og åndebesvær av parfymen eller hunden deres.

[Lemen]

Hva jeg personlig syns om røykere er nok så skuffende og besserwiss aktig som at at dere vet ikke bedre.. For virkelig.. visste dere hvor mye røyken skader kroppen deres så hadde dere ikke røyket, (med mindre dere er ekstremt tjukke i hodet og har et reelt ønske om å død veeldig langsomt og smertfullt).

Men det er meg, som lever det livet mange røykere ender opp med om noen år. Til tross for at jeg ikke har røykt en dag i mitt liv.

Tja, du kan vel tolke det akkurat som du vil? Jeg mener at røykere røyker fordi de enten ikke vet bedre ifht skadevirkninger og prognose et aktivrøykeliv fører til, eller at de er ganske tjukke i huet om de likevel insisterer på å fortsette røyking informert om skadevirkninger og prognose spesielt når de ikke lar seg avrekke av en lang og smertefull død a'la lungekreft og KOLS. Hvilken karakteristikk som passer deg best, vet vel helst du?

Dette er min erfaring basert på maaange møter med dødsyke KOLsere og kreftpasienter, og bare for å ha sagt det majoriteten visste rett og slett ikke bedre da de røykte, men gjett om de angrer.

[Margrete]

Tja, du kan vel tolke det akkurat som du vil? Jeg mener at røykere røyker fordi de enten ikke vet bedre ifht skadevirkninger og prognose et aktivrøykeliv fører til, eller at de er ganske tjukke i huet om de likevel insisterer på å fortsette røyking informert om skadevirkninger og prognose spesielt når de ikke lar seg avrekke av en lang og smertefull død a'la lungekreft og KOLS. Hvilken karakteristikk som passer deg best, vet vel helst du?

Dette er min erfaring basert på maaange møter med dødsyke KOLsere og kreftpasienter, og bare for å ha sagt det majoriteten visste rett og slett ikke bedre da de røykte, men gjett om de angrer.

Med fare for å virkelig virke dum: hæ??? Du quoter deg selv og sier det samme oppatt

Regner med at du egentlig svarte meg? Jeg er sikkert himla dum, men javel, er ikke det mitt ansvar da? Hvorfor skal du bekymre deg over min helse, hyggelig er det jo Jada kom med alt som har skatt og folketrygd og alt, men det finnes nok verre ting å syte over. For ja dette er for langt å dra det. Ute i friluft får man tåle litt av hvert. Møtte forøvrig en dame med hjerteproblemer (den var ny), hun tålte ikke hunder som gikk løse, men de måtte gjerne gå i bånd. De skadet vist hennes helingsprosess de som gikk løse. Spurte pent om de ikke gjorde det når de gikk i bånd, nei det ble ikke det samme vist, for partiklene fra pelsen ble ikke spredd på samme måte... ok sa jeg... og gikk videre med bikkjene løse, makan til tullprat!

Så ille sjuke er vel ikke folk? Jeg greier meg jo fint ute i samfunnet jeg, til tross for at jeg faktisk ikke tåler parfyme. De eneste jeg stiller krav til er min familie og de forstår at jeg ikke klarer å leve med slike lukter rundt meg. Og dere som driver med puddel; jeg kan fortelle dere at det er mange der som enda bruker spary Jeg får vondt i hodet av å gå forbi ringen. Eller de som pudrer, oh milde. Hva med det støvet i astmaen.

Med dette sier jeg ikke at vi røykere ikke skal ta hensyn, for det skal vi virkelig. Nå er det litt så jeg har lyst til å sitere alle som har skrevet det for det er nok ett par innlegg det. Men ikke forlang av meg at jeg skal ta hensyn utendørs på min stol ved min ring med mitt bur og mine venner som ikke har sagt i fra. Da kan du flytte deg om jeg satt der først. Sorry... Det samme gjelder for mitt vedkommende, parkerer jeg meg ved siden av en som har lekt med flasken på morgenen i håp om å dope dommeren, så er det mitt ansvar å ikke gjøre det.

hehe mannen min så nettopp tråden og sier lett oppgitt: Noe må jo ikkerøykerne holde på med...

[Terrier]

Tja, du kan vel tolke det akkurat som du vil? Jeg mener at røykere røyker fordi de enten ikke vet bedre ifht skadevirkninger og prognose et aktivrøykeliv fører til, eller at de er ganske tjukke i huet om de likevel insisterer på å fortsette røyking informert om skadevirkninger og prognose spesielt når de ikke lar seg avrekke av en lang og smertefull død a'la lungekreft og KOLS. Hvilken karakteristikk som passer deg best, vet vel helst du?

Dette er min erfaring basert på maaange møter med dødsyke KOLsere og kreftpasienter, og bare for å ha sagt det majoriteten visste rett og slett ikke bedre da de røykte, men gjett om de angrer.

Da får du kanskje lese deg opp:

http://www.forskning.no/Artikler/2002/oktober/1034844659.52

http://www.dagensmedisin.no/nyheter/2000/0...dispo/index.xml

[Siri]

Eh mulig jeg gikk glipp av poenget her, men skal altså du få lov til å kalle oss røykere tjukke i huet? Men vi må vennligst holde oss i ørene? *lese en gang til tror jeg* Nei... fortsatt tungnem.

Tja, du kan vel tolke det akkurat som du vil? Jeg mener at røykere røyker fordi de enten ikke vet bedre ifht skadevirkninger og prognose et aktivrøykeliv fører til, eller at de er ganske tjukke i huet om de likevel insisterer på å fortsette røyking informert om skadevirkninger og prognose spesielt når de ikke lar seg avrekke av en lang og smertefull død a'la lungekreft og KOLS. Hvilken karakteristikk som passer deg best, vet vel helst du?

Dette er min erfaring basert på maaange møter med dødsyke KOLsere og kreftpasienter, og bare for å ha sagt det majoriteten visste rett og slett ikke bedre da de røykte, men gjett om de angrer.

Ehhhhhhh.... altså... FØRST sier du at du vil få i gang en debatt om tema HELST UTEN STYGGE KALLENAVN og NEDVERDIGENDE BESKRIVELSER... og like etter fyrer du løs om røykere som er ekstremt tjukke i hodet... Nei - for DET er selvsagt ikke noen nedverdigende beskrivelse .

Forøvrig er det vel dem som burde vite best at røyking er skadelig, som faktisk røyker... jeg nevner bare helsepersonell...

[SusanneL]

Meget fasinerende tema.. Kjempefint at det har kommet "på bordet"!

Selvsagt kan man sammenligne allergi mot allergi. Og allergihensynet har vel allerede kostet hundeverden en god del innendørsutstillinger (allergi mot hund - ikke røyk)? Dessuten må jo de som er virkelig allergiske i dag være utrolig glade for alle de restriksjoner, lover og regler som finnes NÅ - kontra for bare 10-15 år siden?

SELVSAGT kan man be om respekt for sitt syn, spørre om folk kan flytte seg litt vekk hvis man reagerer på et eller annet (røyk, parfyme, hund, såpe - whatever). Men å tro at man skal få medhold i at man med allergi skal kunne ferdes helt fritt i samfunnet men samtidig beskyttet mot alt noen kan tenkes å være allergisk imot er vel i beste fall litt naivt?

De sleivsparkene som her har kommet mot røyking viser i alle fall totalt mangel på respekt for sine medmennesker. Her hevdes det i hytt og pine - "det plager meg ikke - men jeg synes de som røyer er teite", e.l... Tenk om samme innstilling ble brukt ovenfor de som faktisk er allergiske?

Det ER lov å røyke utendørs, det ER lov å røyke ved siden av askebegeret (bøtten, tønnen etc) utenfor døren, det ER lov å ha med hund på toget, det ER lov å ha på seg en liter parfyme, etc.

Jeg er allegiker jeg også - og har informert mine arbeidskollegaer om dette (vi har kontorlandskap), og jeg setter stor pris på at de tar hensyn til meg pga dette. Men jeg kommer selvsagt aldri til å kunne forlange den respekten - og jeg vil heller ikke velkomne noe forbud, da jeg synes vi har mer en nok regler for alt vi ikke får lov til å gjøre.

Ang. lang og plagsom død som noen var så hyggelig å minne røykerne om her - så finnes det et par andre slike også - uten at DET skremmer oss fra verken å bevege oss i trafikken, eller forsåvidt utendørs.. Men ja, glemte - røykerne er jo generelt så dumme at de ikke vet om dette, da.. (også var det dette med respekt igjen, da..)

Røyking er et valg man tar, men det er da så saktens det å anskaffe seg hund også på samme måte som det er et valg å gå på utstillinger, stevner, kurs, etc. Barn som skal bruke idrettshallen, eller banen, etter røykende og røytende hundefolk har heller lite valg - og vi ser vel alle inskrekningene i friheten til hvermansen her?

Respekt er et viktig ord i denne diskusjonen - og det gjelder faktisk begge veier. Selvsagt er det korttenkt av en arrangør å sette askebeger foran inngangpartiet - og av røykere å stå der og forpeste luften!

Men det samme kan vel kanskje sies om å reise kollektivt med en hund også?

Susanne

[FoxyFish]

Og hvis du leste hele innlegget mitt, så ser du at JEG har skrevet at det stadig kommer nye røykelover, og at det ikke vil overraske meg om det en gang blir forbudt å røyke offentlig, selv utendørs. Det hadde ikke så mye med hva DU har skrevet å gjøre, JEG mener at det en dag kommer til å bli forbudt å røyke utendørs. Hvilket er ironisk, for det enkleste må jo være å forby RØYK, ikke alle steder hvor det kan tenkes at noen røyker.

Det ER en smal sak å ta hensyn, faktisk. Det er og en smal sak å spørre normalt og - ikke frese, slik det ofte blir til en som er dum nok til å fyre opp en røyk. Men igjen, jeg kan ikke se at NOEN her nevner noe om å ta hensyn til folk som er allergisk mot parfyme? Eller at man skal være like hensynsfull mot en hundeallergiker (så forøvrig en som nevnte noe om å ta hensyn mot allergiske BARN? Så man trenger ikke å ta hensyn til en allergisk voksen?).

Det er ikke lov å ha med hund inn på kjøpesenter lenger heller, slik det ikke er lov å røyke på kjøpesenter lenger. Er virkelig hundeeiere så hensynsfulle som det forventes at røykere er? For jeg har da sett i opptil flere diskusjoner at folk har med hund på butikker allikevel, det være seg i vesker eller for å prøve noe i dyrebutikken der inne. En hund i en veske fremkaller sikkert ikke allergiske reaksjoner den? Ikke en hund som må prøve et dekken eller en sele heller?

Og hva med parfyme? Det er flere her som forteller at de blir slått ut av enkelte parfymer - skal vi forby parfyme og? Men nei, DET er det ikke snakk om, for røyking er en UVANE det, og burde ikke påtvinges andre.

Vel, overdreven bruk av parfyme er en uvane det og, og det er ikke noe man MÅ. Man MÅ ikke ha hund - enkelte vil si at DET er en uvane også. Men, sånne hensyn trenger man ikke å ta, sant? Mens røyk, det er fysj og skadelig og hele pakka.. Da blir hele den "hensynsfulle" greia litt for tynn for meg - for hensyn skal tydeligvis bare gå i ens egen favør.

Og igjen - jeg TAR hensyn så godt jeg kan. Den dagen det ikke er lov til å røyke på utendørs utstillinger, skal jeg la det være. Samtidig håper jeg at alle dere som ber om hensyn, husker hva dere selv sier når dere møter en som får migrene og åndebesvær av parfymen eller hunden deres.

Det er flere her inne som har nevnt nettopp det å ta hensyn til folk som er allergisk mot parfyme. Den NOEN som sa noe om å ta hensyn til barn med hundeallergi var meg. Jeg trodde ikke den gikk an å misforstås - om en eldre dame hadde lidd av allergi hadde jo selvfølgelig det gått for det samme... Det var bare et eksempel.