Endringer i NKKs utstillingsregler

[bardmand]

Les først saken om halerulling på afghanere på denne siden:

http://www.afghanhoundsofnorway.com/index.php?id=2

En tid etter denne saken, endrer altså NKK utstillingsreglene:

http://www.nkk.no/cmnkk/public/openIndex/v...D=1196842249765

Er det bare for meg det virker som om NKK på en meget fordekt måte innrømmer å ha satt sine egne regler til side?

(Jeg trodde for øvrig formålet med hundeutstillinger var å vurdere avlsresultater, ikke hvor flinke eierne er til å "forme" hundene sine - sånt har man bonsai-trær til)

[SusanneL]

Meget interessant!

Nå vet jeg veldig lite om "halerulling på afghanere", men gjetter på at dette kan sidestilles med taping av ører på diverse andre raser?

Og ja, dette (rulling og taping) burde jo inngå under det som er forbudt i utst.reglene slik de er skrevet, ja..

Med revideringen av NKKs regelverk vil det da også være greit med tannregulering på en hund, antar jeg - det kan vel ikke kalles å være et operativt inngrep det heller?

Hva med hormonbehandling for å få ned testiklene på en hannvalp?

Hmm...

Susanne

[Raksha]

Interessant med endring av reglene. Noen som har noe formening om hva "sykdom eller skade" vil si på kastrerte hanhunder? Holder det å kastrere en overhormonell hanhund og møte med attest på at han hadde begge testiklene så kan man stille?

[bardmand]

Meget interessant!

Nå vet jeg veldig lite om "halerulling på afghanere", men gjetter på at dette kan sidestilles med taping av ører på diverse andre raser?

Det vil jeg absolutt mene.

Og ja, dette (rulling og taping) burde jo inngå under det som er forbudt i utst.reglene slik de er skrevet, ja..

Slik de var skrevet, ja. Jeg lurer på hva formålet med regelen egentlig skal være. Jeg trodde i min naivitet at det hadde noe med at man skulle oppmuntre til å avle fram snarere enn å modifisere og modellere gode hunder, men jeg har sannsynligvis bommet der.

Med revideringen av NKKs regelverk vil det da også være greit med tannregulering på en hund, antar jeg - det kan vel ikke kalles å være et operativt inngrep det heller?

Nei, det burde kunne passere. Strengt tatt kan vel en del operasjoner også tillates - så lenge hensikten er helsemessig - ikke å bedre hundens eksteriør, mener jeg (selv om det skulle være en bi-effekt - som ved operasjon av tunge øyelokk).

Hva med hormonbehandling for å få ned testiklene på en hannvalp?

Går det an? Tja, det må jo være greit, det da.

[SusanneL]

Jeg vil tro at "overhormonell" neppe kan sies være verken sykdom eller skade - men at en veterinær kan bekrefte et eller annet "funn" på testikkelene som gjorde kastrering nødvendig tror jeg ikke er særlig vanskelig å få til.

(Dog tviler jeg på at man får en veterinær til å bekrefte at det var to testikler tilstede, hvis de opererer bort kun èn - eller plukker ut en fra bukhulen)

Rart, egentlig - at man så lett godtar taping av hunder (eller tyggegummi i ørene på collie/sheltie) som helt greit. Mens andre ting for å forbedre eksteriøret liksom føles så veldig ut som juks.

Jeg er sånn selv - ser ikke på øretaping som juks, men ville synes at opererasjon av øyelokk (eller tannregulering) absolutt bør føre til at hunden ikke skal stilles ut. Da den ville blitt "straffet" på utstilling for feilen sin (øyelokkene eller bittfeil) hvis man lot være å fikse på det. Men det ville jo en collie/sheltie med stå-ører bli også?

Så ja, jeg ser absolutt min egen dobbeltmoral i dette.

Hormonbehandling av guttevalper, ja. Joda, det sies at det funker - vet selv om hunder det er gjort på. Selvsagt umulig å si om testiklene hadde kommet ned uansett, men det må da være en grunn for at en veterinær skriver ut slike medikamenter til oppdrettere/eiere? Hvilken annen grunn trenger man hormonbehandling (sprøyter) som man skal administrere selv på sine hunder, liksom?

Men nå kjenner jeg til hunder som har gått på anabole stereoider også. For ikke å snakke om doping for å forbedre hundens temperament...

Men så er dessverre all den juksingen JEG kjenner til er ganske omfattende etter mange år i dette "livet".

Dog ser jeg det som en fordel å vite så mye som mulig om hva som KAN gjøres, så man virkelig kan skatte seg meget lykkelig over å ha hunder slikt ikke "trengs" på!

Og taping av haler var helt nytt for meg, faktisk! Vet du hvordan man gjør dette, bardmand? Taper den i den karakteristiske "buen" - eller var det bare haletuppen som var tapet (som det høres ut som i teksten), som et "lodd" liksom?

(Kanskje en idè for bearidser som får en alt for stor krok nederst på halen... ha ha ha!)

Nå med egen "faking"komitè i NKK hadde man jo håpet på å se en innskjerping av rutinene - ikke en åpning for ytterligere måter å rettferdiggjøre inngrep på hunder for at flere skal kunne vinne mer...

Susanne

[dorab01]

Tja jeg ser absolutt INGEN forskjell på dette og taping av "såkalt" pilothjelm hos dobermann, eller shelti/colli og veeldig mange andre hunderaser.

Og til susanne vi var veldig skuffet da hunden som ble bir på hamar var farget og ingen la merke til det ikke sommeren en gang! Den hunden var så ensfarget blå md klart skille at det så ut som om den hadde parykk på seg! Men ingen la merke til det. Så den såkallte komiten tror jeg rett og slett ikke på!

Og ja en ting til det er jo umulig for en dommer å vite om hunden sin hale er blitt teipet i en måned når den var liten? Det fungerer jo ikke i praksis å forby slikt det er ingen som kan bevise det.

[bardmand]

Jeg er sånn selv - ser ikke på øretaping som juks, men ville synes at opererasjon av øyelokk (eller tannregulering) absolutt bør føre til at hunden ikke skal stilles ut. Da den ville blitt "straffet" på utstilling for feilen sin (øyelokkene eller bittfeil) hvis man lot være å fikse på det. Men det ville jo en collie/sheltie med stå-ører bli også?

Så ja, jeg ser absolutt min egen dobbeltmoral i dette.

Ja, den enkelte får selvsagt selv vurdere hva de synes er greit, så lenge det ikke påfører hundene plager (men hvem kan egentlig si det med hundre prosent sikkerhet?). Jeg reagerer likevel på at NKK gir grønt lys for slik "tukling". Og slik regelen står i dag, mener jeg bestemt at operasjoner som er gjort med den hensikt å bedre hundens helse, ikke kan rammes av regelen. At slike operasjoner samtidig gir hunden et bedre eksteriør i forhold til standarden, forandrer jo ikke hensikten med inngrepet.

Dessuten synes jeg dette handler litt om omdømmet til hundeutstillinger blant "menigmann". Jeg har hørt noen argumentere med at "da kan vi jo ikke bade/børste/klippe hundene våre heller" - men sånn argumentasjon mener jeg bør være et tegn på at hundefolk har beveget seg et stykke bort fra resten av samfunnets oppfatning av hva som er greit.

Dog ser jeg det som en fordel å vite så mye som mulig om hva som KAN gjøres, så man virkelig kan skatte seg meget lykkelig over å ha hunder slikt ikke "trengs" på!

Sant nok! Noen krav i enkelte standarder ser ut til å være tilnærmet umulig å renavle - ikke minst øreformen til sheltie og collie. Hvor viktige disse særtrekkene er i forhold til hundens opprinnelige funksjon, tillater jeg meg å stille spørsmålstegn ved. Kanskje burde man heller tillate ståører?

Og taping av haler var helt nytt for meg, faktisk! Vet du hvordan man gjør dette, bardmand? Taper den i den karakteristiske "buen" - eller var det bare haletuppen som var tapet (som det høres ut som i teksten), som et "lodd" liksom?

(Kanskje en idè for bearidser som får en alt for stor krok nederst på halen... ha ha ha!)

Nei, akkurat hvordan man teknisk gjør det, vet jeg ikke. Tror det finnes flere teknikker, men det handler vel om å "presse" den voksende halen inn i den karakteristiske ringen en afghaner i følge standarden skal i haletuppen:

http://www.pets.ca/breedprofiles/a/afghan/a2.jpg

Nå med egen "faking"komitè i NKK hadde man jo håpet på å se en innskjerping av rutinene - ikke en åpning for ytterligere måter å rettferdiggjøre inngrep på hunder for at flere skal kunne vinne mer...

Nei, det kan kanskje være like greit å senke sine forventninger til NKK.

[Shilamon]

Hovedproblemet med slik "juksing" blir vel at man aldri klarer å få renavlet etter rasestandarden? Om man til stadighet tukler med individer, så vet man ikke lenger hvem som virkelig har de rette genene og hvem som ikke har det. Et hvert seriøst rasemenneske burde jo ha som ønske å avle frem hunder som har de rette genene, ikke hunder som med litt juks ser ut til å ha de rette genene. MAn får jo aldri tippører elelr ståører (alt ettersom hva man vil ha) om man avler på hunder som mangler dette.

Synes den nye regelen var rar, "juks" på utstilling burde det blitt strengere på, ikke lettere.

[Inu]

Tror ikke det er denne saken som ligger bak spesifiseringen i reglene. Allerede på møtet jeg var på i januar 2007, antydet Leif Herman Wilberg at del av disse endringene ville komme, så jeg har bare ventet...

Det har vel noe med hva man kan bevise i ettertid/ved klager. Hvordan kan man bevise at en hund har hatt tapede ører? En operasjon vil jo stort sett etterlate arr.

Det er klart at alle "endringer" man "påfører" hunden, kanskje gjør at den vinner på utstilling, men samtidig er det jo å lure seg selv, og andre" når det gjelder videre avl. Man endrer ikke genene ved å tape, operere, hormonbehandle, farge eller bruke tannregulering.

Jeg sier ikke at jeg er mot taping og operasjoner for å bedre helsen, men man bør ikke glemme hundens originale eksteriør når/hvis man velger å avle.

[SusanneL]

Problemet er vel dels av man ikke VET om hunden hadde behovet (som valp) for "hjelp" til å se ut som den gjør.. Og dels at de færreste annonserer neppe om hva som må brukes for å få valpen til champion senere i livet..

Jeg har selvsagt ingen motforestillinger mot å operere, fikse eller ordne "hva som helst" for hundens eget beste. Men forskjellen er da om det gjør det "greit" å stille den ut etterpå?

Personlig ser jeg heller en hund med sine "feil og mangler" intakt - da kan man i alle fall gjøre et riktigere valg i forhold til avelen senere. Det er selvsagt ikke noe problem å bruke en hund med mindre eksteriøre defekter - hvis man bare vet om de - og har en avlsparter til den hunden som er virkelig god på akkurat det samme punktet.

Problemet er jo at man ser den ene etter den andre synes det er såååå rart at de får en eller annen feil - når de låner avlshunder som er sååå bra på akkurat det samme... Uten å engang vurdere at avlsdyret kanskje har fått "fikset" på sitt problem tidligere.

Som f.eks. denne angivelige fargede hunden. Tenk på de som bruker han (hvis det var en hannhund) - nettopp fordi han har så utmerket farge, da deres egen tispe er litt "blass". Også får valpene en kjempedårlig farge, kun fordi at man har doblet opp på denne egenskapen. (Jeg antar at han ikke hadde vært farget hvis han hadde en superfarge selv..)

Nå er jo akkurat farge et "luksusproblem" som ikke spiller noen særlig rolle for hunden i seg selv, men endog.. Det samme kunne jo ha skjedd ang. f.eks. bitt (og tannregulering). Dette ville kunne få grusomme konsekvenser senere - hvor også avkommene får lide.

Lurer på om det er noen som aktivt går ut med info om at de IKKE behøver å tape ører på f.eks. collie/sheltie? Om det liksom er en positiv greie i annonseøyemed - eller noe man stolt forteller på treff/samlinger, etc? Eller om det er så vanlig at man gjør det, at det er ingen som bryr seg på verken den ene eller andre måten..

Vi har en tilsvarende "greie" i vår rase - haleføring. Halen skal bæres lavt, og aldri over ryggen. Interessant er det da å se at endel hunder går med sine haler ringlet godt over ryggen på tur (eller inn/ut fra utst.området) - men i selve utst.ringen henger de så flott nedover.. Noen sier: trening, roe dem ned før man stiller, stålkontroll i ringen, skremme dem, holde stramt nok bånd, etc.. Og noen har bare den "naturlige fordelen" med pinglete temperament - da dette også gjør at halene blir sååå lekre... Snakk om problemer når det gjelder å velge avlsdyr, da.

Men alt dette er vel årsaken til at de beste oppdretterne ikke alltid velger storvinnerne som avlsdyr heller, da.. Utstilling er utstilling - avl har ikke nødvendigvis noen sammenheng med det.

Susanne

[helle]

Jeg syns det virker som at teiping av hale, for å presse den i rett form, er værre enn øreteiping..

Ved teiping av ører, i alle fall for å få de opp, så er det ikke masse teip som kreves, og det gjør heller ikke vondt. Øret består jo ikka akkurat av knokler og bein..

Sånn teip hadde milli på i perioder der ørene falt:

Hun hadde antagelig fått ståører uansett, men jeg tok ingen sjanser.. Ikke brydde hun seg om teipen heller. Teipen er der bare for å støtte.

Når det gjaldt haleteipingen, så virker det som at den blir presset i riktig form? Sto noe om det lenger oppå siden her.. Dette kan da ikke være behagelig for hunden??

Jeg er VELDIG imot kupering av ører og hale, og alle andre kosmetiske inngrep for å bedre på hunden.. Teiping av ører derimot syns jeg er helt greit, om hunden ikke plages av teipen..

Dessuten er det vel ingen som holder øreteipingen sjult? Det er jo sånnt som blir snakket om, folk tenker ikke på det som juks, i alle fall ikke i min rase.. Men derimot ting som må bli holdt sjult, som farging av dårlig pels, operering av øyelokk, tannregulering, osvosv, det tenker jeg heller på som juks.. Om det er noe en person med vilje har prøvd å sjule..

[dorab01]

Jeg syns det virker som at teiping av hale, for å presse den i rett form, er værre enn øreteiping..

Ved teiping av ører, i alle fall for å få de opp, så er det ikke masse teip som kreves, og det gjør heller ikke vondt. Øret består jo ikka akkurat av knokler og bein..

Sånn teip hadde milli på i perioder der ørene falt:

Hun hadde antagelig fått ståører uansett, men jeg tok ingen sjanser.. Ikke brydde hun seg om teipen heller. Teipen er der bare for å støtte.

Når det gjaldt haleteipingen, så virker det som at den blir presset i riktig form? Sto noe om det lenger oppå siden her.. Dette kan da ikke være behagelig for hunden??

Jeg er VELDIG imot kupering av ører og hale, og alle andre kosmetiske inngrep for å bedre på hunden.. Teiping av ører derimot syns jeg er helt greit, om hunden ikke plages av teipen..

Dessuten er det vel ingen som holder øreteipingen sjult? Det er jo sånnt som blir snakket om, folk tenker ikke på det som juks, i alle fall ikke i min rase.. Men derimot ting som må bli holdt sjult, som farging av dårlig pels, operering av øyelokk, tannregulering, osvosv, det tenker jeg heller på som juks.. Om det er noe en person med vilje har prøvd å sjule..

Men det er jo nettop der problemet ligger ! Folk tenker ikke på det som juks lenger det er helt vanlig! I afganer miljøet er jo teiping av hale helt vanlig hadde du vert i det miljøet hadde også du synes det. Men poenget er at det er ikke naturlig. Jeg hadde feks ikke brukt en hanne i avlen hvor jeg visste at ørene ikke stod før 7 måneders alderen og da også med intensiv teiping. Når mine velpers ører stod helt av seg selv ved 8 ukers alderen. desverre for man jo ikke vite sånt! Og det er da det begynner å bli dårlig avkl, for det kan jo som susannel skrev få dobbelt opp med det genet og ende da opp i helt henge ører.

[¤renate¤]

Dessuten er det vel ingen som holder øreteipingen sjult? Det er jo sånnt som blir snakket om, folk tenker ikke på det som juks, i alle fall ikke i min rase.. Men derimot ting som må bli holdt sjult, som farging av dårlig pels, operering av øyelokk, tannregulering, osvosv, det tenker jeg heller på som juks.. Om det er noe en person med vilje har prøvd å sjule..

Enig med deg her, nå bruker ikke jeg teiping på mine, men har i tyngde(men både teiping og liming blir brukt på sheltien også), og det er ikke noe jeg holder skjult. Virker ikke som om det er typisk innen min rase heller å holde slikt skjult.

Og om nå noen skulle bruke en av mine hannhunder på tispa si så ville de fått vite at de har lette ører og hadde tyngde i som valper for å få kippen. Enkelt og greit. Og da ser jeg ikke problemet, da vet de at hunden har lette ører til tross for at den har kipp, og bruker den da ikke på tispa si om tispa har samme problemet.

Joda, det finnes sikkert de som holder slikt skjult også, men jeg ser ikke poenget, så fort man avler på hunden vil jo problemet bli ganske tydelig som oftest, og da er man jo avslørt liksom.

[helle]

Men det er jo nettop der problemet ligger ! Folk tenker ikke på det som juks lenger det er helt vanlig! I afganer miljøet er jo teiping av hale helt vanlig hadde du vert i det miljøet hadde også du synes det. Men poenget er at det er ikke naturlig. Jeg hadde feks ikke brukt en hanne i avlen hvor jeg visste at ørene ikke stod før 7 måneders alderen og da også med intensiv teiping. Når mine velpers ører stod helt av seg selv ved 8 ukers alderen. desverre for man jo ikke vite sånt! Og det er da det begynner å bli dårlig avkl, for det kan jo som susannel skrev få dobbelt opp med det genet og ende da opp i helt henge ører.

nå er det vel de færreste som må teipe til hunden blir 7 mnd da.. De fleste trenger vel bare å teipe litt under tannfellingen..

MEEEEN poenget mitt var at jeg syns det blir forskjellig å teipe haler (som er bein, brusk, knokler og alt sånnt inni), enn ører.. Det kan ikke være særlig behagelig å få en hale teipet.. Ører gjør ikke vondt.. Min hund har krøllhale, og ideelt sett skal rasen ha sabelhale (dog har omlag halvparten krøll, krøll er ingen feil men sabel foretrekkes).. Jeg kunne jo prøvd å rette ut hennes hale med teip? Men tror ikke det hadde vært særlig behagelig..

Tror det skal mye til før ører blir et stort problem i alle fall.. Og MYE burde gå foran enn ører, så å velge bort en hanne som har korrekte ører (selv om det har blitt brukt teiping) og ellers er helt perfekt, syns jeg blir rart.. Selvsagt om den har stygge eller lange ører, men ja ikke bare fordi det har blitt mye teiping.. Gemytt, helse, kroppsbygning (inkl hale), bør gå foran ører syns nå jeg.. Men man parer selvsagt ikke to hunder med svake ører..

EDIT: jeg går ikke ut i fra at haleteiping holder sjult i afganermiljøet heller altså, men det er vesentlig flere raser som teiper eller støtter ører enn det er raser som teiper HALE!

[Artemis]

EDIT: jeg går ikke ut i fra at haleteiping holder sjult i afganermiljøet heller altså, men det er vesentlig flere raser som teiper eller støtter ører enn det er raser som teiper HALE!

Og det at "alle" taper ører gjør det mer greit å tape ører enn å tape hale?

Hvis det er slik at alle må tape ørene på sheltien sin for å få dem til å stå riktig, så får man heller endre standarden, for da ser jo faktisk ikke hundene slik ut, og det blir jo feil å presse hunder med ståører inn i en standard med hengeører(for å sette det litt på spissen).

Jeg synes i hvert fall at det er en uting å tape ører og hale eller hva det nå måtte være...

[helle]

Og det at "alle" taper ører gjør det mer greit å tape ører enn å tape hale?

Hvis det er slik at alle må tape ørene på sheltien sin for å få dem til å stå riktig, så får man heller endre standarden, for da ser jo faktisk ikke hundene slik ut, og det blir jo feil å presse hunder med ståører inn i en standard med hengeører(for å sette det litt på spissen).

Jeg synes i hvert fall at det er en uting å tape ører og hale eller hva det nå måtte være...

NEI!! men det er forskell på å presse noe i rett stilling, noe som faktisk har bein inni, enn å teipe et øre.. :glare: Hadde en hund hatt musker i øret og beveget tuppen opp og ned hadde ikke jeg teipet ørene.. Hundene klarer å bruke ørene normalt, legge på dem, spisse dem osv, selv om de er teipet.. En teipet hale vil ikke gå an å bruke normalt.. Den vil hele tiden være i spendt stilling, hunden kan ikke slappe av i halen på en måte.. Så ja, det jeg prøvde å si isted..

Og nå får vel de fleste korrekte ører av seg selv, er kun CC jeg vet om der omtrent alle må teipes.. Så kanskje det hadde vært et poeng der å i alle fall tillate hengeører også.. Altså at begge varianter var tillatt..

MEn på en annen side, alle pelshundene.. Hvor mange feil er det ikke som går an å skjule under pelsen? Man klipper til bedre vinkler, bedre bryst osv.. Selvsagt, dommeren plukker jo litt på hunden, men det er grenser for hvor mye det er.. Så på en del pelsraser er det jo hvor flink man er til å stelle hunden, som har noe å si på om den vinner eller ei.. Pelsen må være i utstillingskondisjon ikke sant.. Gi meg Norges mestvinnende puddel, og la meg ha den i en mnd, så skal du se vi ryker ut med gult med en gang, men hunden er jo like fin egentlig, har fremdeles like gode gener som den hadde da den var blitt stellt i timesvis.. (ikke meningen å fornærme noen her altså, men bare satt det litt på spissen)..

[Guest 2ne]

Sånn midt i teipe/ikke-teipe diskusjon, så ser ikke jeg helt at det skal være noen enorm forskjell på å teipe ører og hale, samme hvor mye man argumenterer med at det ikke er bein (som i skjelett) i ører, begge deler er for å forvisse seg om at det blir korrekt vipp/stå/heng/krok/bøy/whatever på ørene/halen. Ergo er begge deler av reint skjønnhetsmessige årsaker - det er ikke vondt å ha ståører for en sheltie, like lite som det er vondt å ha hengeører for en dvergpincher - akkurat like lite som det er vondt for en afganer eller beardis å ha feil "krok" på halen..

[helle]

Sånn midt i teipe/ikke-teipe diskusjon, så ser ikke jeg helt at det skal være noen enorm forskjell på å teipe ører og hale, samme hvor mye man argumenterer med at det ikke er bein (som i skjelett) i ører, begge deler er for å forvisse seg om at det blir korrekt vipp/stå/heng/krok/bøy/whatever på ørene/halen. Ergo er begge deler av reint skjønnhetsmessige årsaker - det er ikke vondt å ha ståører for en sheltie, like lite som det er vondt å ha hengeører for en dvergpincher - akkurat like lite som det er vondt for en afganer eller beardis å ha feil "krok" på halen..

jeg har ikke sakt at det er vondt for noen av rasene å være sånn som de er født?? Jeg har bare sagt at det må være vondere å få halen teipet, enn ørene fordi det er bein i halen.. Og jeg ville aldri gjort noe mot min hund som gjorde vondt..

Og selvsagt er begge tingene av skjønnhetsmessige årsaker? Er vel ingen som legger skjul på det??

Forresten så er det tillatt med både henge og stå ører hos Dvergpinscher. Det ene øret til min hund sto litt dårlig, så derfor teipet jeg det sånn for sikkerhets skyld. Ble til at jeg teipet begge da, sånn at de ble like.. MEN ørene hennes hadde nok stårr uansett jah..

[Shilamon]

Forresten så er det tillatt med både henge og stå ører hos Dvergpinscher. Det ene øret til min hund sto litt dårlig, så derfor teipet jeg det sånn for sikkerhets skyld. Ble til at jeg teipet begge da, sånn at de ble like.. MEN ørene hennes hadde nok stårr uansett jah..

Argumentet for å tape forsvinenr vel litt da? om hunden egentlig ikke hadde trengt det? Men det er igrunn ikke så nøye, hva du velger å gjøre med din hund er vel i bunn og grunn opp til deg.

Selv synes jeg bare rettog slett det blir unødvendig, trist og feil når man taper det ene eller det andre. Man skaper noe som egentlg ikke eksistere. Men så kan man jo argumentere mot øreklipp på tjukkpelsete raser. Vet bla på finsk lapphund at det hender man klipper den pelsen på øretippene for at ørene skal stå. Dette fordi pelsen er så tjukk. En vennine av meg gjorde det på valpen sin da det ene øret hans hang litt (de må ha to like ører). Etter 2 dager sto øret igjen og det har siden stått...

[helle]

Argumentet for å tape forsvinenr vel litt da? om hunden egentlig ikke hadde trengt det? Men det er igrunn ikke så nøye, hva du velger å gjøre med din hund er vel i bunn og grunn opp til deg.

Selv synes jeg bare rettog slett det blir unødvendig, trist og feil når man taper det ene eller det andre. Man skaper noe som egentlg ikke eksistere. Men så kan man jo argumentere mot øreklipp på tjukkpelsete raser. Vet bla på finsk lapphund at det hender man klipper den pelsen på øretippene for at ørene skal stå. Dette fordi pelsen er så tjukk. En vennine av meg gjorde det på valpen sin da det ene øret hans hang litt (de må ha to like ører). Etter 2 dager sto øret igjen og det har siden stått...

hunden hadde jo trengt det ^_^ kunne ikke hatt ett stå og ett hengeøre.. Ene øret har alltid stått, mens andre har vært slappt..

[Nirm]

Det ene øret til min hund sto litt dårlig, så derfor teipet jeg det sånn for sikkerhets skyld. Ble til at jeg teipet begge da, sånn at de ble like.. MEN ørene hennes hadde nok stårr uansett jah..

hunden hadde jo trengt det ^_^ kunne ikke hatt ett stå og ett hengeøre.. Ene øret har alltid stått, mens andre har vært slappt..

Om det hadde stått uansett, så hadde det vel ikke trengt å bli tapet?

[helle]

Om det hadde stått uansett, så hadde det vel ikke trengt å bli tapet?

men jeg kunne jo ikke vite 100% sikkert vettu .. oppdretter anbefalte å teipe da, og alle andre anbefalte det.. så da gjorde jeg det.. angrer ikke, hun har ikke fått noen store plager eller traumer av den grunn..

[¤renate¤]

Hvis det er slik at alle må tape ørene på sheltien sin for å få dem til å stå riktig, så får man heller endre standarden, for da ser jo faktisk ikke hundene slik ut, og det blir jo feil å presse hunder med ståører inn i en standard med hengeører(for å sette det litt på spissen).

Alle sheltier må ikke få ørene teipet/limt/whatever for å få frem kippen, noen har naturlige kippører, noen har tilogmed for tunge ører slik at kippen blir for voldsom.

Men, hvor langt skal man trekke det da? Skal man nekte folk å klippe pelsen på sheltiens ører også? For den spiller en rolle i hvor bra kippen er. Om jeg klipper riktig så blir kippen bedre enn den ville vært om pelsen fikk gro vilt. Er det da galt av meg å klippe pelsen deres også kanskje?

[Nirm]

men jeg kunne jo ikke vite 100% sikkert vettu .. oppdretter anbefalte å teipe da, og alle andre anbefalte det.. så da gjorde jeg det.. angrer ikke, hun har ikke fått noen store plager eller traumer av den grunn..

Det er jo ikke snakk om traumer. Men at man bevist fikser på en (diskvalifiserende?) feil for at hunden skal vinne på utstilling. Så går de i avl (de har jo vunnet mye tenk) og man avler videre på samme feil i generasjoner på generasjoner. Så enten er det noe galt med hundeavlen, eller rasestandarden om man må drive og fikse og mikse med tap, lim eller hva nå enn folk bruker for å rette opp ting.

En oppdretter jeg veit om har avlet på sin tispe med feil bitt i følge rasestandarden. Mor til denne har underbitt, og 3 av 5 i kull hadde bittfeil. Men dersom det ble for ille i følge dette mennesket, så var det jo bare å bruke regulering på hundene. De avler bevisst på en arvelig feil, som kan føre til merutgifter for eier i enkelte situasjoner.

Kan man avle på en feil, så kan man vel avle på en annen en og vel? Det er jo "fritt fram" å fikse på ting, så lenge det ikke er oprativt...

[bardmand]

Diskusjoner for og mot øreteiping har vi hatt her tidligere. Det jeg tror jeg reagerer aller mest på, er at NKK setter til side sine egne regler. Det har jeg også sagt fra til NKK om at jeg mener (via mail) - uten at jeg nødvendigvis tror det har noe for seg.

Tror ikke det er denne saken som ligger bak spesifiseringen i reglene. Allerede på møtet jeg var på i januar 2007, antydet Leif Herman Wilberg at del av disse endringene ville komme, så jeg har bare ventet...

Det har vel noe med hva man kan bevise i ettertid/ved klager. Hvordan kan man bevise at en hund har hatt tapede ører? En operasjon vil jo stort sett etterlate arr.

Så alt man ikke kan føre bevis for skal man altså aktivt godta, slik NKK nå gjør ved å endre reglene? Hvilken signaleffekt sender det ut? Om et sterkt prestasjonsfremmende legemiddel ikke kan påvises i blod eller urin til idrettsutøvere - blir det plutselig ikke doping da?