Utdannelse til hundetrener o.l

[Huldra]

Jeg tror kanskje man skal prøve å huske at folk flest er ikke interessert i hvordan og hvorfor og hvisomatte hundetrening når de melder på kurs - det er ihvertfall ikke min erfaring. De melder seg gjerne på for å få inn en viss grunnlydighet, og da trenger man ikke å vite så masse om læringsteori eller forskjellite metoder, de trenger egentlig bare å vite at om du gjør a med hunden din, så vil den gjøre b - og selv DET kan bli for avansert for herr Hvermansen og Fido.

Når det er sagt, så har jeg gått instruktørkurs for en av de større kommersielle hundeskolene, og vi hadde ganske mye om læringsteori og pedagogikk. Men, det er ikke HUND man trener når man er instruktør, det er EIER.. Det er kanskje fort gjort å glemme det og, for oss geekene som går sånne kurs uten å ha det minste lille snev av lyst til å være instruktør?

Syns forøvrig at denne nedlatende holdningen mot alle andre metoder enn klikkertrening, begynner å bli noe gammelt. At man ikke har Svartdalens store bok om læringsteori stående i bokhylla, betyr ikke at man aldri har hørt om positiv forsterker og de fire kriterierne og ulempene ved bruke av positiv straff (det er jo bare å søke her på forumet, så skulle man få nok treff til å kunne danne seg et bilde, om ikke noe annet?)

Hvis det siste avsnittet var myntet på meg, så må jeg bare få si først at instruktøren min i spesialsøk (som jeg dro frem som eksempel) ikke er noen klikkertrener, så det å anta at jeg tror det er kun klikkertrenere som har peiling, stemmer ikke. Jeg er fullstendig klar over at andre også kan fram og bak på læringsteori.

Og for å kommentere de øverste avsnittene; innlegget jeg skrev var skrevet av meg. Og det er mine meninger. Jeg tror slettes ikke alle er like interessert i hvorfor en hund gjør som den gjør (les: læringsteori). Faktisk tror jeg de færreste er interessert i det, men nå er det nå engang slik at jeg stort sett snakker for meg selv. Noe jeg gjorde i det nevnte innlegget. Og ja, man jobber med mennesker, man trener ikke hund som instruktør, men eiere. Av og til demonstrerer man kanskje med en kursdeltakers hund, men ellers er den hundetreningen man driver med som instruktør, trening av sin egen hund.

[Argon]

*Sitter med en god kopp te, leser og smiler. Ser bort i bokhylla der ironisk nok den feiteste psykologiboka står side om side med den ene klikkertreningsboka. Og ingen av de har dyttet hverandre ut av bokhylla enda... hmm...

Skal snart på jobb og "trene" hundeeiere i å forstå sin hund, så de får et godt, harmonisk og langt liv sammen.

Hva , hvorfor, hvordan, pedagogikk, bjeffing, etologi, logring, psykologi, latter, vannskåler, pølsebiter, langliner, armer, ben, labber, pels.... alt blir blandet i en fin smørje.

På slutten av kvelden er alle slitne og husker nesten verken hva, hvorfor eller hvordan. Men de har kommet et skritt videre i å forstå hverandre:)

[Shilamon]

Hvis det siste avsnittet var myntet på meg, så må jeg bare få si først at instruktøren min i spesialsøk (som jeg dro frem som eksempel) ikke er noen klikkertrener, så det å anta at jeg tror det er kun klikkertrenere som har peiling, stemmer ikke. Jeg er fullstendig klar over at andre også kan fram og bak på læringsteori.

Og for å kommentere de øverste avsnittene; innlegget jeg skrev var skrevet av meg. Og det er mine meninger. Jeg tror slettes ikke alle er like interessert i hvorfor en hund gjør som den gjør (les: læringsteori). Faktisk tror jeg de færreste er interessert i det, men nå er det nå engang slik at jeg stort sett snakker for meg selv. Noe jeg gjorde i det nevnte innlegget. Og ja, man jobber med mennesker, man trener ikke hund som instruktør, men eiere. Av og til demonstrerer man kanskje med en kursdeltakers hund, men ellers er den hundetreningen man driver med som instruktør, trening av sin egen hund.

Å endre mening er bra... men om du leser dine egne innlegg må vel du også gå med på at det virker som at du i dine første innlegg ser ut til å mene at de hundeskoler osm ikke underviser i læringsteori ikke er så bra? (uansett om det er klikker eller nordenstam...). Hvem som bestemmer innholdet av et innlegg er jo dessverre mottakeren, og ikke den som skriver det. Og det er utifra dette jeg ialelfall har tolket dine bidrag i denne debatten til at du mener læringsteori er viktig (hvorvidt det er klikker eller ei, har du vel igrunn ikke sagt så mye om i denne debatten nei:) Men nå skal jeg prøve å pensle det vekk fra person og inn på debatt. (beklager om det ble litt mye på person akkurat nå).

Jeg synes 2ne i sitt første avsnitt oppsummerer det ganske så fint.. nettopp det at det for hvermannsen ikke er så viktig med alle mulige bakgrunner og årsaker til alt mulig. Jeg kjenner hauger av dyktige hundefolk som får flotte, lykkelige og velfungerende hunder. Dette på tross av at de aldri har vært borti en eneste læringsteori.

MEN TILBAKE TIL DEN OPPRINNELIGE DEBATTEN (nå er jeg lei diskusjon om læringsteori.. viktig eller ikke?):

Mitt beste tips til deg Vilma må være å skaffe deg bred kunnskap og erfaring, gå gjerne kurs hos ulike skoler. Finn din metode og lær mer om denne. Spør, grav les og lær. Du kan også prøve å tenke deg ut et totaltkonsept for hund. Da gir du større bredde til ditt produkt og sjangsen for å lykkes med å ha dette som arbeid økes. Men som Akela påpekte, så kan det jo være hevrt å tenkte på alternative måter å bedrive hobbien sin på

[Nirm]

Nå aner jeg ikke hvilket nivå du ønsker å være hundetrener på. Dersom det er type vanlige hverdagslydighetskurs, valpekurs etc, så er det tydelig at det eneste som trengs i flere hundeskoler/hundeklubber, er å eie en hund og ta et instruktørkurs. Men vil du ha noe å tilby til litt flere (dvs de som er interessert i konkurranser også), så må du faktisk ha litt å vise til resultatmessig og. Få i min omgangskrets hadde meldt seg på kurs i konkurranselydighet hos en instruktør som ikke har annet å vise til enn å ha hatt en hund et par-tre år, og kanskje starta i en eller annen konkurranse noen ganger i de laveste klassene.

Start med din egen hund. Gå kurser selv. Finn ut hvilke metoder du foretrekker etc. Det er en forskjell mellom instruktører og de virkelig GODE instruktørene. De sistnevnte har ofte veldig mye kunnskap innabors, både med tanke på hva de har gjort med egen hund og utdannelser/kursing utover bare et instruktørkurs.

[Taran]

Litt OT. Hundeklubben min har tenkt og arangere Nkk trinn 1(grunnkurs) nå i 2008. Ser Nkk har 18års aldersgrense, men har hørt om ungdsoms instruktører. Alså, at personer fra 16år og oppover kan utdannes gjennom Nkk. Har jeg lest fullstendig feil, eller er dette riktig? isåfall, har noen link?

[Guest Gråtass]

Jeg har vært hos flere instruktører som har lært bort hvordan man skal trene, men trakk frem spesialsøksinstruktøren min som et eksempel. Hvorfor du blir så hårsår derimot, skjønner jeg ikke? (Aner meg at du muligens lærer din elever såkalt "metodikk"..?) Jeg har ikke skrevet noe til/mot deg, men generelt.

For det første så aner du helt feil. Jeg trener ikke hverken egne eller andres hunder utifra denne såkallte "metodikken".

Jeg blir ikke hårsår, men provosert av en ovenfra og nedad holdning som ikke bare du har men mange soniser, caniser og andre hundefolk har. At det er "oss" (inneforstått de som har fattet det) og "dem" (les: Idiotene som "bare" har hund) og nei, det er ikke bare rettet mot deg, men generelt.

Jeg mener ikke at alle andre instruktører er idioter, men at alle "idioter" (les: alle mennesker) klarer å lære en hund å sitte. Man trenger ikke å gå på kurs for å få det til. Det man trenger å lære på kurs, er hvordan man skal trene, og hva som funker, og hvorfor. Jeg har opplevd å spurt instruktører om hvordan jeg evt skulle trene ditt og datt når jeg kom hjem, og fått det svaret at det måtte jeg lære på et annet kurs, eller så måtte jeg gjøre sånn og sånn. Men det fordrer jo at hunden følger boken, og det er det ikke alltid de gjør. Derfor er det fint å kunne litt teori, sånn at man kan tenke litt selv hvis det oppstår uventete situasjoner i treningen.

Der har vi det igjen ja, alle idiotene som faktisk må gå på kurs for å lære hunden sin noe.. Vel, jeg går utifra at da du startet på dine kurs så var vel det også for å lære hunden din noe den ikke kunne, som du ikke hadde forutsetninger for å lære den? Tanken har ikke slått deg at det hender man holder igjen litt spesielt på folk med unge flinke hunder, slik at de ikke skal gå for fort fram i forhold til hundens forutsetninger.. Bare en liten tanke. Så vidt meg bekjent så er det fortsatt lov til å tenke selv og oppsøke kunnskap fra andre kilder, selv om man går på kurs.

Jeg påstår ikke at man ikke kan lære hunder flest noe ved å følge en fast oppskrift for hvordan de forskjellige øvelsene skal trenes inn, men at det ikke er det jeg er ute etter å lære på et kurs. Og hva det har med generalisering og høye hester å gjøre, skjønner ikke jeg. Min mening er nettopp det; min mening. Om andre syns det er flott å måtte komme tilbake på kurs etter kurs, og de fremdeles ikke kan en døyt om å trene andre ting enn det som er gjennomgått på kurset, så er det flott for dem. Men sånn er ikke jeg, og det var det som var mitt poeng. Jeg har vel ikke skrevet noe i det forrige innlegget at det kunne tolkes som om jeg snakket for resten av verden?

Jeg tolker deg ikke som representant for hele verden, bare som en smule arrogant..

Og for å svare på spørsmålet ditt om hvor mange instruktører jeg har gått for; så vet jeg ikke. Det er flere enn ti, men mindre enn 50. Hvor mange har du gått for?

Det var et retorisk spørsmål i forhold til problemstillingen om hvor mange instruktører som var representative i forhold til dine anmerkninger. Du fremstiller det som at kun en instruktør du har gått på kurs med har hatt en annen holdning, men det modererte du jo i ditt neste innlegg.. Men jeg har gått på kurs for flere enn ti og sikkert færre enn femti. Hvorfor er det relevant?

[ingar]

men om du leser dine egne innlegg må vel du også gå med på at det virker som at du i dine første innlegg ser ut til å mene at de hundeskoler osm ikke underviser i læringsteori ikke er så bra?

Jeg skal ikke svare for andre, men trådstarter Vilma spurte om utdannelse til hundetrener/instruktør og i den forbindelse er vel en hundeskole uten pedagogikk og læringsteori som ett av hovedemnene ganske umulig vil jeg tro? Om det utelukkes eller minimaliseres i en instuktørutdannelse, så vet jeg faktisk ikke hva jeg skal kalle det..i alle fall ikke bra..En kjent instruktør og dommer sa til meg en gang.." Gi meg en god pedagog, så skal jeg alltids klare å lære vedkommende nok om hund til å lage en topp instruktør"

[Shilamon]

Jeg skal ikke svare for andre, men trådstarter Vilma spurte om utdannelse til hundetrener/instruktør og i den forbindelse er vel en hundeskole uten pedagogikk og læringsteori som ett av hovedemnene ganske umulig vil jeg tro? Om det utelukkes eller minimaliseres i en instuktørutdannelse, så vet jeg faktisk ikke hva jeg skal kalle det..i alle fall ikke bra..En kjent instruktør og dommer sa til meg en gang.." Gi meg en god pedagog, så skal jeg alltids klare å lære vedkommende nok om hund til å lage en topp instruktør"

I forhold til utdannelse som instruktør er nok pedagogikk og læringsteorier viktig. Det jeg rettet innlegget mitt mot var når denne ferdigutdannede instruktøren skulle lære bort til folk, da kan metode være vel så viktig som teori i mitt hode...

Men en instruktørutdannelse uten læringsteori vil jeg påstå at er en ganske "tom" utdannelse, hvordan skal man klare å lære bort om man ikke vet hvordan det gjøres? He he, men akkurat der tror jeg vi er enige... (herlig, føler vi har hatt våre uenigheter i tidligere debatter. Bra vi kan enes om noe:P)

[ingar]

I forhold til utdannelse som instruktør er nok pedagogikk og læringsteorier viktig. Det jeg rettet innlegget mitt mot var når denne ferdigutdannede instruktøren skulle lære bort til folk, da kan metode være vel så viktig som teori i mitt hode...

Men en instruktørutdannelse uten læringsteori vil jeg påstå at er en ganske "tom" utdannelse, hvordan skal man klare å lære bort om man ikke vet hvordan det gjøres? He he, men akkurat der tror jeg vi er enige... (herlig, føler vi har hatt våre uenigheter i tidligere debatter. Bra vi kan enes om noe:P)

Ja ikke sant? Jeg syns i alle fall det er et paradoks at så mange instruktører som er utdannet ved en rekke hundeskoler her i landet selv ikke kjenner til grunnleggende læringsteori fordi de har ikke hatt det som pensum. De har lært og kjenner til ulike teknikker for å få hunden til å sette seg osv .Er flinke på etologi, rang, flokk og slikt men spør du om hvorfor det virker? Da blir det litt utsvevende og gjerne noe ala hunden setter seg fordi jeg er sjefen og fordi den ønsker å gjøre eieren til lags og slikt.

[snuskerusken]

Selv har jeg vært igjennom læringspsykologi o.l. i min egen utdannelse. Jeg må si at dersom jeg hadde fått presentert dette stoff og med forklaringer om hva positiv straff/forsterkning, negativ straff/forsterkning, ulike aggresjonstyper, Pavlov og u name it på et vanlig hundekurs da jeg hadde min første hund, på eks. valp- og grunnkurs - da er det mulig at dette hadde blitt for mye.

Den vanlig hundeeier har nok å forholde seg til med å kunne motivere, gi en kommando og belønne i form av ros/godbiter/leke og få kontakt. Og nå mener jeg ikke å undervurdere noen, men snakker ut i fra den vanlige familie med hund på kurs. Disse ønsker stort sett å få en lydig hund uten for mange innviklede forklaringer med flotte ord og uttrykk. På vanlige kurs eks. valp og grunnkurs, ønsker de fleste en enkel forklaring på hvordan lærer hunden, eks. lærer ved repetisjon, hva som lønner seg, motivasjon o.l. Og for mange er dette tilfredsstillende. Men dersom en og annen på kurs ønsker å vite mer om teorien, så er det vel bare å spørre instruktøren før/etter kurs. Og DA bør instruktøren kunne svare for seg og gi det denne eieren trenger.

Nå kunne dette innlegg inneholdt flere eksempler og gått mer i dybden, men jeg tror de fleste forstår min mening rundt dette.

Og Ingar, hvordan tenker du at markedet skal fylles med instruktører med din egen kunnskap? Avholder du instruktørkurs for en billig penge som dekker alt hva en instruktør bør kunne av teori og praktisk erfaring? I så fall så melder jeg meg herved på kurs hos deg... Hva skulle vi gjort uten alle de "smale" (dine ord) instruktører som nå forsøker å dekke etterspørsel på kunnskap fra alle hundelskende mennesker som forsøker å lære mer om trening av egen hund?

[Guest 2ne]

Ja ikke sant? Jeg syns i alle fall det er et paradoks at så mange instruktører som er utdannet ved en rekke hundeskoler her i landet selv ikke kjenner til grunnleggende læringsteori fordi de har ikke hatt det som pensum. De har lært og kjenner til ulike teknikker for å få hunden til å sette seg osv .Er flinke på etologi, rang, flokk og slikt men spør du om hvorfor det virker? Da blir det litt utsvevende og gjerne noe ala hunden setter seg fordi jeg er sjefen og fordi den ønsker å gjøre eieren til lags og slikt.

Nå er jeg litt nysgjerrig, hvilken "rekke av hundeskoler her i landet" er det som utdanner instruktører uten å lære de noe om læringsteori? Har du tatt instruktørkurs hos disse "rekkene av hundeskoler" selv, siden du uttaler deg om hva man ikke lærer der? Og om det blir for mange i denne "rekken av hundeskoler" til at du vil ramse de opp, kan du jo kanskje nevne de som faktisk har læringsteori som pensum i sine instruktørutdannelser da?

[ingar]

Nå er jeg litt nysgjerrig, hvilken "rekke av hundeskoler her i landet" er det som utdanner instruktører uten å lære de noe om læringsteori? Har du tatt instruktørkurs hos disse "rekkene av hundeskoler" selv, siden du uttaler deg om hva man ikke lærer der? Og om det blir for mange i denne "rekken av hundeskoler" til at du vil ramse de opp, kan du jo kanskje nevne de som faktisk har læringsteori som pensum i sine instruktørutdannelser da?

Nei jeg skal ikke navngi noen men jeg bare forteller om mine egne observasjoner og de er at både hundeskoleledelse, instruktører og deres elever i for stor grad etter min mening, ikke kjenner til grunnleggende læringsteori. Jeg tror Gry`s spørsmål om kongene på haugen, er på rett plass egentlig og et rimlig greit spørsmål å stille.. Men dette er bare mine meninger og jeg kan jo ta feil men tror det ikke. Men om du sitter inne med annen informasjon så kan du jo opplyse meg. Ellers blir det bare hva vi mener og da får vi heller mene det da.

[Gry]

Så vidt jeg har oversikt over er det ca 10 hundeskoler som tilbyr instruktørutdannelse i Norge.

Noen av disse underviser alt selv, og andre leier inn eksterne foredragsholdere og de hundeskolene har en eller flere av de samme foredragsholderne - de søker kanskje etter folk med spisskompetanse innen sitt fagfelt, og Norge er et lite land.

[Guest 2ne]

Nei jeg skal ikke navngi noen men jeg bare forteller om mine egne observasjoner og de er at både hundeskoleledelse, instruktører og deres elever i for stor grad etter min mening, ikke kjenner til grunnleggende læringsteori. Jeg tror Gry`s spørsmål om kongene på haugen, er på rett plass egentlig og et rimlig greit spørsmål å stille.. Men dette er bare mine meninger og jeg kan jo ta feil men tror det ikke. Men om du sitter inne med annen informasjon så kan du jo opplyse meg. Ellers blir det bare hva vi mener og da får vi heller mene det da.

Det er du som sier at hundeskolene ikke lærer instruktørene sine noe om læringsteori, ikke jeg. Da bør det vel være et ganske enkelt spørsmål å svare på, hvem hundeskoler har du tatt instruktørutdannelse hos, som ikke har lært deg om læringsteori? For jeg antar at du snakker av erfaring?

Så vidt jeg har oversikt over er det ca 10 hundeskoler som tilbyr instruktørutdannelse i Norge.

Noen av disse underviser alt selv, og andre leier inn eksterne foredragsholdere og de hundeskolene har en eller flere av de samme foredragsholderne - de søker kanskje etter folk med spisskompetanse innen sitt fagfelt, og Norge er et lite land.

Ja? Er ikke helt sikker på hva eller hvem du svarer på nå, jeg forstår det sånn at du er enig med Ingar? Isåfall vil jeg spørre deg om det samme som jeg spurte han

[ingar]

Det er du som sier at hundeskolene ikke lærer instruktørene sine noe om læringsteori, ikke jeg.

Det er vel en del hundeskoler som fokuserer mer på læringsteori enn andre. Så du får bare ta det for hva det er..rett og slett hva jeg mener. Jeg har også selv hatt en del elever med instruktørutdannelse og forbausende mange av dem var omtrent helt ukjent med atferd og læringspsykologi. Men landskapet er i endring..

[snuskerusken]

Personlig synes jeg det er imponerende dersom instruktøren har læringsteorien som grunnlag, men videreformidler denne på en kortfattet, morsom og forståelig måte - uten å måtte si hæ?. På en slik måte at det ikke blir fagutrykk, men på et vis som enhver kan forstå. Dette er ofte vanskeligere enn å forklare med fagtermer!!