Hvorfor alltid venstre side?

[JailyTina]

Satt og så på noen freestyle videoer. Også slo det meg. Hvorfor gjøres stort sett alle øvelsene fra førerens venstre side? Og gjelder ikke det stortsett i f.eks. lydighet og? Hvorfor er det sånn? Har det bare blitt sånn gjennom "tradisjon"?

Innbiller meg at det vil gjøre hunden mer stiv å bare gå på venstre side av eieren (med tanke på kontakt blant annet) fremfor å bytte på litt....? Men det jevner seg kanskje ut gjennom annen trening med mindre hunden har spesielle feil?

Hvordan og hvorfor har venstre side blitt den dominerende?

[Huldra]

Du har et godt poeng når det gjelder stivhet, men jeg ville kanskje heller tenkt på det som at man bygger opp muskler mest på ene siden, og at hunden på den måten blir skeiv. De av oss som har drevet med hest på bane, vet viktigheten av å bytte på hvilken retning man går, for å forhindre at hesten blir nettopp skeiv. Dette kan overføres på hunder også, og ja, det er viktig at man bytter på. Jeg har ikke tro på at noe mer allsidig trening skal veie opp for dette, siden hunden da trener begge sidene mer eller mindre samtidig; den trenes jo fremdeles mye på kun den ene siden når de er på venstre side av oss. Jeg tror de går mest på venstre side i freestyle rett og slett fordi det er enklere for fører. Fører gidder kanskje ikke å trene inn hunden like godt på høyre side, og er blitt vant til det. Kanskje er det også ubevisst. Når det gjelder agility, så må man være myye mer bevisst på hvordan man fører hunden; man er pina nødt til å bytte sider, lære hunden å ta hindre når den er på forskjellige sider av fører, og at fører er på forskjellige steder i forhold til hinderet. Men da går jo heller ikke hunden med kontakt på den måten som i lydighet, så i ag handler det mer om å kunne ta et hinder korrekt uansett hva, enn om hunden blir ensformig i muskulaturen sin. Jeg har sett noen hester som ikke har gått nok på begge sider, og man ser tydelig forskjell i ryggmuskulaturen spesielt, på de hestene. De har rett og slett mer muskler på den siden de belaster mest, og jeg vil tro at dette vil gjelde hunder også. Spesielt de som trener mye på sånt.

Hvorfor de går på venstre side i utgangspunktet er jeg usikker på, men det har kanskje noe å gjøre med hvordan de trente hunder i militæret før i tiden, og at lydighet stammer derfra.

[torunns]

Historiske grunner. På høyre side hadde man gjerne et våpen så da var det tryggest at bikkja gikk på venstre side.

[Siri]

Det er vel så enkelt som at man har hunden på venstre side når man går på tur (man går på venstre side av vegen, og hunden bør gå på innsiden av deg - trafikksikkerhet jenter !!). Dermed er det også naturlig at venstre side er den siden man bruker når hunden skal gå pent ved siden av fører. Ikke noe militært over det

[Guest Belgerpia]

Det er vel så enkelt som at man har hunden på venstre side når man går på tur (man går på venstre side av vegen, og hunden bør gå på innsiden av deg - trafikksikkerhet jenter !). Dermed er det også naturlig at venstre side er den siden man bruker når hunden skal gå pent ved siden av fører. Ikke noe militært over det

Takk *ler*

Rett og slett av sikkerhetsmessige grunner faktisk................ enkelt og greit............

Og når det gjelder å bygge muskler feil .... hallo liksom ... du skal trene rimelig mange timer hver dag om hunden skal få varige skader av å gå på venstreside altså.......... det er vel de færreste som går tur med bikkja i standby fot kommando på venstre side i en time eller to.

Grunnen til at de fleste finner det enklest å utføre triks på venstreside er nok så enkel som at hunden har lært å gå på venstre siden fra den er valp, det er der det er lettest å få det til. Vi mennesker er jo rare, vi velger lett minste motstands vei til målet.

[JailyTina]

Sånn historisk sett så er det jo riktig at de hadde sverdet i høyre hånd (er vel derfor de fortsatt kjører på "feil side" i England), men jeg trodde ikke de trente lydighet den gangen!

Det var nettopp med bakgrunn i erfaringer fra ridebanen jeg begynte å tenke over det. På tur langs vei går Mikey alltid på venstre side av meg, men i skogen og andre bilfrie-soner går han der han vil. Ville tro at det kanskje var mulig å få smidigere hunder ved å bytte på hvilken side den skulle gå på....?

Og når det gjelder å bygge muskler feil .... hallo liksom ... du skal trene rimelig mange timer hver dag om hunden skal få varige skader av å gå på venstreside altså.......... det er vel de færreste som går tur med bikkja i standby fot kommando på venstre side i en time eller to.

Nå var det først og fremst stivhet jeg lurte på og ikke feil muskelbygging. Å få stiv nakke f.eks. skal ikke sååå lange treningsøkta til (hvis hunder anatomimessig er det minste lik mennesker i nakken) og dermed vil det jo skje en viss avlastning av stive deler i etterkant.

Fult mulig at det ikke er noe i det jeg spør om i det hele tatt, men det er jo nettopp derfor jeg spør..

[Guest Snusmumrikk]

Takk *ler*

Rett og slett av sikkerhetsmessige grunner faktisk................ enkelt og greit............

Og når det gjelder å bygge muskler feil .... hallo liksom ... du skal trene rimelig mange timer hver dag om hunden skal få varige skader av å gå på venstreside altså.......... det er vel de færreste som går tur med bikkja i standby fot kommando på venstre side i en time eller to.

Grunnen til at de fleste finner det enklest å utføre triks på venstreside er nok så enkel som at hunden har lært å gå på venstre siden fra den er valp, det er der det er lettest å få det til. Vi mennesker er jo rare, vi velger lett minste motstands vei til målet.

Vel, jeg vet faktisk om en hund som var skjeiv eller hva jeg skal kalle det av lydighetstrening. Eierne hadde to hunder av samme rase og nær slekt. Den ene ble brukt til agility og den andre lydighet på høyt nivå. Og i forbindelse med massage/stretsing-kurs sammenligna vi ganglaget til de to hundene for moro skyld. Og hunden som ble trent mye i lydighet hadde faktisk et ganske forkorta steg/skeiv/vridd mot venstre eller hvordan jeg skal forklare det før den var oppvarma i motsetning til agilityhunden. Men, det viser jo bare at mye lydighetstrening gir ensidig belastning på musklene. Jeg tror neppe det plaget hunden og den lever fortsatt i beste velgående godt opp i åra. Og forskjellen var så godt som umerkelig når den var skikkelig varm i muskulaturen. Så... man kan selvfølgelig ikke trekke noen konklusjoner av å ha sammenligna to hunder, men det viste ihvertfall at den lydighetshunden var om jeg skal kalle det vridd mot høyre eller hadde ensidig trente muskler. Men jeg tviler sterkt på at noen trener så mye lydighet at det er skadelig på noen måte.

Når det gjelder hvorfor freestile hunder stort sett holder seg på venstre side tror jeg også det kommer av latskap. De fleste starter jo med å lære hunden at turer langs vei foregår på venstre side og fri ved fot foregår på venstre side. Derfor blir hundene veldig fokusert på venstre side og det krever en del trening for å få dem til å gå like bra på høyre. Det vet vel alle som har konvertert til agility etter å ha trent mye lydighet med en hund litt om... og siden man kan legge opp opplegget som man vil i freestile slår latskapen og gammel vane inn. Ingen bedre grunn enn som så.

[Guest 2ne]

Bare for å ha spurt, Tijon, hvordan sto dere og sammenlignet hundene?

[akela]

Nå tror jeg lydighetskonkurranser er et VELDIG nytt fenomen sammenlignet med bruken av hund i krig... man snakker vel om flere tusen år siden man begynte å bruke hunder i krig, og siden har det fortsatt.

http://www.geocities.com/ericsquire/articles/dogshist.htm (hehe, forøvrig en "artig side")

Den konkurransegrenen som heter "rapport" i Sverige har jo mye med dette å gjøre - fra første verdenskrig (i hvert fall, kanskje før også, har ikke "litteraturen" min her nå) hvor hundene løp med meldinger, før man fikk kommunikasjonssystemer. Og hvor kommer "krypen" i bruks fra - vel, det er vel snakk om at hunder skal krype under piggtråd, akkurat som budføring handler om noe av det samme som rapport.

I USA ble den første lydighetskonkurransen arrangert i 1933 (http://www.canismajor.com/dog/obedshow.html), mens forsvaret altså var lenge, lenge før ute. Og mange av de dyktigste hundeførerne, som hadde erfaring med hund, hadde jo nettopp det fra det militære. Og venner man seg til å se hunder ført på en slik måte, så siver det vel videre inn også - selv hos sivilister.

For parallellene til det militære i kommandoene (helt om, holdt, venstre om etc) er jo identiske med det forsvaret bruker - og vi "marsjerer" ganske så strikt i LP i forhold det vi KUNNE gjort. Den kommanderingen har jo holdt seg helt opp til nå, og det er nyere grener som IPO og rallylydighet som lar folk gå mer eller mindre "på egenhånd".

Også politibruk kom også tidlig i gang, men har variert litt med hvor i verden. Ifølge denne britiske politihjemmesiden, så hadde de første "konstablene" deres hund med seg allerede på 1500-tallet.

http://www.norfolk.police.uk/article.cfm?a...3&bctrail=0

Men på kontinentet, særlig i Tyskland, var man tidlig ute:

"The story on the Continent was quite different. The achievements of trained police dogs in Ghent, Belgium spread to several Continental countries, and by World War I, dogs were being scientifically trained to perform specific military duties, as messengers, guards and sentries The German Shepherd, used extensively by the Germans on the Western Front, attracted considerable attention both in England and the United States".

http://www.met.police.uk/history/policedogs.htm (hjemmesiden til London-politiet)

Den berømte filmhunden Rin Tin Tin var jo en tysk schäfervalp som ble bragt til USA av en sersjant som hadde vært der og ifølge hjemmesiden om hunden: "Duncan worked with the dogs training them to perform as he had seen the German war dogs perform during the war. He was wildly impressed with the breed’s ability and wanted to learn more".

Da sersjanten var vel hjemme og krigen over, så oppsøkte han Hollywood - og hunden var med i et stort antall filmer, hadde eget radioprogram (!) og fikk opptil 10.000 fanbrev i uken. Jeg vil nok tippe at ting "fester" seg hos folk, også ubevisst - det man ser mange nok ganger blir en selvfølgelighet.

Så jeg tror det at dette med sikkerhet for veifarende... bare er en grei "bivirkning"

En annen bivirkning er alt det artige man kan grave opp ved litt søking!

Og når det gjelder hest, så er det jo endel ting som "henger igjen" fra historisk bruk der også vel? For hvorfor går man opp på hesten på den siden man gjør? Visstnok på grunn av sverd, der også.

"The ancient Greek general Xenophon (c.430-c.355 B.C.), in his treatise The Art of Horsemanship, gives a step-by-step description--literally--of mounting a horse. Since the stirrup hadn't been invented yet (and wouldn't be until around 400 A.D.), this involved grasping the horse's mane in two places--up by the ears with the left hand and at the base of the neck with the right. The rider would then jump up while swinging his right leg over the horse's back (horses tended to be shorter in ancient times). Alternatively, if he was carrying a spear, the rider could use it to vault onto his charger. Xenophon advocates learning to mount from the right or "off" side in case the exigencies of war required it. It's plain from his detailed description that the left or "near" side of the horse was the correct side for mounting in Xenophon's time, when horses were primarily used for war."

Siden vi er vanedyr, altså vi mennesker, så har det "bare blitt sånn", står det videre å lese her:

(http://www.straightdope.com/mailbag/mhorsemounting.html, en egen side som svarer på underlige spørsmål som dette)

Men samtidig leier man hestene på sin høyre side, noe som ifølge denne siden (http://www.brianlucas.ca/roadside, forøvrig en laaaang gjennomgang av høyre- og venstrekjøring som er ganske festlig) har å gjøre med at flertallet av oss er høyrehendte og at det henger sammen.

Men ergo burde vi jo da hatt hunden på høyre side også, hadde det ikke vært for det ovennevnte kanskje?

Flere gode hesteteorier:

"Historically, I suspect that before the invention of the stirrup most horses were mounted from the right, it being easier for a right-handed person to get a good grip on the mane or neck to help them vault on from that side. With the discovery of stirrups tradition diverged.

In those countries where armed men (the most numerous class to ride horses) wore short, curved swords belted high on their waist, mounting continued to be from the right. The Arabs mounted from the right and spread that tendency across north Africa and into Spain; from Spain it spread to the New World and native Americans mounted from the right.

In Christian Europe the most usual knight's weapon was a long straight sword. Mounting from the right with a long straight sword hanging by your left side is, at best, awkward. Mounting from the left made far more practical sense. From Europe this tradition spread to northeastern America ,here white Americans mount from the left."

(http://people.bath.ac.uk/ensab/Csp/horse.html)

Du milde så mye man finner på nett: Hva med denne, hvordan man best skal filme hunder så man kan "forske" litt på halthet?

http://www.sportsvet.com/filmprot.htm

[Guest Snusmumrikk]

Bare for å ha spurt, Tijon, hvordan sto dere og sammenlignet hundene?

Altså, nå var jo ikke dette noen alvorlig forskning som førte til noen klar og riktig konklusjon. Men en ganske interessant sammenligning. Skjønte ikke helt spørsmålet, men hundene travet som i en utstillingsring og ble sett både forfra, bakfra og fra siden (og begge hundene er ringtrent).

[Guest 2ne]

Altså, nå var jo ikke dette noen alvorlig forskning som førte til noen klar og riktig konklusjon. Men en ganske interessant sammenligning. Skjønte ikke helt spørsmålet, men hundene travet som i en utstillingsring og ble sett både forfra, bakfra og fra siden (og begge hundene er ringtrent).

Da antar jeg at hundene ble holdt av et menneske og? Og at dette mennesket kanskje hadde hunden på venstre side? For at lydighetstrente hunder har en tendens til å gå lineføring i utstillingsringen, er ikke noe nytt.. Og da blir bevegelsene litt "så der" og, sant?

Men - bare for å ha litt om freestyle og - en skulle jo tro at folk som driver med dette, trener hunden i å gå på begge sider, sånn som agilityfolk gjør? Fordi at reportoaret blir omtrent dobbelt så stort om hunden kan utføre øvelser på begge sider av føreren..

[JailyTina]

Takk, akela, for en veldig god grunn for hvorfor venstre side er den dominerende. Med andre ord er det bare vaner og tradisjon som har ført til at det er venstre og ikke høyre, da....? (I tillegg til dagens veisikkerhet selvsagt)

[imsdal]

Det med venstreside og trafikksikkerhet har jeg hørt en del ganger før, men det er vel litt utdatert i forhold til oss som bor på steder om har fortau? Jeg ønsker at bikkja mi skal gå lengst vekk fra veien og har fortau kun på den ene sida av veien.

[Guest 2ne]

Det med venstreside og trafikksikkerhet har jeg hørt en del ganger før, men det er vel litt utdatert i forhold til oss som bor på steder om har fortau? Jeg ønsker at bikkja mi skal gå lengst vekk fra veien og har fortau kun på den ene sida av veien.

Mine hunder går alltid nærmest grøfta samme hvilken side jeg går på de, ikke nødvendigvis fordi at de har blitt trent på å gå på høyre og venstre side om hverandre, men fordi at det er i grøfta alle de interessante luktene er

[Guest Snusmumrikk]

Da antar jeg at hundene ble holdt av et menneske og? Og at dette mennesket kanskje hadde hunden på venstre side? For at lydighetstrente hunder har en tendens til å gå lineføring i utstillingsringen, er ikke noe nytt.. Og da blir bevegelsene litt "så der" og, sant?

Ja det har du selvfølgelig rett i, men siden forskjellen ble så godt som borte når hunden var varmet opp og hunden ikke løp med kontakt så syns jeg fortsatt det viser tendensen på de to hundene. Altså poenget var at hunden hadde et "skjeivt" eller "vridd" steg (vet ikke hvordan jeg skal beskrive det jeg) før den ble varmet opp. Etterpå så man så godt som ingen forskjell. Men, som sakt så viser det jo bare den ene hunden.