Feil på valp, prisreduksjon - hva teller?

[AnitaW]

Ah, det første man blir blind på er øya..! Takk..

Så til saken;

QUOTE(Gråtass @ 11:32 - 23.11.2007)

For meg som ikke løper venstresvinger (les: går på utstillinger) men som er opptatt av at hundene skal bevare sitt rasetypiske temperament og bruksegenskaper, så syns jeg saken er veldig enkel: er du ikke fornøyd med hunden uansett årsak, lever den tilbake og få pengene igjen evt få en ny valp. Det er garantien.. Andre feil og mangler vil ikke jeg gradere utifra en kjøpssum. Skal fru pettersen som kjøpte hunden med svak HD få igjen mer eller mindre penger enn fru olsen som kjøpte valpen som utviklet PRA i en alder av fem år? Dette blir helt umulig syns jeg. Er du fornøyd med hunden: Flott. Er du ikke det så returner hunden og du får pengene igjen, enkelt og greit. VAlpekjøpere som vil ha både pose og sekk (beholde hunden OG penger igjen) får kjøpe hund ett annet sted.. Men nå tar ikke jeg hensyn til eksteriør i større grad enn at hunden skal være funksjonell og se sånn nogenlunde rasetypisk ut.

Det er dette vi hevder er bruk og kastmentalitet, noe vi synes er usmakelig. En bruk og kastmentalitet som selvfølgelig er like usmakelig om det gjelder bruks, utstilling eller annet. Kjøp dere for pokker voksne bikkjer om dere trenger en garanti.

-----------------------------

Jeg kan ikke lese ut i fra dette at noen her har gjort det, eller at det er vanlig og skjer særlig ofte?

Men at det er åpent for det burde gjelde alle raser. Ikke bruk og kastmentaliteten, men at man kan levere tilbake en vare man ikke er fornøyd med. Skulle da bare mangle. Uansett burde det være en tillitssak mellom kjøper og selger. Selv om salg/kjøp av levende dyr går innunder kjøpsloven, er det viktigste at man har et godt forhold til kjøper/selger. De som avler med tanke på rasens framtid, og med hjertet og hodet, har nok et bedre forhold til valpekjøpere og er nok mer opptatt av å ha fornøyde valpekjøpere enn de som "produserer" til folket.

Men helt seriøst - gidder man å leve et langt liv med en hund man ikke er fornøyd med? Da tenker jeg ikke på små negative "detaljer" som alle hunder kan drive med. Og ikke at den ikke går helt til topps i konkurranse, eller i utstillingsringen. Men den skal kunne fungere nogenlunde som den er forventet å fungere som..

[Lotta]

Syns du maler om det samme hele tiden jeg, Lotta.

Antagelig fordi jeg ikke skifter mening så ofte, det...

Til og med "vi andre" som ikke er oppdrettere, skjønner at man ikke kan garantere for noe som helst, men "vi andre" har lov å sette krav til oppdrettere.

Hvis du skjønner at oppdrettere ikke kan garantere noe som helst - hvordan kan det ha seg at du forventer at oppdretteren skal stå klar med åpne armer å ta i mot hundene dere har valgt å kjøpe hvis det viser seg at den ikke ble det oppdretteren heller hadde ønsket seg - ideelt sett? Dere kjøper altså ikke vaskemaskiner eller biler - men levende vesener...

- Og hvorfor skal dere ha lov til å sette krav til oppdrettere i det hele tatt - dere burde være takknemlige for at noen gidder å lage hunder til dere...

Og "vi andre" som ikke KAN alt det DERE oppdrettere kan og vet, vi greier stort sett likevel å velge ut de oppdrettere vi anser som best egnet til å avle friske individer av en rase vi ønsker å leve med i forhåpentligvis mange år.

- OK, så det er ikke vanlig praksis hos "dere" å bytte ut hunder som ikke fungerer - det er de inkompetente valpekjøperne som kjøper hos dårlige oppdrettere som gjør slikt? Så da stemmer det ikke at de gode brukshundoppdretterne tar tilbake hunder uten å stille spørsmål hvis de ikke fungerer - for det skjer aldri? Eller - hvordan var det der, nå igjen?

Altså, vi som tør - og vil sette krav.

Talk is cheap. Hvis dere hadde hatt guts så hadde dere satt i gang og produsert hunder til eget (for)bruk. Det er jo så enkelt. Eller er du ikke klar for å ta ansvaret, muligens?

Dessverre er det mange valpekjøpere som "tar det de får" og det er disse oppdrettere ofte vil ha som kjøpere,

Hvor i huleste tar du slike påstander fra? Sånne uttalelser er - med respekt å melde - så frekke, og kunnskapsløse, at de ikke ligner noenting.

men det er ikke disse som gjør rasen friskere/riktigere. (Vi snakker her ikke-bruksraser). Det er dere, dagens oppdrettere som forvalter rasenes framtid, i samarbeid med oss kjøpere (eller forbrukere!).

Hva vet du om hundeoppdrett eller avl, i det hele tatt?

At noen av dere syns det er ille at kjøper kan kreve kompensasjon, eller tilbakelevering, av en "dårlig vare", er urovekkende.

Ja, jeg ser dere mener det. Jeg synes det er urovekkende, beklagelig, sørgelig og viser mangel på gangsyn å mene at et levende vesen skal behandles på linje med en hvilken som helst brødrister ihht kjøpsloven.

Det er nå tross alt ikke vi som skal sitte med risikoen for at oppdrettere driver eventuelt dårlig sjanseoppdrett?

Du har virkelig ikke skjønt bæret. Hvis du vil unngå risiko så kjøp deg en lekehund på IKEA. Og hvis du tror at det bare er useriøse oppdrettere som opplever å få hunder med mangler eller defekter så har du ikke forstått hvordan et liv blir til, eller hvor mange faktorer som påvirker dets potensiale og utvikling. DET kan jeg tydeligvis ikke hjelpe deg med.

Lever du virkelig i den villfarelsen at noen av oss oppdrettere sitter og lager hunder for at du og andre valpekjøpere skal få en hund i hundegården?

Hadde ikke oppdrettere vært så umåtelig fristet til å mette markedet med "raske løsninger og dårlige varer", så hadde vi kanskje vært foruten mange sykdommer og "ræva" gemytt vi har i dag på hunder, hvertfall i mye mindre skala?

Jeg formoder at du ikke klarer å begrunne dette våset - men hvis du får lyst så venter jeg på et godt svar...

Jeg ser ingen grunn til at en hund med f.eks. AA skal gå i avel fordi den har så "******" bra gemytt o.l. Synes det er synd at oppdrettere tenker sånn.

Javel. Du får gå på shopping hos noen som tenker annerledes, da. Det er jo enkelt.

"Jaha, så hvis dere vet så godt hva dere holder på med - hvordan kan det ha seg at det er blitt kutyme innen deres raser at dere får levere tilbake bikkjene dere feiler med? Det burde jo være en kurant sak å velge riktig valp så smarte som dere er???"

Her er vi inne på det at oppdretter og kjøper SAMMEN gjør noe for rasen. Og det har nok ikke noe med at vi feiler med hunden, men at hunden har en mangel (f.eks HD, AA, dårlig gemytt o.l.).

Jeg spør IGJEN - hvis dere brukshundfolk er så forbasket smarte hvorfor er det i det hele tatt blitt vanlig at dere får bytte hunder som "ikke holder mål"?

Og det er verken i rasens, oppdretters eller kjøpers interesse at det ikke gis en kompensasjon for det? Verden er litt mer enn svart/hvit, også for oss som har bruksraser. Ville f.eks aldri krevd penger tilbake for at min bruksmalle aldri kommer til å bli utstillingschamp. Men et "ufordragelig" medfødt feilgemytt (uansett hva slags hund man har) ville jeg da ikke leve med.

Nehei - og at din hund utvikler et ufordragelig gemytt skyldes nødvendigvis en inkompetent oppdretter som bare har vært ute etter å "mette markedet" - var det ikke så? For det kan jo umulig være noe du har gjort feil, kan det?

Jeg kjøper en rase, hvor jeg kan forvente et visst utseende, et visst gemytt, og et visst bruksområde, og best mulig helse. Hvor jeg vet at oppdretter har gjort sitt, oppdretter vet hva jeg vil ha. Er ikke hunden hva jeg og oppdretter minimum forventer, er det en "feilvare". Og det kan da ikke være så ille at jeg da forventer at jeg ikke betaler full pris for en "feilvare"?

Jo - jeg synes fortsatt din definisjon på feilvare er helt på trynet. Hvis jeg kjøper en valp og håper den blir 66 cm høy, og den blir 68 - hvor mye erstatning synes du jeg skal få av oppdretter da? Han visste jo hva jeg ville ha...?

[xxx12345]

Jeg kan ikke lese ut i fra dette at noen her har gjort det, eller at det er vanlig og skjer særlig ofte?

Hvor vanlig det er er det egentlig relevant? "Bikkja går ikke til tops i konkurranser, nei, da har jeg ikke bruk for den" *kastes som søppel, hent inn en ny*

Men at det er åpent for det burde gjelde alle raser. Ikke bruk og kastmentaliteten, men at man kan levere tilbake en vare man ikke er fornøyd med. Skulle da bare mangle. Uansett burde det være en tillitssak mellom kjøper og selger. Selv om salg/kjøp av levende dyr går innunder kjøpsloven, er det viktigste at man har et godt forhold til kjøper/selger. De som avler med tanke på rasens framtid, og med hjertet og hodet, har nok et bedre forhold til valpekjøpere og er nok mer opptatt av å ha fornøyde valpekjøpere enn de som "produserer" til folket.

Greit nok at hunder går inn under kjøpsloven, men selv bruksfolk må da skjønne at det er dyr man snakker om. Levende vesner som har unike sammensetninger av gener osv. Selv om både mor og far er topp hunder innen sin gren garanterer ikke noen verdens ting. Det er jo elementært skulle man tro. Bare se på mennesker det - om mr og mrs universe fikk barn garanterer det da ikke baby universe.

Men helt seriøst - gidder man å leve et langt liv med en hund man ikke er fornøyd med? Da tenker jeg ikke på små negative "detaljer" som alle hunder kan drive med. Og ikke at den ikke går helt til topps i konkurranse, eller i utstillingsringen. Men den skal kunne fungere nogenlunde som den er forventet å fungere som..

Det er jo disse små detaljene du snakker om her som Gråtass mener gjelder. En hund med HD:B eller C kan da utmerket godt fungere veldig bra som brukshund eller utstillingshund. En hund kan fungere bra som konkurransehund selv om den ikke når helt til topps - men alle disse skal kunne byttes inn i ny hund eller pengene tilbake: det er garantien Gråtass snakker om. Det er bruk og kast helt enkelt..

[AnitaW]

Antagelig fordi jeg ikke skifter mening så ofte, det...

Hvis du skjønner at oppdrettere ikke kan garantere noe som helst - hvordan kan det ha seg at du forventer at oppdretteren skal stå klar med åpne armer å ta i mot hundene dere har valgt å kjøpe hvis det viser seg at den ikke ble det oppdretteren heller hadde ønsket seg - ideelt sett? Dere kjøper altså ikke vaskemaskiner eller biler - men levende vesener...

- Og hvorfor skal dere ha lov til å sette krav til oppdrettere i det hele tatt - dere burde være takknemlige for at noen gidder å lage hunder til dere...

- OK, så det er ikke vanlig praksis hos "dere" å bytte ut hunder som ikke fungerer - det er de inkompetente valpekjøperne som kjøper hos dårlige oppdrettere som gjør slikt? Så da stemmer det ikke at de gode brukshundoppdretterne tar tilbake hunder uten å stille spørsmål hvis de ikke fungerer - for det skjer aldri? Eller - hvordan var det der, nå igjen?

Talk is cheap. Hvis dere hadde hatt guts så hadde dere satt i gang og produsert hunder til eget (for)bruk. Det er jo så enkelt. Eller er du ikke klar for å ta ansvaret, muligens?

Hvor i huleste tar du slike påstander fra? Sånne uttalelser er - med respekt å melde - så frekke, og kunnskapsløse, at de ikke ligner noenting.

Hva vet du om hundeoppdrett eller avl, i det hele tatt?

Ja, jeg ser dere mener det. Jeg synes det er urovekkende, beklagelig, sørgelig og viser mangel på gangsyn å mene at et levende vesen skal behandles på linje med en hvilken som helst brødrister ihht kjøpsloven.

Du har virkelig ikke skjønt bæret. Hvis du vil unngå risiko så kjøp deg en lekehund på IKEA. Og hvis du tror at det bare er useriøse oppdrettere som opplever å få hunder med mangler eller defekter så har du ikke forstått hvordan et liv blir til, eller hvor mange faktorer som påvirker dets potensiale og utvikling. DET kan jeg tydeligvis ikke hjelpe deg med.

Lever du virkelig i den villfarelsen at noen av oss oppdrettere sitter og lager hunder for at du og andre valpekjøpere skal få en hund i hundegården?

Jeg formoder at du ikke klarer å begrunne dette våset - men hvis du får lyst så venter jeg på et godt svar...

Javel. Du får gå på shopping hos noen som tenker annerledes, da. Det er jo enkelt.

Jeg spør IGJEN - hvis dere brukshundfolk er så forbasket smarte hvorfor er det i det hele tatt blitt vanlig at dere får bytte hunder som "ikke holder mål"?

Nehei - og at din hund utvikler et ufordragelig gemytt skyldes nødvendigvis en inkompetent oppdretter som bare har vært ute etter å "mette markedet" - var det ikke så? For det kan jo umulig være noe du har gjort feil, kan det?

Jo - jeg synes fortsatt din definisjon på feilvare er helt på trynet. Hvis jeg kjøper en valp og håper den blir 66 cm høy, og den blir 68 - hvor mye erstatning synes du jeg skal få av oppdretter da? Han visste jo hva jeg ville ha...?

Aj aj aj - her var det pigger ute..

Siden du allerede har kategorisert meg som en idiot av en brukshundeier med null peil på noenting, så er det vel ikke så mye mer jeg får sagt i denne diskusjonen. Synd at du, som på meg virker som et oppgående menneske og foregangsperson, og har guts, skal være så ille negativ til å lytte til hva andre sier. Du er jo med på å sette en standard for oppdrettere også, ikke sant?

Noen av oss konsentrerer oss om å jobbe med hunden, ikke lage dem. Det er da vel uansett lov å sette en minimum standard for hva vi kan forvente ut av en rase? Er det for "vanskelig" for oppdrettere å lage et minimum av det vi "forbrukere" vil ha? Dette er bare et generellt spørsmål. Vet det er mange faktorer å ta hensyn til, men likevel, er det så vanskelig å lage brukanes hunder, altså? . Hører til stadighet oppdrettere sier det, nemlig.

2 cm avvik er nok som oftest innenfor lovlig grense, så skal du bruke eksempler, så bruk noen som er litt mer reelle da i hvertfall.

[AnitaW]

Hvor vanlig det er er det egentlig relevant? "Bikkja går ikke til tops i konkurranser, nei, da har jeg ikke bruk for den" *kastes som søppel, hent inn en ny*

Greit nok at hunder går inn under kjøpsloven, men selv bruksfolk må da skjønne at det er dyr man snakker om. Levende vesner som har unike sammensetninger av gener osv. Selv om både mor og far er topp hunder innen sin gren garanterer ikke noen verdens ting. Det er jo elementært skulle man tro. Bare se på mennesker det - om mr og mrs universe fikk barn garanterer det da ikke baby universe.

Det er jo disse små detaljene du snakker om her som Gråtass mener gjelder. En hund med HD:B eller C kan da utmerket godt fungere veldig bra som brukshund eller utstillingshund. En hund kan fungere bra som konkurransehund selv om den ikke når helt til topps - men alle disse skal kunne byttes inn i ny hund eller pengene tilbake: det er garantien Gråtass snakker om. Det er bruk og kast helt enkelt..

Evner folk altså ikke å se annet enn svart og hvitt? Tror vi ofte lever i hver vår verden, vi hundemennesker, og diskuterer to forskjellige ting, eller på hvert vårt plan?

[xxx12345]

Evner folk altså ikke å se annet enn svart og hvitt? Tror vi ofte lever i hver vår verden, vi hundemennesker, og diskuterer to forskjellige ting, eller på hvert vårt plan?

Det kan du saktens spørre om som forsvarer at man skal kunne bytte inn eller kreve pengene tilbake for en hund hvis den ikke tilfredsstiller eieren "krav".

Direkte spørsmål: skal jeg ha krav på en ny valp eller pengene tilbake dersom valpen jeg får på nyåret ikke blir nuch i løpet av tre år? Ja eller nei.

(Bakgrunnen er at begge foreldrene er championer av diverse slag, så også beste- olde- og tippoldeforeldre, de er sykdomsfrie, øyelyst fri i alle generasjoner, godt gemytt. Med andre ord: oppdretter har ikke gjort noen feil.)

[AnitaW]

Det kan du saktens spørre om som forsvarer at man skal kunne bytte inn eller kreve pengene tilbake for en hund hvis den ikke tilfredsstiller eieren "krav".

Direkte spørsmål: skal jeg ha krav på en ny valp eller pengene tilbake dersom valpen jeg får på nyåret ikke blir nuch i løpet av tre år? Ja eller nei.

(Bakgrunnen er at begge foreldrene er championer av diverse slag, så også beste- olde- og tippoldeforeldre, de er sykdomsfrie, øyelyst fri i alle generasjoner, godt gemytt. Med andre ord: oppdretter har ikke gjort noen feil.)

Fortsatt svart/hvitt her, ser jeg..

Nei, selvfølgelig kan du ikke kreve det..

[xxx12345]

Fortsatt svart/hvitt her, ser jeg..

Nei, selvfølgelig kan du ikke kreve det..

Nei, nettopp! Og det er det vi hevder er som det skal være. Man kan ikke garantere slike ting når man snakker om levende vesen. Like fullt er det nettopp dette Gråtass hevder og du (kanskje ikke helt intensjonen din men) har forsvart.

For meg som ikke løper venstresvinger (les: går på utstillinger) men som er opptatt av at hundene skal bevare sitt rasetypiske temperament og bruksegenskaper, så syns jeg saken er veldig enkel: er du ikke fornøyd med hunden uansett årsak, lever den tilbake og få pengene igjen evt få en ny valp. Det er garantien.. Andre feil og mangler vil ikke jeg gradere utifra en kjøpssum. Skal fru pettersen som kjøpte hunden med svak HD få igjen mer eller mindre penger enn fru olsen som kjøpte valpen som utviklet PRA i en alder av fem år? Dette blir helt umulig syns jeg. Er du fornøyd med hunden: Flott. Er du ikke det så returner hunden og du får pengene igjen, enkelt og greit. VAlpekjøpere som vil ha både pose og sekk (beholde hunden OG penger igjen) får kjøpe hund ett annet sted.. Men nå tar ikke jeg hensyn til eksteriør i større grad enn at hunden skal være funksjonell og se sånn nogenlunde rasetypisk ut.

[¤renate¤]

Skal og skal fru blom..

Nå har jeg stilt to japanere med tannfeil. En hannhund med underbitt(ikke min) og han gikk ut med en blå sløyfe bare på grunn av bittet. En tispe(min egen) men omvdent saksebitt(revers sakstebitt som dommeren sa så fint) og hun også gikk ut med en blå sløyfe. Men at dem ikke skal stilles er vel i grunnen helt opp til eieren om dem vil sløse vekk pengen på å stille en hund dem vet aldri vil oppnå noe særlig premier.

At dem ikke avles på burde vært en selvfølge i mitt syn om de har bittfeil.

Jeg har en hund med tannfeil(hjørnetennene er feilstillte), han er stillt 3ganger som voksen(auk), og ikke en eneste gang er tannfeilen blitt kommentert. Han har tilogmed fått rødt.(Og på rasen er fullt tannsett med korrekt plasserte tenner meget ønskelig)

Så tannfeil er ikke alltid et stort hinder for å vinne litt på utstillinger.

Han er også for stor, samme dommer som ga han rødt sa ingenting om hans høyde(Han er ca 42cm, rasens idealhøyde(for hannhunder) er 37, mer enn 2.5cm over eller under dette er meget uønsket), mens småfeil ble kommentert, kort nakke, bratt kryss og litt overvekt.(Nå skal det sies at han også er nullet pga høyda da, av en annen dommer)

Så saken er vel den at såfremt man finner riktige dommere kan man gjøre champion av det meste.

[Lotta]

Aj aj aj - her var det pigger ute..

Nei - jeg har ikke piggene ute - jeg er bare møkklei av synsing og svada.

Siden du allerede har kategorisert meg som en idiot av en brukshundeier med null peil på noenting, så er det vel ikke så mye mer jeg får sagt i denne diskusjonen.

Du kunne jo for eksempel forsøke å svare på det jeg spør om.

Synd at du, som på meg virker som et oppgående menneske og foregangsperson, og har guts, skal være så ille negativ til å lytte til hva andre sier.

Hva vet du om det? Jeg leser hva dere skriver og er fundamentalt uenig på alle punkter.

Du er jo med på å sette en standard for oppdrettere også, ikke sant?

Jo. Har du synspunkter på den standarden jeg holder som oppdretter?

Noen av oss konsentrerer oss om å jobbe med hunden, ikke lage dem.

Ja - og det kan dere holde på med så lenge noen gidder å være hundeoppdrettere. Og "talk is cheap" - fortsatt. Hvem som helst kan jo sitte å mene noe om hva som helst - og jo mindre man vet om saken, og hva egne oppfatninger faktisk betyr i praksis - jo lettere er det å ha urealistiske og "idealistiske" synspunkter.

Det er da vel uansett lov å sette en minimum standard for hva vi kan forvente ut av en rase?

Vi bor i et fritt land - du kan jo forvente hva du vil. (Men at "standarden" en tilfeldig valpekjøper måtte ha satt i sitt eget lille hode skal være normen for hva som utløser erstatningskrav er jo direkte meningsløst.)

Er det for "vanskelig" for oppdrettere å lage et minimum av det vi "forbrukere" vil ha? Dette er bare et generellt spørsmål.

I min oppdrettergjerning gir jeg totalt, komplett og fullstendig beng i hva "valpekjøperen" vil ha - jeg forvalter en kulturarv, forsøker å komme så nær standarden som mulig - og lager kull for meg selv. Så er det jo fint at "overskuddet" blir funksjonelt og kan gjøre andre hundeeiere like fascinert av rasen som jeg er - men det er utelukkende en bonus - IKKE et mål.

Vet det er mange faktorer å ta hensyn til, men likevel, er det så vanskelig å lage brukanes hunder, altså? . Hører til stadighet oppdrettere sier det, nemlig.

Neida, det er så enkelt så - bare prøv.

2 cm avvik er nok som oftest innenfor lovlig grense, så skal du bruke eksempler, så bruk noen som er litt mer reelle da i hvertfall.

Vel - jeg ønsket meg en hund på 66 cm og fikk en som ble 68 - det er vel like realistisk som hva som helst annet? Jeg har ikke fått den varen jeg ga beskjed til selgeren at jeg ville ha. (Og sånn for ordens skyld, 2 cm fra eller til er ikke likegyldig - hvis jeg kjøper en "dvergdachs" som får målt brystomfanget til 37 cm og ikke 35 cm (eller mindre) - er pr definisjon ikke en dvergdachs - men da kan jeg jo bare sende den tilbake til oppdretter og få meg en ny! Hurra!). Dessuten så har jeg ikke flykasse som passer til en hund på 68 cm, og mange raser har maksmål på høyde. Har du sjekket puddel-standardene i det siste, f eks?

Sånn. Gå hjem og gjør leksa di.

[AnitaW]

Nei - jeg har ikke piggene ute - jeg er bare møkklei av synsing og svada.

Du kunne jo for eksempel forsøke å svare på det jeg spør om.

Hva vet du om det? Jeg leser hva dere skriver og er fundamentalt uenig på alle punkter.

Jo. Har du synspunkter på den standarden jeg holder som oppdretter?

Ja - og det kan dere holde på med så lenge noen gidder å være hundeoppdrettere. Og "talk is cheap" - fortsatt. Hvem som helst kan jo sitte å mene noe om hva som helst - og jo mindre man vet om saken, og hva egne oppfatninger faktisk betyr i praksis - jo lettere er det å ha urealistiske og "idealistiske" synspunkter.

Vi bor i et fritt land - du kan jo forvente hva du vil. (Men at "standarden" en tilfeldig valpekjøper måtte ha satt i sitt eget lille hode skal være normen for hva som utløser erstatningskrav er jo direkte meningsløst.)

I min oppdrettergjerning gir jeg totalt, komplett og fullstendig beng i hva "valpekjøperen" vil ha - jeg forvalter en kulturarv, forsøker å komme så nær standarden som mulig - og lager kull for meg selv. Så er det jo fint at "overskuddet" blir funksjonelt og kan gjøre andre hundeeiere like fascinert av rasen som jeg er - men det er utelukkende en bonus - IKKE et mål.

Neida, det er så enkelt så - bare prøv.

Vel - jeg ønsket meg en hund på 66 cm og fikk en som ble 68 - det er vel like realistisk som hva som helst annet? Jeg har ikke fått den varen jeg ga beskjed til selgeren at jeg ville ha. (Og sånn for ordens skyld, 2 cm fra eller til er ikke likegyldig - hvis jeg kjøper en "dvergdachs" som får målt brystomfanget til 37 cm og ikke 35 cm (eller mindre) - er pr definisjon ikke en dvergdachs - men da kan jeg jo bare sende den tilbake til oppdretter og få meg en ny! Hurra!). Dessuten så har jeg ikke flykasse som passer til en hund på 68 cm, og mange raser har maksmål på høyde. Har du sjekket puddel-standardene i det siste, f eks?

Sånn. Gå hjem og gjør leksa di.

Ja, du Lotta, kunne nok sikkert brukt tid på å plukke fra hverandre og kverulere rundt alt du sier her jeg også, men det er ikke det som er sakens kjerne, er det vel? Saken er vel det at for å forvalte kulturarv, så må du ha fornøyde valpekjøpere også, til "overskuddslageret" ditt. Du må videreføre gode hunder - og gener, og la disse valpekjøperne bli like fornøyd og fascinert av rasen som du er, noen skal jo ta over når du som oppdretter gir deg? Er du fornøyd om kjøper ikke er fornøyd? Er du alldeles ikke villig til å se dette fra kjøpers side?

[Guest Belgerpia]

Her er det utrolig mye babbel...

For det første - ad eksteriør og defekter som HD/AA, tannfeil osv. - så har forbrukertvistutvalget slått fast at en hund eksteriørt skal være i henhold til standarden - OG (viktig) - OG utstilling og avl er regnet som en vesentlig og normal bruk av hund, og om en hund har eksteriøre defekter og/eller defekter som gjør den uegnet til utstilling/avl så har kjøper rett på refusjon.

Den som gidder kan gå å lese gjennom saker hvor det er gitt både medhold og ikke på www.forbrukertvistutvalget.no - burde være en smal sak å konstatere at både HD/AA, tannfeil, hengeører osv. er grunnlag for at man kan kreve tilbakebetaling. Og da kan i grunnen dere som mener det er dumt og feil mene det akkurat så mye dere vil - rettslig sett tar dere feil.

Dere må også gjerne mene at valpekjøpere som kommer med sånne krav er teite - so be it liksom - like fordømt er det en valpekjøpers rett i henhold til norsk lov.

Når det gjelder bruksegenskaper - så kan dere også diskutere dere blå og mene hva dere vil mene, og kall det bruk og kast eller hva dere vil - men jeg vet at dersom jeg fikk en dyktig hundefører som valpekjøper og jeg visste at vedkommede med rette hunden i hendene ville få resultater - ja, så ville vedkommede fått "åpent" kjøp - dvs. kunne levere tilbake hunden (innen rimelig tid) dersom den ikke dugde, og vedkommede hadde kunnet få ny hund om han/hun ville (eller pengene tilbake). Returhunden ville jeg solgt til noen uten de samme ambisjonene - enkelt og greit.

Rettslig sett ville man nok kanskje ikke kunnet kreve å få returnere en hund i slike settinger - man ville nok ikke vunnet frem selv med garanti for resultat liksom. Men sånn sett fra mitt eget ståtsted så ville jeg nok allikevel gjort det.

Vi kan altså mene akkurat hva vi vil om moralen hos valpekjøpere som faktisk er så "onde" at de ser på hunden som en vare - men det er altså akkurat hva Norsk Lov sier den er - en vare på lik linje med en bil. Vi kan mene det er så dumt vi bare vil, og åndsvakt osv. Det hjelper bare ikke - og at en tråd kan bli fem sider lang fordi noen mener det er dumt (når LOVEN er helt klar) det fatter jeg ikke.

Jeg skjønner ikke hvorfor man argumenterer så vanvittig imot dette med refusjon av kjøpesum når rettspraksis viser at det stikk motsatt av hva man hevder........... ???

Forøvrig gir jeg garantier på helse jeg - gladelig - og så får motstandere av dette mene akkurat hva de vil om det. Jeg går i alle fall ikke automatisk ut i fra at mine valpekjøpere er dyremisshandlere som ikke har foret eller mosjonert hunden riktig slik at den har fått defekter og på den måten fraskriver meg etthvert ansvar for hunden jeg har solgt. Jeg driter fullt og helt i om bikkja har fått mat fra Rema, bodd i bur 16 timer i døgnet og aldri fått mer enn ett kvarters tur - dersom bikkja har HD. Da forholder jeg meg til det faktum at hunden er røntget med HD og refunderer iht. til raseklubbens kontrakt. Nei (før noen tilter) jeg mener ikke at det er en grei måte å behandle hunden på - slett ikke - men jeg kan ikke i min villeste fantasi tro at jeg noen gang får en valpekjøper som for det første er teit nok til å gjøre noe sånt og så siden fortelle meg det liksom - og da blir det bare gjetning og en særdeles sleip måte å forsøke å sno seg unna erstatningsansvar mener jeg. (å beskylde valpekjøper for uvettig handtering av hunden)

Jeg har hatt kull jeg hvor det har dukket opp HD og ingen aner hvorfra............ finnes ikke på hverken nedover, bortover eller oppover i linjene - men like fordømt har en hund i den kombinasjonen HD - ufattelig ja - men de har fått refundert halve kjøpesummen allikevel. Fordi det faktisk er uvesentlig hvor det kommer fra - faktum er at hunden har HD - og det er det jeg forholder meg til. Jeg ville følt meg pill råtten om jeg snudde ryggen til en valpekjøper med en skuldertrekning og sa "synd, men det er sikkert din egen skyld, det er i alle fall ikke min"

[QUEST]

Vi kan altså mene akkurat hva vi vil om moralen hos valpekjøpere som faktisk er så "onde" at de ser på hunden som en vare - men det er altså akkurat hva Norsk Lov sier den er - en vare på lik linje med en bil. Vi kan mene det er så dumt vi bare vil, og åndsvakt osv. Det hjelper bare ikke - og at en tråd kan bli fem sider lang fordi noen mener det er dumt (når LOVEN er helt klar) det fatter jeg ikke.

Jeg personlig, er fullt klar over hva LOVEN sier, men jeg mener like fullt at det er forkastelig å se på dyr som en vare, på lik linje med vaskemaskiner, biler og lignende. Det må også være åpent for å diskutere dette, uansett hva lovverket sier.

[AnitaW]

Takk for innspillet Belgerpia. Det er dette jeg vil fram til, jeg er bare litt mindre flink til å uttrykke meg. Og jeg er veldig glad for at det finnes oppdrettere som både tenker rasers framtid og ønsker valpekjøper - og ikke minst hunden, det beste. Tror også at oppdrettere med denne innstillingen får mer "medgjørlige" kjøpere.

[xxx12345]

Belgerpia: Det er jo klart at man skal følge kjøpsloven, akkurat den saken er klar. Om man i tillegg velger å ha åpent kjøp for noen eller alle av valpekjøperne i tillegg så er jo det opp til den enkelte oppdretter. Men det er vel dette som er kjernen til uenigheten her:"er du ikke fornøyd med hunden uansett årsak, lever den tilbake og få pengene igjen evt få en ny valp. Det er garantien". I realiteten betyr dette at jeg kan bytte og bytte og bytte hund helt til jeg får den utstillingsstjernen jeg ønsker meg, og det er en bruk og kast-mentalitet i alle fall jeg synes er forkastelig. Du har vel nevnt det selv om jeg ikke husker feil (kan hende, i såfall ber jeg om unnskyldning) at ønsker man en garanti for hvordan hunden skal bli som voksen så kjøper man seg nettopp en voksen hund.

[AnitaW]

Belgerpia: Det er jo klart at man skal følge kjøpsloven, akkurat den saken er klar. Om man i tillegg velger å ha åpent kjøp for noen eller alle av valpekjøperne i tillegg så er jo det opp til den enkelte oppdretter. Men det er vel dette som er kjernen til uenigheten her:"er du ikke fornøyd med hunden uansett årsak, lever den tilbake og få pengene igjen evt få en ny valp. Det er garantien". I realiteten betyr dette at jeg kan bytte og bytte og bytte hund helt til jeg får den utstillingsstjernen jeg ønsker meg, og det er en bruk og kast-mentalitet i alle fall jeg synes er forkastelig. Du har vel nevnt det selv om jeg ikke husker feil (kan hende, i såfall ber jeg om unnskyldning) at ønsker man en garanti for hvordan hunden skal bli som voksen så kjøper man seg nettopp en voksen hund.

Skjønner ikke helt hvorfor du ikke kan gi slipp på det der nå. Det er nok ytterst sjelden noen vil levere tilbake en hund som ikke blir en topp-vinner. Og ingen er uenig i at det er forkastelig heller. Ligger mer i uttrykket "uansett grunn", enn bare å stå på døra hos oppdretter og si at du vil ha pengene tilbake eller ny valp. For de fleste som "jobber" med hund, blir utfordringen i å få til det man har fått mellom hendene, så lenge hunden er innenfor det "normale man bør forvente gemyttlig" innen rasen.

Og at den er fysisk frisk (i forhold til hva som kan forventes av rasen) selvfølgelig.

De fleste vet også, uansett hvor kynisk det måtte høres ut, at livet er for kort til å ha syke/psyke hunder..

[xxx12345]

Skjønner ikke helt hvorfor du ikke kan gi slipp på det der nå. Det er nok ytterst sjelden noen vil levere tilbake en hund som ikke blir en topp-vinner. Og ingen er uenig i at det er forkastelig heller. Ligger mer i uttrykket "uansett grunn", enn bare å stå på døra hos oppdretter og si at du vil ha pengene tilbake eller ny valp. For de fleste som "jobber" med hund, blir utfordringen i å få til det man har fått mellom hendene, så lenge hunden er innenfor det "normale man bør forvente gemyttlig" innen rasen.

Og at den er fysisk frisk (i forhold til hva som kan forventes av rasen) selvfølgelig.

De fleste vet også, uansett hvor kynisk det måtte høres ut, at livet er for kort til å ha syke/psyke hunder..

Hvis du ikke er uenig i dette, hvorfor har du da brukt to sider på å argumentere for det motsatte?

[AnitaW]

Hvis du ikke er uenig i dette, hvorfor har du da brukt to sider på å argumentere for det motsatte?

Hvor finner du mine motsatte argumenter? Har aldri noensinne i hele mitt liv ment, sagt eller skrevet at det er greit at man kan bytte inn en hund som ikke blir en toppvinner, uansettt gren.

[xxx12345]

Hvor finner du mine motsatte argumenter? Har aldri noensinne i hele mitt liv ment, sagt eller skrevet at det er greit at man kan bytte inn en hund som ikke blir en toppvinner, uansettt gren.

Hva mente du da isåfall med dette:

Men at det er åpent for det burde gjelde alle raser. Ikke bruk og kastmentaliteten, men at man kan levere tilbake en vare man ikke er fornøyd med. Skulle da bare mangle.

?..

Hvis jeg er misfornøyd med at hunden min ikke er toppvinner så skal jeg mao kunne levere den tilbake?

[AnitaW]

Hva mente du da isåfall med dette:

?..

Hvis jeg er misfornøyd med at hunden min ikke er toppvinner så skal jeg mao kunne levere den tilbake?

I vårt land har vi en kultur hvor vi blir veldig glade i hundene våre, og vi vil leve med og trives med våre hunder. De aller fleste bor også inni huset vårt, får ofte gjerne sove oppi senga vår og er en del av hverdagen og familielivet. Også vi som har brukshundraser *S*

Da er det vel en stor fordel at vi har en "vare" vi er fornøyd med? Greia er jo at vi i de aller fleste tilfeller tilpasser oss, og dagliglivet, det individet vi får, til og med både syke og psyke individer strekker vi oss langt for. Men skulle det likevel være feil å si; Nei, denne vil jeg ikke ha, jeg vil ha en frisk og grei hund, som jeg kan samarbeide med, som jeg skal ha glede av i mange, mange år? Det hender tross alt at hund og eier ikke finner helt kjemien også. Tror neppe noen vil bytte inn hunden fordi de ikke ble champ innen utstilling, lp, agility, bruks eller jakt på 3 år så lenge hunden er innenfor de rammene man kan forvente av rasen. Tror neppe særlig mange oppdretter tar tilbake av mangel på championater heller.

Og nei- tror neppe dette skjer så ofte at det er noe å ta opp i hvert eneste innlegg..

Nå må du lese hva jeg skriver, ikke bare sitte og kverulere for å kverulere.

[xxx12345]

Det er ikke for å kverulere, men fordi jeg lurer på hva du egentlig mener siden du skriver motstridende. Hvem skal da avgjøre hva som er god nok grunn til å levere tilbake varen man har kjøpt? For disse finnes det tydeligvis endel av innen bruksmiljøet skal man tro Gråtass m fl. Skal man da spesifisere i kontrakten hva som er god nok grunn? Hvis jeg ikke er fornøyd med at hunden ikke egner seg til avl, er det automatisk god nok grunn eller er det et punkt man bør kontraktfeste? Hva skal i såfall avgjøre om hunden egner seg til avl eller ikke? Hvis hunden ikke klarer å komme seg opp til elite lydighet, så prøver man med en ny?

Er det ikke greiere at man forholder seg til kjøpsloven egentlig? Så får de oppdretterne som vil gå ut over denne uten at det automatisk er noe valpekjøper skal kunne kreve?

[Lotta]

Her er det utrolig mye babbel...

Mer og mer, vil jeg si ...

For det første - ad eksteriør og defekter som HD/AA, tannfeil osv. - så har forbrukertvistutvalget slått fast at en hund eksteriørt skal være i henhold til standarden - OG (viktig) - OG utstilling og avl er regnet som en vesentlig og normal bruk av hund, og om en hund har eksteriøre defekter og/eller defekter som gjør den uegnet til utstilling/avl så har kjøper rett på refusjon.

Dette BP, f eks - er babbel - enten det nå er du eller forbrukertvistutvalget som står for røret... Du vet forhåpentligvis veldig godt at "standarden" i de fleste tilfeller er et veldig tøyelig verktøy - du har jo vært på mer enn 2 utstillinger, har jeg skjønt - og at man kan avle på hunder uansett - så fremt de ikke er sterile. SO - who cares hva forbrukertvistutvalget mener???

- OG, det er jo opp til hver enkelt å vurdere om en hund er "god nok til å avle på" - og opp til hver enkelt valpekjøper om de vil kjøpe resultatet...

Den som gidder kan gå å lese gjennom saker hvor det er gitt både medhold og ikke på www.forbrukertvistutvalget.no - burde være en smal sak å konstatere at både HD/AA, tannfeil, hengeører osv. er grunnlag for at man kan kreve tilbakebetaling. Og da kan i grunnen dere som mener det er dumt og feil mene det akkurat så mye dere vil - rettslig sett tar dere feil.

- Vel - en stor del av diskusjonen handler nettopp om slike avgjørelser er fornuftige, ikke sant...

Enkelt sagt så vil jeg hevde at hundefolk som ikke er interessert i å lage sine egne bikkjer etterhvert vil få problemer med å velge og vrake i oppdrettere - hvem i huleste gidder å drive oppdrett av hund hvis man skal opp i forbrukertvistutvalget å krangle om hvilken av dommerne som har gitt rett vurdering av bikkja - den som gir 0 eller den som ga den cacib?

Dere må også gjerne mene at valpekjøpere som kommer med sånne krav er teite - so be it liksom - like fordømt er det en valpekjøpers rett i henhold til norsk lov.

Og?

Når det gjelder bruksegenskaper - så kan dere også diskutere dere blå og mene hva dere vil mene, og kall det bruk og kast eller hva dere vil - men jeg vet at dersom jeg fikk en dyktig hundefører som valpekjøper og jeg visste at vedkommede med rette hunden i hendene ville få resultater - ja, så ville vedkommede fått "åpent" kjøp - dvs. kunne levere tilbake hunden (innen rimelig tid) dersom den ikke dugde, og vedkommede hadde kunnet få ny hund om han/hun ville (eller pengene tilbake). Returhunden ville jeg solgt til noen uten de samme ambisjonene - enkelt og greit.

Det er jo det suverene med å være hundeoppdretter - man kan selge til hvem man vil. At du med åpne øyne ville solgt en valp (antagelig i den tro at det ville lykkes hundeføreren med påfølgende god reklame for eget oppdrett, muligens?) som du visste kunne bli en stafettpinne i utgangspunktet - sier meg at du og jeg ikke tenker likt mht hvordan hunder skal ha det, verdsettes eller behandles.

Rettslig sett ville man nok kanskje ikke kunnet kreve å få returnere en hund i slike settinger - man ville nok ikke vunnet frem selv med garanti for resultat liksom. Men sånn sett fra mitt eget ståtsted så ville jeg nok allikevel gjort det.

Har ikke funnet noen saker hos forbrukertvistutvalget om akkurat det enda, nei? Det kommer nok.

Vi kan altså mene akkurat hva vi vil om moralen hos valpekjøpere som faktisk er så "onde" at de ser på hunden som en vare - men det er altså akkurat hva Norsk Lov sier den er - en vare på lik linje med en bil. Vi kan mene det er så dumt vi bare vil, og åndsvakt osv. Det hjelper bare ikke - og at en tråd kan bli fem sider lang fordi noen mener det er dumt (når LOVEN er helt klar) det fatter jeg ikke.

Det er sjelden man møter noen som har så stor respekt for "Loven", og som ukritisk støtter den uansett hvor avsindig den er. Har du like stor ydmykhet og respekt for "Loven" som populært går under betegnelsen "Hundeloven"?

Jeg skjønner ikke hvorfor man argumenterer så vanvittig imot dette med refusjon av kjøpesum når rettspraksis viser at det stikk motsatt av hva man hevder........... ???

Nei - vi skjønner at du ikke skjønner det.

Forøvrig gir jeg garantier på helse jeg - gladelig - og så får motstandere av dette mene akkurat hva de vil om det.

Åh - så du leverer ikke valper med garantier om korrekt pels, passe proposjoner, ideelle bakbensvinkler og vekt?

- sånne ting som jo går under "forbrukertvistutvalgets" berømmelige referanse "rasestandarden"?...

Jeg går i alle fall ikke automatisk ut i fra at mine valpekjøpere er dyremisshandlere som ikke har foret eller mosjonert hunden riktig slik at den har fått defekter og på den måten fraskriver meg etthvert ansvar for hunden jeg har solgt. Jeg driter fullt og helt i om bikkja har fått mat fra Rema, bodd i bur 16 timer i døgnet og aldri fått mer enn ett kvarters tur - dersom bikkja har HD.

Just my point.

Da forholder jeg meg til det faktum at hunden er røntget med HD og refunderer iht. til raseklubbens kontrakt.

Det skulle da bare mangle at du forholder deg til den kontrakten du selv har tilbudt valpekjøperen...

Nei (før noen tilter) jeg mener ikke at det er en grei måte å behandle hunden på - slett ikke - men jeg kan ikke i min villeste fantasi tro at jeg noen gang får en valpekjøper som for det første er teit nok til å gjøre noe sånt og så siden fortelle meg det liksom - og da blir det bare gjetning og en særdeles sleip måte å forsøke å sno seg unna erstatningsansvar mener jeg. (å beskylde valpekjøper for uvettig handtering av hunden)

Nei - dine valpekjøpere er nok mye smartere enn som så...

Jeg har hatt kull jeg hvor det har dukket opp HD og ingen aner hvorfra............ finnes ikke på hverken nedover, bortover eller oppover i linjene - men like fordømt har en hund i den kombinasjonen HD - ufattelig ja - men de har fått refundert halve kjøpesummen allikevel. Fordi det faktisk er uvesentlig hvor det kommer fra - faktum er at hunden har HD - og det er det jeg forholder meg til. Jeg ville følt meg pill råtten om jeg snudde ryggen til en valpekjøper med en skuldertrekning og sa "synd, men det er sikkert din egen skyld, det er i alle fall ikke min"

Igjen - har du det i kontraktene dine så skulle det bare mangle, men nettopp det faktum at HD dukker opp i hytt og pine i blant sier jo det meste om at det ikke nødvendigvis er genetikken - eller oppdretters feil/ansvar at slikt skjer.

[Lotta]

Ja, du Lotta, kunne nok sikkert brukt tid på å plukke fra hverandre og kverulere rundt alt du sier her jeg også,

He, he - du kunne ihvertfall ha forsøkt

men det er ikke det som er sakens kjerne, er det vel? Saken er vel det at for å forvalte kulturarv, så må du ha fornøyde valpekjøpere også, til "overskuddslageret" ditt. Du må videreføre gode hunder - og gener, og la disse valpekjøperne bli like fornøyd og fascinert av rasen som du er, noen skal jo ta over når du som oppdretter gir deg?

Jeg tilhører ikke den kategorien oppdrettere som har drevet med dette for å "bli husket for fremtiden", he, he.

Er du fornøyd om kjøper ikke er fornøyd?

Det kan jeg jo selvsagt veldig godt være.

Er du alldeles ikke villig til å se dette fra kjøpers side?

Nei. Og så utrolig som det enn høres ut så har jeg faktisk kjøpt noen hunder i årenes løp jeg også...

[Kim&Zizou&Cuba]

Nå har jeg lagt merke til at det kun er EN oppdretter i denne diskusjonen som opptrer seriøst nok til på kunne gi kompensasjon for mangler eventuelt en valp fra henne måtte ha.

Jeg tilbakebetaler gjerne for eventuelle feil JEG måtte ha gjort, og forholder meg til Norsk lov. Og det står ingenting i Norsk lov om at en kan bytte og få refundert kroner og øre i hytt og pine...selv om enklete tror det.

Det er faktisk lov å sile valpekjøpere, passer denne rasen deg? Passer tispe? Hann? Mål og ambisjoner. Hvilken valp til hvilken kjøper. Det er lov å stille valpekjøpere oppetter veggen, da slipper man høyst sannsynlig "ubegrunnede" tilbakeleveringer.

Jo takk, jeg kan love deg at det bedrives utsiling, alle seriøse oppdrettere gjør dette! Men hvis en tenker logisk, vil 50% av alle hunder innenfor en rase tilhøre den delen av rasen som ikke bør videreføres i avl. Altså er det minst 50% av alle valpekjøpere som har grunn til å være mindre fornøyd med det endelige resultatet. Jeg har og har hatt drømmer for alle de hundene jeg har eid/kommer til å eie. Jeg sjekker også telefonen hver lørdag og onsdag i 21 tiden - håper på den store lotto gevinsten.

Det skinner ofte gjennom at et kull blir til for å finansiere oppussing av et rom, service på bilen o.l.

Kan du vennligst vise til hvem av de du diskuterer med her som driver med avl for å pusse opp huset eller betale service på bil?

"Til dere som krever refusjon for småfeil i hytt og pine, selv om det ofte er ens egen mangel på kunnskap eller vilje/evne til å gidde å studere ulike linjer osv;" Dette burde da seriøse oppdrettere allerede ha gjort??

Det kan jeg love deg at en seriøs oppdretter gjør. Men valpekjøpere som ikke gidder å lese rasestandard - men baserer sitt kjøp av hund ut i fra bildene på finn.no har jeg j*vlig lite til overs for!

Samme om den har LITT HD/AA bare den er vakker nok.. Urovekkende!

Tror kanskje ikke du har lest så mange av mine innlegg Er det noen av de utallige sykdommene en hund kan utvikkle jeg er opptatt av - så er det vell nettopp AD/HD Jeg stiller vell strengt tatt en del strenger krav en det loven sier til meg selv, og det har jeg inntrykk av at de fleste her inne av oppdrettere også gjør!

[AnitaW]

Jeg tilbakebetaler gjerne for eventuelle feil JEG måtte ha gjort, og forholder meg til Norsk lov. Og det står ingenting i Norsk lov om at en kan bytte og få refundert kroner og øre i hytt og pine...selv om enklete tror det.

Ikke mange oppdrettere innrømmer direkte at de har gjort en "feil" vel? Det er her kjøpsloven er kjekk å ha da. I tillegg til det fåtall oppdrettere som faktisk ønsker gode hunder ut til gode valpekjøpere. At enkelte oppdrettere tilsynelatende gir garantier, er ikke helt det samme som at du møter en velvillig oppdretter OM det skulle skje at hunden fra denne skulle utvikle en eller annen graverende feil som avviker fra standarden inkl. sykdom og gemytt.

Kan du vennligst vise til hvem av de du diskuterer med her som driver med avl for å pusse opp huset eller betale service på bil?

Min verden foregår stort sett utenfor dette forumet, oppdrettere finnes også utenfor denne diskusjonen.. Bare for å ha sagt det, kjenner oppdrettere som gladelig går i tap for å få gode hunder også.

Det kan jeg love deg at en seriøs oppdretter gjør. Men valpekjøpere som ikke gidder å lese rasestandard - men baserer sitt kjøp av hund ut i fra bildene på finn.no har jeg j*vlig lite til overs for!

Men disse avfeier du vel høflig, eller gir de en sjanse til å lære seg alt om din rase, så de vet hva de kan forvente av en slik hund, annet enn at de ser slik og sånn ut? Det er jo du som skal være en god informant og læremester om din rase, og vet da vel også hvordan du kan sile ut ikke-egnede interesserte?

Tror kanskje ikke du har lest så mange av mine innlegg Er det noen av de utallige sykdommene en hund kan utvikkle jeg er opptatt av - så er det vell nettopp AD/HD Jeg stiller vell strengt tatt en del strenger krav en det loven sier til meg selv, og det har jeg inntrykk av at de fleste her inne av oppdrettere også gjør!

Joda, har lest det meste av både hva du og andre har skrevet om oppdrett og sykdommer og garantier/eventuelt ikke garantier, men det forteller ikke meg annet enn at dere syns at dere har strenge krav til dere selv og gode vilkår, det som er det avgjørende er vel hvordan dere stiller dere NÅR noen har fått en vare de er misfornøyd med?