Gå til innhold
Hundesonen.no

Zoomobjektiv eller makroobjektiv til Canon EOS 400D


Artemis

Recommended Posts

Det nærmer seg jul, og jeg vurderer å ønske meg et nytt objektiv til mitt Canon EOS 400D. Jeg har pleid å bruke et zoomobjektiv fra Canon som går fra 70-300(som egentlig tilhører min far), og vurderer å kjøpe et tilsvarende, men helst bedre... Synes at det er litt lyssvakt med full zoom. Noen som har noe å anbefale? Skal hovedsaklig brukes til å ta bilder av dyr/fugler.

Ellers så liker jeg også å ta bilder av planter og insekter, og skulle gjerne hatt et makroobjektiv. Skulle gjerne fått noen anbefalinger her, da jeg er fullsendig grønn på området :-)

Har forøvrig et Sigma 17-70 mm objektiv til kameraet nå.

Har hørt at Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + en 1.4x extender til fuglefotografering skal være bra, og at Sigma 105mm f/2.8 macro eller Tamron 90mm f/2.8 macro kunne være noe til makrofotografering. Eller evt Canon EF 300/4 L IS, eller Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM til bilder av dyr og fugler. Heftige priser på tingene riktignok. *Host* Får begynne å spare.

Noen som vet noe om objektivene jeg har nevnt, eller har andre forslag?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Jeg kjenner ikke til de andre objektivene du nevner, men jeg kjøpte selv den Sigma 105 mm makro i sommer, og har vært veldig fornøyd med den ! Den virker robust og godt laget, og hadde en overkommelig pris :D. MEEEEN... å ta bilder med et makro-objektiv er ikke bare enkelt merket jeg. Det krever mye øvelse og sånt for å få skarpe bilder - man kommer jo så nært at dybdeskarpheten blir syltynn - dermed krever det en stødig hånd (og gjerne stativ) å få skarpe bilder (autofokusen er ikke alltid god nok faktisk). Men absolutt et objektiv jeg kan anbefale :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Kors i taket! Trussel om anmeldelse gjorde vei i vellinga, så i dag kom det melding fra NKK med eierskifte som jeg måtte godkjenne! Da er saken løst 🤗
    • At de aldri har hatt syke hunder synes jeg høres rart ut. Men det er ikke alt man kan se på forhånd, og at en hund utvikler en plage som er vanlig hos rasen er nok en risiko dere må ta. At hunden ikke er registrert på dere er en annen sak. Det burde dere jo få ordnet, og jeg synes det er noe NKK burde rådgi dere om hva dere skal gjøre når oppdretter ikke responderer. 
    • Hei. Det ligger tilbakemeldinger fra tidligere kjøpere både på facebooksiden til kennelen og på googlesiden. Kennel har drevet i flere år og har mange hunder registrert i NKK. Ja, valpen hadde vetattest og chip. Vi kontaktet Dyreid også og der hadde de ingenting registrert på Idnummeret som fulgte helseattesten, men de begrunnet det med at ikke alt var i orden med NKK-registreringen. Nå som det er ordnet så har Idnummeret dukket opp hos dyreid, men valpen står da på oppdretter. Vi ble ikke informert om risiko for utvikling av noen helseproblemer i det hele tatt. Oppdretter sa mens vi stadig fikk svar at hen aldri har hatt syke hunder noen gang. 
    • Hva mener du med registrert oppdretter og anmeldelser? Hvor er disse anmeldelsene fra, har dere snakket med tidligere kjøpere?  Det er ikke oppdretter som er registrert i NKK, men foreldrehundene. Dette bør man såklart sjekke på forhånd, men ser også ut til å stemme i dette tilfellet siden valpene omsider er registrerte. Det kan også være lurt å sjekke om oppdretter er registrert hos raseklubben og kullet er godkjent etter deres retningslinjer, eventuelt hvorfor ikke. De fleste raseklubber har rimelige krav som de fleste seriøse oppdrettere følger, men det finnes unntak både når det gjelder krav og seriøsitet der også. Hadde valpen veterinærattest og chip ved levering? Hvis valpen hadde anlegg for å utvikle sykdom da så skal det være dokumenter, og kan være grunnlag for avslag i pris eller heving av kjøp. Har dere kontaktet Dyreidentitet om dette? 
    • Hei. Lang historie kortet ned. Kjøpte valp i starten av desember av nkk-registrert oppdretter med gode reviews. Hen virket seriøs og svarte ”riktig“ på det vi hadde av spørsmål. Eneste var at stamtavle skulle ettersendes pr post pga en feil i registreringen til far. Tiden gikk og ingen stamtavle kom. DyreId vi fikk med helseboken dukket heller ikke opp ved søk og vi tok kontakt med NKK som sa vi måtte ta det med oppdretter. Valpen vår (en corgi) fikk påvist short ulna syndrom tidlig og vi hadde store problemer med å få svar/responser fra oppdretter ang dette, så vi hadde ikke rare håpet om svar ang manglende registrering og der står saken vår nå 6 mnd etter kjøp. Kullet er omsider registrert i nkk, men med oppdretter som eneste eier. Hen står da også som eier hos DyreId fant jeg ut i dag. Meldte hen på nytt i dag morges og fikk ikke svar, så har nå informert om at vi kommer til å anmelde for svindel om ikke forholdet blir rettet innen utgangen av morgendagen. Vi har kjøpt en valp på falske premisser når oppdretteren ikke sørger for å ordne ting i henhold til kontrakten. Det er en rimelig fortvilet situasjon. Vi ønsker å være registrerte eiere hos NkK og DyreID slik at alt er i orden. Hva mer/annet kan vi gjøre? Føler vi ikke har en sak når ikke oppdretter gjør det hen skal og NkK ikke vil hjelpe. Er det bare tull da at det lønner seg å kjøpe valp fra registrert oppdretter? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...