Gå til innhold
Hundesonen.no

Forsikring av hund - de mange alternativene...


Tom Espen

Recommended Posts

Opp gjennom tiden har vi hatt forsikring hos Gjensidige og nå i Agria.

Agria opererer nå med en modell som sier:

- egenandel 900,- (per skadetilfelle innenfor 3 mnd)

- egenandel 20 % av det som overskyter 900,-

- de dekker også medisinbruken

En sitter altså igjen med følgende ved en skade på 2000,-:

Skade: 2 000,-

- egenandel 900,-

- egenandel 1100*20%: 220,-

= En får tilbake ved en skade på 2000,-: 880,-

Inntreffer en ny skade innenfor samme 3 mnd, må en ut med ny egenandelspott.

Er dette godt nok? Nå har også prisen en selv må betale i året noe å si for hvilken forsikringsbeløp en får tilbake ved en skade. Hva slags erfaringer har dere, og hva anbefaler dere?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bruker Gjensidige på Bridie, og har alltid brukt det på Buffy...

Med Gjensidige på den saken du nevner her, hadde man fått tilbake 1000 kr, og ingen ny egenandel om hunden hadde vært til behandlingen de neste 60 dagene...

Der gjelder det jo 20% eller minimun 1000 kr, og en egenandels periode på 60 dager...

Jeg syns dette ble en meget dårlig avtale, siden de tidligere hadde 20% minimum 500 kr i egenandel, og egenandelsperiode på 100 dager, men når jeg ser til sammenligning med det du skriver ang Agria nå, så holder jeg meg til Gjensidige tror jeg.

Hvor mye betaler du i året for Coy?

Jeg betaler 1203 kr pr år for Bridie, men det hadde kommet rundt 400 kr ekstra om jeg skulle dekket medisiner...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ble veldig usikker på hva jeg betaler for Coyote. Ifølge historien i Skandiabanken har jeg betalte ca kr 1433,- for to aussier for et halvår, så det blir vel ca 1433 for en hund totalt et år. Det dekker medisin, ja.

Egentlig er jeg interessert i å betale mer årlig i forsikring for å slippe de høye egenandelene når skadene trår til! Rett og slett!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Inntreffer en ny skade innenfor samme 3 mnd, må en ut med ny egenandelspott.

Er dette godt nok? Nå har også prisen en selv må betale i året noe å si for hvilken forsikringsbeløp en får tilbake ved en skade. Hva slags erfaringer har dere, og hva anbefaler dere?

Dette du sier her stemmer ikke, du har 100 dagers fri egenandelsperiode i Agria, dvs at uansett om det er samme eller ny skade som oppstår betaler du kun en egenandel innenfor 100 dager.

Jeg har aldri hørt at premien (kostnaden for forsikring pr år) er avhengig av utbetaling, men selvfølgelig så er det slik at livsforsikrer du en hund for 30.000 så er dette betraktelig dyrere enn en hund forsikret til en verdi av 6000kr. Det som avgjør premien din er rasen og evt bruksverdi forsikring i tillegg til en evt veterinær forsikring.

Jeg har 4 hunder, 3 hester og 1 katt forsikret i Agria og har aldri vært så fornøyd med noe annet selskap, det er utrolig god service både ved direkte kontakt, pr internett/mail og de har direkte oppgjør med veterinæren som gjør at jeg slipper å hoste opp 17.000kr som ved min hunds albueoperasjon, men bare måtte ut med egenandelen direkte til veterinær. Resten tok Agria seg av. I tillegg har de fra 2007 startet med egenandelsrefusjon ved "ubrukt" forsikring.

Jeg er ihvertfall en meget fornøyd kunde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kommer aldri i mitt liv til å forsikre hundene mine i Agria. ikke etter det de har gjort etter en av mine hunders død for 3 uker siden. Agria er dyrere enn Gjensidige, og de prøver alltid å lura seg unna så de slipper å betale forsikring. Andre gang de gjør dette for meg nå.

Gjensidige har billigere avtaler enn Agria, dessuten har også Gjensidige nesten 50% mindre i egenandel enn Agria. Så jeg vil anbefale Gjensidige. Bare det at Gjensidige ikke har så mye i forsikring for hund og heller ikke alle de forsikringene som Agria har. Men i det lange løp lønner det seg med Gjensidige. Det samme sa også vetrinæren og andre folk som jeg kjenner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Agria dekker medfødte sykdomer så lenge hunden er forsikra før 16ukers alder. Det var hvertfall det jeg fikk beskjed om. På knøtta mi ble det like dyrt med den beste forsikringa til agria, som med gjensidige med medisindekning. Fordelen med agria er at de dekker en høyere sum 50 000 på den beste, mot 30 000 til gjensidige, og at forsikringen ikke opphører når hunden fyller 10 år.

Når det er sagt, så er dette første hunden jeg har agria på, så jeg kan ikke uttale meg om service. Hatt gjensidige på tre hunder og har vært godt fornøyd med de to jeg virkelig har fått brukt forsikringa på. Er dog en fare for at jeg blir svartelista der. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lurer også dette med forsikring.

Sophus var forsikret på foreldrene mine, da det var det som lønte seg da, i Sparebanken 1. Sparebanken 1 har vært supre, aldri noe tull, og den forsikringen ble mye brukt..

Selv har jeg alle forsikringene mine i If, noen som vet om de er noe bra på hund..? Jeg må jo forsikre valpen når den kommer.

Det hjelper lite om regelverket er enkelt og egenandelen kjempelav om forsikringselskapet er kranglete..

Har det forresten noe å si hva slags rase/hund en har?

Jeg har hørt mye dårlig om Agria og Vesta, men mye bra om Sparebanken 1, If har jeg ikke hørt noenting om..

Noen som vet?

Mvh LivB

Lenke til kommentar
Del på andre sider

den høyeste på agria er vel 45 000 og ikke 50 000??

jeg har i alle fall forsikret begge mine i gjensidige.. Den yngste her for 35 000 i året, samt medisiner og livsforsikring. Så om Milli dør nå, så får jeg tilbake 12 000 (som er kjøpepris) uansett grunn.. Hun måtte også operere ut en melketann som knakk sånn at det var splintrer igjen i tannkjøttet, og da fikk jeg kjappt tilbake pengene..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lurer også dette med forsikring.

Sophus var forsikret på foreldrene mine, da det var det som lønte seg da, i Sparebanken 1. Sparebanken 1 har vært supre, aldri noe tull, og den forsikringen ble mye brukt..

Selv har jeg alle forsikringene mine i If, noen som vet om de er noe bra på hund..? Jeg må jo forsikre valpen når den kommer.

Det hjelper lite om regelverket er enkelt og egenandelen kjempelav om forsikringselskapet er kranglete..

Har det forresten noe å si hva slags rase/hund en har?

Jeg har hørt mye dårlig om Agria og Vesta, men mye bra om Sparebanken 1, If har jeg ikke hørt noenting om..

Noen som vet?

Mvh LivB

Jeg har hatt to hunder i IF. Nirm og Bogar (Vida står i Agria av forskjellige årsaker).

IF har vært raske med utbetalinger. Kun en gang har jeg hatt problemer med utbetaling. Dvs en kvittering var blitt borte, men det var ikke verre enn å faxe den så fikk jeg pengene mine. De har dekka mye medisiner, og til og med behandling av lus. Begge hundene mine har brukt forsikringa MYE, og det har ikke vært noe problemer i det hele tatt. De har også slik ordning at du betaler kun egenandel hos veterinæren, og så overfører de penger til veterinæren i stede for deg.

Minuset med IF er at det blir veldig dyrt når hundene blir gamle da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

sånn så jeg forsto det på min far han vi tenget en egen forsikring som kun dekker våre behov. ikke sånnet pakketilbud. Rett og slett fordi vi har hat en hest som ble påkjørt og sto til behandling 1 år og ble deretter avlivet.Og forsikringsselskapet sto på våres side (SA DE) men da pengene skulle utbetalest så fant de så mangen men for ikke å betale ut pengene.

eks: vi fikk kun det vi hadde betalt for hesten for 3 år siden, de dreit rett og slett oppi hva den egentli var vert fordi vi hadde kjøpt en hest som trengte opptrening og hadde en avtale med forje eier og derfor ble prisen som den var. Jeg hadde krav på oppreisning etter alt jeg var gjennom men jeg kunne ikke bevise hva jeg hadde vært igjennom så det fikk vi heller ikke. Alle medisinene fikk vi ikke dekket for de mente mye av det hun hadde fått trengte hun ikke +++++

så altså det ende med at vi satt igjen med et stoooort minus og det ble ikke ny hest for det hadde vi ikke råd til, men egentli hadde jeg krav på ny hest som var på det nivået jeg var mente dyrlegene.

så vi har rett og slett tegnet privat forsikring på hunden for vi fikk nok av alle disse men,men,men i alle disse pakkene de tilbudt. Er veldig surt og stå med en skadet hund og tro du får alt dekket og så få nei dette dekker vi ikke fordi ......

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde Gjensidige før, og byttet til Agria. Rett og slett fordi de dekker mer. Ellers er de like dyre å ha, og jeg har ikke hatt noe spesielt bra hos Gjensidige, mens hos Agria har jeg det beste. Agria dekker medfødte sykdommer/skader hvis hunden har vært forsikret før 16 uker, Tulla har også skjulte feil forsikring i Agria gjennom oppdretter. De dekker rehab, noe Gjendsidige ikke gjør, honoraret dekket de ikke da jeg brukte de, medisiner på resept dekket de ikke, medisinsk fôr dekket de heller ikke osv osv. Det var rett og slett for mange unntak for hva de dekket, til at jeg gadd å bruke de mer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har hatt to hunder i IF. Nirm og Bogar (Vida står i Agria av forskjellige årsaker).

IF har vært raske med utbetalinger. Kun en gang har jeg hatt problemer med utbetaling. Dvs en kvittering var blitt borte, men det var ikke verre enn å faxe den så fikk jeg pengene mine. De har dekka mye medisiner, og til og med behandling av lus. Begge hundene mine har brukt forsikringa MYE, og det har ikke vært noe problemer i det hele tatt. De har også slik ordning at du betaler kun egenandel hos veterinæren, og så overfører de penger til veterinæren i stede for deg.

Minuset med IF er at det blir veldig dyrt når hundene blir gamle da.

Oki, takk for hjelp.

Jeg lurer fælt på hva jeg skal gjøre, så jeg har tatt kontakt med Sparebanken 1, If og Agria og nå skal de sende meg tilbud. Så får jeg se hva som ser best ut på papir. Min rase (dvergpuddel) lever jo usannsynelig lenge om den først er frisk, 14-15 er ikke uvanlig.. og da er det jo greit med en forsikring som dekker hunden hele livet i grunn.

Mvh LivB

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er og har vært veldig fornøyd med Agria, de er kjappe og greie med utbetalinger. Det eneste jeg har å sette fingeren på er at dersom du må snakke med skadekontoret i Sverige, så bør man være flink til å notere navn på den man snakker med. Jeg er ikke alltid like fornøyd med ombudenes tilbakemelding, men om man går direkte via kontoret, og ikke via ombudene, så synes jeg det som regel går veldig greit. De har enkle og oversiktelige regler, og ikke mye som står med "liten skrift".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde Gjensidige før, og byttet til Agria. Rett og slett fordi de dekker mer. Ellers er de like dyre å ha, og jeg har ikke hatt noe spesielt bra hos Gjensidige, mens hos Agria har jeg det beste. Agria dekker medfødte sykdommer/skader hvis hunden har vært forsikret før 16 uker, Tulla har også skjulte feil forsikring i Agria gjennom oppdretter. De dekker rehab, noe Gjendsidige ikke gjør, honoraret dekket de ikke da jeg brukte de, medisiner på resept dekket de ikke, medisinsk fôr dekket de heller ikke osv osv. Det var rett og slett for mange unntak for hva de dekket, til at jeg gadd å bruke de mer.

Jeg har fått dekket fem timer rehabilitering på to hunder av Gjensidige, så akkurat dette avhenger antageligvis av hvilken type forsikring du har der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fikk dekket to tusen i alternativ behandling på Aro nå i sommer/vår jeg, hos gjensidige. Men fikk beskjed av vet. om at rehab. ikke ble dekket uten operasjon først, så jeg vet ikke helt hva det er de har definert som alternativ. Vi prøvde litt forskjellig. Sendte inn hele bunken med regninger, så får de ta jobben med å finne ut hva de dekker og ikke dekker. ^_^

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Agria dekker medfødte sykdomer så lenge hunden er forsikra før 16ukers alder.

Dette er ikke det jeg har fått servert.. Hvis en av hundene mine utvikler PL, som jo er arvelig, så vil ikke jeg få det dekket med mindre moren har avlsforsikring. Og hvis hun er avlsforsikret så vil de dekke arvelige sykdommer opp til det hunden er kjøpt for (i mitt tilfelle 20.000kr).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det visste jeg faktisk ikke. Tror moren til min er avlsforsikra, så burde være trygg der. Men sånt er jo greit å vite. Vet de ikke dekker HD hvis ikke foreldra er røntga fri, så trodde det var noe av det samme på PL.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...