Gå til innhold
Hundesonen.no

Instruktører


Huldra

Recommended Posts

Nettopp. Og hvordan havnet du på noe annet enn et klikkerkurs da? Hadde du bare lyst til å bruke opp litt penger og støtte noen som ikke "vet hva de driver med"?

Nå tenkte jeg ikke på akkurat dette kurset, men siden du spør: Jeg hadde fått beskjed om at det var et brukshundkurs, og da ang spor. Jeg har aldri vært borti sportrening som var basert på PS, og i alle fall ikke under innlæring. Jeg hadde også hørt at disse instruktørene var veldig flinke folk som holder kurs over hele landet, og har et veldig godt rykte. Spordelen var ikke noe problem for meg, det var først når vi skulle ha lydighet (det fikk vi ikke vite vi skulle ha før vi kom dit), og det hadde ikke vært noe problem å ha vært med på det heller. Problemet oppstod da instruktøren latterliggjorde meg foran de andre. Vi fikk også demonstrert feltsøk, og det ar også greit. (Vi kunne ikke prøve feltsøk, siden apporten ikke satt. Men hadde den vært på plass, hadde også denne innlæringen vært grei. Det var ingen PS for å ikke finne gjenstander i skogen.)

Men jo, jeg var jo klar over at de ikke var klikkere, men jeg ut i fra det jeg hadde hørt, så kunne man liksom ikke la en sånn sjanse gå fra seg (til å være på kurs med disse altså).

Jeg synes forresten ikke man er pliktet til å trene hunden på den måten instruktøren lærer bort, hvis det strider mot alt du står for. Ja, jeg burde visst bedre (men informasjonen jeg hadde fått fra klubben sa ingenting om noe lydighet), men ta eksemplet med dette kurset; de drev med positiv innlæring (har jeg fått høre i etterkant og på selve kurset), men når de skulle demonstrere båndtrening, var det jo denne evindelige rykkingen (hvor hunden "fløy"). Jeg mener at jeg da hadde skullet kunne si at nei, dette vil jeg ikke gjøre med min hund, har du en annen metode? (De bør jo ha flere tilnærminger på et problem, mener jeg da..) Og det er jo ikke positiv innlæring (det er vel heller negativ avlæring).

Mener du virkelig at jeg "fra nå av" bare bør gå på klikkerkurs? Som sagt, slik vanlige folk trener spor, så har jeg tilgode å oppleve noen som PS hunden i sporet.. Og de kan være utrolig flinke intruktører, selv om de trener lydighet på en annen måte enn hva jeg gjør.. Og da mener jeg det er verdt å "kaste bort" pengene mine til de.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et lite (retorisk?) spørsmål bare; det er jo svært få trenere (bortsett fra klikkere) som vet hva de driver på med. De fleste pakker inn ting i fine ord, og det aller meste er positivt på en eller annen måte.

Mener du virkelig at jeg "fra nå av" bare bør gå på klikkerkurs? Som sagt, slik vanlige folk trener spor, så har jeg tilgode å oppleve noen som PS hunden i sporet.. Og de kan være utrolig flinke intruktører, selv om de trener lydighet på en annen måte enn hva jeg gjør.. Og da mener jeg det er verdt å "kaste bort" pengene mine til de.

Jeg gir sant og si beng i hvor du går på kurs jeg (eller om du/dere går på kurs i det hele tatt) - men jeg synes det er besynderlig å bruke ressurser på å delta hos arrangører du helt åpenbart ikke har noen som helst respekt for overhodet. Seriøst -hvis de ikke vet hva de driver med så er det jo litt spesielt å gå på kurs der - selv om ingen andre har kurs i det samme... (Men, som sagt - for min del må du så gjerne kaste bort tiden din på hva du vil.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg gir sant og si beng i hvor du går på kurs jeg (eller om du/dere går på kurs i det hele tatt) - men jeg synes det er besynderlig å bruke ressurser på å delta hos arrangører du helt åpenbart ikke har noen som helst respekt for overhodet. Seriøst -hvis de ikke vet hva de driver med så er det jo litt spesielt å gå på kurs der - selv om ingen andre har kurs i det samme... (Men, som sagt - for min del må du så gjerne kaste bort tiden din på hva du vil.)

I alle dager da? Hva skal det bety? Jeg hadde jo respekt for disse folkene (NÅ har jeg ikke det mer).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky
Nå tenkte jeg ikke på akkurat dette kurset, men siden du spør: Jeg hadde fått beskjed om at det var et brukshundkurs, og da ang spor. Jeg har aldri vært borti sportrening som var basert på PS, og i alle fall ikke under innlæring. Jeg hadde også hørt at disse instruktørene var veldig flinke folk som holder kurs over hele landet, og har et veldig godt rykte. Spordelen var ikke noe problem for meg, det var først når vi skulle ha lydighet (det fikk vi ikke vite vi skulle ha før vi kom dit), og det hadde ikke vært noe problem å ha vært med på det heller. Problemet oppstod da instruktøren latterliggjorde meg foran de andre. Vi fikk også demonstrert feltsøk, og det ar også greit. (Vi kunne ikke prøve feltsøk, siden apporten ikke satt. Men hadde den vært på plass, hadde også denne innlæringen vært grei. Det var ingen PS for å ikke finne gjenstander i skogen.)

Men jo, jeg var jo klar over at de ikke var klikkere, men jeg ut i fra det jeg hadde hørt, så kunne man liksom ikke la en sånn sjanse gå fra seg (til å være på kurs med disse altså).

Jeg synes forresten ikke man er pliktet til å trene hunden på den måten instruktøren lærer bort, hvis det strider mot alt du står for. Ja, jeg burde visst bedre (men informasjonen jeg hadde fått fra klubben sa ingenting om noe lydighet), men ta eksemplet med dette kurset; de drev med positiv innlæring (har jeg fått høre i etterkant og på selve kurset), men når de skulle demonstrere båndtrening, var det jo denne evindelige rykkingen (hvor hunden "fløy"). Jeg mener at jeg da hadde skullet kunne si at nei, dette vil jeg ikke gjøre med min hund, har du en annen metode? (De bør jo ha flere tilnærminger på et problem, mener jeg da..) Og det er jo ikke positiv innlæring (det er vel heller negativ avlæring).

Mener du virkelig at jeg "fra nå av" bare bør gå på klikkerkurs? Som sagt, slik vanlige folk trener spor, så har jeg tilgode å oppleve noen som PS hunden i sporet.. Og de kan være utrolig flinke intruktører, selv om de trener lydighet på en annen måte enn hva jeg gjør.. Og da mener jeg det er verdt å "kaste bort" pengene mine til de.

Lydighetsdelen er jo en stor del av bruksen da. Så ville vært vel rimelig merkelig hvis de ikke hadde lydigheten på kurset. logik.png Jeg mener det samme som Ingar og Lotta. Syns lite om latterligjøring, men jeg setter ingen "dom" over instruktøren. Det finnes alltid flere sider av samme sak.

Og er det klikkertrening du brenner for ville jeg jo meldt meg på et klikker-brukskurs. Canis holder jo brukskurs av topp kvalitet, såvidt jeg har skjønt. Og da er det kanskje kjekkere å bruke pengene på noe man vet man får nytte av :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du peker på noe ganske vesentlig, Huldra - og det er det at svært få av de ikke-klikkerske definerer metodene de bruker like klart og tydelig som klikkerfolk. Og selv hos sistnevnte er det jo LITT ulike leire... eller praktiseringer, right?

Jeg er bortskjemt som bor i Oslo, og kan trene med hvem jeg vil... men det ER nok ikke så lett utover i landet. Kurs er gøy, det gir en ansporing til mer trening og moro, derfor er det synd når det blir negativt oppfattet.

Selv på noen av de superkommersielle hundeskolene her i strøket så kan "metoden" de bruke variere relativt mye fra instruktør til instruktør - særlig hvis de støter på et problem. Har hørt et par eksempler på "metoder" i visse situasjoner jeg IKKE ville brukt, for så å høre at andre instruktører ved nøyaktig samme skole gjør det MYE annerledes... og bedre, ut fra mitt synspunkt. Så selv det skolene skriver på sine hjemmesider kan man jo ikke "stole" på.

Det henger jo litt sammen med måten de ikke-klikkertrenende definerer sine "metoder". Jeg husker at Morten engang sa noe sånt som at det er derfor de ofte ikke liker spørsmål; fordi ting ikke henger helt sammen - det er litt herfra, litt derfra, man blander litt straff med godbit, litt "ta valpen fatt" med å belønne for andre ting, og så har man ingen EGENTLIG metode for det, som man heller ikke kan "forklare" - eller definere.

MEN... og her kommer mitt lille poeng: Jeg tror bare du får bite tenna sammen og bli mer hardhudet... og bare ta til deg det DU mener er relevant for DIN trening av hund. Fullt mulig! Jeg har svært stor respekt for både Järverud selv praktiserer og faktisk får frem, og på mange av hans like som er dyktige i brukshundsporter som rundering og spor. Men jeg ville ikke nødvendigvis trent fullt ut på den måten de gjør idag, kanskje... men det som også er, er jo at mange av "guruene" selv ofte moderer egne metoder - mens deres elever, som lærte det da og da, kanskje ikke helt følger med på dette!

Men altså å være enslig stabeis på kurs... det går faktisk greit... jeg følger med, jeg gjør mitt, jeg drar forøvrig ikke frem klikkeren på kurs som dette (siden det stort sett dreier seg om ting vi allerede er i gang med, og jeg ikke shaper/belønner delatferder, og heller ikke trener rent med klikker, så gir et "markeringsord" samme virkning på minsten) siden dette irriterer noen, og jeg "driver med mitt" - men kanskje uten å være særlig demonstrativ.

Hehe, men ingen får heller vise noe med meg og/eller min hund, det er jeg flink til å skygge unna :D

Jeg har gått valpekurs med begge de to jeg har nå, hvor jeg på to helt forskjellige hundeskoler fikk "sysle med mitt". Med minsten var det et veldig positivt valpekurs, men jeg foretrakk å lære ham ting hjemme, og ikke begynne på kurset fordi han var en smule "karsk" og opptatt av å kjekke seg som liten valp enn å følge med, og det var faktisk helt greit.

Man kan falle litt utenfor, men det gjelder jo da å ha tro på seg selv og det man driver med (og at man VET hva man driver med... og ikke bare roter litt halvveis til med en filosofi) og får resultater som gjør det verdt det.

Jeg har trent med noen beinkonservative bruksfolk, men gjorde mitt - roste mye, lekte veldig, og joda, selv et par av gutta la seg til "søte, lyse stemmer" og begynte å belønne og juble litt rundt bikkjene, når de så at det virket.

Men jeg har også kommet på kant med kursleder, som ville bruke tvang for å få hunden min til å markere pinner i sporet - fordi han mente byttedriften var så sterk at "det tålte hun". Men da hadde jeg allerede begynt å trene med helt motsatt metode, som jeg reiste til en bekjent av en bekjent i Sverige for å få et "crash course" i... og holdt på mitt. Og det funket som f... det, og det innrømmet jaggu gubben. Selv om han er relativt autoritær og dårlig liker å bli motsagt.... Men jeg er IKKE sur på ham, langt fra, han er fremdeles en av de hundefolkene jeg har størst respekt for i forhold til erfaring.

Jo mer dreven du blir, jo mer kan du foreta "kryssreferanse-sjekk" på folk du vurderer å gå kurs med - og da vet du ganske kjapt HVEM du vil lære hos. Jeg gjorde det da jeg skulle gå kurs i en for meg litt ny hundesport, da "headhuntet" jeg rett kurs etter hvor en bestemt instruktør skulle holde kurs - og meldte meg inn i den klubben der vedkommende var trener. Man lærer litt etterhvert, ser "hvem som er venner med hvem", og det kan være nyttig. Å google og ordne litt gir også greie referanser og kryssreferanser, er min erfaring, eller sjekke hvem som de aktuelle linker TIL på eventuelle hjemmesider!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lydighetsdelen er jo en stor del av bruksen da. Så ville vært vel rimelig merkelig hvis de ikke hadde lydigheten på kurset. logik.png Jeg mener det samme som Ingar og Lotta. Syns lite om latterligjøring, men jeg setter ingen "dom" over instruktøren. Det finnes alltid flere sider av samme sak.

Og er det klikkertrening du brenner for ville jeg jo meldt meg på et klikker-brukskurs. Canis holder jo brukskurs av topp kvalitet, såvidt jeg har skjønt. Og da er det kanskje kjekkere å bruke pengene på noe man vet man får nytte av :D

Det fins vel mer enn bare feltsøk, spor og lydighet i bruks? Rundering bla.. altså, når de kaller det er brukshundkurs/sporkurs, så trodde jeg ikke vi fikk lydighet (eller feltsøk for den saks skyld).

Og jeg mener at det fins så utrolig mange flinke folk rundt omkring, at hadde jeg bare gått klikkerkurs, så hadde jeg blitt litt naiv. Jeg liker å se hvordan andre gjør det, og som sagt; vanlig spor har jeg fremdeles til gode å se at de korrigerer hunder under innlæring (og det var tross alt der vi var i treningen da). Men jo, jeg kommer nok til å bruke mer penger på klikkerkurs enn andre kurs, selv om jeg nok aldri kommer til å slutte å gå på "ikke-klikker-kurs". Jeg tror nemlig at de kan lære meg ting, selv om de ikke klikker.

Du peker på noe ganske vesentlig, Huldra - og det er det at svært få av de ikke-klikkerske definerer metodene de bruker like klart og tydelig som klikkerfolk. Og selv hos sistnevnte er det jo LITT ulike leire... eller praktiseringer, right?

Jeg er bortskjemt som bor i Oslo, og kan trene med hvem jeg vil... men det ER nok ikke så lett utover i landet. Kurs er gøy, det gir en ansporing til mer trening og moro, derfor er det synd når det blir negativt oppfattet.

Selv på noen av de superkommersielle hundeskolene her i strøket så kan "metoden" de bruke variere relativt mye fra instruktør til instruktør - særlig hvis de støter på et problem. Har hørt et par eksempler på "metoder" i visse situasjoner jeg IKKE ville brukt, for så å høre at andre instruktører ved nøyaktig samme skole gjør det MYE annerledes... og bedre, ut fra mitt synspunkt. Så selv det skolene skriver på sine hjemmesider kan man jo ikke "stole" på.

Det henger jo litt sammen med måten de ikke-klikkertrenende definerer sine "metoder". Jeg husker at Morten engang sa noe sånt som at det er derfor de ofte ikke liker spørsmål; fordi ting ikke henger helt sammen - det er litt herfra, litt derfra, man blander litt straff med godbit, litt "ta valpen fatt" med å belønne for andre ting, og så har man ingen EGENTLIG metode for det, som man heller ikke kan "forklare" - eller definere.

MEN... og her kommer mitt lille poeng: Jeg tror bare du får bite tenna sammen og bli mer hardhudet... og bare ta til deg det DU mener er relevant for DIN trening av hund. Fullt mulig! Jeg har svært stor respekt for både Järverud selv praktiserer og faktisk får frem, og på mange av hans like som er dyktige i brukshundsporter som rundering og spor. Men jeg ville ikke nødvendigvis trent fullt ut på den måten de gjør idag, kanskje... men det som også er, er jo at mange av "guruene" selv ofte moderer egne metoder - mens deres elever, som lærte det da og da, kanskje ikke helt følger med på dette!

Men altså å være enslig stabeis på kurs... det går faktisk greit... jeg følger med, jeg gjør mitt, jeg drar forøvrig ikke frem klikkeren på kurs som dette (siden det stort sett dreier seg om ting vi allerede er i gang med, og jeg ikke shaper/belønner delatferder, og heller ikke trener rent med klikker, så gir et "markeringsord" samme virkning på minsten) siden dette irriterer noen, og jeg "driver med mitt" - men kanskje uten å være særlig demonstrativ.

Hehe, men ingen får heller vise noe med meg og/eller min hund, det er jeg flink til å skygge unna :D

Jeg har gått valpekurs med begge de to jeg har nå, hvor jeg på to helt forskjellige hundeskoler fikk "sysle med mitt". Med minsten var det et veldig positivt valpekurs, men jeg foretrakk å lære ham ting hjemme, og ikke begynne på kurset fordi han var en smule "karsk" og opptatt av å kjekke seg som liten valp enn å følge med, og det var faktisk helt greit.

Man kan falle litt utenfor, men det gjelder jo da å ha tro på seg selv og det man driver med (og at man VET hva man driver med... og ikke bare roter litt halvveis til med en filosofi) og får resultater som gjør det verdt det.

Jeg har trent med noen beinkonservative bruksfolk, men gjorde mitt - roste mye, lekte veldig, og joda, selv et par av gutta la seg til "søte, lyse stemmer" og begynte å belønne og juble litt rundt bikkjene, når de så at det virket.

Men jeg har også kommet på kant med kursleder, som ville bruke tvang for å få hunden min til å markere pinner i sporet - fordi han mente byttedriften var så sterk at "det tålte hun". Men da hadde jeg allerede begynt å trene med helt motsatt metode, som jeg reiste til en bekjent av en bekjent i Sverige for å få et "crash course" i... og holdt på mitt. Og det funket som f... det, og det innrømmet jaggu gubben. Selv om han er relativt autoritær og dårlig liker å bli motsagt.... Men jeg er IKKE sur på ham, langt fra, han er fremdeles en av de hundefolkene jeg har størst respekt for i forhold til erfaring.

Jo mer dreven du blir, jo mer kan du foreta "kryssreferanse-sjekk" på folk du vurderer å gå kurs med - og da vet du ganske kjapt HVEM du vil lære hos. Jeg gjorde det da jeg skulle gå kurs i en for meg litt ny hundesport, da "headhuntet" jeg rett kurs etter hvor en bestemt instruktør skulle holde kurs - og meldte meg inn i den klubben der vedkommende var trener. Man lærer litt etterhvert, ser "hvem som er venner med hvem", og det kan være nyttig. Å google og ordne litt gir også greie referanser og kryssreferanser, er min erfaring, eller sjekke hvem som de aktuelle linker TIL på eventuelle hjemmesider!

Nei, det er slettes ikke lett å vite hva man forholder seg til. Som du sier, at innen en skole kan det skje ganske så mye.

Jeg blir vel flinkere til å sile ut kurs, men kan ikke si at jeg angrer på at jeg har vært på kurs som ikke har vært klikkersk.. :rolleyes: Jeg syns i grunn det er greit å ha sett litt og kanskje prøvd litt, så vet man hva man har å velge mellom, eller hvordan andre trener. Kunnskap om andres metoder er for meg veldig interessant, så jeg ser ingen grunn til å kutte ut alle andre kurs enn de med klikker.

Hardhudet får jeg nok bli, og bikkja trenger jo ikke å bli lånt ut (har sluppet det til nå med denne). Og så må jeg vel bli flinkere til å sjekke referanser og forhøre meg litt. Gode tips! :D (Og jeg drar heller ikke fram klikkeren på kurs.. trenger jo ikke å demonstrere sånn, liksom..)

*Dobbelpost, endret av mod Nina*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og tenk på én ting... det som ofte ligger under, når noen misliker at andre har andre innfallsvinkler.... særlig noen av "gutta" av den litt mer tradisjonelle skolen (av begge kjønn egentlig!)... så kan det handle om at de føler at du på et vis undergraver deres autoritet ved IKKE å gjøre som dem, og/eller at de føler seg litt kritisert/truet :D

Egentlig har det kanskje ingenting med hund å gjøre.... hi hi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og tenk på én ting... det som ofte ligger under, når noen misliker at andre har andre innfallsvinkler.... særlig noen av "gutta" av den litt mer tradisjonelle skolen (av begge kjønn egentlig!)... så kan det handle om at de føler at du på et vis undergraver deres autoritet ved IKKE å gjøre som dem, og/eller at de føler seg litt kritisert/truet :D

Egentlig har det kanskje ingenting med hund å gjøre.... hi hi.

Tanken har slått meg.. <_< Og ja, har inntrykk av at det er mest gutta dette gjelder.. de hersens mannfolkene som ikke tåler at en "ungjente" tviler litt, eller spør.. :D

(Men seriøst; hva er vel ikke mer bekreftelse for en noe eldre mannlig instruktør av de litt mer "harde"; å ha en gjeng unge jenter med sine hunder stående rundt i beundring? De må jo ha en eller annen form for mental mangelsykdom, siden de trenger den bekreftelsen av andre (som i deres øyne ikke kan så veldig mye (!) :D ) det er jo igrunn ganske så rart.. )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky
Det fins vel mer enn bare feltsøk, spor og lydighet i bruks? Rundering bla.. altså, når de kaller det er brukshundkurs/sporkurs, så trodde jeg ikke vi fikk lydighet (eller feltsøk for den saks skyld).

Det er helt normalt å ta med lydighets-delen på brukskurs. Dette er jo tross alt en stor del av programmet :)

Og jeg mener at det fins så utrolig mange flinke folk rundt omkring, at hadde jeg bare gått klikkerkurs, så hadde jeg blitt litt naiv. Jeg liker å se hvordan andre gjør det, og som sagt; vanlig spor har jeg fremdeles til gode å se at de korrigerer hunder under innlæring (og det var tross alt der vi var i treningen da). Men jo, jeg kommer nok til å bruke mer penger på klikkerkurs enn andre kurs, selv om jeg nok aldri kommer til å slutte å gå på "ikke-klikker-kurs". Jeg tror nemlig at de kan lære meg ting, selv om de ikke klikker.

Absolutt. :) Og jeg syns ikke noe om at instruktøren latterligjør kursdeltagere, som sagt. Men det blir litt dumt å diskutere klikkertrening når man er på et kurs hvor de bruker andre metoder. Det blir jo som at en som bruker positiv straff melder seg på klikker-kurs og begynner å kverulere. Eller en klikkertrener som dukker opp på Nordemstam eller Jærverud baserte kurs og begynner å kverulere :D Like galt begge veier.

Men det er dermed ikke sagt at jeg syns det er ok at instruktør er ubehagelig mot kurs-deltagere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er helt normalt å ta med lydighets-delen på brukskurs. Dette er jo tross alt en stor del av programmet :)

Absolutt. :) Og jeg syns ikke noe om at instruktøren latterligjør kursdeltagere, som sagt. Men det blir litt dumt å diskutere klikkertrening når man er på et kurs hvor de bruker andre metoder. Det blir jo som at en som bruker positiv straff melder seg på klikker-kurs og begynner å kverulere. Eller en klikkertrener som dukker opp på Nordemstam eller Jærverud baserte kurs og begynner å kverulere :D Like galt begge veier.

Men det er dermed ikke sagt at jeg syns det er ok at instruktør er ubehagelig mot kurs-deltagere.

Ok; igjen, jeg trodde det var sporkurs, og så noen ganger ble det kalt brukshundkurs, men som sagt, jeg visste ikke at det skulle være verken lydighet eller feltsøk. Men det var egentlig greit.

Jeg begynte jo ikke å kverrulere.. :D lol Han spurte hvordan jeg trente, jeg sa klikker, og så begynte han med dette tullet. Og spurte meg spørsmål han trodde han kunne sette meg fast på, som jeg da måtte svare på. (spørsmål var fx om jeg trodde hans hund jobbet for belønning eller for å unngå straff? Om jeg trodde hunder var så dumme at de ikke skjønte forskjell på bra og nei, altså både belønning og korrigering i samme trening?) Han påpekte også: "så dere hva hun gjorde nå?" publikum ristet på hodet. "hun gav hunden godbit når hunden var på vei opp fra dekk, og da var jo timingen helt feil!" Han skjønt tydeligvis ikke at timing hadde noe å si når det gjaldt klikket i hovedsak..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og jeg mener at det fins så utrolig mange flinke folk rundt omkring, at hadde jeg bare gått klikkerkurs, så hadde jeg blitt litt naiv. Jeg liker å se hvordan andre gjør det,

Men du...På klikkerkurs så lærer du jo om hele læringsfilosofien og ikke bare om den ene biten som omhandler positiv forsterkning. Det er jo nettopp det som er styrken til denne læringsfilosofien..Du lærer hvordan andre gjør det og hvorfor det virker det også..om det gjøres rett. Jeg selv har trent hund med positiv straff i 25 år og trodde jeg kunne det meste om den måten å lære hunden på. Nå etter at jeg har satt meg grundig inn i hele læringsfilosofien, så har jeg oppdaget at jeg egentlig visste svært lite om det jeg trodde jeg visste så mye om. Det er først nå når jeg har begynt med positiv forserkning som filosofi jeg lærer hva alternativene virklig er.. jeg tør påstå at de som bruker positiv straff som filosofi..kjenner knapt til læringspsykologi i sin helhet. Halve instruktører.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky
Ok; igjen, jeg trodde det var sporkurs, og så noen ganger ble det kalt brukshundkurs, men som sagt, jeg visste ikke at det skulle være verken lydighet eller feltsøk. Men det var egentlig greit.

Skjønner.

Jeg begynte jo ikke å kverrulere.. :) lol Han spurte hvordan jeg trente, jeg sa klikker, og så begynte han med dette tullet. Og spurte meg spørsmål han trodde han kunne sette meg fast på, som jeg da måtte svare på. (spørsmål var fx om jeg trodde hans hund jobbet for belønning eller for å unngå straff? Om jeg trodde hunder var så dumme at de ikke skjønte forskjell på bra og nei, altså både belønning og korrigering i samme trening?) Han påpekte også: "så dere hva hun gjorde nå?" publikum ristet på hodet. "hun gav hunden godbit når hunden var på vei opp fra dekk, og da var jo timingen helt feil!" Han skjønt tydeligvis ikke at timing hadde noe å si når det gjaldt klikket i hovedsak..

Det nytter ikke å forsvare treningsmetoden for en slik instruktør. Det jeg ville gjort i en slik situasjon var å bare si at jeg ikke ønsker å uttale meg om det. Begynner man å argumentere blir det fort diskusjon og unødvendige greier. Jeg skjønner jo at man ønsker å "forsvare" sin treningsmetode, men når instruktøren vil vise de andre kursdeltagerene hvor feil han mener metoden er blir sjansen større for å bli latterligjort enn hvis man bare er stille :) Du vet jo selv at du gjør det rette, og da trenger du ikke å forsvare det du gjør for en instruktør som uansett vil prøve å finne feil med det du sier.

igjen, vær nøye med å sjekke ut hva slags treningsmetoder de utøver på kurset. Så slipper du sånne ugreier :D Men som sagt, jeg syns også det instruktøren gjorde var direkte ufyselig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vært på ymse kurs jeg, og har alltid gjort som jeg "ville" - eller min "greie" - uten at det har vært problematisk for instruktøren. Det er mulig instruktørene mine bare har vært snille, eller så kan det ha noe med hvordan jeg tar det å bli spurt om "min" metode på? Som forøvrig er en salig blanding :)

Nå er jeg "oppvokst" på Lundqvist-kurs da, og følger stort sett deres filosofi.. Selv om jeg var sær nok til å bruke klikker fremfor "ploffing" sist - og jeg ble spurt om hvorfor, og det ble respektert når jeg svarte at det var så enkelt som at det var betinget, og jeg syns det var det enkelste med denne hunden.

Jeg brukte klikkeren når jeg gikk kurs hos Nidaros Brukshundklubb og, som etter min smak kjører vel mye påvirkning og hjelping av hund - jeg mener, jeg gidder ikke å lære hunden å gå på plass ved å holde en godbit i venstre hånd, bare for å måtte lære bort dette med godbiten i hånda etterhvert allikevel.. Og jeg ble selvsagt spurt hvorfor jeg gjorde det "vanskelig" for meg selv, OG jeg ble respektert når jeg sa at jeg syns jeg gjorde det enkelt for meg selv om jeg lærte inn noe jeg ble nødt til å plukke av igjen ganske fort..

Poenget mitt er at jeg tror man lettere slipper den diskusjonen om "metode", om man bare er åpen for forslag fra instruktøren man er på kurs hos, og kan begrunne hvorfor man velger å gjøre ting anderledes på en saklig måte, uten det snevet av "jeg veit best" nyfrelste/nybegynnere ofte har.. Sier ikke at det gjelder deg, Huldra, selv om jeg lurer litt med tanke på hva du skreiv her:

Et lite (retorisk?) spørsmål bare; det er jo svært få trenere (bortsett fra klikkere) som vet hva de driver på med. De fleste pakker inn ting i fine ord, og det aller meste er positivt på en eller annen måte. Hvordan skal man da vite hva man begir seg ut på når man går på kurs?

Syns jo det er en smule eplekjekk bemerkning - det er ikke bare klikkertrenere som kan noe om læringsteori, selv om det virker sånn i denne tråden.. Vi hadde om det når jeg tok instruktørkurset hos Lundqvist, f.eks..

Som sagt, jeg har aldri hatt problemer med å forsvare "metoden" min, selv om jeg sjeldent er 100% enig med instruktøren (jeg er en særing på kurs, jeg er der egentlig bare for å få beskjed om hva jeg skal trene på når.. hehe), men jeg ER åpen for forslag fra instruktøren, og jeg KAN forklare hvorfor jeg gjør som jeg gjør, uten å bli veldig "hellig overbevisende" om at det jeg gjør, er det eneste rette.. Det er mange måter å trene hund på, jeg VELGER min, andre får velge sin..

Og den enkelste måten å bevise at man har rett i teorien, er å sette den ut i praksis :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Æsj, jeg får ikke med hele innlegget når jeg skal sitere, men tenkte jeg kunne svare på biten om eplekjekkhet..

Jeg må ærlig talt innrømme at det ikke virker som om det er så veldig mange andre enn klikkerinstruktører som faktisk kan sette ord på, og "analysere" det de gjør i treningen.. Og å si akkurat hva som er ditt og datt (også innen andre metoder). Jeg har blitt relativt god på å se hva som fungerer som hva for en hund i trening (blir den straffet nå, eller fungerer kjeften som oppmerksomhet, altså pf? fx.. )

Som jeg prøvde å forklare i det forrige innlegget mitt; så hadde jo ikke instruktøren så veldig peiling til at han skjønte at så lenge jeg klikket når hunden lå (/la seg), så var timingen bra. Ja, noen mener det er viktig at hunden holder posisjonen, men det er ikke et krav til klikkertrening. Han mente altså at jeg lærte hunden å reise seg fra dekk. Han viste jo også ganske liten forståelse for hvor lang tid det tar å lære inn klikket, ved å si at det tok et halvt år.. lol.. Og han visste jo heller ikke hvordan man lærte det inn, for han spurte om hvordan hunden skulle skjønne at det var så bra når jeg klikket.. Hadde han visst en liten smule om betinget forsterkere, så hadde han skjønt dette. Og da hadde han nok også visst mer om klikkertrening, og ikke kommet med disse dumme spørsmålene sine. For ja, de var direkte dumme. Jeg hadde forventet meg sånne spørsmål av ei venninne som ikke har peiling på hund, men en instruktør?

Under lydighetsbiten, spurte han hvorfor hunden gikk fint når han rykket i båndet når hunden dro. Jeg sa at det var fordi den ville unngå å bli rykket i båndet, og at det unngikk den når den gikk ved siden av han. PS/NF. Akkurat der virket det nesten som om han visste noe om læringsteori, men når han sa at det var fordi det "lønnet seg" å gå ved siden av, så tar han strengt tatt feil. Det straffet seg å IKKE gjøre det, mer enn det lønnet seg å gjøre det. Hørtes jo nesten ut som om hunden ble belønnet for å gå der, noe den ikke gjorde, bortsett fra å bli negativt forsterket pga mangel på rykk. Og hvis det var det han mente, så var det jammen keitete forklart ovenfor deltakere som rett og slett ikke har peiling på læringsteori. Var med på en quiz med spørsmål om hvordan ps var definert, da jeg kom med forslaget at det var å tilføre noe ubehagelig for å få en atferd til å minke i frekvens. Det var faktisk noen veldig erfarne hundefolk der som protesterte på det, for det gikk jo ikke an å kalle et rykk i båndet, eller kjeft eller strøm for positivt..! Dette var noen som har langt mer erfaring med hund enn hva jeg har, voksen person som har mye kunnskap også. Bare kanskje ikke akkurat om læringspsykologi. Og jeg tviler faktisk på at de lærte så mye om det på NKK-kurset sitt.. (hvordan det er lagt opp nå aner jeg ikke..) Har hørt at instruktørkursene hos NKK har generelt dårlig kvalitet. (Men jeg syns det er bra det er krav for å komme inn.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Æsj, jeg får ikke med hele innlegget når jeg skal sitere, men tenkte jeg kunne svare på biten om eplekjekkhet..

Jeg må ærlig talt innrømme at det ikke virker som om det er så veldig mange andre enn klikkerinstruktører som faktisk kan sette ord på, og "analysere" det de gjør i treningen.. Og å si akkurat hva som er ditt og datt (også innen andre metoder). Jeg har blitt relativt god på å se hva som fungerer som hva for en hund i trening (blir den straffet nå, eller fungerer kjeften som oppmerksomhet, altså pf? fx.. )

Da blir jo spørsmålet mitt hvor mange kurs har du gått på som ikke har vært klikkerbasert?

Som jeg prøvde å forklare i det forrige innlegget mitt; så hadde jo ikke instruktøren så veldig peiling til at han skjønte at så lenge jeg klikket når hunden lå (/la seg), så var timingen bra. Ja, noen mener det er viktig at hunden holder posisjonen, men det er ikke et krav til klikkertrening. Han mente altså at jeg lærte hunden å reise seg fra dekk. Han viste jo også ganske liten forståelse for hvor lang tid det tar å lære inn klikket, ved å si at det tok et halvt år.. lol.. Og han visste jo heller ikke hvordan man lærte det inn, for han spurte om hvordan hunden skulle skjønne at det var så bra når jeg klikket.. Hadde han visst en liten smule om betinget forsterkere, så hadde han skjønt dette. Og da hadde han nok også visst mer om klikkertrening, og ikke kommet med disse dumme spørsmålene sine. For ja, de var direkte dumme. Jeg hadde forventet meg sånne spørsmål av ei venninne som ikke har peiling på hund, men en instruktør?

Vi er alle enige om at denne instruktøren ikke hadde peiling på klikkertrening, det er heller ikke det jeg reagerte på i innlegget ditt.. Det var din påstand om at det er bare klikkertrenere som veit hva de prater om.. Den er litt drøy :)

Under lydighetsbiten, spurte han hvorfor hunden gikk fint når han rykket i båndet når hunden dro. Jeg sa at det var fordi den ville unngå å bli rykket i båndet, og at det unngikk den når den gikk ved siden av han. PS/NF. Akkurat der virket det nesten som om han visste noe om læringsteori, men når han sa at det var fordi det "lønnet seg" å gå ved siden av, så tar han strengt tatt feil. Det straffet seg å IKKE gjøre det, mer enn det lønnet seg å gjøre det. Hørtes jo nesten ut som om hunden ble belønnet for å gå der, noe den ikke gjorde, bortsett fra å bli negativt forsterket pga mangel på rykk. Og hvis det var det han mente, så var det jammen keitete forklart ovenfor deltakere som rett og slett ikke har peiling på læringsteori. Var med på en quiz med spørsmål om hvordan ps var definert, da jeg kom med forslaget at det var å tilføre noe ubehagelig for å få en atferd til å minke i frekvens. Det var faktisk noen veldig erfarne hundefolk der som protesterte på det, for det gikk jo ikke an å kalle et rykk i båndet, eller kjeft eller strøm for positivt..! Dette var noen som har langt mer erfaring med hund enn hva jeg har, voksen person som har mye kunnskap også. Bare kanskje ikke akkurat om læringspsykologi. Og jeg tviler faktisk på at de lærte så mye om det på NKK-kurset sitt.. (hvordan det er lagt opp nå aner jeg ikke..) Har hørt at instruktørkursene hos NKK har generelt dårlig kvalitet. (Men jeg syns det er bra det er krav for å komme inn.)

Du sier potet, jeg sier pottitt.. For det blir jo ikke feil, noen av delene, gjør det vel? Det lønner seg for hunden å gå pent på plass, fordi at da får den ikke straff.. Det er ikke galt oppsummert, selv om du syns at det er bedre å si at hunden går der den går for å unngå straff.. Og jo, den blir belønnet for å gå på riktig sted, nettopp fordi at da uteblir straffen - det er negativ forsterkning i aller høyeste grad..

Og at folk sliter med å skjønne at man kan kalle det å strømme en hund for postiv straff, er vel forholdsvis logisk? Ingen syns vel det er positivt å bli straffet - det høres ut som en motsetning.. Og man trenger egentlig ikke å KUNNE læringsteori for å trene hund.. Man trenger ikke å vite hva som heter hva, annet enn når man diskuterer sånt med andre som (forhåpentligvis) veit hva som er hva.. Det eneste man trenger å kunne når man trener hund, er evnen til å se hva som funker eller ikke - samme hva det heter i en feit bok de bruker på pedagogstudier, liksom :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da blir jo spørsmålet mitt hvor mange kurs har du gått på som ikke har vært klikkerbasert?

Vi er alle enige om at denne instruktøren ikke hadde peiling på klikkertrening, det er heller ikke det jeg reagerte på i innlegget ditt.. Det var din påstand om at det er bare klikkertrenere som veit hva de prater om.. Den er litt drøy :)

Du sier potet, jeg sier pottitt.. For det blir jo ikke feil, noen av delene, gjør det vel? Det lønner seg for hunden å gå pent på plass, fordi at da får den ikke straff.. Det er ikke galt oppsummert, selv om du syns at det er bedre å si at hunden går der den går for å unngå straff.. Og jo, den blir belønnet for å gå på riktig sted, nettopp fordi at da uteblir straffen - det er negativ forsterkning i aller høyeste grad..

Og at folk sliter med å skjønne at man kan kalle det å strømme en hund for postiv straff, er vel forholdsvis logisk? Ingen syns vel det er positivt å bli straffet - det høres ut som en motsetning.. Og man trenger egentlig ikke å KUNNE læringsteori for å trene hund.. Man trenger ikke å vite hva som heter hva, annet enn når man diskuterer sånt med andre som (forhåpentligvis) veit hva som er hva.. Det eneste man trenger å kunne når man trener hund, er evnen til å se hva som funker eller ikke - samme hva det heter i en feit bok de bruker på pedagogstudier, liksom :)

De aller fleste kursene jeg har vært på, har vært "ikke-klikker-kurs".

Og ja, det er på en måte potet-pottit, og jeg skjønner det i grunn bare er kverrulering. Men jeg mener det er nyttig å kunne skjønne hva som gjør at hunden gjør som den gjør, men dog ikke nødvendig. :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poenget mitt er at jeg tror man lettere slipper den diskusjonen om "metode", om man bare er åpen for forslag fra instruktøren man er på kurs hos, og kan begrunne hvorfor man velger å gjøre ting anderledes på en saklig måte, uten det snevet av "jeg veit best" nyfrelste/nybegynnere ofte har..

Viktig og riktig. Jeg har også vært på et par kurs der metodene ikke helt har samsvart med mine egne, uten at jeg har følt det spesielt problematisk. Jeg tror det handler mye om å gi og ta hos begge parter.

Et kurs jeg deltok på var lagt opp for hunder på alle nivåer i raseklubben, og en av hundene som var med gikk på toppnivå i bruks. H*n trente etter instruktørens hjerte, m.a.o Järverudsk med (forholdsvis moderat) korrigering når hunden datt ut/feilet. En av deltakerne følte for å protestere på dette hver gang det skjedde - ikke etterpå i kaffepausen, men der og da - høylydt. Det førte til at både "snill" kursdeltaker, "slem" kursdeltaker og instruktør gikk i forsvarsmodus, og bortkastet tid for alle oss andre.

Jeg foretrakk å vente til lunsjpausen, og heller spørre intruktør om når h*n mente en "kravfase" inntraff, og videre om når og hvor det var rettferdig å kreve overfor hunden. Det ble en mye mer fruktbar diskusjon enn når man sto og hisset seg opp overfor hverandre og følte seg personlig angrepet.

Jeg lærte masse på det kurset, selv om jeg velger en annen innlæringsvei. Min erfaring er at man kan ha veldig lik innfallsvinkel til hundetrening selv om metodene er ganske ulike.

Så hjelper det jo selvsagt å kunne bevise at hunden din faktisk ikke er ustyrlig, selv om du trener annerledes - de aller fleste vil respektere hva du har fått til uansett hvordan du har fått det til. Samtidig bør jo ikke det være noe krav - man er jo ikke på kurs for å vise fram hva man kan, liksom...

Under lydighetsbiten, spurte han hvorfor hunden gikk fint når han rykket i båndet når hunden dro. Jeg sa at det var fordi den ville unngå å bli rykket i båndet, og at det unngikk den når den gikk ved siden av han. PS/NF. Akkurat der virket det nesten som om han visste noe om læringsteori, men når han sa at det var fordi det "lønnet seg" å gå ved siden av, så tar han strengt tatt feil. Det straffet seg å IKKE gjøre det, mer enn det lønnet seg å gjøre det. Hørtes jo nesten ut som om hunden ble belønnet for å gå der, noe den ikke gjorde, bortsett fra å bli negativt forsterket pga mangel på rykk.

Nja, jeg er jo enig med intruktøren der, jeg ville vel sagt omtrent det samme - i min verden er noe som "lønner seg" = det beste av to alternativer.

Man sier jo gjerne at hunder gjør det som lønner seg - og det gjelder like mye om det er snakk om å oppnå et gode eller unngå et ubehag (ikke rykk er bedre enn rykk, like mye som drakamp er bedre enn ingen drakamp). Selv om jeg skjønner at ordbruken sikkert kan virke snillere enn handlingen.

Når det er sagt hører selvsagt latterliggjøring av deltakere og deres metode ikke noe sted hjemme.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det lønner seg for hunden å gå pent på plass, fordi at da får den ikke straff.. Det er ikke galt oppsummert, selv om du syns at det er bedre å si at hunden går der den går for å unngå straff.. Og jo, den blir belønnet for å gå på riktig sted, nettopp fordi at da uteblir straffen - det er negativ forsterkning i aller høyeste grad..

Ja det er vel ikke så galt oppsummert 2ne? Atferd styrt av NF finner hunden veldig lønnsomt...Selv vanker jeg mye med Nkk instruktører og de kan godt si at hunden går fot i dette tilfelle fordi det lønner seg for den. Men som regel sier de det på gale premisser. De tror hunden går fot fordi da får den ros. Det er ofte det de mener når de sier at det er lønnsomt for den å gå fot. At det ikke er noe poeng i å rose en atferd som er under NF..det skjønner de vanligvis ikke og det er noe som klikkerinstruktører er veldig klar over og...klar på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...