Gå til innhold
Hundesonen.no

De nye håndbagasjereglene


tuppetroll

Recommended Posts

Jeg skal til Crufts i år, og for å komme dit må vi mellomlande i Amsterdam. Jeg har ikke flydd etter at de nye reglene for væske i håndbagasjen kom. Jeg må innrømme at jeg ikke skjønner reglene helt - noen her som kan forklare meg hvordan det er med drikker kjøpt i taxfreen og som skal drikkes på flyet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det du kjøper på taxfreen teller ikke, for det har du kjøpt ettere at du har gått igjennom sikkerhetskontrollen. Hvis du skal igjennom ny sikkerhetskontroll i amsterdam er det viktig at det du har handlit ligger i forseglet taxfreepose, hvis jeg har forstått det rett.

...mente du at du skulle drikke det du handlet på taxfreen på flyet? Jeg tror nemlig ikke det er lov å drikke medbrakt alkohol på flyet :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

FØR du går gjennom sikkerhetskontrollen må du putte alt av kremer, væske, mascara og slike ting i lukkede, gjennomsiktige plastposer (du kan finne dem på flyplassen som regel). De gir deg beskjed om du må legge posene i egen sånn kurv når du sender det gjennom. Drikke som du kjøper etter sikkerthetskontrollen kan du ta med deg på flyet, ja, da trenger du ikke ha det i noen pose.

Skal du ha med deg annen bagasje, så anbefaler jeg deg å putte alt flytende du skal ha med deg oppi der, for da trenger du ikke gjøre noe som helst med det.

Alkohol er jeg usikker på hva slags regler som gjelder for.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal du ha med deg annen bagasje, så anbefaler jeg deg å putte alt flytende du skal ha med deg oppi der, for da trenger du ikke gjøre noe som helst med det.

..jeg mener å ha hørt en gang eller ti at dersom du har noe flytende i bagasjen din som går lekk, så blir du holdt ansvarlig dersom noen andre reisendes bagasje blir ødelagt av det? At flyselskapene ikke tar noe ansvar for slike ting? Skal se om jeg kommer på hvor jeg har det fra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

...mente du at du skulle drikke det du handlet på taxfreen på flyet? Jeg tror nemlig ikke det er lov å drikke medbrakt alkohol på flyet :wub:

Nå har de andre ting enn alkohol på taxfreen da ;) Jeg lurte bare på om jeg kunne kjøpe meg en flaske brus på Torp, og drikke den på flyet uten problemer? For i regelene står det noen rare ting om at når man skal mellomlande kan man ikke drikke det før etter at man har landet i det endelige målet - altså Birmingham..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

haha, jeg bare dro den slutningen når du sa "hvordan det er med drikker kjøpt i taxfreen og som skal drikkes på flyet?" ;)

Kjøper du deg i flaske brus på kiosken etter at du har passert sikkerhetskontrollen så kan du jo selvfølgelig nyte den på flyet :wub:

Det som er greia er at om du skal igjennom ny sikkerhetskontroll på alt flytende du har kjøpt på taxfreen være i en forseglet taxfreepose. Dersom den ikke er forseglet får du det ikke med deg videre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke også noe om at beholderne maks kan inneholde en dl og tilsammen maks en liter for hele posen? Altså ikke det du kjøper på tax freen men den du har med deg før sikkerhetskontrollen? Sist jeg fløy pakket jeg alt i bagasjen for å slippe det styret.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du kjøper noe på taxfreen og skal fly videre må den forsegles, det måtte iallefall jeg når jeg kom hjem fra spania i november i fjor og når jeg skulle til tyskland i januar i år.

Det er ikke lov å ha med seg beholdere som kan romme mer enn 1 dl væske. (om du har med deg en flaske med vann som har 1 cm vann i seg er ikke lov, for den kan romme 5 dl)

legg ALT av væske (drikke,leppepomader,sminke,neglelakk ja you name it ) i kofferten så slipper du å være bekymret for å måtte hive noe. For når du står i tollen er det forsent.

Men etter du har gått igjennom tollen kan du shoppe så mye drikke du vil - og ta det med deg på flyet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du kjøper noe på taxfreen og skal fly videre må den forsegles, det måtte iallefall jeg når jeg kom hjem fra spania i november i fjor og når jeg skulle til tyskland i januar i år.

Nå ble jeg brått veldig forvirret igjen.. Jeg skal fly Torp - Amsterdam, Amsterdam - Birmingham. Jeg går jo gjennom tollen med kofferten i Sandefjord, men bagasjen blir automatisk fraktet videre, så jeg går jo ikke gjennom ny toll i Amsterdam. Betyr det da at jeg ikke kan drikke brusen min før vi har landet i Birmingham?

Det er ikke lov å ha med seg beholdere som kan romme mer enn 1 dl væske. (om du har med deg en flaske med vann som har 1 cm vann i seg er ikke lov, for den kan romme 5 dl)

legg ALT av væske (drikke,leppepomader,sminke,neglelakk ja you name it ) i kofferten så slipper du å være bekymret for å måtte hive noe. For når du står i tollen er det forsent.

Det var planen..

Men etter du har gått igjennom tollen kan du shoppe så mye drikke du vil - og ta det med deg på flyet.

Jeg skjønner virkelig ingenting jeg nå...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Si at du lander i torp, du må da igjennom en NY toll for å komme innpå flyet igjen. Du kan da ikke ha med deg brusen du kjøpte i norge igjennom tollen i torp. Denne må du drikke opp FØR du går igjennom en ny toll.

Men som julie sa - kjøp ny drikke når du har gått igjennom tollen så er problemet løst :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...