Gå til innhold
Hundesonen.no

gemytt


LilleNuff

Recommended Posts

Genytt, ja..

Godt gemytt er helt enkelt en hund som er snill, tydelig og ærlig?

Og hva legger jeg i ordet "snill"?

En som man kan ha med, møte folk og dyr uten fare for skader på noen av delene, "drite seg ut" med (dvs gleppe båndet, miste bikkja..) selv på tur men likevel ikke gjør noen skade på annet...

Og "tydelig og ærlig"?

Da mener jeg språket til hunden. Jeg aksepterer fullt og fast at det er ting ikke hundene mine liker å gjøre - men de skal tydelig vise det på en fornuftig måte. Det er helt greit å stirre stygt på meg når jeg gjør noe de oppfatter som "slemt" (f.eks. kloklipp, nappe hår i ørene, etc) - men de skal vise sin avsky i mange stadier før de bruker det endelige skrittet (dvs biter).

JEG aksepterer flekking av tenner, "stooor" munn, knurring, og da justerer jeg det jeg holder på med for å forbedre deres situasjon så godt det går. Men idet de glefser, hogger tak i meg eller virkelig angriper - ja, da tar jeg igjen med samme mynt (nesten)..

Ærligheten går også på språket. Helt OK at visse hunder ikke liker valper, unghunder, hunder av samme kjønn, barn, eldre (eller hvasomhelst) - men de skal VISE det - tydelig! Og det skal ikke under noen omstendighet være noen ekstrem motlyst til det den ikke liker. (Dvs ukontrollerbart fra hundens side)

Hunden skal gjøre alt som står i deres makt for å gå vekk eller advare før det "smeller". De skal også kunne søke hjelp hos sjefen sin (dvs meg) hvis det er situasjoner de ikke føler de mestrer.

Vanskelig å forklare - men veldig forenklet skal ikke MINE gjøre noe som jeg synes er uventet, overraskende eller forbausende. (Bortsett fra at jeg blir like "overrasket" hver gang de hopper opp på villt fremmende på tur.. Flaut, totalt unødvendig - men egentlig godt ment fra deres side...).

En hund som gjør alt dette har et godt gemytt, synes jeg. Men sett avlsmessig kreves det mer enn det jeg klassifiserer som et "godt gemytt" - da er det større krav.

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav

Prof Johan B Steen beskriver hundens gemytt som: "sinnsro, ikke å vise aggressivitet, evnen til å innordne seg sosialt og til å la seg dressere". Jeg stusser litt på "ikke å vise aggressivitet" som en ønsket adferd?

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

PO: Tenker du da å ikke vise f. eks dempende signaler? At det skulle være uønsket?

Jeg må vel si det samme som de fleste av dere andre.. jeg mener Mona har godt gemytt. Altså ikke nervøs, avreagerer stort sett lett, lar seg ikke merke spesielt av ekle situasjoner (som f.eks bitt av en bestemt hunderase i øret, det var glemt 5 min etterpå og hun bryr seg ikke med rasen i dag). En hund som ikke uprovosert (etter hva vi som mennesker kan se) går på folk og dyr. Slike ting.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
PO: Tenker du da å ikke vise f. eks dempende signaler? At det skulle være uønsket?
Vel, knurring f eks kan vel være et aggressivt (avstands-økende) signal som hunden benytter for å fortelle at den ikke er komfortabel med en situasjon, noe a la "kom deg vekk eller så smeller det (kanskje)"-signal?

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, knurring f eks kan vel være et aggressivt (avstands-økende) signal som hunden benytter for å fortelle at den ikke er komfortabel med en situasjon, noe a la "kom deg vekk eller så smeller det (kanskje)"-signal?

--

Per Olav

Det kommer vel an på hva man legger i begrepet godt gemytt kanskje? Jeg tror ikke jeg ville klassifisert en hund som måtte varsle på den måten i godt gemytt-kategorien da jeg mener at en hund med godt gemytt ikke ville ha noe behov for å fly på noen (spesielle situasjoner unntatt).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et omfattende spørsmål dette :). Jeg mener at en hund med godt gemytt takler de fleste normale situasjoner som oppstår gjennom livet uten å verken overreagere eller bli usikker eller redd. Blir den redd, skal den ha evne til å avreagere kjapt og greit uten at den får "varige mèn" av det i etterkant (EN uheldig episode med en annen hund eller et menneske skal liksom ikke være nok til å ødelegge hele resten av hundens liv liksom).

De viktigste egenskapene (som jeg kan komme på i farten nå) er vel

- god evne til avreagering

- ikke gå over i overdrevne overslagshandlinger (som biting uten mål og mening)

- sosial mht folk

- balansert nervekonstitusjon

- lydsterk

I tillegg til disse egenskapene som er viktige for at hunden skal fungere i dagliglivet, så bør den jo også ha de rette arbeidsegenskapene dersom det er en brukshund (jakt, gjeting, apportering etc). Har den ikke det er den jo heller ikke rasetypisk, men her varierer det jo fra rase til rase hva som er ønskelig.

EN hund med godt gemytt har BÅDE et rasetypisk gemytt OG et gemytt som gjør at den kan fungere i dagens samfunn - ganske store krav til en stakkars hund, men helt nødvendig mener jeg :P.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Det kommer vel an på hva man legger i begrepet godt gemytt kanskje? Jeg tror ikke jeg ville klassifisert en hund som måtte varsle på den måten i godt gemytt-kategorien da jeg mener at en hund med godt gemytt ikke ville ha noe behov for å fly på noen (spesielle situasjoner unntatt).
Det er jeg enig i :) det var kanskje mer formuleringen enn atferden jeg reagerte på. Noen raser er f. eks kjent for at ha endel arvelige rasetypiske trekk som er fremtredende enn hos andre raser. Jeg vil f. eks satt større pris på om en hund brummet advarende ved porten enn om den "satt i beinet" når jeg kom innenfor selv om jeg helst så at alle som kom innenfor porten ble møtt av en logrende hund.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...