Angrepet og bitt av pitbull

[Mari]

For denne hunden er en forbudt rase, og har faktisk gått til angrep, Blir dette meldt, så vet politiet om saken, og de vet også om det til senere om denne eieren skaffer seg en ulovlig rase. Mener det er det rette for alle parter. Virker ikke som om de burde eid en hund spør du meg. Da står man til ansvar, og disse har ikke engang spurt hvordan det har gått. Dette kan faktisk skje igjen. Hva om det da hadde hvert din hund neste gang?

Selvfølgelig så blir det jo synd på hunden, men ser man det sånn så bør vel alle hunder få leve uansett?

Men når jeg tenker meg om: Så ville jeg nok anmeldt uansett rase om eieren hadde gitt blanke f... For da bør man ikke eie hund. Min mening. (De bør jo hvertfall spørre hvordan det går, og egentlig betale for veterinærutgiftene.) For denne hunden kan faktisk ha biti før også. Men eier har unlatt å fortelle det. (hvem vil vel ikke få sin egen hund i godt lys?

Jeg er helt enig med deg i at situasjonen er blitt håndtert på en dårlig måte, og jeg er også helt enig i at denne eieren ikke burde hatt en pitbull. Men jeg klarer virkelig ikke å forstå hvorfor det er hunden som skal betale for det? Hunden har vist atferd som ikke er utypisk for en APBT, og den er slett ikke forbeholdt til bare den rasen. Det er blitt påpekt flere ganger i diskusjonen allerede at slikt han skje når man putter to hunder i en slik situasjon.

Situasjonen kunne lett ha vært unngått, og jeg har inntrykk av at det var en glipp.

Det var ikke hundens feil, og det er eier som burde legge seg flat og glatt betale sin del av utgiftene. Eier bør få en smekk på pungen slik at han sørger for at slikt ikke skjer igjen. Man skal da ikke drepe hunden for at den er en hund?

Muligens burde eier også bli fratatt hunden, men det er ikke mulig uten at hunden må bøte med livet i dette landet.

Det er inget stort problem å sørge for at slike episoder ikke skjer igjen ved å trene inn god lydighet og å være i forkant. Ta ansvar. Hunden er ingen bombe slik som den ha blitt fremstilt her.

Jeg ville forsøkt å utdanne eieren, få de til å forstå at de bidrar til problemet rundt de utsatte rasene. Det er faktisk fullt mulig. Jeg har pratet med mange jeg.

Og om det var så enkelt at om man bare fjerner symptomet så forsvinner årsaken, er det mulig jeg hadde akseptert en viss grad av rasespesifikk lovgivning jeg også. Men disse eierne forsvinner ikke selv om vi tar fra dem hundene. De kjøper seg nye hunder, og det går ikke automatisk mye bedre da heller.

Bare se han karen borti gata med sin fjerde ulovlige hund på et år.

Å anmelde denne saken blir for meg som å si seg enig i forbudet, for man vet jo innerst inne at hunden ikke ville blitt avlivet om den var en annen rase. Det synes jeg er urettferdig.

[akela]

Men vet du KONKRET om det er en ulovlig hund, eller om det er en som "bare" skryter på seg en "skikkelig tøff hund"....?

Har eieren vært slepphendt før, og fortsetter å være det, så hadde jeg kanskje ikke hatt samvittighet til å la være å melde fra - uansett rase - fordi det ville vært relativt trist om den neste gang klarte å bite ihjel en ny hund. Samtidig VAR jo dette et avtalt besøk... selv om man kanskje kan si at bulleeierens ansvar er STØRRE enn du kan sies å være en ferskere eier av en mindre hund som kanskje kan sies å ha vært "naiv" eller i god tro?

Kanskje går det an å sende inn en klage/anmeldelse, der det bare oppgis at det er en "blanding" (har politiet kapasitet eller rent ut gidder de? å følge opp slikt), at den tilhører den og den? Da blir det registrert hos politiet, og hvis noe nytt skjer som er på kanten, så vil politiet være obs - og det er vel like mye på eier som det er på hunden?

Husker ikke hundeloven helt konkret her, men det er noe med "klager" på hundeholdet også der. Kanskje noen kan sjekke?

Som Mari skriver, det skal mye til før noen mister retten til å skaffe seg dyr/hund - da skal det være seriøse dyrevernssaker som går rettens vei. Men han som skaffer seg ulovlig hund etter ulovlig hund... som du nevnte, jeg skjønte ikke om det var politiet som fratok ham dem? For etterhvert burde han jo pådra seg bøter... skulle man tro? Finnes det noen lovhjemmel for det?

Men det var ikke så veldig ålreit den gang i "gamle dager", da hunden "alle" eierne var redd for å møte - en pitbull med en mildt sagt psykotisk eier - tilslutt, etter at vi alle stakk i alle retninger for å unngå å komme nær ham og bikkja, endte med å bite ihjel en liten hund som tilfeldig var i veien. Man føler at "vi visste det kom til å skje", men ingen gjorde noe - det var jo ikke lett å få gjort noe heller, de var jo greie mot folk. Han hadde to hunder, men den andre var aldri i nærheten av å gjøre noe tilsvarende... det var forøvrig en rottweiler med normal adferd, der den andre hadde en solid kapasitet for å slåss og utrolig kort lunte og knapt ventet på en unnskyldning.

[SnowDOG_]

*sukk* Blir så forbanna oppgitt.

[denatus]

*sukk* Blir så forbanna oppgitt.

Signerer den..

Men eneste som blir rammet av raseforbudet er dem seriøse eierene, useriøse eieren skaffer seg bare ny, som Mari nevner her, og gir nok høyere status med en ulovlig rase.

Uansett, er enig med Mari fullt ut.

[magicka]

Det eneste rette for hvem? Hunden som får en automatisk dødsdom? Eieren? Tja, det tar vel kanskje ikke lange tiden før h*n har en ny valp i hendene? (Lovlig eller ei...) Den som anmelder og får lettet samvittigheten sin? Myndighetene som aldri får se at loven ikke fungerer?

Her i nabolaget er det en kar som er på sin fjerde ulovlige bullehund på ca et år. Hva som har skjedd med de forrige tre hundene tør jeg ikke tenke på, men nåværende hund hadde vært her like mye selv om jeg hadde anmeldt de tidligere. Dessverre hadde det ikke hjulpet det spøtt.

Jeg har møtt mange APBTs og ulovlige amstaffer og jeg har ikke meldt ifra om en eneste en.

Nettopp fordi det ikke vil føre til noe godt, og jeg ønsker ikke et uskyldig hundeliv på samvittigheten. Ikke minst er jeg prinsippielt uenig med hele lovgivningen, og vil heller at folk kan innse hvor totalt imot sin hensikt den er.

Jeg har heller informert eierne om konsekvensene av raseforbudet, fortalt om rasespesifikke egenskaper og hintet tydelig om å få hunden over grensa så fort som mulig. De fleste er faktisk villige til å høre når de skjønner de slipper å gå i forsvar, selv om ingen hittil har valgt å sende hunden ut av landet. Jeg bor ca 100 meter fra politistasjonen, og jeg kan ikke telle på to hender hvor mange ulovlige hunder som finnes i mitt nabolag, og jeg nekter å sette igang en utslettelse av disse hundene. De har ikke bedt om å komme hit, de har ikke gjort noen noe vondt, og de fortjener ikke å dø.

Jeg hadde helt klart tatt en alvorsprat med eieren, og gitt dem nyansert raseinformasjon, men anmelde? Nope.

Anmeld meg gjerne for medvirkning til lovbrudd. Jeg kan fint leve med det. Iallefall i forhold til hva det vil bety å være 100% lovlydig.

Denne HAR gjort noen noe vondt, nemlig hunden den fløy på.

[Mari]

Denne HAR gjort noen noe vondt, nemlig hunden den fløy på.

Ja, og det er trist når slikt skjer. Men mener du at en hund bør bøte med livet for en slik episode? Hadde en hund av annen rase blitt avlivet? Uten å ha forsøkt andre tilnærminger først vel og merke.

Jeg synes ikke situasjonen var så alvorlig at den rettferdiggjør avlivning, og jeg tror lignende ting skjer relativt ofte. Med mindre det var en episode i en rekke av mange fra samme hund selvsagt.

Det Akela forteller om er jo langt mer alvorlig. Hvor en hund blir en direkte fare for sine omgivelser. Slike hunder skal vi ikke beholde uansett rase.

Har eieren vært slepphendt før, og fortsetter å være det, så hadde jeg kanskje ikke hatt samvittighet til å la være å melde fra - uansett rase - fordi det ville vært relativt trist om den neste gang klarte å bite ihjel en ny hund. Samtidig VAR jo dette et avtalt besøk... selv om man kanskje kan si at bulleeierens ansvar er STØRRE enn du kan sies å være en ferskere eier av en mindre hund som kanskje kan sies å ha vært "naiv" eller i god tro?

I dette tilfellet er jeg helt enig i at ansvaret er større.

Jeg mener alikevel at hunden fortjener en ny sjanse, men samtidig at eieren bør stilles til ansvar. Raseforbudet forkludrer de to tingene litt.

Kanskje går det an å sende inn en klage/anmeldelse, der det bare oppgis at det er en "blanding" (har politiet kapasitet eller rent ut gidder de? å følge opp slikt), at den tilhører den og den? Da blir det registrert hos politiet, og hvis noe nytt skjer som er på kanten, så vil politiet være obs - og det er vel like mye på eier som det er på hunden?

Jeg tror at politiet er pliktig til å sjekke opp slike ting, men jeg kan ta feil.

Men han som skaffer seg ulovlig hund etter ulovlig hund... som du nevnte, jeg skjønte ikke om det var politiet som fratok ham dem? For etterhvert burde han jo pådra seg bøter... skulle man tro? Finnes det noen lovhjemmel for det?

Jeg vet ikke hva som skjedde med de tre tidligere hundene oppi gata. Jeg forsøkte lenge å prate vett i ham, men da jeg så ham med den tredje hunden, en liten amstaff-valp på 8 uker, mistet jeg besinnelsen litt og kalte ham bl.a. en "forb... egoist". Jeg blir provosert av folk som setter liv i fare kun fordi de vil ha en sånn hund. Hundene er ofte flotte, og de fortjener bedre. Jeg skulle forresten likt og visst hvor mange hunder som blir avlivet i ly av raseforbudet, men jeg tviler på at slike tall blir loggført.

Mulig hundene er omplassert, jeg vet ikke. Det har iallefall ikke fått noen følger for ham, for nå er valpen borte og han går rundt med en voksen, arrete hannhund.

Jeg tittet litt i hundeloven og det skal mye til før man mister retten til å ha hund. Det skal faktisk ganske mye til for at en hund kan kreves avlivet også, med mindre den er av forbudt rase. Denne hunden kvalifiserer ikke så vidt jeg kan se. Det har heller ikke "naboens" hunder gjort.

Angående bøter ser det ut som det ikke er knyttet opp mot brudd på raselovgivning.

Hele lovteksten er her.

[magicka]

Ja, og det er trist når slikt skjer. Men mener du at en hund bør bøte med livet for en slik episode? Hadde en hund av annen rase blitt avlivet? Uten å ha forsøkt andre tilnærminger først vel og merke.

Jeg synes ikke situasjonen var så alvorlig at den rettferdiggjør avlivning, og jeg tror lignende ting skjer relativt ofte. Med mindre det var en episode i en rekke av mange fra samme hund selvsagt.

Det får bli opp til politiet, men hadde anmeldt uansett hvilken rase det hadde vært, pitbull eller puddel, osv.

Sånne hunder er rett og slett ikke noe å ha. Hadde jeg vært eieren av denne hunden hadde jeg tenkt på avlivning selv. Om hunden min hadde bitt en annen hund så den måtte sy (uansett hvor det hadde skjedd), da hadde den gått rett til dyrlegen. Sånt aksepterer jeg ikke i det hele tatt. Og jeg har en hund som er aggresiv mot andre hannhunder, men har enda ikke bitt noen av dem.

[Mari]

Det får bli opp til politiet, men hadde anmeldt uansett hvilken rase det hadde vært, pitbull eller puddel, osv.

Sånne hunder er rett og slett ikke noe å ha. Hadde jeg vært eieren av denne hunden hadde jeg tenkt på avlivning selv. Om hunden min hadde bitt en annen hund så den måtte sy (uansett hvor det hadde skjedd), da hadde den gått rett til dyrlegen. Sånt aksepterer jeg ikke i det hele tatt. Og jeg har en hund som er aggresiv mot andre hannhunder, men har enda ikke bitt noen av dem.

Det er jo ikke snakk om å akseptere at sånt skjer. Det er snakk om at det kan være mulig å lære av det og sørge for at det aldri skjer igjen.

Min amstaff ble angrepet av en mellom schnauzer, og hun måtte sy 7 sting. Det kunne da ikke falt meg inn å kreve hunden avlivet av den grunn. Hunden er trivelig og omgjengelig den, han likte bare ikke min hund.

Verden hadde ikke blitt en tryggere plass om han var død, liksom. Eieren betalte halvparten av egenandelen, selv om min hund valgte å underkaste seg og gjemte seg bak meg. Det er vel mer enn de fleste får?

For slikt skjer som sagt relativt ofte, uten at det nødvendigvis betyr at hunden som gjør skade er dårlig. De er hunder på godt og vondt.

Vi har nok litt forskjellige meninger om hva som gir en automatisk dødsdom.

Poenget mitt var at konsekvensen av en anmeldelse er så mye større for en pitbull enn en annen rase, og derfor synes jeg ikke det er helt svart/hvitt.

[rian]

Jeg kommer ikke til å kreve noen til av penger for veterinæren, er ikke penger dette handler om... men hadde min hund gjort noe sånt, hadde jeg værtfall tilbudt meg å betale regningen.. og hvertfall ringt å beklaget og hørt hvordan det går med Mike... jeg ringte han i sta, og fortalte hvordan det gikk med Mike og den holdningen jeg fikk tilbake var "sånt kan skje"...

Jeg ville nok også tilbudt meg å betale veterinær regningen, men...

Føler veldig med deg. Jeg har opplevd en rottis som angrep Knerten uten grunn, han ga heller ikke noe forvarsel, gikk rett i forsvar. Kjente eieren og hun tilbudte seg å betale uansett hva..

Heldigvis slapp han unna med noen blåflekker, ingen ting alvorlig...

men det satt i meg veldig lenge, og jeg er blidt mer obs, og lar ikke alle få hilse på hundene mine, verken hunder eller mennesker.

Kanskje disse IKKE skulle eid en slik hund. Dette er hunder som krever mye...

Jeg ville tenkt på om det burde meldt fra til mattilsynet/ dyrebeskyttelsen for dette kan skje andre hunder, og da er det ikke sikkert det så "bra" som det gikk med din hund...

[fidelio]

Det ble fem hull av dette angrepet, jeg regner ikke med at noe måtte sys, men at dyrlegen sprutet litt pyrisept og salve på og tok seg grådig betalt for det? Hvis hunden måtte sys og jeg tar feil så er det en annen sak og jeg beklager for det jeg skal skrive.

Siden dere har vært på besøk før, og planla at hundene skulle møtes ute før de møttes inne, hvorfor møttes dere ikke bare ute da? Eller hvorfor ventet ikke hunden utenfor?

Jeg synes også at det er forferdelig at hunden din har blitt veldig skremt, og hadde min hund gjort noe sånt så ville jeg nok betalt dyrlegeregningen. Men, er det mulig at du ble litt sjokkert og så situasjonen som litt mer dramatisk enn den egentlig var? Jeg får det ikke helt til å stemme at blodet sprutet og alle prøvde å få hunden bort og kjeven måtte bendes opp og resultatet blir fem hull. Når gamlehunden min hoppet inn i ett piggtrådgjerde og fikk panikk så sprutet ikke blodet selv om det ble mange hull.

Ganske mange hannhunder ser det som ganske frekt at en annen hanne kommer inn, og noen hunder er mer rett på sak enn andre. Jeg sier ikke at denne hunden er den mest stabile saken jeg har hørt om, men det var ett uhell at hunden kom ut og uhell kan skje.

Det at eier ikke tar dette så tungt kan vel også være fordi i hans øyne så var ikke dette den største saken? (merk, kan! han kan også ikke bry seg) Vi har ikke hørt hans side av saken.

I mine øyne er det at dette skal være en pitbullblanding den eneste grunnen til å vurdere anmeldelse. Siden dere er venner med eierene, og ikke har vurdert å anmelde blandingen før den fløy på din hund så må dere vurdere dette selv, dog kan du jo ta med i vurderingen om dere hadde anmeldt samme oppførsel hadde det vært samme vennepar med en annen rase.

Du så det, og vet hva du så. Jeg mener ikke å undervurdere det du så, jeg bare lurer på om det kan ha sett verre ut enn det var.

[lille_christine]

Silje85:

Glad alt gikk bra med hunden din! Det samme skjedde med meg tidligere i høst. Det var en bullterrier.

Tenk på at det kunne godt langt værre og ikke bry deg om folk som kaller deg/den andre parten slumsete. Ting kan faktisk gå galt selv om man ikke er slumsete.

Hva er vitsen om å diskutere så intenst om dette med låst kjeve?

Tror dere virkelig at hundens kjeve låser seg? og de selv ikke får den opp igjen? Mange sier at kjeven låste seg osv, men det er jo bare en betegnelse man bruker? Den LÅSER seg jo ikke.

Noen hunder har sterkere kjeve, som gjør den vanskelig å få opp. Det er fordi de ikke VIL slippe opp. Ikke fordi kjeven har låst seg.

[Marianne&Java]

om en hund biter en annen hund eller et mennske til blods, så syns jeg det er sremmende at det ikke blir anmeldt! uansett rase! jeg vil ikke møte på en slik hund som "kanskje bare ikke liker min hund" og biter den til blods! slike hunder skal ikke gå fritt! sier det igjen; uansett rase!

Ja det er fryktelig synd for hunden, for sannsynligvis er det eierne som er grunn i at hunden er agressiv! Men desverre kan ikke mennsker avlives, så da får man heller avlive agressive hunder! Tviler på at en agressiv hund har det særlig bra uansett...

En straff bør de iallefall få! Høres kanskje drøyt ut, men det er min mening!

[Guest 2ne]

Jeg kjenner jeg blir litt.. Hva er ordet? Oppgitt? Over denne tråden her jeg.. Beklager folkens, men er man ikke en smule naive her?

Klart, i en perfekt verden er alle hunder venner, alle hunder normale, alle hunder oppfører seg "fair". I tillegg er alle mennesker ansvarsfulle, lovlydige, har kontroll på hundene sine osv.. Dessverre så er ikke verden perfekt, ikke alle hunder normale, eller alle mennesker ansvarsfulle med kontroll på hundene sine - det ser man i omtrent alle tråder på dette diskusjonsforumet..

Det er svært få hannhunder som syns det er greit at det kommer inn fremmede hannhunder i deres hjem. Noen godtar det, noen syns det er kult, men å putte to ukjente hanner inn i samme rommet - i hjemmet til en av de - uten at man i det hele tatt har sjekka om de går overens, er for å være helt ærlig, idiotisk.. Å bli sjokkert over at de barker sammen i tillegg, tyder på en smule naivitet - det er mer overraskende at sånt går greit enn at det ikke gjør det..

Om det at hunder biter hull i andre hunder, er avlivningsgrunn, er det svært svært mange hunder som bør avlives. Selv min avdøde Gubbelille, som gikk overens med omtrent alt som var av andre hunder, har bitt hull en gang.

Vi er alle enige om at eieren av pitbullen opptrådde uansvarlig, han burde visst hva hunden hans var kapabel til å gjøre, og han burde virkelig tilbydt seg å betale ihvertfall deler av regninga. Men, beklager Silje85, litt ansvar har du og! Du har en hannhund, selv om den er "liten", og du tar han med inn til folk med andre hannhunder uten å ta hensyn til at det ER hannhunder dere har, og blir sjokkert når noe sånt skjer?

Hannhund-aggresjon er ikke noe nytt i hundeverden, selv om vi alle skulle ønske at alle hunder var venner og løp lekende sammen og var lykkelige - aggresjon tisper imellom er ikke uvanlig det heller (tipper det var noen som lærte noe nytt nå?) Man trenger ikke å ha en pitbull av den grunn.. En av de værste bittskadene jeg har sett, var påført ei schäfertispe - og hva ble hun angrepet av? En labradortispe! Ohh sjokk? Jeg har sett cockertisper sloss til bloder flyter, 2 dalmistisper fly på ei cockertispe og omtrent rive henne i filler, en papillon/italiensk mynde-mix bite så tennene datt ut, 2 weathen terrier-tisper som gjorde sitt beste for å farge pelsene til hverandre røde osv.. Aggresjon er uønsket, men vanlig - selv hos hund..

Jeg tør vedde penger på at om det hadde vært f.eks en golden retriver, så hadde ikke avlivning og anmeldelse vært et tema engang hos flesteparten av dere som hyler om det her nå. Men fordi det er en ulovlig hund - hvor avlivning vil være konsekvensen av en anmeldelse, så er det liksom greit?

- Nei, det er ikke sånn at jeg støtter ulovlig hundehold, men jeg syns at raseforbud er noe tull.. Noe som bevises i denne tråden her, for folk har tydeligvis pitbull selv om de har vært forbudt siden 1994..

[Tonje]

helt enig med 2ne her.At noen mener at hunder som har forårsaket bittskader på an annen HUND,skal avlives,fatter jeg ikke.Da er det jaggu meg mange hunder som skulle vært tatt av dage! Det er dyr vi snakker om her,ser ut som noen glemmer det. De MÅ ikke for alt i verden gå overens med alle.

[Turnip]

jeg vet jeg er skyldig i dette her jeg også, men vi pratet på telefon og ble enig om at pitten skulle lukkes inne når vi kom, de pleier alltid å låse døren, pga han får den opp, denne gangen hadde de glemt å låse døren. Dem har hilst og lekt flere ganger før, og alltid gått bra, men dem sa over telefon når vi pratet at de låser inn pitten når vi kommer med Mike i kveld. og da tror jeg selvfølgelig at de gjør dette...

Samme om det er en pittblanding som bet Mike eller en chihuahua, Mike har fått problemer etter denne hendelsen, og det er det som gjør meg litt irritert, for jeg har virkelig jobbet hardt for å få en trygg og sosial hund...

[Guest Per Olav]

Jeg er på linje med Mari og 2ne.

Det er et faktum at hunder sloss og at hunder biter når de sloss. Ikke rent sjelden blir det "mye blod og søl" av slikt (slik en debattant på ei anna gruppe uttrykte det for en tid tilbake).

Dersom trådstarter har rett m h t påstanden om hvilken rase eller blanding hunden tilhører, er det vel et felles trekk for rasen og dens slektninger at når de først biter så holder de fast i motstanderen. Andre raser "kjekser", d v s at de er raskere til å hugge flere bitt når de sloss.

Etter hva jeg har hørt og lest kan ingen hunder låse kjevene, men siden "bulle-rasene" biter og holder fast med et svært stort trykk, bruker eierne gjerne en flat pinne (break-stick) som de stikker mellom kjevene på hunden slik at den løsner taket.

--

Per Olav

[Moghrebi]

hvordan ser du at kjeven er låst?

Ser kanskje nøkkelen stå i låsen....?

Nei, det er umulig for hunder å låse kjeven, uansett rase. Klin umulig. At en hund ikke er lysten på å slippe det den biter i, betyr ikke at kjeven er fysisk låst. Den som tror at noe sånt er mulig vet sannelig ikke mye om hunder, og burde i hvertfall ikke være veterinær...

Her i nabolaget har vi en gærning av en fyr med en "amstaff-lignende" hund som har angrepet og skadd flere hunder. Fyren har hunden gående løs selv om han vet hvordan den er mot andre hunder. Politiet har mottatt anmeldelse komplett med hundeeierens navn, men de har likevel henlagt saken. Og dette er altså en hund som har skadd *flere* hunder over lengre tid.

I samme nabolag opplever eiere av snille, omgjengelige "amstaff-lignende" hunder at politiet stopper dem på gata og krever papirer på hundene. Har man ikke papirer kan man få virkelige problemer, hvor det verste er at hunden settes på kennel for eierens regning inntil eieren framskaffer papirer på at hunden er lovlig. Hvis det er en blanding uten papirer blir hunden ofte avlivet (selv om hunden ikke er amstaffblanding - det holder at politiet mener at den ser litt "sånn" ut...), og regningen på kenneloppholdet går altså til hundeeieren.

Hvor rettferdig er en hundelov som praktiseres så ulikt i samme område?

Den mest hannhundaggressive hunden jeg treffer i nabolaget er en fullt lovlig mellomschnauser. Her finnes også et utall småhunder som ter seg som om de ønsker å rive ut strupen på en hvilkensomhelst hund de møter, uansett kjønn. Men nå er da også hunder rett og slett hunder - de er ikke søte, snille, rettferdige og syngende tegneseriefigurer som jubler "La oss alle være venner, for det er så bra atte!" Hunder er dyr, og de har instinkter. Det er faktisk ikke mange dyrearter hvor man kan ha to hanner gående løs sammen uten at de braker ihop. Det samme gjelder forøvrig også svært mange arter hvor hunner med noenlunne lik rang treffes.

Min unge hannhund går foreløpig strålende overens med jevngamle og yngre hanner. Jeg tar det likevel ikke for gitt at han vil fortsette å gjøre det i evig tid. Men det er greit, for sånn er nå engang hunder. Jeg ville aldri introdusert to hunder av samme kjønn på en av hundenes territorium, og jeg ville heller ikke ta for gitt at to rimelige jevngamle hunder - uansett kjønn - noensinne ville bli venner. Kjempekjekt om det gikk bra, men jeg ville altså ikke forventet det.

Vi stiller for store krav til hundene våre når vi forventer at de skal kunne treffe allverdens andre hunder uten konflikter. Jeg ville selv ikke likt at et vilt fremmed menneske kom bort til meg for å prate. Jeg ville heller ikke akseptert at mennesker jeg knapt kjenner kommer ubedt inn på min eiendom (altså mitt territorium). Så hvorfor stille større krav til hundene enn vi gjør til folk?

[Minadachs]

Det ENESTE dyret som kan LÅSE ett ledd er HESTEN - dere vet, sånn store ting som står i stall og eventuelt ute i luftegårder eller på beite og sier iiiiiiihhhhaaaaa når de roper på hverandre (eller hmmmmmrrrrrreee).

De kan LÅSE KNEleddene sine, fordi de STÅR å sover - grunnen til at de kan dette er at de er FLUKTDYR og trenger å kunne reagerer rask dersom det oppstår fare.

Takk for opplysningen, men nå har det seg slik at jeg har drevet med hest i mange år, så jeg skal si meg enig med deg der! For det, har jeg tilogmed vært vitne til!

[Minadachs]

Hva er vitsen om å diskutere så intenst om dette med låst kjeve?

Tror dere virkelig at hundens kjeve låser seg? og de selv ikke får den opp igjen? Mange sier at kjeven låste seg osv, men det er jo bare en betegnelse man bruker? Den LÅSER seg jo ikke.

Noen hunder har sterkere kjeve, som gjør den vanskelig å få opp. Det er fordi de ikke VIL slippe opp. Ikke fordi kjeven har låst seg.

enig, med at vi skal kunne kutte ut kjeve pratet!