Gå til innhold
Hundesonen.no

Jeg lurer


Kristina

Recommended Posts

Hva er forskjellen på porøs melkesjokolade og stratos?

Hva er forskjellen på saft og vann med smak?

Stratos er det nidar som produserer, og porøs melkesjokolade er det freia som produserer. Melkesjokoladen har en helt annen smak enn stratosen, men den porøse har fått lufta som stratosen har. Og derfor ganske lik. men fortsatt smak av melkesjokolade...

Vann med smak har en så liten del med smak at det ikke kan kalles saft. Saft har en sterkere smak (så lenge du ikke blander den ut). dessuten blir det sjeldent farge på vann med smak. Vann med smak smaker ikk så mye heller, mye lettere å lukte hva den skal smake, enn å smake den. Saft SER, SMAKER og LUKTER du at det er noe i vannet :lol:

Hm, jeg er ikke gal assa :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og stratos smaker ti ganger bedre enn porøs melkesjokolade :lol: .

Og angående vann med smak så begynner det å irritere meg litt. Eller er vel mer skolekantinene som irriterer meg, som faktisk selger et uttalig forskjellige vann med smak sorter, men bare to av de selger helt normalt naturlig vann. Det er ikke noe morsomt å måtte løpe fra ene enden av høgskolen til den andre for å få tak i vann. Jeg er ikke interessert i saft, jeg vil ha rent naturlig vann uten kullsyre og uten tilsetningsstoffer B) .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og stratos smaker ti ganger bedre enn porøs melkesjokolade :lol: .

Og angående vann med smak så begynner det å irritere meg litt. Eller er vel mer skolekantinene som irriterer meg, som faktisk selger et uttalig forskjellige vann med smak sorter, men bare to av de selger helt normalt naturlig vann. Det er ikke noe morsomt å måtte løpe fra ene enden av høgskolen til den andre for å få tak i vann. Jeg er ikke interessert i saft, jeg vil ha rent naturlig vann uten kullsyre og uten tilsetningsstoffer B) .

Det får man i springen :D hihi Og ja stratos er MYE bedre enn porøs melkesjokolade..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det får man i springen :lol: hihi Og ja stratos er MYE bedre enn porøs melkesjokolade..

Du har aldri smakt vannet i Bodø du hører jeg :D . En ting er at det lukter jord/myr (og kommunen sier det er heeeelt normalt) en annen ting at det smaker bajs ganger 10. Nei takke meg til imsdal B)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har aldri smakt vannet i Bodø du hører jeg :D . En ting er at det lukter jord/myr (og kommunen sier det er heeeelt normalt) en annen ting at det smaker bajs ganger 10. Nei takke meg til imsdal B)

du har nok rett, jeg har aldri smakt vannet der :P Vant til helt reint og fint vann (aldri gult eller rar smak), men jeg liker av en eller annen grunn ikke noe annet enn imsdal :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

du har nok rett, jeg har aldri smakt vannet der :P Vant til helt reint og fint vann (aldri gult eller rar smak), men jeg liker av en eller annen grunn ikke noe annet enn imsdal :D

Jeg var og vant til det, og hadde det helt forferdelig de første månedene siden jeg ikke bare kunne gå i krana å hente vann. Jeg er jo fra en av plassene i Norge med best vannkvalitet, og har stort sett alltid bodd på plasser med godt vann. Men har vendt meg sånn passelig til Bodøvannet nå, men foretrekker imsdal eller olden. Får håpe det blir bedre når de får byttet drikkekilde, hvis de blir ferdig før jeg er ferdigutdannet å flyttet :rolleyes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...