"Henge ut folk"

[Mirai]

Hvor går grensa til å henge ut folk?

Når jeg forteller om episoden med malamuten, og deler tankene jeg fikk av det, får jeg beskjed om at jeg henger ut disse folkene og dømmer dem og alt mulig slikt. Er det virkelig å henge ut noen dersom man forteller om opplevelser man har? Og tanker/spørsmål man får av dette? Er det eneste "lovlige" å fortelle fiktive historier og finne på alt av eksempler, og aldri ta noe fra virkeligheten?

[Ulvinne]

Hvor går grensa til å henge ut folk?

Når jeg forteller om episoden med malamuten, og deler tankene jeg fikk av det, får jeg beskjed om at jeg henger ut disse folkene og dømmer dem og alt mulig slikt. Er det virkelig å henge ut noen dersom man forteller om opplevelser man har? Og tanker/spørsmål man får av dette? Er det eneste "lovlige" å fortelle fiktive historier og finne på alt av eksempler, og aldri ta noe fra virkeligheten?

Vel, for det første: Hvis du ikke nevner navn eller andre ting som gjør at personene er lett gjennkjennelig så har du faktisk fullt lov til og skrive det på offentlig forum. Og skulle man bare lagt ut fiktive historeri mener jeg det ville blitt mye overdrevne greier her..

OT: Men hører ikke denne hjemme under alt mulig?

[Guest Vicky]

er jo lov. Men jeg tror du visste hva slags svar du ville få når du omtalte personene og det som skjedde. Er vel ikke mange som støtter det som skjedde akkurat. Og personene som gjorde det kan ikke si noe selv i denne situasjonen heller.

[Mirai]

Vel, for det første: Hvis du ikke nevner navn eller andre ting som gjør at personene er lett gjennkjennelig så har du faktisk fullt lov til og skrive det på offentlig forum. Og skulle man bare lagt ut fiktive historeri mener jeg det ville blitt mye overdrevne greier her..

OT: Men hører ikke denne hjemme under alt mulig?

Har ikke nevnt navn, kun hunderase.

Dessuten.. det er så mange som mener at dersom man ikke har erfaring fra virkeligheten osv osv, så har man liksom ikke rett til å si noen ting. Og blir innleggene mer seriøse av at man skal finne på eksempeler og aldri ta noe fra virkeligheten (ikke rettet mot deg altså, det bare kommer, hehe)?

Har flyttet tråden, du har helt rett.

er jo lov. Men jeg tror du visste hva slags svar du ville få når du omtalte personene og det som skjedde. Er vel ikke mange som støtter det som skjedde akkurat. Og personene som gjorde det kan ikke si noe selv i denne situasjonen heller.

Handler ikke om akkurat det spesifikke innlegget. Det var, igjen, et eksempel. Det går jo virkelig ikke an å bruke eksempler uten at det blir rabalder av det. Dersom man aldri kan bruke eksempler uten at folk skal få sjansen til å svare for seg, da har man jo seriøse problemer på forumer. Da kan man ikke bruke eksempler, annt enn med eksisterene medlemmer.

[Guest Vicky]

Handler ikke om akkurat det spesifikke innlegget. Det var, igjen, et eksempel. Det går jo virkelig ikke an å bruke eksempler uten at det blir rabalder av det. Dersom man aldri kan bruke eksempler uten at folk skal få sjansen til å svare for seg, da har man jo seriøse problemer på forumer. Da kan man ikke bruke eksempler, annt enn med eksisterene medlemmer.

Du ville jo kjøre debatt, men er det ikke helt krystallklart for deg at det ikke er noen her som støtter å gjøre sånt med hunden?

[Mirai]

Du ville jo kjøre debatt, men er det ikke helt krystallklart for deg at det ikke er noen her som støtter å gjøre sånt med hunden?

Du er jo så opphengt at det ikke er mulig.

Det var ikke hva de gjorde med hunden som var poenget i debatten.

Dessuten handler ikke denne tråden om den andre tråden

[Guest Vicky]

Du er jo så opphengt at det ikke er mulig.

Det var ikke hva de gjorde med hunden som var poenget i debatten.

Dessuten handler ikke denne tråden om den andre tråden

greit det, men jeg syns du fortalte litt for spesifikk om de personene og DEN hendelsen. Men men, du har kanskje et skjult poeng i innlegget ditt.

[Mirai]

greit det, men jeg syns du fortalte litt for spesifikk om de personene og DEN hendelsen. Men men, du har kanskje et skjult poeng i innlegget ditt.

Da får du syns det, da.

Kan forklare deg poenget, siden denne tråden allerede er waaay OT: Hvorfor fortsette å bruke en metode som ikke fungerer? Hva kan grunnene være?

See? Var ikke verre enn det.

[Guest Vicky]

Da får du syns det, da.

Kan forklare deg poenget, siden denne tråden allerede er waaay OT: Hvorfor fortsette å bruke en metode som ikke fungerer? Hva kan grunnene være?

See? Var ikke verre enn det.

men hvordan vet du at dette er en metode og ikke en panikkaksjon? Er vel ikke noen som gidder å bruke "metoder" som ikke funker. Er ikke det krystallklart så vet ikke jeg.

[Mirai]

men hvordan vet du at dette er en metode og ikke en panikkaksjon? Er vel ikke noen som gidder å bruke "metoder" som ikke funker. Er ikke det krystallklart så vet ikke jeg.

Nei, du får fortsette å tenke litt på det. Nå har jeg jo prøvd å forklare for deg sikkert 3 ganger i to forskjellige tråder hva som var poenget, og du er fortsatt opphengt i eksempelet.

Fint om vi vender tilbake til trådens emne.

[Guest Vicky]

Nei, du får fortsette å tenke litt på det. Nå har jeg jo prøvd å forklare for deg sikkert 3 ganger i to forskjellige tråder hva som var poenget, og du er fortsatt opphengt i eksempelet.

Fint om vi vender tilbake til trådens emne.

se på svaret mitt i den andre tråden du.

[Emilie]

se på svaret mitt i den andre tråden du.

Leste hva du hadde skrevet under "metoder som ikke funker"-tråden; hmm, Vicky og du snakker om at andre er flinke til å dømme, generalisere og henge ut andre mennesker man ikke vet noe om?

[Guest Vicky]

Leste hva du hadde skrevet under "metoder som ikke funker"-tråden; hmm, Vicky og du snakker om at andre er flinke til å dømme, generalisere og henge ut andre mennesker man ikke vet noe om?

hehe, det er to vidt forskjellige emner. Hold diskusjonen om Narkomissbrukere i sin tråd kanskje? Og med å si at narkomaner ikke burde ha dyr eller barn dømmer jeg jo ikke en konkret hendelse eller person.

[Emilie]

hehe, det er to vidt forskjellige emner. Hold diskusjonen om Narkomissbrukere i sin tråd kanskje? Og med å si at narkomaner ikke burde ha dyr eller barn dømmer jeg jo ikke en konkret hendelse eller person.

Bare nevner det når jeg likevel er inne på en "henge ut folk"-tråd. Og siden du er inne på det; du henger jo ikke ut bare ett menneske, men en hel enkeltgruppe, er det noe bedre?

[Guest Vicky]

Bare nevner det når jeg likevel er inne på en "henge ut folk"-tråd. Og siden du er inne på det; du henger jo ikke ut bare ett menneske, men en hel enkeltgruppe, er det noe bedre?

Jeg henger ikke ut noen. Jeg påpeker fakta: at Rusmissbrukere er ikke skikket til å ha ansvar for barn eller dyr. Å beskytte barn og dyr fra grusomheter må jeg ha lov å syns er bra. Og fordet om en narkoman iblandt klarer å ha ansvaret for barn eller dyr betyr ikke det at de fleste andre Narkomissbrukere klarer det.

[Emilie]

Jeg henger ikke ut noen. Jeg påpeker fakta: at Rusmissbrukere er ikke skikket til å ha ansvar for barn eller dyr. Å beskytte barn og dyr fra grusomheter må jeg ha lov å syns er bra. Og fordet om en narkoman iblandt klarer å ha ansvaret for barn eller dyr betyr ikke det at de fleste andre Narkomissbrukere klarer det.

Det går fint an å henge ut folk ved "å påpeke fakta".

[Guest Vicky]

Det går fint an å henge ut folk ved "å påpeke fakta".

Jaja. Så du mener det er veldig ansvarlig å dope seg? Jeg mener at det er nok uansvarlig til å ikke ha ansvaret for dyr eller barn. Men kan du ikke holde den diskusjonen der den skal være? Blir litt kjedelig å svare to ganger på samme spørsmål.

[henrikke]

næmmen helledussen vicky , hold deg til tråden da!de andre trådenes argumentasjoner kan ene vel ta i de trådene det gjelder??

mener at dersom personene om talt er lett gjenkjennelig, eller nenvnes ved navn er uthenging.

det må være lov å fortelle om episoder med andre hunder og eiere, uten at en blir satt på bål av den grunn.

Fatter ikke hvorfor den mamalute tråden ble sånn en prestige tråd.

Oppsummert : unngå navn

[ida]

Er det så mye værre å si noe man reagerer på vedrørende episoder som innbefatter folk og dyr utenom hundesonen, enn å drive med tilnærmet personangrep her inne? Jeg syns vi kan prøve å holde en saklig og vennlig tone oss i mellom også. Det er en kjent sak at man kommer lengre med forsterkere enn med straff!

[Ricco]

men hvordan vet du at dette er en metode og ikke en panikkaksjon? Er vel ikke noen som gidder å bruke "metoder" som ikke funker. Er ikke det krystallklart så vet ikke jeg.

Jo desverre Vicky, så er det mange som gjer nettopp det, bruker metoder som ikke funker... det er vel derfor så mange sliter med hundene sine og ikke får det til.

[Ulvinne]

greit det, men jeg syns du fortalte litt for spesifikk om de personene og DEN hendelsen. Men men, du har kanskje et skjult poeng i innlegget ditt.

Hva nøyaktig mener du IW beskrev som gjorde at disse menneskene er lett gjenkjennelige?

[Guest Vicky]

Hva nøyaktig mener du IW beskrev som gjorde at disse menneskene er lett gjenkjennelige?

forklaringen av menneskene og hendelsene er veldig spesifikk. Men er du ikke enig så er du ikke det Jeg bare syns innlegget så mer ut som en triumf enn et innlegg som handler om måten å gjøre ting på. Da kan vi diskutere psykologi, men da må man ha nok med informasjon om det særskilte tilfellet for å vite hvorfor folk bruker metoder som ikke funker(kan jo hende det de menneskene gjorde med malamuten var en panikk-aksjon?).

[Rosin]

Synes ikke det å fortelle episoder fra virkeligheten er å henge ut folk (med mindre man oppgir navn på personer, hunder eller andre personlige opplysninger da selvsagt ) Må da gå ann å bruke eksempler fra virkeligheten..