Gå til innhold
Hundesonen.no

Jakthunder...


Guest Christine

Recommended Posts

Felles for de to labradorene som Charlotte viser til, er at BEGGE faktisk ligner labradorer! Den øverste er en flott hund, men når man sjekker ut bildet av for eksempel Charlottes egen hund - så ligner sistnevnte mer på en slags pointer-labradormiks i kroppen, og er DÉT noe vits i da, når hunden fra femtitallet er både rasetypisk og tilsynelatende - ut fra bildet å dømme, hvilket man teknisk sett ikke bør bedømme etter! hehe - veltrent og atletisk? Men likevel åååå, så typisk labrador i mine øyne.

Det er en grunn til at jeg ikke brukte min egen hund som sammenligning i utgangspunktet, hun er ekstremt lang og tynn i forhold til rasestandarden - til og med den standarden de dømte etter på 50 tallet. Oppdretteren til tispa mi, som de fleste andre oppdrettere i England, har avlet på field trial champions i mange generasjoner og satt helse, gemytt og jaktegenskaper i fokus. De har med andre ord brukt hunder som har gjort det bra på jaktprøver og i praktisk jakt, de har ikke gått rundt og leitet etter de tynneste hundene. Dette beviser for min del hvor mye utvanning av bruksegenskaper (jakt/gjeting/vokting) kan gjøre med en rase. Og i dette tilfellet mener jeg at rasen har utviklet seg nedenom og hjem hvor hundene er for tunge og viktigst av alt: har mistet mye av det mentale når det gjelder jakt.

Men kanskje rasen var begynt å gå i dass allerede på 50-tallet?

ELLER kan det være seg slik, at jaktlabradoren blir avlet like langt til den andre ekstreme veien som utstillingslabradorene holdes for feite og avles i tyngste laget? Jeg husker jeg så en frittløpende jaktlabrador i Irland en gang, han tilhørte den lokale pubeieren, og tok steingjerder i susende høye sprang - men jeg var ALDRI i tvil om det var noen labrador, verken i hode eller kropp, slik jeg ville vært med den hunden som Charlotte har bilde av hos seg.

Rasen gikk i dass da det ble mer viktig å ha en hund som barnevakt og sofagris enn å ha en jakt og familiehund. Den dagen noen begynte å si "labradoren er en hund som kan brukes til jakt" gikk rasen i dass.

Det er mange ekstremister på begge sider av rasestandarden, det er helt sikkert. Jeg for min del er ikke noe superfan av tynne, beinete labradorer, jeg liker godt at man kan ta i dem og at de har et visst spekklag som er viktig for en hund som skal kunne sitte ved din side i timesvis på post, i striregn. Men min egen hund ligner altså litt på stilken og det bryr meg til midt på øra så lenge hun fungerer som jakthund til mitt bruk. Hun kan godt være prikkete på magen og rosa i hodet for min del :) Og selvom hun er litt ekstrem så ser de fleste at hun er en labrador. Ingen dommere jeg har møtt har hatt problemer med å se det hvertfall.

Ja, det synes jeg absolutt at du trenger. Bortsett fra at den nederste tilsynelatende er i tyngre hold, hva spesifikt tenker du på som "debatt-tema" her? Vinkler, overlinje, hode, hals, hale, overlinje, front, forbryst, proposjoner?

S.U.

Hva med det faktum at man ikke kan se at det er tispe på det nederste bildet?

*dobbeltpost. nirm*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 419
  • Created
  • Siste svar
Hva med det faktum at man ikke kan se at det er tispe på det nederste bildet?

Merkelig at du skulle komme trekkende med kjønnspreg - som har 0 å si for funksjonaliteten... :)

Hva som er enda mer besynderlig er at jeg vil påstå at den eldste av eksemplene er veldig maskulin til tispe å være, mens den litt mer korpulente, yngre utgaven er utsøkt feminin.... (men, da det ikke vedkommer "saken" så vidt jeg kan forstå, så har jeg avstått fra å kommentere det). Forøvrig er de to eksemplene dine riktig så typelike, som Akela påpeker...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Merkelig at du skulle komme trekkende med kjønnspreg - som har 0 å si for funksjonaliteten... :)

Hva som er enda mer besynderlig er at jeg vil påstå at den eldste av eksemplene er veldig maskulin til tispe å være, mens den litt mer korpulente, yngre utgaven er utsøkt feminin.... (men, da det ikke vedkommer "saken" så vidt jeg kan forstå, så har jeg avstått fra å kommentere det). Forøvrig er de to eksemplene dine riktig så typelike, som Akela påpeker...

Så det du sier er altså at så lenge en dommer premierer feite hunder (eller hunder med "masse") så er det en rasetypisk hund? Og det er ikke det minste raseutypisk at den ikke samtidig er i stand til å delta på jakt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så det du sier er altså at så lenge en dommer premierer feite hunder (eller hunder med "masse") så er det en rasetypisk hund? Og det er ikke det minste raseutypisk at den ikke samtidig er i stand til å delta på jakt?

At man i 1995 blir champion med en fet tispe og i 1958 med en slankere (men mer maskulin tispe) sier ingenting om hvordan RASEN har forandret seg - det sier noe om hvordan FOLK foretrekker å se på dem...(dumt, eller ei...)

(Forøvrig er vel Charlottes innvending mot den "yngre" hunden er at hun mener den har dårlig kjønnspreg - ikke at den er overvektig...).

Ellers er det, som Lille My (antagelig fåfengt) påpeker, stor forskjell på "masse" og fett. At "dere" ikke vet det er en av grunnene til at slike diskusjoner som dette er tilnærmet håpløse. Beklageligvis.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At man i 1995 blir champion med en fet tispe og i 1958 med en slankere (men mer maskulin tispe) sier ingenting om hvordan RASEN har forandret seg - det sier noe om hvordan FOLK foretrekker å se på dem...(dumt, eller ei...)

(Forøvrig er vel Charlottes innvending mot den "yngre" hunden er at hun mener den har dårlig kjønnspreg - ikke at den er overvektig...).

Ellers er det, som Lille My (antagelig fåfengt) påpeker, stor forskjell på "masse" og fett. At "dere" ikke vet det er en av grunnene til at slike diskusjoner som dette er tilnærmet håpløse. Beklageligvis.

Jeg ser ikke at du har svart på spørsmålet mitt om det er greit at en hund (ta gjerne en jakthund) samtidig som den blir utstillingschampion, ikke er i stand til å jakte fordi den har så mye "masse".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser ikke at du har svart på spørsmålet mitt om det er greit at en hund (ta gjerne en jakthund) samtidig som den blir utstillingschampion, ikke er i stand til å jakte fordi den har så mye "masse".

Og du har ikke svart på mitt om når jakthund- og brukshundraser ble det samme i din terminologi...

Hvis du spør om jeg synes det er greit at en feit=overvektig hund blir champion så er svaret på det NEI, det synes jeg ikke er greit, uansett rase eller bruksområde. Hvorvidt det du definerer som "feit" er det samme som meg er nok et annet spørsmål. Jada, 10% over "normalvekt" - men hva er eksakt korrekt gramvekt for en labrador, da? Kan det tenkes at det avhenger av kjønn, størrelse, benstamme og masse, muligens?

Forøvrig er det ingen kunst å finne bilder av champions som er i tilsynelatende dårlig kondisjon (det finnes en haug med grunner for det, fra alder, drektighet, skader, etc etc) - og har selvsagt ingen relevans så lenge man ikke vet hvordan hunden SÅ UT I DET ØYEBLIKKET DEN VAR I RINGEN - for det er DET, og BARE DET en dommer skal ta hensyn til).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så pussig da, at noen av jakthundrasene som aldri nådde frem som "gode familiehunder" etc, fremdeles er både rasetypiske etter standarden OG i stand til å jakte? Man ser det på NKKs utstillinger i enkelte av gruppene, der dugelige jakthunder OGSÅ ser ut som de skal.

Så det er ikke "umulig", som Charlotte hevder, å avle hunder som ser typiske ut såvel som at de kan jakte. Hennes oppdretter har antagelig valgt å droppe eksteriørbiten fullstendig, og da går det som med Charlottes jaktlabrador med pointerpreg. Det FINNES faktisk en mellomting mellom det og mellom en hund som eventuelt er ufunksjonell fordi den er for tung og kraftig - og det er MULIG å gjøre to ting på en gang.

Men jeg husker en som importerte en mynde hit, som var fra "de beste" lurecoursinglinjene i USA. Lurecoursing er, for dem som ikke vet det, "liksomjakten" som man lar myndene drive med - fordi den opprinnelige jaktformen stort sett er forbudt rund baut.

Den hunden fikk 3. premie, fordi den var en bitteliten hannhund - på størrelse med små tisper av rasen, og overmåte lett. Gjett hvorfor: Jo, man hadde BARE gått for hunder som vendte raskt i svingene, og var kjappe - og det blir nødvendigvis de mindre hundene. Men samtidig har man altså skriftlig dokumentasjon på rasens gamle størrelse/høyde fra tiden de ble brukt til ekte jakt - og også skulle være i stand til å nedlegge større vilt.

Lurecoursingversjonen blir da langt fra "den ekte" utgaven - det blir en helt NY utgave, som ikke har med rasens opprinnelse å gjøre. For det var jo NETTOPP disse opprinnelige hundene man utarbeidet standarden ut fra!

Se på bruksschäfere: Er det "riktigere" rasemessig å avle dem så korte at de får et dårligere, for kort trav - enn det er å avle dem overdrevne i den andre retningen, overvinklet og for lange? Niks. Svaret er: Midtimellom, rasen SKAL være rektangulær, og en travende rase som er i stand til å holde travet sitt i time på time.

Ja, useriøse oppdrettere som vektlegger feil ting - eller bare EN ting istedet for flere - finnes, og de kan "ødelegge" en rase, javisst. Men det finnes ekstremoppdrettere på begge sider, utstillingsoppdrettere som bare vektlegger det, og bruksoppdrettere som blir like nærsynt på sin side - og nærmest synes det er festlig med stygge hunder ut fra standarden.

Men det blir litt stange hodet mot veggen, det her - når folk ikke skjønner forskjellen på masse og overvekt. Prøv å besøk en utstilling og lær litt, før man debatterer imot dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så pussig da, at noen av jakthundrasene som aldri nådde frem som "gode familiehunder" etc, fremdeles er både rasetypiske etter standarden OG i stand til å jakte? Man ser det på NKKs utstillinger i enkelte av gruppene, der dugelige jakthunder OGSÅ ser ut som de skal.

Vad tror du att det beror på då? Hade samma typ av labradorer vunnit på utställning om rasen inte hade uppskattats av utställningsfolk som vill ha sälskapshundar? Hade cockern sett ut som BIR-vinnarna om bara jägare hade varit intresserade av rasen? Eller är det så att det faktiskt är (i princip) omöjligt att kombinera rastypiska jaktegenskaper med den tolkning av rasstandarden som gäller i utställningsringen, därför att utställningsidealet har fjärnat sig så långt från det jaktliga ursprunget?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Huff, her er det mye rart... det meste er blitt sagt - og kan sies med få ord... Derfor blir det bare små ( og fåfenge :unsure: ) innspill fra min side! Vi stillte en tispe på utstilling i litt for godt hold ( kan man trygt si :) ) og hun fikk for første gang i sitt liv en 2. premie... En hund med mer enn god nok funksjonell kropp og masse - men for FET!! Så i de rasene som brukes til det de bør brukes til teller dette :)

Hun ble også stillt på jaktprøve en gang i samme situasjon - og det ble også HER bemerket da hun selvsagt ikke klarte å yte den maksimale kondisjonen!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vad tror du att det beror på då? Hade samma typ av labradorer vunnit på utställning om rasen inte hade uppskattats av utställningsfolk som vill ha sälskapshundar? Hade cockern sett ut som BIR-vinnarna om bara jägare hade varit intresserade av rasen? Eller är det så att det faktiskt är (i princip) omöjligt att kombinera rastypiska jaktegenskaper med den tolkning av rasstandarden som gäller i utställningsringen, därför att utställningsidealet har fjärnat sig så långt från det jaktliga ursprunget?

Å himmel og hav... Om vi nå skal holde oss til eksemplene som allerede finnes i denne tråden (det ser ut til å være mer enn nok å holde rede på, for enkelte) - HAR egentlig labrador B forflyttet seg så langt fra labrador A i type, eksteriør og proposjoner? (Riktig svar er "NEI".)

ER det sikkert at det er JAKTHUNDENE som stemmer med standarden (jeg spør igjen) (Riktig svar er "NEI"): eller kan det tenkes at også bruksvariantene har forandret seg i forhold til det opprinnelige fordi bruken har endret seg og kravene til ytelse er blitt mer ekstreme (jamført Charlottes "labrador" eller myndevariantene som er avlet fram for å vinne i lure coursing)? (Riktig svar er "JA".)

VET dere EGENTLIG noe om eksteriøre forskjeller på jakt- og "utstillings"hundene i det hele tatt? I så fall, fortell meg Fanny, hvordan skiller en jaktcocker seg fra en "utstillingscocker" (vinkler, lengde, overlinje, størrelse, pelstype, ører og øreansats, øyeform og -farge, benstamme, poter, halsansetning og lengde, for eksempel)?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En ting er å snakke om raser der det allerede har skjedd et skille. Der må man gjøre noe aktivt for å endre det - hvis det ønskes. Men hvis majoriteten er tilfreds, og det er en håndfull jakt/prøvefolk som er misfornøyd, hvem har da EGENTLIG rett?

Når det gjelder raser som faktisk både ser ut som standarden beskriver OG kan jakte, altså der det ikke har skjedd noen ekstremifisering i BEGGE retninger, så er vel det bevis nok på at jaktegenskaper ER forenelige med et standardriktig utseende.

DET var spørsmålet mitt, som Fanny later ikke til å forstå.

At raser endrer seg, fordi folk har forskjellige mål, ja - det har jo skjedd hele veien med mange raser. Men det viktige der blir, at med mindre man ikke ønsker seg to forskjellige typer hunder... så er det jo "bare" å engasjere seg i raseklubben nasjonalt, stå på og ikke la de grusomme utstillingsfolkene overtak bukten og begge endene, og holde skansen - heller enn å lage seg sine små grupperinger, og så sitte på hver sin tue og snakke om hvor dumme de ANDRE er?

Ellers Lotta - bra !

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og du har ikke svart på mitt om når jakthund- og brukshundraser ble det samme i din terminologi...

"Brukshund" er et begrep for meg som ikke definerer klart en gruppe hunder/raser. Bruker jeg ordet brukshund, så mener jeg en hund som blir brukt i brukshundarbeid. En slite golden blir derfor ingen brukshund hos meg. Ikke jakthund heller. Om noen snakker om jakthunder tenker jeg vel mest på settere, men ellers alle hunder som brukes på jakt. En flytende grense for meg altså, ikke like strengt definert som det er i utstillingsringen. En labrador kan for meg være innenfor alle tre "grupper" jakt-, bruks- og utstillingshund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Brukshund" er et begrep for meg som ikke definerer klart en gruppe hunder/raser. Bruker jeg ordet brukshund, så mener jeg en hund som blir brukt i brukshundarbeid. En slite golden blir derfor ingen brukshund hos meg. Ikke jakthund heller. Om noen snakker om jakthunder tenker jeg vel mest på settere, men ellers alle hunder som brukes på jakt. En flytende grense for meg altså, ikke like strengt definert som det er i utstillingsringen. En labrador kan for meg være innenfor alle tre "grupper" jakt-, bruks- og utstillingshund.

Hmm... Nå er jeg så fersk i utstillingsringen at det fortsatt er ganske diffust for meg hvilke "strenge definisjoner" på "utstillings"- kontra "bruks"type man er opptatt av der.... Fortell, fortell, for dette vil jeg VELDIG gjerne lære mer om!

Jeg synes nå alikevel det er påfallende at en brukshundrase som jeg konkurrerte mot i rundering i høst ble påstått å være "i toppform" fordi den hadde vunnet CERT på utstilling to uker tidligere ikke klarer seg gjennom løypa pga tyngden.

Litt smått med settere i runderingsløypa, kanskje - uansett hvilken definisjon du bruker?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hmm... Nå er jeg så fersk i utstillingsringen at det fortsatt er ganske diffust for meg hvilke "strenge definisjoner" på "utstillings"- kontra "bruks"type man er opptatt av der.... Fortell, fortell, for dette vil jeg VELDIG gjerne lære mer om!

Litt smått med settere i runderingsløypa, kanskje - uansett hvilken definisjon du bruker?

Du skjønner nok hva jeg mener, men siden du bare er ute etter å kverulere og ikke diskutere så orker jeg ikke bruke mer energi på deg.

Ha et godt nytt år!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skjønner nok hva jeg mener, men siden du bare er ute etter å kverulere og ikke diskutere så orker jeg ikke bruke mer energi på deg.

Ha et godt nytt år!

Det som ihvertfall er helt på det rene er at du uttaler deg om hundeutstillinger og hva som foregår der uten å ha filla peiling. At du avfeier kritiske spørsmål som "kverulering" er ikke akkurat originalt - det heller...

Så - fortell hvilke strenge definisjoner som finnes på utstillingshunder? Vi er flere her som er svært interesserte i å lære mer om hvilke besynderlige oppfatninger "ikke"utstillere har, faktisk...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så det er ikke "umulig", som Charlotte hevder, å avle hunder som ser typiske ut såvel som at de kan jakte. Hennes oppdretter har antagelig valgt å droppe eksteriørbiten fullstendig, og da går det som med Charlottes jaktlabrador med pointerpreg. Det FINNES faktisk en mellomting mellom det og mellom en hund som eventuelt er ufunksjonell fordi den er for tung og kraftig - og det er MULIG å gjøre to ting på en gang.

Jeg står fortsatt på mitt, at "dual purpose" er det samme som "no purpose at all". Mange har prøvd, og 80% av de som har prøvd har feilet. Noen bittefå har hatt griseflaks med kombinasjonen sin, hvor de har riktige proposjoner og samtidig det mentale i orden for jakt, men de aller fleste har gitt opp den romantiske tanken for lenge siden fordi man gang på gang sitter igjen med valpekull som ikke strekker til verken eksteriørt eller jaktlig. Man mister så mye jaktlig ved å blande inn showlabber, og man mister så mye eksteriørt ved å blande inn jaktlabber. Så sitter man der med skjegget i postkassa.. "Jaja, den kan jo dra pulk da!".

Jeg er egentlig ikke så fryktelig opptatt av at utstillingsavlede labradorer er for feite, for mange er faktisk i fin form - bare litt daffe, det kommer av dårlig trening og fôring. Det jeg er mest opptatt av er at det mentale har blitt nedprioritert! Når man ikke bruker hunder som jakter til vanlig, eller gjør det bra på jaktprøver, så mister man litt og litt av: viltfinnerevne, markeringsevne, den røffe viljen som driver de ut i kaldt vann, over en skummel myr, over 2 m høyt steingjerde, over en grøft, gjennom en skog og ut i 1,5 meter høyt maisplantefelt. For ikke å snakke om rasens "will to please" som i og for seg er en egen diskusjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg står fortsatt på mitt, at "dual purpose" er det samme som "no purpose at all". Mange har prøvd, og 80% av de som har prøvd har feilet. Noen bittefå har hatt griseflaks med kombinasjonen sin, hvor de har riktige proposjoner og samtidig det mentale i orden for jakt, men de aller fleste har gitt opp den romantiske tanken for lenge siden fordi man gang på gang sitter igjen med valpekull som ikke strekker til verken eksteriørt eller jaktlig. Man mister så mye jaktlig ved å blande inn showlabber, og man mister så mye eksteriørt ved å blande inn jaktlabber. Så sitter man der med skjegget i postkassa.. "Jaja, den kan jo dra pulk da!".

Jeg er egentlig ikke så fryktelig opptatt av at utstillingsavlede labradorer er for feite, for mange er faktisk i fin form - bare litt daffe, det kommer av dårlig trening og fôring. Det jeg er mest opptatt av er at det mentale har blitt nedprioritert! Når man ikke bruker hunder som jakter til vanlig, eller gjør det bra på jaktprøver, så mister man litt og litt av: viltfinnerevne, markeringsevne, den røffe viljen som driver de ut i kaldt vann, over en skummel myr, over 2 m høyt steingjerde, over en grøft, gjennom en skog og ut i 1,5 meter høyt maisplantefelt. For ikke å snakke om rasens "will to please" som i og for seg er en egen diskusjon.

OK - så sier vi at fotoeksemplene dine bare var ment for å villede oss - det er temperamentet som er interessant (det viser ikke så godt på bilder, så du får tilgi meg at jeg trodde det var EKSTERIØRET du prøvde å si noe om...):

Så, da lurer jeg bare på 2 ting:

Den ene er NÅR utstillingshunder ble en egen "ubrukelig sort" (årstall, forhistorie)

og den andre er så banal som at hvis ingen bruker disse "show-labradorene" og jaktentusiastene har "sin egen sort" - hvordan VET du at showhundene ikke kan brukes? Referansene kan ikke være særlig mange?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg står fortsatt på mitt, at "dual purpose" er det samme som "no purpose at all". Mange har prøvd, og 80% av de som har prøvd har feilet. Noen bittefå har hatt griseflaks med kombinasjonen sin, hvor de har riktige proposjoner og samtidig det mentale i orden for jakt, men de aller fleste har gitt opp den romantiske tanken for lenge siden fordi man gang på gang sitter igjen med valpekull som ikke strekker til verken eksteriørt eller jaktlig. Man mister så mye jaktlig ved å blande inn showlabber, og man mister så mye eksteriørt ved å blande inn jaktlabber. Så sitter man der med skjegget i postkassa.. "Jaja, den kan jo dra pulk da!".

Det har vel dessverre blitt sånn nå, ja. Men som det er blitt påpekt her gang på gang, er det så usannsynlig at både jakt- og utstillingsfolket kan ha bidratt til dette skillet?

Jeg mener, rasestandarden for labrador beskriver en hund som har et eksteriør som egner seg for retrieverjakt, samt har de mentale egenskapene som trengs for dette formålet. Hvis ikke standarden har vært helt urealistisk så må det jo en gang i tida ha eksistert labradorer som så ut omtrent som beskrevet (og dermed har gjort det bra på utstilling) og også har vært dyktige nok på jakt, ikke sant? Så sånn sett kan man vel si at den opprinnelige labradoren tilfredsstilte kravene til "dual purpose"?

Slik jeg tolker ett av dine tidligere innlegg så har hun blitt for lang og spinkel i forhold til standarden fordi oppdretteren har lagt veldig stor vekt på de jaktlige egenskapene gjennom flere generasjoner. Nå vet jeg jo ikke om alle hundene fra denne oppdretteren ser ut som din (som du selv beskriver som ekstremt lang og tynn), men hvis de gjør det har jo disse linjene beveget seg bort fra standarden også. Kunne vært interessant å vite hvorfor det evt. har blitt slik - har man oppdaget at de litt spinklere hundene er bedre på jakt enn de mer "korrekte" (i så fall må jo standarden være lite optimal), har jaktformene endret seg opp gjennom årene, eller er det rene tilfeldigheter (man har hatt en del hunder som har vært knallbra på jakt som tilfeldigvis har vært veldig små, og så har man avlet på dem på tross av størrelsen)? Uansett grunn så må man jo ha valgt å se bort fra det standarden sier om ønskelig eksteriør, og dermed bidratt til at rasen er blitt todelt i dag?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Veldig godt formulert, Petra - det er det jeg prøver å komme frem til...

For, som sagt, POENGET er jo at det ikke er eksteriøret i seg selv som er til hinder for bruk! Er dette veldig vanskelig å forstå?

Men at oppdrettere av brukshunder velger BORT det å ha rasetypiske hunder eksteriørt, til fordel for å hevde seg stadig bedre på prøver. Man velger bort en egenskap, kanskje flere - som helse, for å satse ensporet på noe annet (med helse refererer jeg for eksempel til tysk jaktterrier, der det visstnok er så mye arvelig øyelidelse i en relativt liten rase, så man velger å ta sjanse på å avle på hunder som antagelig er bærere, altså velger man bort dette helseaspektet - og dette er også en rendyrket jakthund).

Og hvor rasetypisk er det i forhold til opprinnelsen forøvrig? Det var jo ikke prøver under ekstremforhold som hundene ble avlet for - det ble moderne menneskers forlystelse etterhvert, ikke sant?

Dermed har ikke bruksoppdretterne av din rase noe mer "enerett" på den "riktige" typen enn utstillingsoppdretterne - BEGGE har hunder som antagelig har fjernet seg langt fra den opprinnelige hunden. Det er en naturlig utvikling.

Men her hevder den ene bruksraseentusiasten etter den andre at "eksteriør" er tull, og at deres variant er så mye bedre - fordi den BRUKES. Men hvis bruken er annerledes enn den opprinnelige, er det da noe bedre - eller er det bare ETT av flere alternativer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Veldig godt formulert, Petra - det er det jeg prøver å komme frem til...

For, som sagt, POENGET er jo at det ikke er eksteriøret i seg selv som er til hinder for bruk! Er dette veldig vanskelig å forstå?

På samme måte er det jo vanskelig å forstå at bruk skal være til hinder for eksteriør. Her er det bare å snu på flisa.

Men at oppdrettere av brukshunder velger BORT det å ha rasetypiske hunder eksteriørt, til fordel for å hevde seg stadig bedre på prøver. Man velger bort en egenskap, kanskje flere - som helse, for å satse ensporet på noe annet (med helse refererer jeg for eksempel til tysk jaktterrier, der det visstnok er så mye arvelig øyelidelse i en relativt liten rase, så man velger å ta sjanse på å avle på hunder som antagelig er bærere, altså velger man bort dette helseaspektet - og dette er også en rendyrket jakthund).

Og hvor rasetypisk er det i forhold til opprinnelsen forøvrig? Det var jo ikke prøver under ekstremforhold som hundene ble avlet for - det ble moderne menneskers forlystelse etterhvert, ikke sant?

Her igjen: Hvorfor velger de som avler på eksteriør bort bruksegenskapene til fordel for å hevde seg stadig bedre på utstilling, Man velger bort en egenskal, kanskje flere - som helse, for å satse ensporet på noe annet (med helse refererer jeg for eksempel til schäfer, der det er så mye HD at de velger å avle på hunder med svak grad for å bevare utseende)

Og hvor rasetypisk er det i forhold til opprinnelsen forøvrig? Det var jo ikke utstillinger av showtypen som hundene ble avlet for - det ble morderne menneskers forlystelse etterhvert, ikke sant?

Dermed har ikke bruksoppdretterne av din rase noe mer "enerett" på den "riktige" typen enn utstillingsoppdretterne - BEGGE har hunder som antagelig har fjernet seg langt fra den opprinnelige hunden. Det er en naturlig utvikling.

Men her hevder den ene bruksraseentusiasten etter den andre at "eksteriør" er tull, og at deres variant er så mye bedre - fordi den BRUKES. Men hvis bruken er annerledes enn den opprinnelige, er det da noe bedre - eller er det bare ETT av flere alternativer?

Dermed har ikke utstillingsoppdretterene av din rase noe mer "enerett" på den "riktige" typen enn bruksoppdretterne - BEGGE har hunder som antakelig har fjernet seg lang fra den opprinnelige hunden. Det er en naturlig utvikling.

Men her hevder den ene utstillingsentusiasten etter den andre at "bruks" er tull, at deres variant er så mye bedre - bordi den er VAKKER. Men hvis "vakker" er annerledes enn den opprinnelige, er det da noe bedre - eller er det bare ETT av flere alternativer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På samme måte er det jo vanskelig å forstå at bruk skal være til hinder for eksteriør. Her er det bare å snu på flisa.

For ikke å snakke om å spikke på'n...

Her igjen: Hvorfor velger de som avler på eksteriør bort bruksegenskapene til fordel for å hevde seg stadig bedre på utstilling, Man velger bort en egenskal, kanskje flere - som helse, for å satse ensporet på noe annet (med helse refererer jeg for eksempel til schäfer, der det er så mye HD at de velger å avle på hunder med svak grad for å bevare utseende)
Og her er det bare å snu på flisa... Og skyte inn et par refleksjoner: Rent bortsett fra at schäfer må (forhåpentligvis) være i en særklasse dårlig stilt i verdenssammenheng når det gjelder eksteriøre OG mentale utfordringer og er en så stor rase (tallmessig) med enorme variasjoner (OG at ingen er uenige om at de har problemer både her og der...) - så lurer jeg på et par ting:

Hvor mange av de schäfrene som VINNER på utstillinger i Europa er dysfunksjonelle, feilkonstruerte og syke?

VET du at de stygge, fæle, sjuke og "gale" schäfrene er oppdrettet av "utstillingsoppdrettere", eller er det noe du tror? KAN det tenkes at mange av disse hundene blir produsert av useriøse oppdrettere som produserer valper ukritisk til et ukyndig og ureflektert marked som kjøper dritten samme hva de får? Det er tilsynelatende et ubegrenset marked for schäfer i verden (selv om jeg ikke forstår det...). Hvor mange av disse hundene er oppdrettet av hundeoppdrettere som VIL ha dem slik - til sitt eget avlsprogram (dvs syke, dysfunksjonelle, og sprø), og hvor mange er blitt slik pga manglende kunnskap, dårlig utviklet kritisk sans og stort profittbegjær?

Og hvor rasetypisk er det i forhold til opprinnelsen forøvrig? Det var jo ikke utstillinger av showtypen som hundene ble avlet for - det ble morderne menneskers forlystelse etterhvert, ikke sant?

Så er det bare å snu på flisa og si det samme om 99% av alle aktiviteter "det moderne menneske" forlyster seg med - agility og lure coursing, f eks... Hvor mange raser ble opprinnelig skapt til DE formålene, tror du?

Men her hevder den ene utstillingsentusiasten etter den andre at "bruks" er tull, at deres variant er så mye bedre - bordi den er VAKKER. Men hvis "vakker" er annerledes enn den opprinnelige, er det da noe bedre - eller er det bare ETT av flere alternativer.

Øhh? På tide å skifte briller og komme opp av skyttergrava? INGEN her påstår at "bruks" er tull (at bruksfolk er tullinger er kanskje nærmere sannheten om hva som blir sagt... Sorry, kunne ikke dy meg... ) :rolleyes:

Jeg kan heller ikke se at noen påstår at "utstillingsvarianten" er "bedre" fordi den er subjektivt vakrere, (det vil jo alltid være en smaksak!)...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

INGEN her påstår at "bruks" er tull (at bruksfolk er tullinger er kanskje nærmere sannheten om hva som blir sagt... Sorry, kunne ikke dy meg... ) :rolleyes:

Høhhhhh... makan :blink:. Hvilken uhyrlig påstand... Alle vet jo at folk som frivillig står opp klokka 6 en søndag morgen og drar ut i silregn og dritt-vær for å trene hund hele dagen er fullstendig normale i knotten *ler*.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Takk for råd 😊.Han har opplevd å utforsket mye på de 2 uker han har vært med meg .Men tror det lett kan bli for mye inntrykk på en gang .Mulig jeg skal ta frem Valpe gården .Kom på at den brukte jeg til forrige hund .Den er 90* 90 .Jeg satt stoff buret der når min forrige hund skulle slappe av .Jeg har som sagt helt glemt rutiner jeg hadde på forrige hund .Takk for «oppfriskning «
    • Det er lett å glemme hvor krevende valpetiden faktisk er. Å holde lek utendørs synes jeg er en fin regel, men ha gjerne tyggeleger tilgjengelig innendørs for å begrense tygging på uønskede ting. Han er jo fortsatt en baby som vokser og oppdager verden i stort tempo. Det er viktig å ha noen rolige dager innimellom, men jeg tenker også at det er viktig å dra litt rundt og oppleve ulike miljøer, treffe ulike folk, underlag, lyder, lukter osv. Dra på oppdagelsesferd ihvertfall et par dager i uken. Lek og oppdagelse i eget tempo er fint. Her går det an å skille mellom kjedelige, korte lufteturer for å gjøre fra seg, og lengre turer for å leke, oppdage og trene litt. Lær valpen tydelig skille mellom disse. Inne tenker jeg også at det er greit å skille tydelig mellom ro og aktivitet. Men såklart, er valpen aktiv så bruk det, tren en kort økt med kontakt eller øvelser, ta en kort pause og en liten økt til, og så prøv å avslutte. Du kan jo gjerne avlutte alle økter med å jobbe med å gå å legge seg i senga/teppet/plassen, så han lærer å gå dit og slappe av etter aktivitet.
    • Hei  Jeg har en chi valp gutt på nå 12 uker .Dette er min andre chihuahua valp . Min forrige ble 12 år. Merker jo at denne valpen er 10 ganger mer hyper en den jeg hadde .   Føler jeg har glemt ut igjen Valpe stadiet .vet jo at det er en periode der man må forvente at det går litt i « hundre «  Den forrige chi var mye roligere og var lettere å roe ned . Håper å få noe råd -føler meg som en nybegynner igjen . Vi er mye ute -leker og han får sosialisering  vi holder lek til utendørs -inne forsøker jeg mental stimulering .Han klarer ikke roe seg inne .Han har nå vært hos meg i nesten 2 uker .Ble veldig raskt husvarm  Han har leker og tygge ting tilgjengelig inne Er det en ide å fjerne leker inne ? Er heller ikke lett å vite om han er understimulert eller overstimulert Håper på noen innspill her for hva som har fungert for andre           
    • Vi hadde en skikkelig ups and downs tur i går. Skulle "bare" på Posten og hente en pakke. Dr. Jekyll og Mr. Hyde ble med. På tur til bussen vekslet han mellom å være nevnte. Knallbra adferd avbrutt av skikkelig problematferd. Det ble bykset og bjeffet og knurret. Det ble gått aldeles eksemplarisk pent. Vanskelig å si hva som utløste det ene eller det andre. Han reagerte da naboer kom syklende med hund. De var åpenbart også på opplæring, gitt hvordan vi fikk et stresset og angstfylt tilrop bakfra om vi kunne stå i ro mens de passerte. Det skulle gå fint, trodde jeg, og ba Ede om en sitt jeg forventet han skulle mestre. Fysisk nærkontakt med en annen hund har han ikke hatt siden han flyttet fra oppdretter, så ingen forventninger om det når han ser en, og sladretrening på passering av mennesker har resultert i en svært høy suksessrate nå. Han bare overser de fleste uten å engang forvente belønning. Passerende syklister som kommer bakfra er vi IKKE i mål med. De ser antakelig ut som en kombinasjon av leketøy og deilige kjøttstykker, men disse kom så sakte, jeg trodde ikke det skulle trigge noen byttedrift. Til min overraskelse reagerte Ede mer enn han vanligvis gjør på Tour de Finance racerne som pleier trene på denne strekningen. Først ble jeg bekymret for et nyoppstått problem med utagering på hunder. Så forsto jeg at dette handlet om en slags misunnelse og en reaksjon på lovbrudd. Brudd på naturlovene. Hunder og sykler har vi nemlig ikke observert sammen før. Sykler er kjempespennende, og disse hundene fikk altså lov til å løpe sammen med syklene?! "The audacity! Stop in the name of the law! Jeg vil også være med! Hvem **** tror dere dere er?! Er ikke vi i familie? Dere lukter kjent! SVIKERE!" Vel. Han roet seg ned igjen en stund etter at de var forsvunnet ut av syne, og alt gikk vel til vi kom av bussen. Nå var han høy på mestring fra å gå ned trappen og en trang til å undersøke og kontrollere kjente omgivelser han ikke har vært i på en stund. Vanskelig å få kontakt med. Brukte lang tid på å komme oss til Posten fordi han var helt i sin egen verden angående omgivelsene. Ham ville utforske og kontrollere, han ville FREM og han var vokal om det. Det ble full stopp hver gang han strammet båndet uten å stoppe og vente på meg. Det ble full stopp hver gang han bjeffet av frustrasjon. Det ble lange stopper for å vente på kontakt. Heldigvis har han forstått hva som skal til for å utløse fremdrift og hva som er "straffen" for stressbetont dårlig adferd. Jeg trenger knapt be ham, han legger seg rett ned og later som han slapper av - regelrett skuespiller avslappet. Om ikke haka på bakken temmelig umiddelbart utløser videre fremdrift, så slenger han seg på hofta, krøller den ene fremlabben og SKUESPILLER relaxed AF for å komme fortere videre.  Strekningen fra bussen til Posten tok så lang tid fordi han ikke evnet oppføre seg, vi måtte avblåse planen om å busse tilbake, og istedenfor ta beina fatt og trene mer på å gå pent og rolig for å komme oss hjem igjen.  Omsider fremme ved Posten brukte vi også lang tid på å komme oss inn, pga ivrige byks frem fra hver eneste pent utførte straffestopp med bøtesitt. Virker som han gjør det med viten og vilje. Trigger en ny straffesitt i håp om å innkassere. Ikke helt forstått konseptet ennå. At en straffesitt belønnes med videre fremdrift. For ham er en sitt en sitt, foreløpig. Sitt pleier som regel å medføre en eller annen form for belønning, enten ved å holde den en stund eller å bli bedt om noe annet som så belønnes, så han bykser altså ut av sitten når jeg gir klar for å gå videre uten å ha belønnet, for å trigge meg til å be om en ny sitt i håp om belønning. Dette kan ta litt tid. Endelig inne på Posten kom vi oss for første gang gjennom seansen uten lyd, fordi jeg var godt forberedt. Kjørte en sitt med belønning (tørrforkule, jeg prøver fase ut, men lek var malplassert i settingen) for hver halvmeter inn gjennom døren og slapp ikke fokus fra ham mens betjeningen scannet kode og hentet pakke. Han var IVRIG spent, men vi kom oss gjennom det hele uten en lyd og uten poter på disken. Gedigen lettelse. Her er det håp.  Så var det å ta fatt på den 40 minutter lange driiiikjedelige strekka langs bilveien. Nesten strakt. Laaaange rett frem strekker med åker på ene siden og vei på den andre. Veldig lite som skjer og det føles som det går frustrerende sakte fordi en kan se så langt fremover. Denne strekningen har vi gått mange ganger før, både hele og deler av den, og HVER GANG har Ede fått utbrudd. Den er for kjedelig. Det er frustrerende å se bilene fare forbi mens vi nær snegler avgårde på stedet hvil ifht landskapet.  I tillegg lukter det tydeligvis hund fra enkelte av bilene. Jeg forstod det da en schæferoppdretter kom fra treningsbane og kjørte ut på hovedveien ~20 meter foran oss. Det tok sekunder før Ede ble merkbart alert og gikk opp i stress. Han forbinder lukten av andre hunder med trening. Utløser sterke forventninger i ham. Jeg innså med ett at dette antakelig er tilfellet med mange av bilene som passerer på veien. De eimer av hund. Ga meg delvis svar på hva som får ham til å gå så opp og ned i stress langs den strekningen der. Det har tidligere vært en gåte for meg hvorfor han plutselig stresser, så roer seg ned og går avslappet, for så å plutselig gå opp i stress igjen. Den passerende schæferoppdretteren ga meg svaret på det.  Men, så hadde Ede noen virkelig stygge utbrudd. Plutselige raptuser med påfølgende aggresjon mot meg pga frustrasjon med de selvpåførte rykkene i halsbåndet, tror jeg. Raptusene starter med vill byksing og så vender han seg mot meg i raseri fordi han sitter fast i båndet. I sele har han ikke blitt aggressiv mot meg under disse plutselige raptusene. Halsbåndet er tydeligvis mer smertefullt når han rykker til sånn. Nå var han direkte truende. RASENDE. Truet med å gjøre alvor av å rive meg i filler i sinne. Såpass skremmende at jeg vurderte om han kanskje skal gå med munnkurv en stund fremover. Han nærmer seg pubertet.. Men han roer seg fort og oppfører plutselig eksemplarisk igjen. Avslappet kroppsspråk. Går pent. Massivt hodebry å prøve forstå triggerene for både stress og ro. Det hele ga lite mening for meg. Omtrent halvparten av turen var eksemplarisk adferd. Utbruddene utgjorde kun en liten del. Det i mellom der var irriterende, men tolererbar vimsing, stramt bånd uten å trekke i fremdriftsstress. Han er flink til å ikke trekke, men det bygger seg tydelig opp frustrasjon over min ufattelige treghet. Hvorfor kan jeg ikke alltid løpe? Han vet at jeg KAN løpe. Har gjort det før, så hvorfor gjør jeg det ikke hele tiden? Antakelig en tung medvirkende trigger for utbrudd mot meg.  Han var glad da vi nærmet oss hjemme. Lettet og glad og ville inn. Vel inne forventet jeg at han skulle sovne som en stein, som han pleier gjøre. Istedenfor å sovne forble han stresset. Peste. La seg ned, men sluttet ikke pese. Ble turen for lang? Nope. Dette har vi gjort før. Resultatet pleier å være rett i søvn. Det slo meg etterhvert at han kan ha fått i seg noe. Han har beitet en del i det siste, også tidligere på dagen. En lengre konsultasjon med Grok senere er jeg sikker på at den merkelige Jekyll og Hyde adferden, hvor han vekslet uforutsigbart mellom eksemplarisk avslappet adferd og voldsomme utbrudd skyldes ubehag fra smørblomst og hundekjeks. Jeg kan erindre at han var borti den ene hundekjeksen langs veggen rett utenfor her, og han kan ikke ha unngått å få i seg smørblomst sånn som han har gresset midt i klaser av dem. Han holdt på å kveles av å drikke vann (krampe i øsofagus?) da vi kom hjem, hvilket passer symptomene fra smørblomst.  Regner det som en case solved. Han hadde sterkt ubehag i slimhinnene og muligens også noe ubehag fra hundekjeks. Han ble frustrert de gangene han var oppmerksom på det, og avslappet når han hadde fokus på annet og ignorerte det. Antar munnkurv er unødvendig på tur så lenge vi klarer unngå beiting. Smørblomst har høysesong frem til juli og er ALL OVER THE PLACE her hvor vi bor, så dette blir spennende. 
    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...