Medias makt

[Guest Per Olav]

I siste nummer av Hundesport (4-2006 s. 39 - 40) har bladet et referat fra møtet i Norsk Atferdsgruppe for Selskapsdyr, høsten 2005 med tittelen "Farlige hunder og samfunnet". Artikkelen omhandler foredraget til den belgiske veterinæren Rudy de Meester som arbeider for fjerning av lovbestemte raseforbud. Jeg bet meg merke i fotnoten til artikkelen hvor bladet skriver at ""For å unngå å "stemple" noen raser som farlige har redaksjonen valgt å ikke illustrere denne artikkelen med bilder."

--

Per Olav

[KristinR]

Syns det var klokt jeg. Regner med det var det du og mente? Hadde bare andre medier tenkt slik. Men du vet. Aviser skal selge, og for å få et godt salg går journalister etter bestemte nyhetskriterie. Konflikter er godt stoff. Det samme med saker hvor folk kan identifisere seg med saken. Kan de ikke bildelegge en sak droppes den ofte. Legg inn et bilde av en AmStaff så blir saken straks mye mer salgbar.

Dramatikk og personorientert vinkling er jo det folk vil lese om.

Nå er det jo slik at media er med på å sette dagsorden. Det vil si at de er med på å bestemme hva jeg skal mene noe om. Ikke rart at farlige hunder er godt stoff. Det kan alle mene noe om liksom. Og alle kjenner en som kjenner noen som har en hund som er agressiv.

Pressens egne normer, Vær Varsom Plakaten, er veldig rund i formuleringen på mange punkt slik at det blir opp til den enkelte redaksjon å tolke den. Den sier blant annet at "Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon". Det vet man jo at det syndes mot ofte. Er det en bitesak, omhandles den som regel kun hvis et vitne uttaler at det var en amstafflignende hund som bet. Da kan de kjøre på med illustrasjonsbilder av pitbull etc. Det strider igjen mot punktet som sier: Vær varsom med bruk av bilder i annen sammenheng enn den opprinnelige.

Syns det er flott av Hundesport å ikke bildelegge den artikkelen for å unngå diskusjoner og spekulasjoner.

[MarieR]

Enig, synes det var bra at de ikke illustrerte. Over alt der det er snakk om hunder som har bitt noen osv, så er det alltid bilde av enten rottweiler, schæfer, ulv, amstaff osv som glefser osv på bildet. Ikke rart folk går lange runder rundt de rasene, og mumler for seg selv at de skulle vært skutt alle sammen

Alle burde tenkt slik, men så lenge folk støtter seg til netopp media, så er jo det umulig.

Golden retriever, en av de mest populære rasene i et ti-talls år, er også den rasen det registreres flest bitt på, men man ser aldri den i slike repotasjer. I andre koselige artikkler osv er den ofte med. Aldri vært snakk om å puttte den på forbudt listen (takk og lov, ikke rart den biter, alle trur jo den er snill)...

[dorab01]

Enig, synes det var bra at de ikke illustrerte. Over alt der det er snakk om hunder som har bitt noen osv, så er det alltid bilde av enten rottweiler, schæfer, ulv, amstaff osv som glefser osv på bildet. Ikke rart folk går lange runder rundt de rasene, og mumler for seg selv at de skulle vært skutt alle sammen

Alle burde tenkt slik, men så lenge folk støtter seg til netopp media, så er jo det umulig.

Golden retriever, en av de mest populære rasene i et ti-talls år, er også den rasen det registreres flest bitt på, men man ser aldri den i slike repotasjer. I andre koselige artikkler osv er den ofte med. Aldri vært snakk om å puttte den på forbudt listen (takk og lov, ikke rart den biter, alle trur jo den er snill)...

Så enig så enig. Haddfe jo vert lit morsommt med en golden også overskrift datter skammbit av familiens hund! Tenker meg at folk hadde reagert da.

[Toya]

jeg er også enig i at det er bra at de ikke brukte bilder av noen raser, syntes det hadde blitt litt vel mye sånn skremsels propaganda..