Lotta

Lancashire heeler. http://www.lancashireheeler.se/images/gallerier/galleri2011/index.html http://www.lancashireheeler.se/ http://www.thelancashireheelerclub.co.uk/

Det er synd at jeg ikke klarer å formidle hva jeg mener til deg, når faktum er at du selv her bekrefter at du anskaffer deg en hund som skal være avskrekkende (det er den faktisk fordi mange mennesker er av den oppfatning, reell eller ikke, at muskelhunder er farlige.) Min påstand og bekymring er at når folk, som dere her, velger å anskaffe en slik hund blant annet fordi den SKAL skremme bort inntrengere (uansett hvor snill dyret måtte komme til å vise seg å være), så er dere med på å gi hunder generelt og enkelte hundeeiere spesielt, et dårlig rykte. Forøvrig er det vel sjelden røyk uten ild, men hva vet jeg, om vokterraser og sånt, liksom...? Det kan godt være, det er du som har uttalt at du er bekymret for at dyret blir et monster, ikke jeg. Jeg tror at du er på defensiven fordi du er klar over at du har valgt en rase / hundetype som vil bli møtt med en masse skepsis, og fordi du ikke er sikker på om det er berettiget eller ei. Jeg tror ikke du i det skjulte ønsker deg en hund som skal bite folk som kommer univitert på besøk, men du er åpenbart fullt klar over det stigma rasevalget ditt har. Igjen, en av grunnene til at det kan være dumt å skaffe seg en muskelhund når man ikke bor på en øde øy er at man må forholde seg til omgivelsene. Det kan godt være at de er fordomsfulle og tar feil, de vil likevel påvirke hverdagen. Jeg ønsker deg oppriktig lykke til, jeg IW. Seriøst - og så vet jeg at den beskrivelsen av rasen ikke hadde vært i samsvar med et hundehold jeg ville ha trivdes med og vært avslappet mtp - men vi er forskjellige. Spør du meg seriøst? Bortsett fra utseende, og at de skal kunne virke avskrekkende på folk med skumle hensikter, hvilken misjon har rasen i vår del av verden i dag? Hva jeg tenker om folk som driver oppdrett av BB har overhode ingenting med rasens FCI-status å gjøre. Det er bekymringsverdig at du fortsatt tror det, selv om jeg har avkreftet det. Se ellers over... Jeg har spurt deg, og jeg liker ikke svaret i det hele tatt. Du kan selvsagt mene nøyaktig hva du vil - både om min oppfatning av BB, mine rasevalg, mitt politiske ståsted, og det faktum at man på et hundeforum helst ikke skal være generelt kritisk eller negativ til muskelhunder og folks grunner for å anskaffe dem.

Nå er det vel ikke JEG som er mest bekymret for at du skal ende opp med et blodtørstig monster. Og jeg tillater meg å sitere deg på at du selv har sagt at det er OK å diskutere ditt rasevalg i denne tråden. Jeg har ikke tidligere sagt noe om det, men siden vi nå legger kortene på bordet, så synes jeg personlig at det er ille å velge en hund som har til formål å være avskrekkende (prøver å være hyggelig å sitte på hendene av og til...) og som man vet har et dårlig rykte generelt. Du trenger ikke å gå lenger enn til valpekjøperen som måtte si fra seg hannhund nr 2 i ditt kull fordi han ikke fikk lov av husverten å ha denne hunden for å se hvor landet ligger, gjør du vel? OG de har gjort deg/dere oppmerksom på at dere skaffer dere en hund som høyst sannsynlig blir aggressiv mot andre hannhunder i voksen alder, som vil vokte huset (og dere) heftig hvis dere ikke lykkes med sosialisering og oppdragelse. I min verden er det et risikoforetak av ganske store dimensjoner så lenge man skaffer seg en hund av et slikt format, og ikke en tannløse kinesisk nakenhund... Registrering eller ikke registrering har ingenting å si for en rases omdømme hos den gemene hop. Det har kun betydning for den oppfatning "hundefolk" har om oppdretteren og seriøsiteten, med god grunn, som du jo selv har bekreftet i denne tråden. Nei, det stemmer, ikke alle har begge foreldrene boende hos seg eller i nærheten, men England er et såpass lite land (og jeg trodde bikkja bodde der), at jeg tok for gitt at dere hadde oppsøkt og møtt ham selv. Hvis det er slik at du har ombestemt deg mht rasediskusjon i denne tråden så er du kanskje snill å flytte posten til et dertil egnet sted?

Jeg har "ikke voldsomme motforestillinger mot denne rasen" spesielt. Derimot har jeg sterke meninger om hvorfor folk skaffer seg hund, og hvilke hunder de skaffer seg, og hva det signaliserer utad, og innebærer innad i husholdningen. Veldig ofte skaffer folk seg muskelhunder av grunner som jeg synes er direkte skadelige for hundesaken, og ofte skaffer folk seg valp av ikke-godkjente "udda" raser, som IW selv bekrefter i denne tråden sjelden er noen plussfaktor, fra produsenter som ikke nødvendigvis står fremst i køen mtp seriøsitet, kunnskap eller dedikasjon. Dessverre går dette ut over alle andre hunde-entusiaster og -eiere, samt hund, og jeg skulle ønske det var lov å snakke om, men det er omtrent like vanskelig som å diskutere vårt multikulturelle samfunn og innvandring. Dessverre. Og dette søte innlegget er relatert til IWs valpetråd på hvilken måte? Jeg tok for gitt at du hadde møtt faren til valpene, jeg. Mulig det, men du skulle visst hvor mye blodsmak jeg har i kjeften... Biter meg i tunga og tenker positivt...

Yepp - og det gjelder alle raser, spør du meg! Stusser litt over at IW håper at ikke valpen blir så "stor" som faren - mulig bildene lyver, selvsagt, men med mine øyne ser han bare feit og kortbeint ut. Men, engelske oppdrettere av de fleste raser er kjent for å holde hundene sine i veldig "godt" hold, og er sjelden spesielt opptatt av mosjon og muskulatur. Når det gjelder andre rase"greier" skal jeg fortsette å sitte på hendene mine

OK. If it makes you feel better. Egentlig finnes det ingenting som heter offshoreøkonomi, og det finnes ingenting som heter fastlandsøkonomi i Norge. Det finnes heller ikke leverandører til oljeindustrien, det finnes ingen i oljeselskaper som jobber på kontorer på land, og Helge Lund jobber egentlig ikke i oljebransjen. Det er bare noe jeg fant på helt ut av det blå, som ingen andre i Norge eller andre steder noensinne har tenkt på. Kverneland industrier har like konkurransevilkår og tilbyr sine ingeniører samme lønn som det Statoil gjør, og det er bare helt tilfeldig at Statoil mottar 200 CVer hver dag (dette er bare noe avisene påstår i dag, jeg tror de lyver, altså). Odfjell drilling og Aker Solutions har nøyaktig de samme forutsetningene for sin økonomi som IKEA har, og en regnskapssjef hos Odfjell tjener nøyaktig det samme som en ansatt hos Norgesgruppen. Jeg har ikke peiling, det har ikke Dagens Næringsliv heller (de 200 treffene på "fastlandsøkonomi" på sidene deres er lagt ut for å villede alle, selvfølgelig.) Lønn er en del av økonomien.

Tror du er inne på noe vesentlig her, 2ne Det ser ut som mange klarer seg uten den aller minste informasjon i årevis (for ikke å si hele livet!) og jeg er rimelig sikker på at de ikke hadde klart seg like lenge uten mat...

Jeg jobber i oljerelatert virksomhet på land og er en del av offshoreøkonomien. Jeg tjener langt mer enn jeg ville ha gjort i en tilsvarende stilling for et selskap som ikke var en del av offshorevirksomheten. Du kan like det, du kan la være å like det, du kan skjønne det eller la være å skjønne det - det er like fullt et faktum. Likevel synes jeg det er snodig at du ikke engang har fått det med deg i de siste dagers nyhetssendinger og avisartikler, hvor det stadig uttrykkes bekymring for at det bare er offshoreøkonomien som vokser i Norge, mens alle andre virksomheter sliter pga konkurransen med utlandet. Folka som jobber på rigger i havet er faktisk ansatt av selskaper som har kontorer på land... På tide å skru på radioen og velge en annen kanal enn P4?

Sorry Snusken, nok en gang viser du hvor lite du kan og vet om økonomi, denne gangen handler det ikke om landbruk, men om offshore/fastland. Du kan mene og synse nøyaktig hva du vil, likefullt skiller man i Norge mellom den økonomien som er relatert til oljevirksomhet og shipping, og den økonomien som er knyttet til ALL annen virksomhet i Norge. Den første kalles altså offshoreøkonomi, den andre kalles for fastlandsøkonomi. Hvis du har lyst å krangle om det, og det har du sikkert, så foreslår jeg at du starter diskusjonen med Norges finansminister og tar det derfra.

Jeg spurte ikke om du visste forskjell på fastlandsGEOGRAFI kontra offshoreGEOGRAFI, men på ditto ØKONOMI Foreslår at du googler litt jeg - så vil du se at alle økonomer, økonomiske kommentatorer, regjeringen etc, etc, etc skiller mellom de økonomiske premissene for det som kalles "fastlandsøkonomi" (som da gjelder virksomhet ikke knyttet til oljebransjen) og OFFSHORE-økonomi (som altså da er knyttet til virksomhet som gjelder OLJERELATERT industri og sjøfart). Statoil, f eks, som har sitt hovedkontor trygt plassert på et gammel jorde utenfor Stavanger, langt fra sjø og oljebrønner, er et eksempel på en OFFSHORE-relatert virksomhet. OK?

Visst kan vi diskutere premissene for "valget" - men for å gjøre det må vi også kunne diskutere konsekvensene. Jeg synes det er leit å høre at sønnen din i sin nærmeste krets har mennesker som "ikke får seg til å kjøpe dukker" til en gutt, eller at han får reaksjoner på at kosedyret hans er rosa. Heldigvis kan jeg si at jeg som mamma (sorry, "forelder") til to "hen´er" som tradisjonelt ville vært kalt "gutter" og at jeg ALDRI har opplevd tilsvarende reaksjoner. Begge mine har forkastet dukkene de har fått å leke med, men en av dem er veldig glad i den pastellfargede bamsen som er døpt "Nusse", de har elsket å kle seg ut og leke med både gutter og jenter, og selv om favorittkostymene definitivt har vært i kategorien Batman og Spiderman har jeg sett begge i prinsessekjoler og tiara - no big deal, what so ever, hverken for meg eller andre voksne som har vært der. Langt viktigere enn at de nå likevel har rommene sine fulle av "gutteleker", legotog, magnetsett, guttebøker, Pondushefter, Illustrert Vitenskap og laptopper med allskens "guttespill" så er det at de i hverdagen vår ser at mamma klipper plenen og skifter lyspærer, at jeg sager ned trær og brenner bråte, spar opp bed og bærer skiferheller, at stefar lager middag og shiner kjøkkenet hver eneste dag, at han går i butikken, støvsuger og vasker badet, og at jeg holder vaskemaskinen busy og sørger for at alle har de klærne de trenger til enhver tid. Vi snakker også med hen´ene om økonomi, om likestilt ansvar for at alle skal ha det bra i familien, om lønn og bidrag til felles behov og hygge, om at vi har behov for å gjøre "greiene" våre på egne premisser. Men uansett hvor likeverdige og samkjørte vi er så vil aldri hen´ene mine kunne føde barn, de vil høyst sannsynlig ikke kunne amme barn, selv om det i unntaksvise tilfeller har skjedd, de vil høyst sannsynlig bli fysisk sterkere enn partneren sin (hvis de fortsetter å utvikle seg som hetereoseksuelle), de vil trolig ha dårligere språkssans enn henne, men sannsynligvis bedre romsans. Ingenting jeg gjør eller kaller dem i oppveksten vil forandre på det. Jeg regner med at du er klar over at vi skiller mellom "fastlands" og "offshore"-økonomi her i landet? Lønns- og kostnadsnivå i offshoreindustrien er ikke på noe vis sammenlignbart med tilsvarende i fastlandsøkonomien. (Ei heller bidraget til fellesskapet, men det er igjen en annen diskusjon...)

Jeg synes det er totalt forkastelig og at det avdekker at dem som gjør slikt er veldig lite smarte.

Hæ? Dette handler da ikke om å være ute etter en krangel, eller å diskutere om kjønnsorganer kommer i ulike fasonger, og/eller om det finnes transseksuelle og/eller om det er OK å være homoseksuell, aseksuell eller whatever? Det handler om at en gjeng med foreldre "bevisst" (jeg vil hevde at de er bevisstløse, men det er en annen debatt), nekter ungene å i det hele tatt ha en oppfatning av kjønn, av hva kjønnsorganer og kjønnsidentitet innebærer, å at de forsøker å skape et "kjønnsløst" (gudene må vite hvordan det skal se ut i praksis...) samfunn, hvor man ved å ta "tittelen" mamma/pappa/mor/far fra unger, skaper en "annen"/mer ønskelig identitet hos avkommet. Jeg mener det er barnemishandling på et helt rabiat nivå, men konstaterer at andre synes det gir grunn til ettertanke og refleksjon. I min verden er det fortsatt +/-2 kjønn (og noen transer, homser og sånt utenom), men dog likevel, noen har utovertiss og kan bli "far", andre har innovertiss og kan bli "mor" - det kan da umulig være noe å diskutere, sånn egentlig???

Du får ha meg unnskyldt, Mari - men det går vel strengt tatt ikke an å være uenig i at menneskeheten kommer i sånn ca +/- 2 kjønn???

Vi har ledd så masse her i dag. Jeg er utrolig happy med artikkelen i Dagbladet. Litt rødvin hjelper selvsagt, men helledussen - hvordan blir det i framtiden når man skal beskrive en gjerningsmann etter et ran eller overfall? - Politiet - Så du hvem som overfalt deg? - Offer - Ja, det var en "hen", høyde ca en del cm, Politiet - hva med hudfarge Offer - joda, j eg så det, men jeg kan ikke si det, fordet er diskriminerende Politiet - kan du angi alder? Offer - Ja, sånn ca, men det er ulovlig å antyde, for da rakker jeg ned på de eldre ...

Poenget med hva?

Nå vet jo ikke jeg hvaslags pubertet Hen kommer i - om h*n må starte rett på P-piller for å ikke å bli trakassert av naturen på en så fornedrende, uren måte, eller om Hen får andre ting å slite med som endringer i stemmeleie og sånt - men det TROR jeg kan la seg fixe av en liten operasjon eller to. I mellomtiden venter ihvertfall jeg på storkens tilbakekomst og krysser fingre for at det skjer fort!

Jeg ser du er inne på noe her, som sikkert har mye for seg. Har dere klart å ta en demokratisk beslutning på hva dere skal gjøre med menstruasjoner også, slik at de månedlige byrdene blir jevnt fordelt? Det er egentlig en av de største utfordringene i vår familie, som pt består av 3 individer som ikke vanligvis menstruerer, og 1 individ som fra naturens side (udemokratiske, kjønnsdiskriminerende natur!!) har denne lasten. Gode råd mottas med takk.

Joda, jeg VEIT jeg er gammal, sur og menneske med innovertiss, antagelig ettertrykkelig akterutseilt, bakstreversk og gammalmodig - men, serrrriøøst?? - Barna får ikke kalle faren pappa - men "forelder"... http://www.dagbladet...helse/21652325/ Regner med at denne ideen snart når oss også, så kjære medsoniser, va tycks?? *********** Edit, korrigerte "kvinnfolk" til "menneske med innovertiss".

1) Tja, hvis du ikke insinuerer at de er late, så lurer jeg på hva du mener med dette utsagnet: 2) Ser du har redigert innlegget og moderert deg om sauene som blir sluppet ut og dør fordi de går uten tilsyn hele sommeren, men det forhindrer ikke at du har uttalt deg som om bøndene driter i dyrevelferden og bare sitter og venter på subsidiene sine... 3) Øhhh, bøndene ER blitt mer produktive, og det er RART at de får dårligere og dårligere økonomi? BINGO! Det er bøndenes poeng! De jobber hardere, driver mer produktivt - og PROTESTERER på at deres lønnsutvikling er dårligere enn resten av samfunnets. Du har skjønt hva brødaksjonen dreier seg om! Bare så forbasket irriterende at du synes det er GREIT at bønder tjener mindre enn andre folk for en jobb som er langt viktigere for ALLE, siden vi nå alle spiser MAT... 4) Nei, seff har du ikke forventet billigere kjøtt, du forventer bare at alle landets bønder skal jobbe for peanøtter til tross for stadig høyere driftskostnader, slik at du får BRØD. Så - fortell oss, HVA er det bøndene skal gjøre for å forsvare lønna si, bortsett fra å skaffe oss 40% av maten vi spiser her i landet, og holde kulturlandsskapet i hevd til glede for oss alle? Jeg skjønner ikke at det er mulig å være så uopplyst at man ikke ser forskjellen på å produsere dyre solcellepaneler som ikke kan konkurrere i markedet, og det å produsere MAT. Man MÅ ikke ha solcellepaneler, men MAT må alle ha, og verden som helhet kan ikke velge bort produksjonen av et slikt produkt. Selv nordmenn må spise, merkelig nok... Emilie har gitt deg en glimrende, lettfattelig innføring i helheten av det landbruket bidrar med, selv om jeg er redd du ikke skjønner hva hun sier. En av grunnene til at turistene har mindre utbytte av turer til Hardanger nå for tida er f eks at skråningene er overgrodd av trær, som har vokst fordi bøndene ikke lenger har råd til å holde geiter... Vi er flere som fortsatt venter på dine forslag til "andre løsninger" - eller har du allerede skjønt at "andre, mer økonomiske løsninger" i jordbruket betyr at vi må drive industrialisert masseproduksjon a la storbøndene i USA og EU (600 000 griser i et fjøs f eks), langtransporter under store lidelser til slakterier flere dagsreiser borte, boling av kjøttfe, sterk økning av medisinering på husdyra våre og nedlegging av alle småbruk. Er det bare storbonden med tusenvis av mål kornåker og grasmark som skal få leve, så kan vi legge ned alle gårder som ikke ligger i Trøndelag, på flatmarkene på Østlandet og på Jæren. Så, kan vi kose oss med billig mat, og kanskje bruke enda mindre enn 11,7 prosent av inntekten vår på å bli mette... Og hvis du mot formodning skulle ønske å LÆRE noe om stordrift, hva bondenæringen gjør for oss alle, overgroing, konsekvenser, artsmangfold og sånt, så kan du begynne her: http://www.skogoglandskap.no/fagartikler/2008/Gjengroing_har_store_konsekvenser På regjeringens hjemmeside er det mindre bilder, men desto mer fakta: http://www.regjeringen.no/en/dep/lmd/whats-new/news/2008/nov-08/kulturlandskap-konsekvenser-ved-gjengroi.html?id=534741

Og på de 10 årene så har du enda ikke klart å finne ut hvordan man skal motivere late, dyremishandlende bønder til å jobbe mer effektivt så du får billigere kjøtt?

Dette er med respekt å melde det rene skjære rør. Andre næringer, som den jeg arbeider i f eks ("oljå"), Norges største, som subsidierer det mesteparten av det dere andre driver med, studielån, NAV, skattesnusk, røyksmugling fra Sverige, helsevesen, skoleutbygging, lærere, leger, forskning, etc, etc, etc har fått lagt ALT til rette, inklusive avgiftsletter og fritak fra miljøgebyrer for å kunne fortsette å drivetil tross for KONKURRANSEutsetting. Ved nærmere ettertanke så er jeg imot at "oljå" skal sponse resten av tøysevirksomheten i Norge, den konkurranseutsatte, som ikke tjener penger likevel. Fastlandsøkonomien burde klare seg selv så best den kan, og så bør vi andre som har valgt oss fornuftige yrker i blomstrende næring få nyte utsikten på vår grønne gren helt i fred. Veldig sjelden å treffe en Fremskrittspartist som er vegetarianer, men noen må jo være den første Jeg skulle ønske at du og alle andre som ikke har skjønt hva subsidier er - og da spesielt har gått glipp av at matsubsidier er offentlig støtte til ALLE som spiser mat og dermed er jevnt over rettferdig, bortsett fra det faktum at enkelte spiser alt for mye og blir tjukke i hue - måtte kjøpe maten deres, inklusive den oversubsidierte EU-produserte - og betale det den EGENTLIG kostet. Regner strengt tatt ikke med at du vet at den norske stat subsidierer matproduksjon i langt lavere skala enn EU, men la gå... Som sagt, jeg skulle ønske du måtte betale det maten VIRKELIG koster å produsere, samme hvor den kom fra, og at dem som produserte den fikk inntekt nok til å leve like godt som den gjennomsnittlige norske industriarbeider. Er du klar over at Ola dunk for 100 % siden brukte mer enn 50% av inntekten sin på mat, mens gjennomsnittet i dager er på under 12 %? Signeres. Jaha, få høre - hva skal vi gjøre for å opprettholde egen matproduksjon. Innføre tollgrenser slik at det ikke blir mulig å kjøpe utenlandske varer i landet så fremt det er mulig å produsere dem selv? Er du klar over at vi bare er 40% selvforsynt med mat som det er? Hva skal skje med matforsyningen her i landet når vi om kort tid (mindre enn 20 år) er 6 millioner innbyggere og all matjorda er bygd ned under motorveier, fancy villaer og næringsbygg? Spise fisk? Ooops, nei, det kan vi jo ikke gjøre, fiskeriene er subsidierte, og de som finnes er nærmest utslettet fordi yngleplassene er ødelagt av en ekspanderende oljeindustri. Så, hva gjør vi da? Importerer billigmat fra Kina? Hva tror du skjer med matvareprisene når mat blir en enda større mangelvare enn i dag, også for den rike verden?

Du lurer ikke seriøst på om gode levekår for dyra, som f eks større inneområder å bevege seg på, har noe med økonomi å gjøre? Tror du muligens det er dyrere å kjøpe et stort hundebur, enn det er å kjøpe et lite, for eksempel? Tror du det er mer kostbart å sette opp et stort grishus enn et mindre grishus, eller at det kan gå mer varme, lys, strø, etc i en større driftsbygning enn i et mindre?

Seff, for det er jo ingen brødspisere som kommer på tanken å kjøpe knekkebrød når det er tomt i kneip-hylla

Jeg støtter bøndene 100 % i denne konflikten. (Men til dem som tror de forblir uberørt av melboikotten fordi de spiser knekkebrød må jeg dessverre gjøre oppmerksom på at knekkebrød også lages av mel... ) For å bake selv, må man også ha mel, faktisk...