Lotta

Biotex-spray (blå flaske) er et vidundermiddel på alt fra tomat- til blåbærflekker! Trodde ikke mine egne øyne da poden i fjor hadde vært på bærtur og den hvite teskjorta som var full av blåbærflekker ble så god som ny igjen etter å ha blitt behandlet med biotexspray og deretter vasket en vanlig runde på 60 grader i maskinen! Jeg hadde ikke klart meg uten

???? Øhhh... Pleier å ha veldig sans for argumentasjonen og resonemmentene dine, Ida - men her synes jeg det går fullstendig i ball for deg? Det er vesens forskjell på å være inneforstått med og klar over konsekvensene av at en mynde vil ha høy jaktlyst og gjerne vil løpe etter katter, f eks, og komme til den ufunderte konklusjonen at " det "ikke skal være umulig å få hundehjernen fra å automatisk koke over ved synet av en bil (eller katt...) - enten er du forberedt og skjønner at noen hunder blokkerer på enkelte ting, eller så er du det ikke.

Hvor har trådstarter skrevet det? TS har faktisk skrevet at bikkja jager bil når hun går i langline også...

Jeg har hatt en hund som het "Taxi" - og det var alltid like festlig å gå i byen med henne I familien har vi ellers hatt en "Cirka" og en "Jippi" - undulater som het Sing og Sang, og Ying og Yang...

Nå finnes det veldig få steder mennesker kan bo i dette landet hvor det ikke finnes en eneste bil - og det finnes INGEN garantier i hele verden for at en hund ALDRI kommer seg løs. Dessverre for eieren av denne blokkerte biljageren. Så vil jeg påstå at for hunder som blokkerer totalt, spesielt dem som drives av jaktinstinkt, så er positiv trening for å avlære denne atferden helt bortkastet. Jeg har i tidligere tråder spurt om hvilken belønning som foreslås til f eks en mynde som får øye på en katt i fullt firsprang over veien foran den, uten å få svar. Jeg regner ikke med å få noen særlig flere konstruktive forslag til hvordan man når inn til en blokkert puddel på jakt etter en bil.

Seriøst? Ville du forsøkt å "avtrene" jakt-/gjeteratferd ved å slippe en 7 kilos puddel løs mot en trillende bil på halvannet tonn og satse på at føreren alltid klarte å stoppe før bikkja havnet under hjulene på bilen? Og sånn rent teoretisk, hvordan skulle denne "treningen" virket? Hunden skulle lære å ikke jage bil fordi en enkelt bil stopper hver gang den blir angrepet/innringet? Enlighten me, please...

Blir ikke helt rett dette - siden det ikke går an å velge "har ikke hund" i Hvilken hund har du nå-kategorien... ?

Fikk inntrykk av at du var en kløpper i ordspill og denslags, jeg ... "Når poletten ramler ned" så betyr det at noen (omsider) har tatt poenget/skjønt saken, det være seg på utstillinger, debattforum eller et hvilket som helst annet sted. Leserne og meddebattantene har formodentlig en mening, uavhengig av hva både du og jeg måtte uttale. Det kan jeg se helt bort fra, siden jeg ikke har eid hund eller vært på en eneste hundeutstilling på flere år, ei heller har jeg noen som helst planer i den retning.

Jeg er en tålmodig sjel. Vi som har vært med en stund - og altså har deltatt på maaaaaaange hundeutstillinger (jeg, f eks, var aktiv i en 30-årsperiode fra tidlig i 1978, if memory serves så var jeg på min første hundeutstilling i Haugesund den våren, avholdt av NKK, forresten) hevder at trynedømming forekommer i forsvinnende liten grad. Problemstillingen din er altså konstruert i ditt hode, og slik jeg oppfatter dine uttallige innlegg her, basert på en "konspiratorisk" tankegang og manglende kunnskap om hva som egentlig foregår i ringen. Så sant man ikke er tankeleser så kan man ikke avdekke hva som foregår i dommerens hjerne og samvittighet, det man KAN vite noe om, derimot, hvis man kjenner systemet, folket og omgangsformen, er hvilken justis og integritet som gjelder for dem som deltar. Dessverre har man ingen forutsetninger for å skjønne det, eller se de uttallige små detaljene som gjør forskjellen på plasseringene til en hund eller en gruppe hunder, fra en utstilling til en annen, når man ikke har erfaring, detaljkunnskap og MENGDETRENING (for å bruke en sportsanalogi som du sikkert vil forstå deg på). Ingen her har sagt at det aldri kan forekomme. Det som hevdes er at det ikke er noe problem for utøvelsen av hobbyvirksomheten. Øhhh? Jeg spør igjen: Hvordan påviser man at en hund er plassert foran en annen FORDI dommeren dømmer trynet på handleren hvis det ikke foreligger så graverende feil på den første at det kvalifiserer til diskvalifikasjon ift utstillingsreglement og/eller rasestandarden? Det gjør den alltid. Nemlig, jeg kan tenke selv, og jeg tror deg ikke. Og jeg spør igjen - hvordan ransaker du en utstillingsdommers sjel og får klarlagt at det var nr 2 hundens svake mellomhender som satte den på andreplassen, ikke det faktum at nr 1 hunden har en handler som kjenner dommeren? Det som ikke lar seg dokumentere, lar seg ikke dokumentere, uansett hvilke myndigheter du trekker inn. Kan en stein fly? Kan Mor Åse fly? Nei. Da er Mor Åse en stein. Elementært, dear Watson. Det klirrer sjelden i poletten, men det hender at det virker som om poletten ramler ned og klirrer - og iblant tar jeg dessverre gledene på forskudd.

Jeg spør igjen - uten å påpeke at manglende svar er forårsaket av manglende kunnskap eller innsikt: Eksteriørbedømmelse av hunder er en subjektiv sak - i og med at det, som påpekt tidligere ikke finnes noen fasit på "hund", så hvordan dokumenterer man "trynedømming"? Når ringside mener at dommeren setter opp en annen hund enn den de mener er best og mener å vite at dommeren kanskje kjenner eier/handler av hunden han setter opp? Eller er det slik at alt er trynedømming, siden du nå har hevdet at det er snusk i alle hunderiets maktkorridorer, og at enhver som gidder å studere Dogweb vil oppdage hvor ille det er (eller "se lyset" som du så treffende kaller det) hvis de bare leser resultatlistene nøye nok? Selvsagt ikke. Ta meg, f eks, jeg er en av de aller best kvalifiserte dressur-ridningsdommerne i nord-europa, for jeg har sett Horse of the Year show på TV siden jeg var 12. Du har nok misforstått litt, dessverre. Det er blitt forklart at det klages ift utstillingsreglementet når noen har oppdaget brudd som kan påklages, OG det er blitt gjentatt til det kjedsommelige at det er slik det bør være. Nei, du har ikke sagt at du har "inntrykk av at det er et problem" - du har gått ut høyt på banen og påstått gang på gang at hunderiet/NKK er korrupt, at vedtak og beslutninger styres av penger og maktbegjær, at systemet er ugjennomtrengelig og blindt for egne feil og mangler. Jeg oppfordrer deg til å forsøke å huske det utsagnet i 10-20 år, og er 100% sikker på at du vil se annerledes på saken når du får mer erfaring. Det er irrelevant for deg - ikke for dem du forsøker å overbevise. Du personlig er fornøyd de gangene du har stilt egen hund? Og du har ikke stilt hund så få ganger som vi kan ledes til å tro av å bruke kildene som du anbefaler (Dogweb), så det kan ikke BARE være lykketreff som gjør at DU er fornøyd med bedømmelsen, siden du angivelig har stilt ganske mye, så da er kanskje ikke "problemet" så stort som konspirasjonsteorien din gir uttrykk for, altså? - Eller er det ikke meningen at vi skal ta det du sier på så stort alvor at vi skal tro på det du refererer til? (Touché!) Definisjonen på "alvorlig trynedømming" er? Fordi? Nemlig - det er det blant annet jeg har forsøkt å si noe om en del ganger i denne tråden. Saken er at personen du har kommet med en lang rekke utsagn om NKK/det organiserte hunderiet i Norge (uthevet i min forrige post) som er injurierende, udokumenterte og usaklige - det forundrer meg fortsatt at du ikke ser det selv. Igjen - jeg har ingen intensjoner om å få "hjelp" av deg - og siden du er så opptatt av personangrep og "tone" i innlegg, så kunne det være en idé å starte med å lese dine egne. Og der klirra poletten.

Forunderlig hvor mange erfarne hundeutstillere som har nøyaktig samme oppfatning av virkeligheten som dommer Wilberg, gitt... Nei - du har bekreftet noe jeg har visst en stund - fornuft og gode argumenter, erfaring og kunnskap er bortkastet på dem som ikke vil lære, eller skjønne. Har man bestemt seg for å overse fakta, så har man bestemt seg for å overse fakta, samme hvor lite smart det kan være. Det må være slitsomt å leve i et system omgitt av blinde høns... Gjør det. Om du mot formodning skulle ha rett så er denne skandalen fullt på høyde med WHOs pandemiforklaring på svineinfluensatrusselen! Et av mine personlige favorittuttrykk er "mot dumhet kjemper selv gudene forgjeves". Sånn apropos læresetninger og sånt... Joda - det er klart at med 4 utstillinger under beltet så har du all grunn til å slå deg for brystet og be om å bli tatt på alvor - serrrriøøst, du kan jo rasestandarden og alt. Har du sjekka om NKK kanskje har sendt deg dommerautorisasjonen i posten i dag? - Og med den ydmyke og forsiktige framferden din, så skjønner jeg utmerket godt at du blir forbannet over sånne som meg som tillater oss å stille spørsmålstegn ved dokumentasjonen for påstandene dine. Djiiises. Så rart. Mon tro hva de prinsippielle årsakene kan være? Næææh - er det dine SUBJEKTIVE meninger du ytrer? Bare fordi du har lyst, ikke fordi du kan slå i bordet med noenting som helst av vettuge arguementer for at det du hevder skjer er en realitet i det hele tatt. Du har hørt, du har sett, du har trodd, du har ment? SO WHAT?!?! De aktive hundeutstillerne HAR tillit til systemet. Det er det denne debatten viser deg med all mulig tydelighet. Den forklarer deg også hvorfor. Og du har frekkhetens nådegave til å påstå at noen er uhøflige mot deg i dette forumet, at du ikke får seriøse svar og at ingen tar deg på alvor. Med DETTE utgangspunktet? Er du i det hele tatt klar over hva du sier, eller snakker du over deg? Nehei... Jeg har hverken bedt om hjelp eller ønsker hjelp. Når det gjelder min integritet og verdisyn er du formodentlig av de aller siste mennesker på kloden jeg ville ha konsultert for å få input. Se over, sånn apropos sak. Det er din påstand at utstillingsresultater påvirker valpesalget - mao, så er det igjen OPPDRETTERNE som får solgt disse valpene til (de mindre opplyste, kunnskapsrike og uerfarne) valpekjøperne som har ansvaret for det, ikke utstillingsdommerne.

Jeg lurer jo fortsatt på hva problemet er, jeg da. Dette er komplett og totalt uinteressante beslutninger som ikke har noen som helst interesse annet enn for dem som eventuelt er veldig opptatt av hundeutstillinger og tror at titler og championatregler er interessante. Den eneste relevansen de har er faktisk i sin egen svært snevre sfære. Jeg skjønner ikke helt hvordan du har klart å gå glipp av alle innleggene i denne tråden alene som i klartekst forklarer deg at systemet BLIR brukt, og at folk RAPPORTERER og klager når de finner det betimelig. Det er trolig bare slike som deg, som synes statistikker er "mistenkelige" og som nileser Dogweb i håp om å avdekke eksteriørdommeres innerste tanker og følelsesliv, som ikke gjør det. He, he - har ventet på at du skulle gå i den fellen Siden de første hundeutstillingene i England i 1859 har det vært uenighet om hvordan ideal-hunden skulle se ut, og debattene har gått høyt siden den gangen - uten at noen har klart å få monopol på sannheten... Kanskje du skulle lese litt rasehistorikk og etymologi og finne ut hvordan våre hunderaser har utviklet seg? Mange av våre nyere raser (som amerikans akita og hvit dvergschnauzer, f eks) har oppstått fordi raser har utviklet seg under AVLSARBEID - gjort av HUNDEOPPDRETTERE - ikke av utstillingsdommere... Dersom det var en fasit på hvordan en hund skulle sett ut så hadde det jo vært enkelt - på samme måte som det er enkelt med "meteren" - den offisielle, og anerkjente meteren oppbevares i Paris, og hvis noen lurer på hvor langt det er så kan de enten dra dit, eller sjekke hvor fort lys beveger seg på 1/299 792 458 sekund i et vakum. Det finnes ikke noe tilsvarende løsning for "hund", dessverre for deg, og heldigvis for alle oss andre. Utstillinger har overhode ingen som helst effekt på avlen - det er det oppdretteres valg alene som påvirker. Vel, det er ikke bare i hundeverden man hører sutring fra dårlige tapere som skylder på at dommeravgjørelsene ødela for den mest verdige vinneren. "Sports"folket mangler veldig ofte sportsånd de også... Mener du at NKK skal ha en representant i hver rasering til enhver tid som overprøver alle dommerens beslutninger? Hvor mye er du villig til å betale for å delta på en hundeutstilling, egentlig?

Fra mitt ståsted ser det ikke ut til at det er stort NKK kan gjøre med et imaginært "problem" som tilsynelatende bare finnes i hodene på noen få nye utstillere. Saken er nemlig veldig, veldig enkel: Såfremt ikke utstillingsreglementet brytes og brudd rapporteres via de riktige kanalene, hvorfor skulle noen, NKK eller andre, ta alvorlig innvendinger noen måtte ha mot en dommers subjektive oppfatning av de hundene han har foran seg i ringen? Tro det eller ei - det er faktisk dommerens mening man ber om når man melder en hund på til en eksteriørbedømmelse. Dersom det hadde eksistert en fasit på "hund", det være seg riesenschnauzer, mops eller schäfer, så kunne jo hvem som helst satt en bikkje inn i idealformen, på vekta, under målestanga, whatever, og funnet ut hvor god eller dårlig den helt objektivt var, ikke sant? Dersom man allikevel ikke har noen tillit til et menneskes vurderingsevne, kompetanse, integritet eller kunnskap, hvorfor skulle man i det hele tatt bry seg om hva denne personen gir uttrykk for gjennom en bedømmelse på hundeutstillinger? I de tilfellene utstillingsfolket har fått en oppfatning av at en dommer ikke er OK (kompetent, klarer å skille hund fra fører, høflig, grei med bikkjene, whatever) så slutter de faktisk å melde på for vedkommende...

He, he! Nei - dette handler om dine PÅSTANDER - som vi foreløpig venter i stor spenning på å få dokumentert både omfang og konsekvenser av. Og problemet er? Nå for tiden er det neimen ikke ofte man ser noen omtale seg selv i kongelig flertall. Forøvrig synes jeg du er hemningsløst selvopptatt og navlebeskuende som ikke klarer å se at jeg skriver at det er påfallende hvor uerfarne og lite opplyste ALLE er som lever i den villfarelsen du presenterer som virkelighet. Jeg uttaler meg altså om en hel GRUPPE, ikke bare om personen "deg"... Og problemet er?

Du er klar over at du har startet en diskusjon om bedømmingen av hunders utseende og hvilke slyfser, rosetter og/eller grusefulle tinnpokaler eierne skal få med hjem etter eksteriørbedømmelsen? Hur som helst - jeg kan på det sterkeste anbefale deg å ta et lite opphold i utstillingskarriæren, i påvente av eventuelle reaksjoner på din generelle påstand om at korrupsjon er et stort problem i det organiserte hundenorge.

Vel - nå er min uærbødige påstand at "trynedømming" ikke forekommer i særlig grad - og jeg kan ikke se at noen av dere som ikke har særlig peiling på utstillinger har klart å dokumentere eller påvise at det gjør det heller. Jeg kan heller ikke se at det er jeg som står for "eder og galle" i denne tråden heller - snarer har jeg spurt - nesten seriøst - hva som er problemet OM trynedømming skulle forekomme i et ekstremt omfang - uten å få svar på det. Jeg påviser ganske enkelt at de som har veldig liten kunnskap om en (eller flere raser), veldig liten erfaring - og ei heller er tankelesere - umulig kan vite pøkk om dommerens beslutninger og/eller vurderinger når han står midt i ringen med flere hunder foran seg. Av erfaring vet jeg at dess lenger man holder på med hundeutstillinger dess mer ydmyk og innsiktsfull blir man mht at dommere faktisk IKKE dømmer snøret så ofte som man tror når man er nybegynner. Har man vært med en stund, vært aktiv, søkt kunnskap og kontakter for å LÆRE, så har man antagelig også vært så heldig at man har hatt anledning til å diskutere dommerbeslutninger og hund med erfarne utstillingsdommere og fått litt mer innsikt i det som FAKTISK er vurderingsgrunnlaget deres midt i ringen. Denne tråden skulle være et ganske godt bevis for det, mener jeg. Jeg spør igjen - hva ER egentlig problemet om det nå er slik du påstår - at dommere er korrumperte, inhabile drittsekker som bare setter kompiser og "assosiates" først i konkurransebedømmelsen?

OK, for the sake of argument: Hva OM "trynedømming" foregår på hver eneste hundeutstilling i Norges land, hver helg, i hver rasering, hele tiden - og at ikke en eneste dommeravgjørelse avspeiler hvilken hund som er best etter rasestandarden - hva er problemet med det? I sin ytterste konsekvens - hvilke ringvirkninger får det EGENTLIG om det bare er feilfargede hunder med feil tannstilling som vinner? Siri - dette er da ikke noe nytt, hverken i hunderiet eller ellers i verden... Selv om jeg ikke kjenner noe annet miljø enn "hunderiet" hvor det er så utpreget vanlig at dem som vet minst og har størst hull i sine erfaringsgrunnlag er dem som mener mest, vet mest, har størst behov for å utbasunere det og finner sine "mistenkelige statistikker" mest brysomme. Bare dem som har hatt hund i 3 dager vet mer om bikkjer enn den som har hatt bissevovve i 1 uke! Selvsagt er det disse nye, uerfarne som har sett minimalt med hunder av egen rase som har de mest sementerte oppfatningene om at egen hund er verdens vakreste. Selvsagt er det dem som har reist minst og har dårligst sammenligningsgrunnlag som VET at dommeren er korrupt og inkompetent når han ikke setter opp "Gulleklumpestumpen" til BIR og BIG, alle må jo se at "Gulleklumpestumpen" har verdens vakreste, snilleste, mørke øyne og at den nybadede pelsen egentlig er helt korrekt selv om man har vært litt uheldig med føhninga og stylingproduktene? Alle som ikke har vært med en stund VET selvsagt at når superduperstjernehunden plutselig ikke vinner, men blir slått av en ny og ukjent unghund, så er det fordi dommeren kjenner eieren til nykommeren og har drukket bøttevis med kaffe sammen med handleren - det er ikke fordi dommeren slår ned på tannmangelen eller de løst ansatte doble sporene på bakbena til superduperstjerna, som alle de andre dommerne har valgt å overse. For disse verdensmestrene ringside VET selvsagt hva dommeren tenker og legger vekt på - de VET selvsagt at superduperstjernehunden med handler uten skjørt er feilfri og uovervinnelig - og så har de hørt av oppdretteren sin og andre ringside at dommeren er bestikkelig og dum. Det er derfor de har meldt på og sitter der time etter time - for å få det bekreftet, slik at de kan delta i dypsindige, høyverdige og moralske debatter på internett i ukesvis etterpå. Alle vet jo det. Og alle skjønner jo at det er uhorvelig interessant å høre hva disse som ALDRI har satt sine ben i en utstillingsring, som aldri har foret opp og trent en valp og lagt timer ned i forberedelser, stell og trening, mener om disse sjofle og moralsk forkastelige individene som ikke bare går på utstillinger sammen - de OMGÅS utenom også. Jeg synes ihvertfall det er viktig, for det er jo soleklart at det at mennesker utveksler erfaringer og avlsmateriell, diskuterer hund og rase, pros & cons, pelsstell og foring - valpekulls utvikling, skuffelser og gleder, det vil uvegerlig bety at de MÅ være uærlige i sine hensikter og misbruke systemet. Det er jo åpenbart, for på seg selv kjenner man andre, ikke sant?

Jeg spør igjen: HVA er det du ikke har fått konkret svar på, mener du?

Snodig. Du gir blaffen i hvem som vinner eller taper, du er ikke interessert i å påvirke systemet via de kanaler som står til rådighet, men du synes det er bryet verdt å delta i en nettdiskusjon som denne? Og enda mer snodig... Du synes det er merkelig at det kommer innlegg som er kritiske til påstander om juks - en type beskyldninger som i MIN verden er utilgivelige, så lenge de ikke kan underbygges (og hvordan dokumenterer man at subjektive vurderinger er "juks", forresten?) - og begrunner det med moralsk høyverdighet? Hvordan er det mulig? Jeg svarer med nøyaktig samme mynt som du har kastet i denne søledammen. Det kan neppe kalles "hersketeknikk" å gjøre oppmerksom på at du har fint lite kompetanse på det området du her har valgt å utgyde din nedlatenhet, mistenksomhet og fordommer, ei heller å fortelle deg at jeg faktisk vet hva jeg snakker om. Du er klar over at NKK og andre paraplyorganisasjoner i hundeverden er medlemsorganisasjoner som styres etter de regler og retningslinjer som er vedtatt, og at medlemmene har direkte påvirkning på disse gjennom sine valgte organer? Jeg påpeker ganske enkelt at om du ikke vet hva du snakker om - i dette tilfellet, i motsetning til meg, så bør du la være å uttale deg. Nei - du stiller ikke bare spørsmålene - du kommer med ubegrunnede og udokumenterte påstander om juks og fanteri. Det er forkastelig. Det har ikke slått deg at championattitler bare er interessant for nye og ukyndige valpekjøpere. De fleste er bare nye og lite innsiktsfulle en stund, med erfaring kommer gjerne større innsikt og forståelse. Vel, det er menneskelig å være feig - og stor i kjeften. De vet antagelig at de egentlig ikke har så mye å fare med... Velg en hvilken som helst rase, så skal jeg finne fram mange eksempler på erfarne oppdrettere som ikke har utstillingsRESULTATER som utgangspunkt for avlsarbeidet sitt. Yepp. Er det noe jeg har lite til overs for så er det folk som uttaler seg i hytt og gevær om ting de ikke vet pøkk om. Hva er det du ikke har fått fyllestgjørende nok svar på? Et svar på rølpemetaforen i ditt forrige innlegg. Du fikk et klart svar på ditt spørsmål om hvem som ikke har kompetanse eller innsikt om dette temaet. Jeg har det - du har det ikke. Spiller det noen rolle? Nei. For det virkemiddelet du har valgt har overhode ingen effekt - og er forøvrig i strid med det reglementet du er opptatt av skal gjelde for DOMMERNE. Jaha, og du forventer tydeligvis å bli tatt på alvor. Det er da aspektet med din manglende erfaring blir et poeng, skjønner du. "Mistenkelige statistikker"? Norge er et fritt land - man kan debattere hva man vil, men da får man faktisk også tåle å bli parkert og satt til veggs når man ikke vet hva man snakker om. Jeg mener at "trynedømming" er et helt marginalt "problem" som i beste fall kan gi noen heftige diskusjoner på nettet, men som i det praktiske hunderiet ikke har noen betydning overhodet.

Vel - siden du angivelig "vet" at det er protestert, så skulle du sikkert også kunne ha tilgang til å få vite hva som er blitt konklusjonen. Så du mener at jeg skal akseptere at en nybegynner og synser i utstillingsverden drar inn irrelevante, udokumenterte og paranoide feministiske livsanskuelser i evalueringen av en hundesport jeg har drevet aktivt med i 30 år, fordi vedkommende mangler saklige argumenter å komme med? Det kommer ALDRI til å skje. Deal with it. Jeg ville synes det var ekstraordinært besynderlig om en hundeeier kastet bort massevis av penger på å stille ut samme hund for samme dommer gang på gang bare for å få flere cert som ikke kan brukes til noenting som helst. Like oppsiktsvekkende ville jeg synes det var om ikke en eneste konkurrent eller tilskuer, noensinne, til tross for gjentatte "åpenbare" tilfeller, hadde "guts" nok til å legge inn en formell klage via utstillingens sekretariat. Det får da være grenser for hvor mange tiltaksløse og pinglete besserwissere det kan finnes rundt en og samme rasering på utstilling etter utstilling. Som regel vektelegges bare utstillingsresultater hos helt nye og uerfarne oppdrettere - uansett rase. Javel - og sannhetsgehalten i den konklusjonen har vi din tunge, 4-årige kompetanse som støtte for. Javel. Jeg tør uten å blunke å påstå at jeg har langt bedre innsikt i dette temaet enn deg. Deal with it. Slike som deg - som bare har det i kjeften (og/eller på tastaturet) og som nekter for å bruke de virkemidlene som er tilgjengelige i et system for å påvirke til det bedre. Alt jeg sier står for min regning. Åh nå, så du vil leke "vise til kjente mediaprofiler og fortelle folk hvor teite de er"-teknikken? Vel, gjerne for meg; din argumentasjon og framferd minner meg om Ingunn Yssen - som jeg hadde klart å fortrenge lenge, helt til hun sto fram i hele sin latterlige figur i alle media igjen i går. Bedre nå?

Med andre ord så fungerer systemet alldeles utmerket, ikke sant? OK, så det du har sagt er det nøyaktig MOTSATTE av at det er bingolotto - man VET hvem som kommer til å vinne hvis man vet kjønnet på handleren. Da så. Nå har vel ikke hverken jeg eller noen andre her insinuert at du "springer etter" en bestemt dommer for å få den premieringen du er ute etter, men det påstås i denne tråden at folk med "connections" gjør nettopp det for å få billige cert og/eller andre plasseringer. Ikke bare er påstanden absurd, den er direkte latterlig. Og den blir ikke bedre av udypningen din over. De fleste rasestandarder har ganske greie beskrivelser av hva som er ønskelig og hva som er mindre ønskelig. Såfremt ikke feilene som er beskrevet regnes som diskvalifiserende er det opp til den enkelte dommer å vurdere fortrinn i forhold til feil og premiere hundene deretter, dette gjelder både ift kvalitetsbedømmelsen og konkurransebedømmelsen. At det er den spesielle dommerens subjektive mening man er interessert i og skal respektere signerer man på når man anmelder hunden til utstillingen - og det er derfor også man får pengene tilbake dersom det er dommerendringer og man ønsker å trekke hunden fra deltakelse.

Da regner jeg også med at du "vet" hva NKK har respondert på protesten? Offisielle protester har nemlig krav på offisielle svar. Interessant - tatt i betraktning at du synes å mene at man utfra dommerlisten kan av avgjøre i forkant hvem som vinner. Du ser selv hvor absurd dette utsagnet er, regner jeg med? Nehei? Jeg har reagert voldsomt på kvalitetsbedømmelser jeg, når hunder får cert med diskvalifiserende feil. Men jeg har aldri kommet på tanken at det er trynebedømmelse, bare vanvittig inkompetanse eller et anfall av total black-out. Når man glemmer å sjekke bittet på en velbygget og velgående hund i super kondisjon, f eks... Vet du - konkurransedelen er faktisk den minst interessante for de fleste seriøse oppdrettere også. Og det er gjerne dem som stiller - og VINNER - aller mest. Jeg poengterer ganske enkelt at det du påstår er "diskvalifiserende feil som "alle kan se", ikke nødvendigvis er diskvalifiserende feil i det hele tatt. Jeg skjønner at det er fristende å komme med flertallsknep og lettvint retorikk når man ikke har særlig kunnskap i eller erfaring med et tema, det gjør ikke utsagnene mer riktige av den grunn. Selv de paranoide kan bli forfulgt, men det får da være måte på... Som aktiv utstiller gjennom 30 år tør jeg vel påstå at det er veeeeldig få måter "makta" kan straffe noen på for å følge reglement eller rapportere feil/mangler/svakheter. Det er derfor det finnes et reglement, og det er derfor det finnes spilleregler. Gjennom åra har jeg sett høyt profilerte og anerkjente hundemennesker bli suspendert/utestengt for ymse småtteri"forseelser", og jeg har aldri noensinne sett eller hørt at noen har fått "lide" for det - andre enn dem det gjelder. Men hva vet jeg. At man foretrekker å undergrave et sivilisert system gjennom ufunderte påstander på internett, heller enn å bruke det aktivt slik det er tenkt, sier meg bare at man ikke er spesielt interessert i ryddige, ordentlige forhold. Hvilke ringvirkninger? Kan det tenkes at man rett og slett ikke har gode nok hunder til å hevde seg i konkurranse med de virkelig gode? Som aktiv hundeutstiller gjennom en 3o-årsperiode har jeg hatt "connections" med mange av de store profilene i norsk og utenlandk hundeverden. Dem jeg har respekt for meningene til - og dermed også har stilt ut hund for - er antagelig nettopp disse, som jeg VET hva står for, som jeg VET kan begrunne sine dommeravgjørelser, og som jeg VET vurderer hunden, ikke handleren. Hva et eller annet ubeskrevet blad fra et uggabuggaland, uten erfaring med rasen/linjene og de utfordringene/pros & cons den har, måtte mene om hundene i ringen er meg da revnende likegyldig - jeg har sett mange nok av dem til å selv gjøre meg opp en mening, og å vite hva som er viktig både for rasen og for eget avlsarbeid. Hvor vanskelig kan det være å forstå? Tja, ingen storutstillere eller seriøse oppdrettere "trenger et cert" - for dem som er innsatt i rasene og vet hva de ser etter spiller titlene fint liten rolle... Da spør jeg - hvordan kan du definere noe som et problem som du ikke engang kan dokumentere eksisterer, når du ikke gidder å ta ibruk de virkemidlene som finnes innefor systemet for å få det fram i lyset?

Vel - hvis en hund har en diskvalifiserende feil som er synlig for ALLE så kan man jo undre seg over hvorfor ingen legger inn en offisiell protest via utstillingens sekretariat. Så bevandret som enkelte tror de er i utstillingsreglementet så er det ganske oppsiktsvekkende at de selv ikke klarer å følge boka der engang, men tvert imot aktivt bryter utstillingsreglementet ved å baksnakke dommere på nettet... (For ordens skyld gjør jeg oppmerksom på at hverken tannmangel eller "haleknekk" er diskvalifiserende for alle raser... - men de allvitende vet selvsagt det allerede?)

Hvor står det at hun har fått sertifikat for å få hunden inn i Norge? Ikke bare er det kriminelt - det er kriminelt DUMT... Nemlig. (Men jeg antar at du ikke når inn - det ser ikke ut til at lovteksten som er referert her er klar nok for enkelte debattanter...) Amen.

Flyselskapene gir selvsagt en lang goddag i hvilken rase bikkja er - det er faktisk lov å transportere blandingshunder også... Mmmm - la oss importere ulovlige individer an mass, og skyte veterinærer i stedet. Hørtes ut som en glitrende plan. Hun er fullt klar over det, men tror at spansk lov gjelder i Norge??? Verden er gudbevaremegvel full av i***ter!