Zitka

4 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Ok, da parerer jeg:

Det ville ikke være noe problem overhodet. alle jeg kjenner har ingen problemer. Nord-Norge har større naturområder enn på østlandet. Det finnes ingen problemer på ulv og kyr. Det er ingen problemer å importere mat om det er overskuddsproduksjon i land med god dyrevelferd.

Trenger ingen kilder og er like sant som dine påstander. Jeg mener mennesker ikke har rett til å drepe alt som passer oss fordi vi har noe mer rett til denne jorda enn andre dyr, i motsetning til deg som anser mennesket som enehersker  

Trenger du virkelig dokumentasjon på at det er forskjell på antall slått i Nord-noege vs Østlandet? Og det i seg selv gir automatisk stor forskjell på hvor mye vinterfor man lager? 

Og du trenger ikke å anta hva jeg mener.. For jeg har aldri sagt at mennesket skal være enehersker.. 

59 minutter siden, Mud skrev:

Ikke si det da  Det er mamma-uke

Gått tur med hunder og barn. Deilig at poden er såpass stor at han kan ta Nico. De har trent masse innkalling . 

Sambo er borte noen dager og kjører leiebil, så nå kjører vi den "kuleste " bilen.  Amarok vs Ford focus er ikke noe å diskutere en gang i følge poden. Han er altså litt gutt allikevel 

Hahaha du får håpe det holder seg innenfor til neste uke  

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Har du en kilde på hvor stort dette problemet ville bli? 

Nei, men jeg vet at mange i nord-Norge sliter med å kunne utvide drifta på gården sin pga for. De har hovedsak kun 1 slått, heldig hvis de får til to, imotsetning til Østlandet der det er vanlig med 3. Østlandet har også større jorder osv. Vestlandet er noe bedre, noen steder.. 

men så handler det også om de feks driver med kyr skal få fortsette osv.. 

men jeg personlig mener at landbruket i Norge er mer verdt å verne over enn ulven. For det er neppe noe bedre å importere mat.. 

Men verken Vestlandet eller nord-Norge klarer å produsere nok mat til sauene alene.. skal vi heller frakte rundball da og ta den miljøbelastningen?

15 minutter siden, Mud skrev:

Nope. Det avhenger fra skole til skole. Læreren sa 24

Uansett kastet han opp på morgenen i går og har vært fin siden. Så det blir så godt som 48 timer i morgen:)

Det er så rart for han har definiivt ikke hatt omgangssyke. Han hadde visst litt feber fredag , var fin i helgen og klagde plutselig over øreverk i går morges. Så kastet kan volsomt opp og etter da har han vært i tipp topp form 

Kan godt hende at noen skoler praktiserer det annerledes, men 48 timer er liksom regelen  

men sånn ut fra du beskriver, så høres det nesten mer ut som årets influensa han har hatt.. vet om flere som har først fått litt feber, så tufs, og så oppkast/diare.. så bra, går noen dager og så kan det komme på nytt.. 

53 minutter siden, Mud skrev:

Hjemme med sykt barn. Han er i fin form nå, men kastet opp i går og det er jo denna 24 timers regelen. 

Han maser 24/7 om denne puddelen. Han googler pudler til salgs og sjekker sparebøssen sin. Han gjorde rent inni vedovnen før jeg sto opp i dag for det er en arbeidsoppgave som er verdt 15 kroner . Han skal jobbe jækla hardt for å få råd til en dvergpuddel med god stamtavle gitt. Stakkars lille optimist. 

Han skal ha en rød dvergpuddel.  Punktum. 

48 timer er regelen  

Akkurat nå, Teserere skrev:

Åjada. Tannlegen er også ganske frustrert for at jeg ikke kvalifiserer til støtte, men jeg faller litt sånn imellom to stoler. 

Gebiss *host*  

34 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Du kommer med et leserinnlegg fra OPPLAND ARBEIDERBLAD som relevant kilde? Jeg kan også fosse på med masse saklige og pent skrevne leserinnlegg både fra WWF, NOAH, forfattere som i grunnen er upartiske og politikere - men *leserinnlegg* bringer ikke med seg noe fakta eller kunnskap inn i debatten så jeg har med vilje unngått å bruke det som bevis for noe. Du synes det var riktig å slenge et leserinnlegg fra selveste innerste bonbøgda som en relevant kilde på bordet, da?

Hva skal Odd Egil Larssons konspiratoriske facebookinnlegg bevise? Jeg ser noen bilspor og blodspor, kunne like gjerne vært ulvejakt som nettopp hadde foregått der? Kunne vi kanskje holdt diskusjonen på et mer saklig nivå enn UFO-fantaster som mener de har sett helikopter som "flyr lavt og uten lysene på". Det er så latterlig, beklager, at jeg finner det utrolig at høyt utdannede mennesker så mye som åpner for å ta det seriøst. Det er som å lese skriptet til en episode åndenes makt.

Jepp, som du ser, han sier "Det kan bety at dette er noe de har fått i seg gjennom ulike gnagere. Jeg vil tro at de som legger ut gift, bare legger ut én type, sier Madslien."

Det er ingen ting bevist, annet enn at ulvene har oppsiktsvekkende mye rottegift i seg. Det kan bety både det ene og det andre, og poenget mitt er at det i det minste har en konkret forankring når man spekulerer i hvordan ulvene har fått i seg giften. Det er bevist at de har rottegift i seg. I motsetning til konspirasjonsteorien om lavtflyvende helikopter og tamme ulver som har absolutt null bevis utover noen gode bygdehistorier.

Jeg har ikke sagt at dette er fakta, men mener du at det er helt umulig at noe slikt i hele tatt kan ha foregått? 

For min mistanke er at uansett side, så kommer ikke alle fakta frem uansett.. 

Hvis jeg ikke husker helt feil, så sies det av WWF at det ikke finnes ulvehybrider og det ikke har vært i Norge og Sverige siden engang på 90-tallet. Nå nylig i denne saken. Allikevel var det i høst at Sverige hadde et kull med hybrider.  Så Sorry meg for at jeg stiller med kritisk til uttaleser som ikke stemmer.

Vel, jeg kan jo fortsette jeg da siden jeg tydeligvis ikke der meg selv, må ha sovet under biologiundervisningen og at man stiller seg skeptisk til ting som kommer frem er tydeligvis galt ?

https://www.oa.no/debatt/rovdyr/ulv/wwfs-soksmal-mot-staten/o/5-35-543301

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1736260379919911&id=1598352437044040

Og ang rottegift i ulv;

»

Frykter dere at det er lagt ut åte?

– De ulvene som har fått påvist gift så langt har flere typer gift i seg. Det kan bety at dette er noe de har fått i seg gjennom ulike gnagere. Jeg vil tro at de som legger ut gift, bare legger ut én type, sier Madslien.»

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/forskere-skal-avslore-rottegift-i-ulver-1.13211496

Det jeg kjenner jeg blir mest skeptisk på, er slike saker som dette:

http://www.nationen.no/tunmedia/sa-utsetting-av-ulver-fra-helikopter/

i tillegg mimer det frem kjente foringssteder for ulven, som skoler i Norge bruker for å observere ulven, osv. 

Det er mye som dukker opp og som heller ikke helt stemmer med den offentlige historien. Hele greia virker mer som en konspirasjonsteori oppi det hele.. 

Jeg har hatt valp mens begge barna var under året, flere hunder og valpekull mens jeg var alene med ungene og gubben var borte på jobb.. 

Er viljen der, så fikser man det. Er også avhengig av hvor mye hjelp man har rundt seg osv. Jeg hadde veldig lite, men det ordnet seg allikevel  men selvfølgelig, man må ta ting litt som det kommer og ikke legge lista som frk perfekt (uansett!).. 

1 time siden, Teserere skrev:

Fysøren tannlege er dyrt  veldig kjedelig å være utstyrt med dårlige tenner, hjelper ikke hvor flink jeg er med hygiene. Betaler rundt 10000 i året... Syns det er drøyt at det ikke er egenandel på tannhelse! 

Har du sjekket at nav ikke støtter noe hvis du betaler så mye hvert år?

Den største årsaken vi (eller foreldrene mine) har til døde sauer, er hunder som sprenger ihjel sauene. Til og med på områder som regnes som innmark, så mister vi sau en gang i blant der pga hunder. Hester får også svi pga det. 

Dette til tross for at det bor jerv i området.. 

det skal også sies at selv vi om tidvis mister en og annen sau for hund, så er det likevel rovdyrene som streifer innom som tar store grupper.. 

edit: og bare så det er sagt, av de ca 21000 gårdene som drev med sau i 2001, Så var det bare ca 30% som hadde over 50 sauer.. det har nok endret seg noe, men fortsatt er det veldig mange små gårder rundt omkring. Ingen bonde mister 100 sauer og ikke tar det tungt..

7 timer siden, pippin skrev:

Med slik argumentasjon kan man jo like gjerne si "Så du synes det er greit at alle de sauene som lider på beitet pga ubehandlede sykdommer og skader skal fortsette å lide? Ekke veldig humant å dø slik! "

Nei jeg liker ikke denne unødvendig dumme "forvaltningen". Jeg skjønner ikke at det ikke foregår nøye seleksjon av de dyra som blir tatt ut. Her er det mere PLAFF ALT SOM RØRER SEG SOM PASSER BESKRIVELSEN ULV... Jeg synes det er kvalmt, og flaut å være norsk. Vi skal liksom være så glad i naturen vår men ikke søren om vi skal måtte tilrettelegge oss norsk natur...!

Nei, jeg synes ikke det er riktig at sauen skal dø av slikt heller jeg. Det er derfor det er krav at sauebønder skal gå og sjekke dyrene sine.. det er ikke sånn at man slipper sauene på fjellet og ikke ser de på 2-3 mnd..

og det er ikke uvanlig at man gjør tiltak for å Berge dyrene sine. Feks i områder det finnes jerv, har man tidlig sanking slik at sauene er forhåpentligvis hjemme når jerven starter vintersankingen sin.. 

men helt klart; sauebønder vil jo bare ha pengene uansett.. så da det var slagbjørn i området vårt, satt jo folk bare hjemme og telte penger ?

3 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

For det første, ikke spill dum. Hvis du alvorlig, seriøst, mener at du tror jeg synes det er ok så har du iallefall vært flink å spille mer intelligent enn du egentlig er over internett. Hvis det stemmer at du bare gjorde deg dum nå, så synes jeg det er en unødvendig argumentasjonsteknikk. Ingen har sagt, ment eller påstått det du sier.

Kom gjerne tilbake med problematikken den dagen det faktisk er en majoritet av frislipp av norske kyr og okser i skogen uten tilsyn, i ulvesonen/områder med ulv.

Du, det er faktisk bare å sjekke opp litt i historikken bakover i tid der der har vært ulver, så vet du jo hvordan det har gått med beitedyrene.. 

så nå må ikke du heller leke dum  

2 timer siden, Lene_S skrev:

Jeg blir egentlig bare mer og mer sjokkert, jeg, over at det på et hundeforum kan finnes noen som støtter nedslakting av våre elsklingers aller nærmeste slektning. Nesten like sjokkert er jeg over at folk som jobber med dyr, altså bøndene, har så liten respekt for dyr. Begge deler er faktisk skremmende, og alle som havner i en av disse kategoriene, bør gå i seg selv, og finne ut om de faktisk er verdige det de driver med. Har man så liten respekt for dyr, så bør man faktisk ikke eie noen. Ferdig snakka, egentlig...

Ja, for det finnes jo ingen nyanser i bildet her. 

1 minutt siden, Kangerlussuaq skrev:

9% av erstatningene til rovvilt stod ulven for i 2016, resten var andre rovdyr. Kilde: Miljøvernsdepartementet. Tall betegner prosentandel.

Synes det er veldig leit om tråden skal bli om til et føleri hvor kun mennesker med postboksadresse i Trysil skal ha lov å "mene" noe om "hvordan det føles" å bo i området. Framfor å diskutere fakta og tall.

Det er for eksempel flott at det skrus ned på husdyrhold innen ulvesonen, da vi har overproduksjon av sauekjøtt i Norge og det overhodet ikke trenger å være så mye sau. Da kan vi ha plass til ulven i ulvesonen og produsere det sauekjøttet vi trenger i områder hvor det ikke finnes en eneste ulv. I følge nortura kunne det med fordel vært enda mindre produksjon av sauekjøtt i forhold til etterspørsel i markedet, se posten min ovenfor.

Så Fordi det er overproduksjon av sau så er det greit at sauen OG andre husdyr skal potensielt bli jaktet på hvis de er utenfor fjøset? Det ekke akkurat humant og snilt når en ulv tar feks en kalv. 

6 minutter siden, Stine skrev:

Det blir jo på dagtid og ferja går vel hvert kvarter/halvtime og er jo meldt ok vær  

Gubben hadde da kjørt E39  

Akkurat nå, tillien skrev:

Det er vel ingen som mener det er et absolutt nei, nei, men at det må brukes med varsomhet og etter klare prinsipper. Ved institutt for samfunnsmedisin, universitetet i Tromsø var det i alle fall mye diskusjon rundt temaet og hvor professor Olav Helge Førde vel var den mest høyrøstede. Forøvrig en av mine gamle forelesere. Men det er overhodet ikke bare et isolert, obskurt miljø her oppi nord som problematiserer bruken. Jeg fikk høre det samme ved UiO på doktorgradskurs der. Se litt om hva Førde tenker her: https://www.nordlys.no/nyheter/advarer-mot-overbehandling/s/1-79-6369618

Merk, jeg tar IKKE stilling til de enkelte kreftscreeningformene. Poenget mitt var bare at screening er et komplekst tema - ikke så åpenbart og nødvendigvis positivt i alle sammenhenger som folk flest tenker. Når det gjelder hund og HD så er der imidlertid en del røde flagg i mitt hode, men jeg kan selvsagt ta feil da jeg ikke har kommet så dypt. Men det kan vi diskutere i en egen tråd. 

den artikkelen omhandler i hovedsak PSA-prøven som screening og den er veldig omstridt og med god grunn. Det hadde vi også mye om på skolen, men det gjelder ikke screening generelt.. 

men screening er ikke sort hvitt og det er heller ikke sykdommene.. utvikling og diagnose er heller ikke sort-hvitt. Så hvorfor ikke bruke de hjelpemidlene vi har for å sjekke det vanligste hvis man kan? Jeg hadde tatt imot tilbud om mammagrafi hvis jeg fikk det, selv om sjansen er liten pga flere variabler..

Vi ser frostfilmen og de to kortfilmene nesten daglig.. livet med to som er hekta.. 

ikke at de sitter rolig og ser, de danser hele filmen de ??

1 time siden, tillien skrev:

 

Å kalle meningsmotstandere for fjomper er ikke noe godt utgangspunkt for den diskusjonen du sier du er villig til å ta. Er det virkelig ikke mulig å ta en ren faglig diskusjon uten å komme med slikt? Det er seriøse forskere og seriøs forskning bak dem du kaller fjomper og det er forskning som trekker i begge rettninger. Når det kommer til screening og annen forbygging så finnes det store fagmiljøer som har, for mange , et ganske provoserende syn på slikt. Fordi det strider mot det mange intuitivt tenker. Men det er definitivt ikke fjomper som står bak. 

Uansett, jeg har i alle fall ikke tenkt å ta den diskusjonen med deg her. Også fordi, som nevnt flere ganger i tråden du siterte, dette vel ikke er tråden for slike faglige diskusjoner (de blir jo stort sett skilt ut).

Skal se om jeg kan starte en tråd om emnet (HD-screening) i helseforumet, så kan vi evt diskutere det der. Jeg har imidlertid ikke noen stor grunn til å diskutere kreftscreening hos mennesker. At mammografi i det hele tatt kom opp var som eksempel på noe som, enten du liker det eller ikke, er noe omdiskutert. Altså for å eksemplifisere at det ikke nødvendigvis er konsensus rundt bruk av screening. Jeg forsøkte ikke på noen måte å starte en diskusjon om kreft.

Hjelpes ... jeg kom med et hjertesukk fordi jeg var engstelig. Beklager det. Jeg forklarte også hvorfor jeg likevel gjør det. Fordi jeg ønsker et fortsatt godt forhold til en god oppdretter som jeg har lovet å ta røntgen.

Hvilke fagmiljøer mener at screeningundersøkelser er nei nei? 

38 minutter siden, Stine skrev:

Hvor er det best å kjøre fra Trondheim til Molde? E39 med ferje eller ned til Åndalsnes og ut den veien? @Krutsi?

Spørs litt på tidspunkt, vær osv. Men da samboeren min pendlet ned til Molde, så kjørte han til tider om Oppdal.. vi tok E39 nå i sommer.. 

gubben sier det er litt raskere å kjøre e39, men minuset er ferja.. 

men du kan ringe kollegaen din (min pappa) eller Evt få C til å ringe, for mamma kommer ifra Molde så pappa er kjent på veiene  ganske brukbart i alle fall  

31 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Dine eksempler er legitime, men er helt andre kontekster. Du snakker om hva vi skal regne som norsk "generelt", og hva vi skal regne som norsk når vi snakker om påvirkning av norges befolkning/norges område.

Jeg, WWF og resten av tråden snakker om en helt konkret sak: lisensiert jakt på ulv i Norge. Hvor 42 ulv skal tas fra de norske ulvene.

Man kan kverulere og/eller diskutere rundt tallet så mye man vil, men den norske lisensierte jakten foregår på norsk ulv, og der teller individene 55-57stk. Da er det ikke løgn at 75% av denne bestanden skal tas ut.

Ja, men la oss si at 40 av grensedyrene er i Norge og det er disse som blir skutt og 2 ifra den norske bestanden, så er det ikke så ille for den helnorske bestanden? 

Jeg skjønner at det er bare teoretisk tanke. Men selv om det skytes 42 ulver her til lands, så betyr det ikke at alle disse er helnorske.. 

For min del hadde det vært mest logisk å jaktet på de som oppholdt seg utenfor ulvesonen, men strategien bak valg av område osv, aner jeg ingenting om.. så skal ikke spekulere..

11 minutter siden, tillien skrev:

Jada, det er noen screeningprogrammer som har noe for seg, men litt avhengig av hvilket faglig miljø man beveger seg i så er selv et innarbeidet screeningprogram som mammografi svært omdiskutert. For livmorhalskreft vet jeg ikke hvordan ståa er i så måte, sannsynligvis mindre omdiskutert siden jeg ikke husker!

Om jeg vil vite om hunden er "frisk" kommer an på om 1) Diagnosen i utgangspunktet er sikker og 2) Om det finnes behandling som klart bedrer prognosene. For HD er det en del som har innsigelser rundt selve diagnostiseringen samt at en gitt grad av HD ikke nødvendigvis gir et gitt symptombilde. Hunden kan ha grad C og bli avlivet i ung alder og grad D med et helt fint liv. Når det gjelder behandling så må det finnes en effektiv behandling som man igangsetter før man ser kliniske tegn. Jeg har ikke sett overbevisende forskning som viser noe slikt, men har ikke gravd veldig dypt skal jeg innrømme. Så hvis du har noe så tar jeg gjerne i mot lenker! Ellers så får vi vel ta en slik faglig diskusjon grundigere i en annen del av forumet    

Når det gjelder eksempelet ditt så ser jeg ikke relevansen (men fryktelig trist!). Hunden BLE diagnostisert i screeningprogrammet OG ble avlivet ved 2.5 år. Så da er poenget ... ?

Eh ... nei. Jeg har nok fått med meg det som er sagt i det miljøet jeg vanket. Nå skal det sies at det du siterte meg på var satt litt på spissen - regnet ikke helt med at det skulle bli et stort diskusjonspunkt gitt konteksten det ble postet i (et hjertesukk i forbindelse med min redsel og i et underforum som vel ikke er ment for dype, faglige diskusjoner). Jeg er imidlertid klar over at det er forskjellige oppfatninger i forskjellige miljøer både om screening generelt og spesifikke screeningprogrammer. Når det gjelder HD-screening for hund som tiltak for generell hundehelse så er det flere røde flagg med tanke på hvilke kriterier man normalt legger til grunn for massescreening. Så må man selvsagt tenke på om det er et godt verktøy i avlsarbeidet. Der er det vel også diskusjoner. Alt dette er vel egentlig mat for en grundigere tråd i en annen del av forumet, men hvis du sitter på  forskning som viser gode resultater av HD-screening og hund (enten fordi tidlig diagnostisering gir bedre prognoser eller fordi det har hatt effekt gjennom avl) så tar jeg gjerne i mot en link eller tre!

Det var det jeg skjønte! Akkurat som med den der smertefrie kariesbehandlingen!  Neida ... det var jo akkurat dette med at det er et polygenetisk problem som ble nevnt som grunnen til at man ikke var i mål. Hvor langt de anså det var til mål fikk jeg ikke lest noe om, da det bare var abstractversjonen av konklusjonen jeg fikk lest - hadde ikke tilgang til fulltekst.

Skal se om jeg kan starte en tråd om screening i en mer passende del av forumet etterhvert - det var ikke tanken min å ta det her inne.

Hadde jeg dog trent henne så hardt som jeg kanskje hadde gjort hvis hun var fri, men bare uferdig i kroppen, så hadde hun kanskje ikke levd så lenge? Nei, det er ingen sikker diagnose bestandig, men du kan ta forhåndsregler. Og vite hvordan det står til med rasen din. Du kan også gi en del tilskudd som hjelper bra på ledd.. 

jeg skjønner virkelig ikke hvorfor HD-screening kan være noe negativt..

Akkurat nå, Shokata skrev:

Relevansen?
Mener du at ulvene ferierer her?
Kanskje alle Frp'erne i Spania skal være glade for at det ikke er lisensjakt på dem?  
Er vi der? 

Beklager det aldeles useriøse svaret... jeg bare mistet litt kontroll over et par impulser... med vilje  

En ulv som lever på grensen vil gjennomsnittlig være i Norge halve tiden, sånn enkelt sagt. Hvorfor skal man da ikke regne med at den ulven også påvirker Norges befolkning og område? 

Nordmenn som bor i syden 4-5-6 mnd i året, burde de telles med i folketallet til Norge eller ikke da? 

Ho yngste mi begynner å få et ganske godt ordforråd. Dog er ikke uttalelsen helt rent, så det er enda et språk mor best forstår  

5 timer siden, tillien skrev:

Ja, logikken forteller meg jo at det går bra. Det hjelper bare ikke så mye  Og så er det ikke bare faren for død som plager meg. Jeg er redd for at hun skal føle ubehag. Kanskje spesielt redsel. Er det en ting hun kan bli panisk av så er det å ikke få bevege seg fritt. Både bur (bortsett fra i bil, men det var en lang vei å gå), fastbinding og fastholding kan gjøre henne ganske så panisk. Vet hun 2 ganger ble sittende fast ved utbryterforsøk som valp, mulig der årsaken ligger. En gang ble hun sittende lenge fast med hodet mellom noen sprinkler. Var bare flaks, og en oppmerksom oppdretter, som gjorde at det gikk bra. Tenker at hun kan få litt samme følelsen ved sedasjon, spesielt om hun ikke blir helt borte. Legg til at jeg er, for å si det mildt, skeptisk til screening generelt (etter å ha fått proppet ørene full av mistro mot screening over flere år fra ymse samfunnsmedisinere gjennom utdanning og jobb) og ikke finner overbevisende forskning som støtter at NKKs (og andre internasjonale forbunds) HD-prosjekter har noe særlig for seg.

Det siste jeg leste var at veien forover er gentesting og ikke røntgen. Da slipper man i alle fall å påføre hunden ubehag, selv om noen av betenkelighetene ved screeningen faller bort. Men det er ikke ferdigforsket ennå ... koker vel bort i kålen det også, akkurat som den der smertefrie metoden tannlegene skulle gå over til for å fikse hull i tennene. Har ventet et par tiår på det også

 

De kjenner seg ikke fanget, men de blir sliten og sovner under sedasjon. 

Når det gjelder screeningundersøkelser, så kan de også redde liv ofte, i alle fall for mennesker. Visste du at de aller aller fleste som får livmorhalskreft er folk som ikke screener seg? 

Når det gjelder HD, så vil du vel vite om hunden din er frisk? En hund kan ha HD og potensielle problemer, selv om du ikke ser noen tegn akkurat nå. En skremselshistorie der er en hund jeg hadde, helt fin og ikke et tegn på noe. Aktiv og fin brukshund. Røntget til C i en alder av 1,5 år, men da hun var ferdig vokst i kroppen og «satt seg» mer, begynte det å komme små tegn. Etterhvert slet hun å komme seg i bilen. Hun ble avlivd i en alder av 2,5 år fordi hoftene var helt ødelagt..