Siri

Å, jeg gleder meg til å lese om Striderhyss og fantestreker utover vinteren!! Også hannhund da gitt *flir*.

Navn: Li-Brie's Free Wheeler - Willy

Rase: Briard

Titler: N DK UCH (Uoffisielle titler: Svensk Briardvinner 2009, FR SEL 09, C.A.N.T - off gjeterhundtest)

Har ikke egen tråd på sonen, men egen hjemmeside her

3x2 BIG

2x3.BIG

1x4 BIG

8xBIR

4xBIM

1 CACIB

1 res. CACIB

16 CERT i Norge (4 NKK-cert)

1 CERT i Sverige (Briardspesial)

1 CERT i Danmark (Briardspesial)

15 CK

Kvalifisert for Crufts 2011.

Gjennomført MH m 1 på skuddet, bestått mentaltest i Frankrike

Seleksjonert (Cotation 4) som avlshund i Frankrike - høyeste grad

Bestått offisiell gjeteranleggstest i Frankrike - C.A.N.T

Bestått C-spor NBF

Navn: Mezzoforte Surprise - Babs

Rase: Briard

Titler: LP2 INT (CIB + CIE) N S DK EST UCH KBHV04 NV07 VWW10 (uoffisielle titler: Bäst i Väst-vinnare 2003 Västramästare 2006)

Har ikke egen tråd på sonen, men egen hjemmeside her

26 HP

81 CK

13 CERT (2 NKK-cert, 1 SKK-cert, 1 DKK-cert, 1 EST-cert)

13 CACIB (i 4 ulike land - Norge, Sverige, Danmark og Estland)

7 RES.CACIB

15 BIR

25 BIM

1x2 BIG

1x3 BIG

2x4 BIG

4x5 BIG

1x3 BIS-VETERAN.

Kvalifisert for Crufts som junior, og er nå evig kvalifisert som INT CH.

Bestått K-test, startet i B-spor, opprykk til kl 3 i lydighet.

Noen har bil som penisforlenger, andre har bil som kan brukes... Jeg hører vel til sistnevnte kategori...

Jeg kjører Hi-Ace 4WD og er superfornøyd (er på min tredje av arten) og kommer neppe til å kjøpe noe annet heller. Den passer perfekt til mitt behov: en bil som er driftssikker og som har god plass. Det er mye bil for pengene - også et viktig moment for min del som overhodet ikke er interessert i å bruke mine surt opptjente penger på å betale halve lønna til banken i mange år framover. Det er kun ett minus med denne bilen: den er mørk grønn og suger til seg varme nå på sommeren. EN lysere variant hadde nok vært bedre mht temperaturen innvendig.

Grattis !! Så moro .

Å, hvilken lekkerbisken . Jeg skjønte jo fort at det var han du hadde bestemt deg for da jeg så bildene fra 6-ukersturen - han utmerket seg liksom veldig .

Grattis med bittelille Ikke . Gleder meg til å se henne i aksjon etterhvert !!

Blanding 1

Belgisk fårehund, groenendael 3

Border collie 1

Briard 2

Chinese crested powderpuff 1

Chow chow 1

Dalmatiner 1

Dvergschnauzer hvit 1

Kleiner Münsterländer 1

Kooiker 1

Papillon 1

Phalene 1

Rottweiler 1

Schäferhund 1

I enkelte kulturer / land er det vanlig at hunder har munnkurv på ute, f.eks Frankrike mener jeg å huske? Man innser at hunder kan bite når "ting" oppstår, uansett problemhund eller ikke,- og dett er dett, liksom. Man blir sett på som en naturlig ansvarsbevisst hunde-eier, og ikke som eier av en skremmende monsterhund av den grunn. Hundene i disse landene lider kanskje?.. eller ?

Nei, det er ikke vanlig i Frankrike med munnkurv, men det er enkelte områder i Tyskland og antakelig andre steder som krever munnkurv på enkelte store raser. Det er ikke dermed sagt at det er vanlig.

Jeg må ærlig si at jeg er sjokkert over at man fortsetter å avle på slikt gemytt, for det er jo tydelig ut i fra det du forteller at det er ikke ett engangstilfelle... Så hvor seriøst er oppdrettet da sånn egentlig? En ting er å bevare det orginale i rasen, som vokterinstinktet, men å avle på aggressive hunder blir for meg ett mysterium.

Nå er det vel ikke sagt noe spesielt om avl i denne sammenhengen ? At det dukker opp enkeltindivider med dårlig gemytt er jo ikke ukjent verken på denne rasen eller en hvilken som helst annen rase, uten at man skal skrike om dårlig avl av den grunn, men om dette er en "vane" for enkelte raser, altså at slik adferd er mer vanlig enn uvanlig, DA burde det nok begynne å ringe temmelig mange bjeller hos oppdretterne og raseentusiastene ja .

Orker ikke å lese igjennom alle innleggene.. men jeg føler at avlivning av en 16mnd hund ikke blir helt riktig. Han har jo ikke engang rukket å bli voksen og vist hvor balansert han kan bli.

En slik adferd blir sjelden bedre jo eldre hunden blir - heller tvert i mot. Jo eldre en hund blir, jo mer trøkk vil den tørre å legge bak - og dette kombinert med en etablert adferd og en god porsjon vokterinstinkt sier meg at denne hunden om et år eller to er noe JEG ikke ville hatt i nærheten av meg selv eller mine hunder.

Ting er absolutt så ille som jeg sier. Det er en risiko å gå med han her ute uten munnkurv. Så er spørsmålet...kan han ha et normalt og godt liv med munnkurv på? Joda, han kan kanskje det. Men han er jo like aggressiv og utilregnelig likevel.

Jeg hadde en gang en hannhund som jeg vurderte å bruke munnkurv på fordi han var utilregnelig både mht folk og andre hunder - og allerde ved å tenke på at man må ha munnkurv på en hund for å hindre at noe skal skje, har man vel innsett at DETTE ikke er en hund man trenger å bruke mye tid og ressurser på for å holde i live.

Jeg valgte å avlive min hannhund før han rakk å gjøre noen noe - og jeg vil nok si at jeg ikke ville orket å investere tid og risiko på å trene en hund som allered er så agressiv og utilregnelig som det høres ut som om din hund er. Jeg er litt kynisk - og jeg har vel sagt det før i noen diskusjoner: livet er for kort til at man skal kaste det bort på drittbikkjer som attpåtil er farlige. Da jeg avlivet min hund var det en lettelse - det gjorde hverdagen sååå mye lettere og bedre, og jeg hadde ikke engang dårlig samvittighet etterpå fordi jeg visste jeg valgte riktig.

Hunden har det jo heller ikke godt når han har en slik adferd, og det er jo en grunn til at han reagerer slik han gjør. Jeg tror ikke det er spesielt enkelt å få trent bort en såpass befestet adferd med slik tyngde som du beskriver her, og jeg ville nok utvilsomt valgt veterinæren som eneste løsning. Better safe than sorry...

Hvor utbredt problemet er vet jeg ikke. Jeg har derfor etterspurt hvor stort (da tenker jeg i prinsippet, ikke i antall saker. Men hvor graverende må det være før det blir et problem for utstilling generelt)

Dette blir en litt merkelig debatt kjenner jeg, siden du spør og gnåler om dette "problemet", hvor stort det er etc etc - og du får stadig svar fra folk som har LITT mer enn en hund og 4 utstillinger på baken om at det ER ikke et problem med trynedømming, men DET greier du ikke å slå deg til ro med fordi ARGUMENTENE ikke holder ? Du har fått en haug med argumenter for hvorfor, men de er tydeligvis ikke gode nok for deg. Det blir litt som å snakke til veggen, kjenner jeg.

Jeg ønsker å debattere dette på et prinsippielt grunnlag basert på hva jeg har lest, hørt og sett. Og jeg refererer ikke til alle som er misunnelse og bitcher, jeg tenker da på den gjengse oppfatning. Hvis den gjengse oppfatning er at det er et utstragt problem med trynedømming så er det faktisk en "etablert sannhet" Da blir det et problem uansett.

Hvem er det som har "den gjengse oppfatning" da ? Og hvem har definert at dette er en etablert sannhet" ? Du slår om deg med svada og floskler som overhodet ikke holder vann, gutten!

Jeg hører hva dere sier og jeg håper at dere har rett når dere sier at det er et IKKE problem. Men av en eller annen årsak slår jeg meg ikke til ro med det. Jeg kjøper ikke argumentene for det eneste dere kommer med er at "vi vet best" fordi vi har mange flere års erfaring enn "oss" uvitende og problemet er ikke trynedømming men misunnelse og bitching.

Men hvem i all verden tror du på da ? Du har jo tydeligvis bestemt deg for at trynedømming ER et problem. Punktum. Da er det liksom liten vits i å diskutere saken mer, du har jo gjort deg opp din mening og da spiller det tydeligvis ingen rolle hva andre som VET HVA DE SNAKKER OM sier...

Nyfrelste! Da tillegger du meg meninger og ønsker jeg ikke har. Jeg er glad i en god debatt og som er debatteres rundt om i hundemiljøene etter artikkelen i Hundesport. Dette basert på egne erfaringer og ut fra det jeg har hørt og lest fra andre.

Du baserer dine holdninger på egne erfaringer (det var 4 utstillinger, var det ikke...?) og hva du har hørt og lest... Tror du på alt du leser og alt du hører ? Er disse kildene dine troverdige ? Kanskje er de bare misunnelige, dårlige tapere ?

Det er vel dette spørsmålet som INGEN her inne har klart å svare på. Når utgjør trynedømming et problem og hvilke krav bør vi sette til at NKK på eget initiativ tar tak i aktuelt problemet utover at enkeltustillere melder til NKK.

Det er fryktelig vanskelig å svare ja på et spørsmål der rette svaret er nei, vet du.

Hvor stort problemet er kan selvfølgelig diskuteres, men det er likefult et problem.

HVEM er egentlig denne trynedømmingen et problem for ? Siden de som tydeligvis er "storforbrukere" av utstilling ikke ser på dette som et problem, så er det vel antakelig ikke et problem, eller ? For jeg kan ikke for mitt bare liv forstå at noen som knapt nok har satt sine bein i en utstillingsring skal definere hva som er et problem for en haug med andre mennesker ?

Den handler om at det er et faktisk problem med avtalt spill innen utstillingsringen.

Er det ikke litt merkelig at det er dere som overhodet ikke har erfaring å snakke om som definerer at det er et problem ? Og at vi som kjenner både systemet og reglene IKKE definerer det som et problem ?

Nå vet ikke jeg hvor du har tallet 4 fra, men hvis du sikter på min "dogweb" statistikk så sier den kun hvor mange ganger jeg har stilt med hunder som er registrert på meg i dogweb. At du overhodet ikke klarer å fokusere på SAK vs person sier også sitt!

Siden du selv sier på Brukshundforumet sitat: "Sånn før jeg ødelegger all troverdighet. Jeg er ikke noen fanatisk utstillingsperson. Jeg har ikke stilt mange gangene med mine hunder *klipp*" - så antar jeg vel at du ikke har løpt så veldig mange venstresvinger med verken egne eller andres hunder, og jeg mener forstatt det er relevant at man har både erfaring og interesse innenfor det man kritiserer før man kaster ut beskyldninger i hytt og pine.

Jeg er ikke opptatt av tall, nettopp av den enkle årsak at jeg tror ikke at en som har stilt et 2 sifret antall ganger på utstilling automatisk er mer kvalifisert til å vurdere dette en andre. Det er heller ikke automatisk at en som har lang erfaring vet mer enn en med kort erfaring, dette avhenger hva man faktisk har erfart!

Hvorfor lurer du stadig vekk på hvor mye, mange osv man må ha vært med for å kunne uttale seg da, om det ikke er relevant for deg ?

Trynedømming er hett tema for eiere og oppdrettere av vår rase også desverre.

Det tviler jeg ikke på at det er - men om det er reelt eller basert på misunnelse og kunnskapsløshet er jo en annen sak.

Da spør jeg tilbake, hvor mange ganger må man ha deltatt for å kunne ha belegg for at det skjer trynedømming og juks? At det skjer flatt over hele linja er det ingen som har påstått.

Du er da usedvanlig opptatt av tall her ? Men jeg synes kanskje man burde vært på litt fler enn 4 utstillinger for å ha noe som helst belegg for å uttale seg...

En oppdretter jeg kjenner, var i Sverige på utstilling for noen få år siden. Der var det helt tydelig at dommeren dømte handlerne, og ikke hundene. I beste tispeklasse hadde 2 av handlerne bytta hunder, og forvirringen var stor hos dommeren. Til slutt måtte hun spørre "Hvilken hund har du?" Det var så tydelig at ho trynedømte, at det ble rent flaut for de som sto og så på.

Jeg er stort sett veldig enig i det du skriver her, men beit litt merke i det jeg har sitert over: Jeg ville faktisk ikke umiddelbart konkludert med trynedømming i den situasjonen. Jeg ville faktisk antatt at dommeren ble litt forvirret fordi vedkommende knyttet hver enkelt hund opp mot handleren (handlerens hårfarge, klesfarge etc) og gjennom handlere kjente igjen hunden (vanskelig å huske ørtenogfjørti hunder av samme rase med samme farger og rimelig like tegninger) - eller for å konkretisere: den hunden med den litt for korte halen ble handlet av dama med røde bukser... Selvsagt burde dommeren huske hver enkelt hund fra kvalitetsbedømmelsen, men har man mange hunder i ringen så skjønner jeg godt at man ikke husker hver enkelt hunds feil som man har påpekt, men husker ekvipasjen liksom (jeg har sett dommere gå med notatblokk og notere ned - veldig smart forøvrig).

Det er irrelevant for diskusjonen.

Selvsagt er det ikke det ? Jeg synes det er helt og fullstendig meningsløst å diskutere fag med folk som ikke har erfaring med det man diskuterer, så selvsagt har det relevans for diskusjonen at du ikke har peiling på utstilling ? Jeg vedder hodet mitt på at du ikke ville så mye som orket å diskutere fly med meg som overhodet ikke er interessert i fly og flyging... Hva skulle du få ut av det liksom ? Høre at du er litt tett i pappen som har slike interessert ?

Men - som sagt - det er ikke mitt problem! Dere får kose dere med å tro at maktpersoner alltid har rett, det er jo greit å velge det mest behagelige alternativet. Som alltid.

Det er jo litt søtt at man forsøker seg på litt slik hjelpesløs hersketeknikk.

Hundeverdenen slutter aldri å forbause meg, dog mistenker jeg at mange diskuterer kun for å diskutere og eventuelt diskuterer litt rundt grøten nå

Nå tillegger du dine motdebatanter meninger igjen, men jeg antar du snakker for deg selv her.

Igjen: det er ingen som påberoper seg kunnskap. Jeg påberoper meg ikke å ha rett. Jeg bemerker observasjoner. Forteller om de til folk som har noe med saken å gjøre. Men når de som har noe med saken å gjøre ikke vil høre på det øret, så skal de få ha svindel, bedrag og avtalt spill gjemt godt bak tepper og gardiner så mye de vil. Som dere sier; jeg er ikke interessert i aktiviteten - det er likegyldig for meg.

Men likevel brøler du av fulle lunger om at VI ANDRE tar feil og ikke ser "lyset" Jeg undrer meg forstatt over dette engasjementet for noe som er så likegyldig for deg. Jeg mistenker nesten at du diskuterer bare for å diskutere ?

Kan godt gjenta det jeg iallefall har prøvd å framme de siste sidene: Det er synd at dere som driver aktivt med utstilling ikke ser ugresset i deres egen hage da. Og at dere oppfører dere på denne måten (jeg får iallefall ikke inntrykk av at du har spesielt lyst å hverken tro eller høre på det øret) når man nevner det, gjør meg ikke noe annet enn overassket.

Hvorfor i all verden skal man tro på et menneske som for det første overhodet ikke er interessert i utstilling, som knapt nok (om aldri) har satt sine bein i en utstillingsring og som synes utstillingsresultater er helt uinteressante ? Jeg lurer på hvor du har erfart at det foregår trynedømming og alskens snusk og fanteri ? Man kan ikke forholde seg til folk som bare videreformidler hearsays de kanskje, muligens har snappet opp fra en eller annen snurt oppdretter som ikke oppnår forventa resultat på sine hunder fordi det er andre som stadig kommer og vinner...

Hadde noen kommet med slike innspill til en hobby jeg hadde hatt, hadde jeg blitt følelser som f.eks opprørt, bekymret for utviklingen - men kanskje også noe blendet av min egene hellige overbevisning. Dermed også glad for at noen fortalte meg et "utenfor boksen" syn på det jeg hadde holdt på med så utrolig lenge. Jo mer "inngarva" man blir, jo mer blind blir man...

Du må ikke tillegge andre mennesker dine egne svakheter vet du

Også du misforstår, da det ikke er noen som har konkludert med at utstilling i Norge slik vi ser den i dag er hverken svindel, bedrag eller avtalt spill. Men at det skjer fra tid til annen både svindel, bedrag og avtalt spill - er poenget. Vil ikke dere som er på mange utstillinger ha dette bort? Vil dere ikke reagere? Vil dere ha slikt i omkretsen deres?

Igjen - det er neppe problematisk for oss som driver med dette når det ikke er noen som gjør noe med det eller ?

For min del er det likegyldig. For min del gjør det ikke så mye at utstillingsresultater er falske, kjøpte eller resultater av avtalt spill. Det er jo kun dere det går utover. For min del skulle jeg gjerne ha ønsket at det bare var så vel at trynedømming ikke finnes. Jeg kan godt stille meg sammens med dere, lukke øynene og late som at alt går bra. Det pleier jeg å gjøre hver gang jeg hører om politikere og miljøløfter, og andre ting jeg egentlig ikke har lyst å høre på

Jeg er jo imponert over innsatsviljen til å "gjøre noe" med noe du egentlig overhodet ikke er interessert i.

Dette minner meg litt om folk som blir så blinde for sitt eget hus at de ikke ser dritten i hjørnene. Beklager å si det.... Noen ganger kan det være godt å ta et steg utenfor og se noe fra et nytt perspektiv - å være eldst og mest igjengrodd er ikke alltid positivt.

Og noen ganger er det en stor fordel å faktisk ha satt beinet innafor dørstokken før man begynner å anta at det er skitt i krokene også

Jeg antar at vi som har vært med i utstillingsringen siden Metusalem begynner å bli både svaksynte og dauvhørte siden vi ikke ser dette som et problem, så det er jo kjempebra at de ferske fremadstormende nyblevne verdensmestrene nå endelig kan fortelle oss hvor skapet faktisk står så vi slipper å snuble i det...

Selv jeg som egentlig ikke leser sånne hundetråder leste alt . Kjempesøt!

Det var ikke sånn ment.... jeg trodde dette var er DISKUSJONSFORUM jeg.. Jeg har aldri klandret dommeren... men man kan tydeligvis ikke si noenting som kan virke negativt om en dommer..

Siden flere har reagert på det du har sagt, kan det jo være måten du formulerer deg på som gjør at vi reagerer ?

Det har det jo vært snakk om i denne tråden; å stille ut for noen man i alle fall er bekjent med, og jeg kjenner at der går det en slags grense for meg. Men ja.. som jeg sa så er jo ikke hundenorge så himla stort, så det bør vel være mulig likevel.

Jeg forsøker alltid å forholde meg rimelig nøytral og anonym i ringen når jeg stiller, uansett om det er en dommer jeg er på hils med eller om det er en helt fremmed, utenlandsk dommer. Jeg svarer og konverserer dersom dommeren snakker til meg, men jeg sier ut over det ingen ting. Etter nesten 20 år i ringen er det vanskelig å ikke bli på nikk med enkelte dommere som kanskje har vist noe større interesse for rasen enn andre - og de kjenner jo selvsagt igjen oss som har slept rundt på kjøterne våre i årevis (jeg er til og med på nikk med en del dommeren som IKKE dømmer min rase liksom).

Jeg må innrømme at jeg faktisk synes det ER litt ekkelt å stille flere ganger for disse dommerne jeg er på hils med (nei, jeg er ikke omgangsvenn med noen dommere heldigvis - og det er det vel ingen andre av dem som stiller min rase som er heller) - og jeg har faktisk unnlatt å melde på for noen på småutstillinger fordi jeg synes det blir litt pinlig siden de fleste av dem faktisk også har likt mine hunder - men det er det jo mange dommere fra både inn- og utland som har siden hundene har vært veldig gode hunder. Dog blir det jo også feil å holde gode hunder tilbake nettopp fordi man "kjenner" dommeren, så jeg har meldt på på de store utstillingene dersom disse dommerne er satt opp der. Jeg forventer dog ikke å vinne, jeg vet nemlig at disse dommerne har baller nok til å dømme det de ser der og da og gi en vurdering av hunden og ikke av meg som henger i snøret bak.

Jeg kjenner også dommeren som skal dømme rasen på verdensutstillingen til sommeren. Burde jeg la være melde på for den dommeren bare fordi vi er "på hils" og har treftes gjennom en del år i forbindelse med klubbarbeid og slikt ? Jeg vet at dommeren har likt begge mine hunder før, og tispa mi har blitt BIR flere ganger og BIS-veteranplassert for vedkommende, hannhunden min ble beste hannhund på en briardspesial i fjor for domemren - burde jeg da la være å stille mine hunder i Danmark pga det ?

Jeg vet at denne dommeren har integritet nok til å sette opp de hundene h*n synes er best den dagen, og jeg vet at hunder forandrer seg mye på et år eller fem - og jeg forventer dermed ikke at vi skal gå til topps, men siden de har gjort det bra før er det jo lov til å håpe at vi kan få et bra resultat igjen dersom hundene vises i topp kondisjon. Jeg har derfor meldt på med en forventning om at vi har sjanse til å gjøre det bra, men med en realistisk innstilling om at det slettes ikke trenger å gå bra heller (og hva jeg legger i "gå bra" vet jeg i grunnen ikke - det kommer an på konkurransen der og da. I en klasse på 20 stk er det kanskje ok å bli topp tre, mens i en klasse på 2 er det kjipt å bli nr 2...).

Jeg nevnte noen eksempler hva som kan være diskvalifiserende feil for en gitt rase. Og jeg presiserer DISKVALIFISERENDE FEIL,

Nei, du nevnte bare en rekke ting som kan være feil i varierende grad, men hvor mye feil må det være for å være diskvalifiserende ?

Hva er poenget? Betviler du at hunden ble bedømt feil? Betviler du at hunden hadde diskvalifiserende feil? Eller betviler du at de som stod rundt ringen slik som hundeeiere, oppdrettere, raseklubbens representanter, og utenlandske körningsdommere tok feil?

Nei, det har vi jo kun dine ord for. Når jeg vet hvordan kunnskapsnivået innen de nevnte gruppene av mennesker kan være, så trenger jo ikke DERES meninger å være riktige ? Hvem forvalter sannheten når det kommer til domsavsigelser ? Det er vel ikke uten grunn at man har utdannet advokater som skal tolke lovverket vårt heller - nettopp fordi all tolkning er basert på subjektive vurderinger.

Jeg er personlig ingen stor show-deltaker, men jeg kan rasestandard og vet hva som er et godt eksteriør. Profilen min sier vel derimot mer hva jeg fokuserer på i så henseende, og mener vel at ordtaket "beauty is, what beauty does!" klinger bedre!

Det er usedvanlig mange som hevder at de kan rasestandarden uten at jeg blir videre imponert over det. Men da var jeg vel tilbake til det jeg nevnte i mitt første innlegg her...

Når det kommer til MH og Korning så er dette målinger, vurderinger basert på resultat. IKKE subjektive vurderinger basert på egne preferanser. Det utgjør en vesentlig forskjell heldigvis.

Det stemmer vel strengt tatt ikke helt det heller - resultatene fra en mentaltest er jo i høyeste grad basert på dommerens vurdering av hva som skjer under testen. For å ta min hund som eksempel. Vi gikk MH i Sverige i fjor, og ett av momentene er jo håndtering. Hunden lot seg håndtere litt før han begynte å tulle og hoppe rundt, legge seg ned i lekestilling, hoppe på figuranten og rønne rundt... Han kunne like gjerne fått en 2'er (at han unndrar seg kontakt) som en 5'er (svarer med overdrevet kontaktadferd). Han fikk da en 5'er, men dommeren var jo i tvil... Ergo gjorde han en subjektiv vurdering.

Herregud... Ingen har da sagt at hundene ikke var gode.. men det var andre hunder som var BEDRE der i mange andre sine syn.

Og det er slike uttalelser som gjør at jeg bare rister på hodet...

Hva som er diskvalifiserende feil i eksteriøret er beskrevet i rasestandarden. Siden denne dommeren har flere tusen dyr i denne rasen så vet han utmerket godt hva som er diskvalifiserende og ikke. Sidestillende feil kan være feilstilte ører, halefeil, feilstilt front, føtter, bakpart. I dette tilfellet var det SVÆRT GODT synlig og ble kommentert blandt de fleste i ringen.

Selvsagt er det beskrevet hva som er diskvalifiserende feil i standarden, men det er likefullt svært ofte vanskelig for "menigman" å tolke forskjellen på feil og diskvalifiserende feil. Du viser vel også her tydelig at du ikke helt skjønner forskjellen på diskvalifiserende feil og feil ? Du snakker jo bare om feil, men en feil kan jo graderes veldig - NÅR er en hale diskvalifiserende f eks ? Hva er en diskvalifiserende feilstilt front ?

Det du sier er at vanlige feil hos en hund kan sidestilles med diskvalifiserende feil - så jeg kunne gjerne tenkt meg en konkretisering hvor både feil og rase tilkjennegis. Det er også ulikt hva som er diskvalifiserende feil på de forskjellige rasene.