Mari

Just now, Mari said:

Dette ^^ er ganske skyttergraversk også altså  Pluss at det er voldsomt polariserende. Så om du ikke liker å bli putta i slike bokser, så ville jeg forsøkt å unngå å gjøre det selv også. Bare som en friendly oppfordring om du ønsker å ha en konstruktiv diskusjon  

 

@Kangerlussuaq og @Kåre Lise, plis plis plis diskuter litt åpnere om dere får det til. Det virker som dere har noe kjempeinteressant gående som jeg er veldig interessert i å lese om, jeg kan ikke nok om dette for å være helt ærlig. Men det blir så innmari vanskelig å høre hva dere egentlig sier, når konkurransen om å tisse høyest blir så bråkete. 

 

Ok. Jeg gikk i fella og begynte å diskutere diskusjonen. Det er bare ikke fruktbart. Sorry  

4 hours ago, QUEST said:

Ah, så hvis man har en slik åpning, så er det bare hardbarka rasist/nazist/høyreekstreme man henvender seg til? For alle vi som er 'gode, omsorgsfulle,tolerante , snille og humanister , vi vil IKKE høre om slikt?  

Dette ^^ er ganske skyttergraversk også altså  Pluss at det er voldsomt polariserende. Så om du ikke liker å bli putta i slike bokser, så ville jeg forsøkt å unngå å gjøre det selv også. Bare som en friendly oppfordring om du ønsker å ha en konstruktiv diskusjon  

3 hours ago, QUEST said:

Men sånn ellers så hadde det vært greit om man ( i en ny tråd?) kunnet diskutere temaet og da forteinnsvis uten at alle gikk i skyttergrava sporenstreks..det blir ikke så produktivt.. :/ 

@Kangerlussuaq og @Kåre Lise, plis plis plis diskuter litt åpnere om dere får det til. Det virker som dere har noe kjempeinteressant gående som jeg er veldig interessert i å lese om, jeg kan ikke nok om dette for å være helt ærlig. Men det blir så innmari vanskelig å høre hva dere egentlig sier, når konkurransen om å tisse høyest blir så bråkete. 

Just now, 2ne said:

Jeg har rett nok aldri vært spesielt sterk i matte, men 33 % er da ikke en kraftig overrepresentasjon? Det er en tredjedel av alle voldtektssaker, og da bør det være to tredjedeler igjen. 

Det spørs jo helt hvordan disse mennene er representert i den øvrige befolkningen. Om 33% av voldtekter begår av katter, og befolkningen består av 1% katter, så er jo kattene overrepresentert.  

49 minutes ago, Elisabeth00 said:

En må tørre å snakke om problemene i samfunnet selv om de er ubehagelige. Det betyr ikke at vi skal la hver å hjelpe personer i nød, men det betyr at vi må ta integrering mye mer på alvor.

 

Dette er jeg helt enig i. Men jeg synes ikke nødvendigvis at folk er redde for å snakke om problemene, å forsøke å nyansere er ikke å avvise diskusjonen i seg selv. Nordmenner  heller ikke uskyldsrene engler, det er en viktig del av debatten det. Snakker vi kun om mennesker med utenlandsk bakgrunn så blir jo bildet skjevt, da ser det fort ut som det er kun disse som begår overgrep. Pluss at hele voldtektsproblematikken blir fryktelig redusert. Integrering er komplekst nok fra før, det er vanskelig for folk å åpne samfunnet vårt for bredere mangfold. Da trenger vi et nyansert blikk for å se hva det faktisk innebærer og krever. For en ting er iallfall sikkert, dette er en utfordring som ikke kommer til å forsvinne. 

Angående tallene til Politiet, tas det hensyn til de enorme mørketall man tror finnes når det kommer til voldtekt?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/voldtektsmottakene-roper-varsko-om-store-moerketall/a/23763141/

"– Våre anslag viser at nærmere 17 prosent av overgrepene gjøres kjent for politiet, sier han."

https://www.aftenposten.no/norge/i/yj4R/Etterforskning-av-voldtekt-i-tall

"Kripos skriver i sin rapport at "Det er grunn til å tro at det er store mørketall, og at mange voldtekter ikke blir anmeldt"."

Det er vanskelig å generalisere særlig hvis vi ikke vet noe som helst om så mye som 83% av tilfellene. Da blir det spekulering i hvorvidt det er mest sannsynlig at man anmelder voldtekter utført av nordmenn eller utlendinger. Jeg ser for meg at det i størst grad er overfallsvoldtektene som anmeldes for eksempel, uten at jeg kan legge noe mer i det enn mine egne antakelser. Det er iallfall mer svart hvitt enn når en langvarig partner ikke tar nei for et nei etter en fest.

Tallene fra Kripos sier at 70% av mistenkte/siktede er tidligere mistenkt/siktet i andre saker, 58% påvirket av rus og 74% av sakene oppklares ikke. 

Fra Aftenposten-linken: "Skal vi tro rapporten innebærer dette at av 2154 anmeldelser, har kun 107 saker endt med fellende dom og fengselsstraff."

Dette er viktige elementer  å ha med i en voldtektsdebatt, å fokusere på etnisitet er veldig ensidig. Vi må tørre å ha disse samtalene også. En voldtektsdebatt inneholder ubehagelige samtaler om et sviktende rettssystem, kvinners manglende stemme i det norske samfunn, rusproblematikk, kriminalitet og etnisitet. Hvilken av samtalene er viktigst? Hvilken får størst plass? 

Forresten! 

2 hours ago, SandyEyeCandy said:

Jeg har fortsatt et ganske beskjedent garnlager, men er unektelig en snobb, ja.  Jeg venter fortsatt i spenning og lengsel på bilde av garnlageret ditt...  

Bilde? Entall?  Marimannen ler og ler  Jeg insisterer på at det får plass på et (panorama)bilde  

Likte garnsurr.no ass! Mulig jeg må teste ut en gang.  

@SandyEyeCandy Du er herved tildelt medlemsskap i Garnsnobbens Venner. Velkommen i klubben. Vi burde lage en facebook elns. Rekruttere. Spesialbestillinger. Co-ops. Kurs i hvordan organisere et stadig voksende garnlager. Jeg ser for meg mange muligheter her.

10 hours ago, Snøfrost said:

Så kul! 
Hvor finner man oppskrifter på sånt noe? 
Ikke at jeg har tid NÅ, men kanskje om et års tid?

Her har du designeren og oppskriftene hennes  

http://www.ravelry.com/patterns/sources/heidi-bears-ravelry-store/patterns

18 minutes ago, SandyEyeCandy said:

Det er nettopp pga sånne garnfarger at jeg eeeeelsker garnet hos Værbitt, @Mari!  Der koster et hespe forrresten 200 kroner om det er håndfarga, og det er inkl moms.  

Jeg er allerede litt lei av å strikke bolen på genser nr to, så ting tyder på at jeg ikke blir noen voldsomt ivrig genserstrikker.  Men jeg synes fargene blir nydelig, og jeg er veldig glad for at det jeg gjorde feil på den første genseren er retta opp i på denne.  Så nå planlegger jeg å strikke en hals på veldig tjukke pinner med et helt nydelig garn, har liggende til en del luer og skal i gang med patentstrikk på en av dem. Veldig gøy!  

Ja, det er ikke helt samme teknikken hun bruker, men det kan ligne litt ja. Jeg pleier ikke kjøpe så dyrt garn altså, mye av favorittgarnet mitt er heldigvis billigere enn som så  Synes hun (værbitt) har endel semisolid som ser fint ut,  og nå klarer jeg jo å farge sånt selv også

Må få se bilder underveis da! 

2 minutes ago, Artemis said:

Endelig ferdig med hekleprosjektet mitt. Har egentlig vært ferdig lenge, men nå er de siste trådene festet også.  

 

 

Så kul! Jeg elsker oppskriftene hennes. Holder å å hekle pippipen hennes  

Just now, Kristin_nord said:

Takk

Sent fra min SM-T550 via Tapatalk
 

Jeg har strikket med garn fra Hedgehog før og vært veldig fornøyd  Har ikke prøvd sokkebasen før da, så jeg gleder meg til post!

Just now, Kristin_nord said:

Jeg mente det meget alvorlig hvor har du kjøpt garnet ?

Sent fra min SM-T550 via Tapatalk
 

 Garnbasen finnes i Norge her , men det er sykt utplukket, så jeg kjøpte herfra (Danmark). Moms kommer i tillegg. Denne garnfargeren er veldig populær og garnet forsvinner ofte bare minutter etter det er lagt ut i nettbutikken deres. Helt vilt. Men på den butikken i Danmark hadde de overraskende godt utvalg! 

Såeh, ja. Før momsen koster en hespe (et par sokker) 250 norske kroner...  

21 hours ago, Kristin_nord said:

Hva skal du ha for å strikke sokker i farge nr 3?

Sent fra min SM-T550 via Tapatalk
 

Uforholdsmessig mye til å være et par sokker tror jeg. Garnet er svindyrt     Uansett har jeg aldri strikket sokker før, så jeg vet ikke helt om jeg hadde turt å ta oppdrag. Sånn om du mente det alvorlig da.

On 25.8.2017 at 0:05 AM, Ingvild SF said:

Har du oppskrift på den nederste? Den var skikkelig fin!

Beklager, det har jeg ikke. 

Det hele startet med at jeg tenkte, «hmm, jeg lurer på om jeg skal forsøke å strikke sokker. Det har jeg jo aldri gjort før.» Jeg vet ikke helt hva som skjedde etter det. Plutselig fikk jeg en ordrebekreftelse på at jeg har brukt 2500 kroner på en garnbutikk i Danmark? 

Men  

Og

For ikke å glemme

Eller  

Og iallfall ikke

Dessuten ville det vært mobbing å ikke få med en av disse

Pluss noen andre godbiter. 

Alle får sokker til jul.

3 minutes ago, 2ne said:

Det er derfor det irriterer meg, fordi det er så åpenbart  

Helt enig. Forutsigbart, kjedelig, null kjemi. #poutyface

1 minute ago, mushi said:

Tja... Jeg har lest en del teorier og synes det ødela veldig da jeg skjønte i sekundet Night King plukka opp spydet at den ene dragen kom til å bli en is-drage. 

Tja... Jeg har bare lest i denne tråden, og ikke halvparten av den engang, men jeg skjønte også at det kom liksom. Det var ikke noen fanteori som gave it away, det var først og fremst Lannisters giga armbrøst og Bronn som skadeskøt Drogon tidligere i sesongen. Derfra ble det ganske åpenbart idet Daenerys kom swoopende in på dragen to save the day for n'te gang at en drage kom til å ofres, og når det var akkurat dét slaget med akkurat dén fienden, så ble det innlysende hva som kom til å skje. 

7 hours ago, Lola Pagola said:

@Mari! Har du sett the Dark Tower eller?

Spoiler egentlig ikke noe, men om du/noen ikke har sett og ikke vil være forutinntatt så...  

  Hide contents

 

Så den i går, og satt hele filmen og tenkte "hva **** hva **** hva ****".... for å si det sånn, jeg koste meg iallefall ikke. Hva var dette liksom? Skjønner virkelig ikke hvorfor de ikke bare har fulgt boka jeg, med plottet og stemningen der, det er jo DET som var bra! Dette var jo bare noe billig sci-fi sørpe!

"Roland does not care about the dark tower"... GAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!

 

Venninna mi, som ikke har lest bøkene, synes det var en bra film da... så det var da iallefall noe, hvis folk liker den er det håp for en tv-serie, kanskje den er mer tro mot bøkene og tar ting i mer riktig tempo og rekkefølge. 

Jeg klarte virkelig ikke å hverken leve meg inn i filmen eller engasjere meg LITT engang. Ble så skuffa! Jeg hadde jo ikke forventet at den skulle følge boka helt, og har jo lest at dette er etter den siste boka, men likevel da, ærlig talt. Dette var jo noe HELT annet!!! 

 

 

Jeg så reviews i avisene og forstod fort at jeg nevereverEVER skal se den. Så mye potensiale, og visstnok en rævva film.  Tv-serie har mye mer rom ja. Men allikevel kjenner jeg så skepsis til å skulle se på. Men, det sa jeg da jeg hørte at de skulle lage zombie-serie også,("de kommer til å voldta ødelegge sjangeren!"). Måtte ete orda mine der ass  

Tja. Vel. Jo. Pent gjennomført, men ingen overraskelser eller twists liksom. Jeg kjøper ikke kjemien mellom Daenerys og John, engasjerer ikke i det hele tatt. Mulig jeg har blitt for bortskjemt etter Skam sesong 3, for dette er lunkne greier. Så jeg føler litt på antiklimakset. Men men, alt er spekulert i overalt, så de kunne vel neppe ha fått til noe som ingen har utforsket opp og ned, snudd og vendt på. Fansen har gjort det umulig å sjokkere. Og så var det jo veldig pent da. Veldig pent. Så selv om de ikke klare å levere noen Neddy Stark chopshop scener, så er det jo innmari artig læll. 

8 minutes ago, Teserere said:

Så mye dere legger i ting da  jeg bare koser meg med serien jeg.

Men hhva er pov? 

Point of view. (Er jeg ødelagt når jeg bare tenker porno når jeg ser pov?)

Jeg er dritbekymra for at mannen må jobbe seint i morra kveld.

Fikk nettopp ukesbrevet fra skolen: 

"Vi hadde en noe uvanlig utflukt i skogen denne uka. Vi var på jakt etter ferske treemner og hadde akkurat saget ned ei lita rogn. Det vi oppdaget litt seint, var at treet hadde ramlet over et jordvepsebol, og før vi visste ordet av det, var det en hel sverm rundt oss. De kom inni klær og hår, og stemningen var mildt sagt litt kaotisk. Etter litt trøst og noen epler fra eplehagen, kom vi oss nogen lunde helskinnet tilbake til skolen."

Jeg klarer ikke å slutte å le   Kanskje litt slemt siden H m.fl ble stukket litt, men seriøst ass. Dette synet framstår som så utrolig komisk for meg altså. "stemningen var mildt sagt litt kaotisk"... Det kan jeg se for meg gitt. Hylende unger til alle kanter og frenetiske voksne som ikke skjønner hva f som skjer. Slapstick på sitt beste.  

Oog, de har fått muldyr og gjess i år!  

3 minutes ago, Tommy said:

 

Til syvende og sist er det de voksne selv som må ta en avgjørelse, men jeg syns det er svært betenkelig at vi anerkjenner og kjemper for hver enkelts rett til å få barn, uten å i det hele tatt problematisere kontekster hvor et liv vil ha stor sannsynlighet til å lide.

 

Det har overhode ikke være min intensjon å formidle dette, så om jeg har blitt oppfattet slik så beklager jeg det. Ja, det kommer absolutt barn til verden i hjem de ikke skulle blitt født inn i, helt utvilsomt. Det er mange barn som lever under problematiske forhold og som ikke får den hjelpen de trenger. Det er uendelig trist, og kanskje det såreste jeg tenke meg. Det jeg har forsøkt å poengtere er nettopp det du skriver først, at det til syvende og sist er den voksne som må ta avgjørelsen. Det er liksom ikke noe annet alternativ. 

1 hour ago, Kangerlussuaq said:

Det er paradokset som vi aldri vil få svar på.

Personlig orker jeg ikke involvere meg så i "HVEM" burde få barn, ifht inntekt og helse osv, da jeg har valgt min hjertesak i verden: dyrevern. Så akkurat ifht barnevern er det nok av flotte mennesker som engasjerer seg og interesserer seg.
Men i forhold til nettopp dyrevern/miljøvern så har vi jo et interessant aspekt i det at det er for mye mennesker på jorda og vi burde egentlig ikke hatt flere mennesker her overhodet. Og da kommer vi tilbake til det Line nettopp spurte: hvem skal da bestemme hvem som skal få barn/ikke få barn? Det er en regel vi aldri kommer til å få, og derfor kommer jorda til å bli overbefolka og ****** til slutt. Det vil sikkert finnes en superSV'er som sitter med kumbayah-låt og tror at alt blir bra om vi bare er glade i hverandre helt til siste slutt, men alle disse menneskene skal jo tross alt leve på noe mer enn bare nestekjærlighet og luft. Ja, forsåvidt vil det vel knappest være noe luft igjen når det er 15 milliarder mennesker på jorda... Eller vann. Eller mat.

Så jeg tenker litt sånn: alle andre gir seg f*** i forhold til konsekvensene, så da orker ikke jeg heller gi meg f***. Det kommer til å gå riktig så til hælvetta med planeten, så om alle andre skal kose seg til siste dag, skal jeg også.

Jeg håper dette blir mottatt som det det er ment. Du bryr deg sånn om dyrene, men noen ganger virker det som du ikke mener at mennesker er dyr. For mange er det er sterkt biologisk behov å få barn, så sterkt at det er alt de klarer å tenke på, og det er livsødeleggende å ikke få behovet dekket. Det er helt ok å ønske seg barn, Kanger. Det er ikke noe uetisk i å få barn heller. Du trenger ikke pakke det inn i noe som blir mer trassig enn noe annet. Noen ganger er det lov til å ta valg basert på det som er best for deg som individ, alt trenger ikke være rasjonelt eller "riktig". Da vil du stå i fare for å stenge ut en veldig viktig del av deg selv, og selv om vi har et ansvar ovenfor menneskeheten og kloden, så har vi også et ansvar for vårt eget liv og vår egen lykke. Det er nok å ha lyst på barn. Du har lov til å få barn.

36 minutes ago, QUEST said:

Jeg skal svare ganske kort her, siden jeg fikk litt tidsnød nå, så det er mulig jeg misser enkelte ting. 

Det er helt ok at du syns jeg er dømmende, selvgod , sneversynt og fordomsfull. Jeg finnes ikke PK i det hele tatt..og det er jeg sant å si glad for. 

som jeg har nevnt endel ganger før, etter min erfaring så er de som liker å fremstille seg som 'omsorgsfulle, varme, tolerante og en hel haug med lignende adjektiver, ofte ikke så fryktelig tolerante, hvis noen gud forby! , skulle være en smule uenige med dem.. Da er man Hitlers trofaste disippel og har 'Mein Kampf' som nattbordslektyre..

Jeg har ikke sagt noe om deg, jeg har sagt noe om det jeg oppfatter som holdninger du gir uttrykk for. Det er to forskjellige ting. 

Jeg har for øvrig ikke noe problem med å tolerere at andre har andre meninger enn meg, tvert i mot synes jeg det er berikende. Men jeg vil aldri tolerere det jeg anser som intoleranse. Da må jeg også tolerere, og dermed blir en del av, handlinger som går på bekostning av min integritet. Det ønsker jeg ikke.

Quote

Vi kan kalle vedkommende 'Kari' igjen. Fem barn, alle med ulike fedre. Det de har til felles er at de så absoluttikke  er så dumme ( egne utsagn..) at de lar seg fange i rottehjulet som samfunnet skal lure dem inn i. Nei, dette er selvstendige menn  som rent bortsett fra trygda sper på med litt brekk og dealing. Bortsett fra det, kjekke karer. 

To av barna har allerede fulgt i fedrenes fotspor og to har i før myndighetsalder, allerede blitt mødre. Sistemann er vel ennå for ung til å ha valgt karriere.. Tilfeldig? Oppvekstforhold og omsorgsperson( er) har vel antagelig ikke hatt noe å si her? 

Det var det  jeg fikk tid til nå, følger opp senere. 

Dette synes jeg er en veldig pussig måte å diskutere på. Du virker å fabrikere et eksempel hvis hovedfunksjon er å bekrefte ditt eget standpunkt. Det går ikke an å diskutere Kari med deg, fordi du legger premissene om hvem Kari er, så det vil ikke finnes argumenter du ikke kan avvise ved å endre hvem Kari er og hva hun gjør. 

Jeg har ikke noe problem med å anerkjenne at det finnes mennesker som tar det som for meg framstår som dårlige valg. Men jeg vil allikevel forsvare folks rett til å ta de. Det er en grunn til at vi ikke har tvangssterilisering i Norge, det er en grunn til at vi ikke har lover som bestemmer hvem som kan få barn og ikke, det er en grunn til at vi har selvbestemt abort. Det er faktisk mange grunner til det, en av de er at konsekvensene er innmari mye større enn fordelen som er å få stoppet det bittelille mindretallet som er Kari. Andre grunner beveger seg helt fra økonomiske til de etiske verdiene hvor vi har tillagt mennesker egenverdi og selvbestemmelsesrett, og at vi ønsker likeverd i et rettferdig samfunn. Det strekker seg innmari lenger enn Kari. Prisen å betale for personlig frihet er mikroskopisk kontra prisen for overformynderi. Det er derfor jeg mener at å stoppe Kari fra å få barn er korttenkt. Verktøyene vi har for å stoppe henne er innmari skumle, det er en "slippery slope" om du vil, og det vil medføre at vi endrer vårt grunnleggende menneskesyn Det beste vi kan gjøre for at folk skal ta gode valg er (som med så mangt annet) informasjonsarbeid. I dette tilfellet grundig seksualundervising, gratis prevensjon (så må "vi andre" tåle å betale for den) og åpen kommunikasjon om hva det innebærer å få barn i Norge i 2017. Det gir oss muligheten til å ta så velbegrunnede valg som vi kan når det kommer til vår egen reproduksjon. Men vi må få stå fritt til å ta den endelige beslutningen selv, fordi det er en grunnleggende menneskerett å ha råderett over egen kropp. Når barna først er født så skal vi gjøre det som står i vår makt for å hjelpe Kari til å være en god mor, samt sørge for at Kari, Karis barn og hele resten av Norges befolkning har et godt nettverk å støtte seg til om ting ikke går slik man hadde håpet. Selv om det koster penger og selv om et mindretall kan finne på å utnytte seg av det, for det finnes heldigvis mange andre verdier utover de økonomiske som er verdt å vareta. Jeg anser dette til å være i alles beste interesse. Og alt dette skal være helt likt for de som går på NAV eller er direktør i bank, om man er funksjonsfrisk eller sitter i rullestol, om man liker å møte venner på fest eller løpe alene i skogen. 

Nå er det jeg som går tom for tid, jeg vet ikke om jeg får fulgt opp denne tråden. Håper noen andre kan overta om den utvikler seg videre. 

9 minutes ago, Smartingen said:

Det er briarder som liker sykling  

 

Støttehjul. Pøh.  

2 hours ago, QUEST said:

Fordi ens barn før eller siden skal ut i samfunnet og da kan de i høyeste grad påvirke det samme, på godt og vondt.. Nå er det selvsagt aldri noen garanti, selv barn oppvokst under tilsynelatende optimale forhold, kan utvikle seg 'feil', eller bli en belastning på samfunnet rundt seg, sagt på en annen måte. 

Hvis Kari som aldri har vært i jobb , for hun har aldri blitt tilbudt den jobben som hun har lyst på  og dessuten har sosial angst ( dvs si den typen  sosial angst som bare er 'virksom ' mellom 08-16.. men takk og lov forsvinner i helgene..så Kari kan komme seg ut..) produserer den ene ungen etter den andre med diverse mer eller mindre egnede  ( helst det siste) ulike sæddonorer, som stort sett har til felles at jobb,næi..nei det passer ikke for dem, det er musikk som er greia( venter bare på å slå igjennom..) og bedriver rekreasjon med substanser som interesserer politiet.. Som man sikkert forstår, så er det altså samfunnet som må betale for Kari og avkommene, for fedrenes eventuelle inntekter er av det slaget som man ikke oppgir til myndighetene..

Da er det faktisk relativt vanlig at avkommet adopterer foreldrenes livstil..Noe jeg vel ikke er den eneste som har observert.. Det ble vel gjort en undersøkelse for en tid tilbake på uføretrygdede og deres avkom, det lot til at det var en ganske stor 'arvbarhet' i uføretrygd.. Å la meg nå med en gang presisere!! Det er mange mennesker som virkelig har behov for uføretrygd! Som uansett hvor lyst de har til å ha en jobb, ikke kan. Men det er vel også relativt klart for  de fleste, at systemet blir utnyttet. 

Så går vi tilbake til Kari og hennes avkom som felleskapet må betale for , så syns jeg det viser at nei, det å reprodusere seg er ikke nødvendigvis en privatsak.. 

Så har vi disse som (alltid..?) faller for en mann med en helt ulik kulturell bakgrunn for NN er jo så snill atte og slett ikke slik som andre menn fra hans kultur. Resultat, en eller gjerne flere barn. Nå viser det seg jo ikke så rent sjeldent ( surprise, surprise...) at NN ikke forlot hele sin kultur og tankesett på grensa inn til Norge og ble 'norsk'. NN tar med seg barna til hjemlandet, styr og ståk i media fra mors side, for det er jo styresmaktene sitt ansvar og hente barna tilbake.. 

Immigranter som kommer til Norge men av en eller annen grunn aldri kommer ut i jobb. Både de og deres gjerne mangfoldige barn skal altså vi betale for..

Så har vi de som får barn med store handicap og der det blir oppdaget at 'skylden' ligger hos kombinasjonen av foreldrenes gener , eller fra bare den ene part. Veldig trist men er det virkelig greit, både av samfunnsøkonomiske hensyn og ikke minst for disse barna, å fortsette å få barn da? 

Helt enig. Det bør så langt som overhodet mulig være en rettighet  å vise hvem ens biologiske opphav er. Så anonym sædgiver burde ikke være tillatt! Så et lesbisk par som ble spurt om ikke barnet deres ( kom til ved sædonasjon) ville spørre hvem pappa var, etterhvert og det samme med omgivelsene( andre barn) ? Nei, var svaret for deres barn hadde nemlig ikke noen pappa! Det hadde to mødre!  Ja..akkurat..

Dette må være noe av de mest dømmende, snevre, unyanserte og minst sympatiske holdninger jeg har lest på lenge. Det må være kjipt å leve med et slikt menneske- og verdenssyn, men samtidig sikkert deilig å klare å heve seg over andre på denne måten. Å vite bedre enn alle andre liksom, å ta de beste valgene og å gjennomskue andre for de snyltende latsabbene de er. Samtidig må jeg undre meg litt om hva som gjør at man ikke klarer/evner/velger å stå i verdens, samfunnets, menneskehetens og individets kompleksiteter og sammenhenger, og heller redusere alt til svarte og hvite generaliseringer. Det kan for så vidt være det samme kanskje, for konsekvensen av slike holdninger er allikevel at man bidrar til å skape det man ønsker å ta avstand til. Større klasseforskjeller, mindre samhold, mer ekskludering, enda mer fastlåst sosial reproduksjon og mindre sosial mobilitet. Så jeg håper dette ble skrevet mest for å provosere, for det er bare trist å tenke på at folk går rundt og mener slikt om andre som de tross alt vet svært lite om. Det vitner om et menneske- og verdisyn som jeg personlig tar avstand til.

Angående barn så må folk gjøre som de vil. Adopsjon og forsterbarn er ikke for alle, det bør det heller ikke være. Det er ikke mindre egoistisk og det skaper hverken bedre mennesker eller bedre foreldre. Vi trenger folk som får biologiske barn og vi trenger folk som er kompetente omsorgsgivere til barn som dessverre ikke har det. Vi trenger begge deler.

1 hour ago, QUEST said:

Hvis man vet ( på forhånd) at man har arvelige sykdommer som er sterkt begrensende for livskvaliteten så syns jeg ærlig talt at det er egoistisk å føre det videre til sine eventuelle barn. Å 'påføre'  eventuelle barn alvorlige sykdommer/lidelser, syns jeg heller ikke er spesiellt 'hjertevarmt'.. 

Ja, jeg syns ikke man skal skaffe barn ( bevisst) før man kan forsørge dem selv. Å produsere barn med den tanke at det er samfunnet som skal betale for dem, er i tillegg til en del annet, svært egoistisk. 

Det er egoisme å få barn punktum. Vi får barn for å dekke våre egne behov enten de kommer via biologi eller utenfor. Å tro at en illusjon av altruisme (f.eks via fosterbarn eller adopsjon) gjør folk til bedre foreldre er korttenkt. Og selvfølgelig bør samfunnet betale for barn. Noe annet ville vært tåpelig. Uten at samfunnet betaler for det, vil ikke barna ha et barnevern, et rettsvern, en offentlig barnehage, en skolegang, lista er lang liksom. Om en forelder går på NAV så er det bare en dråpe av det et barn koster «oss andre» (pjuk forresten). Vi er helt avhengig av å investere i barn, vi trenger at de blir til voksne som kan jobbe, betale skatt som igjen kan investeres i nye barn, og sånn går mølla. 

19 minutes ago, QUEST said:

For det første; hva er 'supermennesker'? Folk som har en gjennomsnittlig inntekt og er friske nok til å være i arbeid? 

Vel, eksempelvis er det barna fra de øvre middelklassehjemmene som koster samfunnet mest i spesialpedagogiske tiltak i barnehagen. 

Quote

Døve og blinde. Tja..er det ikke temmelig egoistisk å sette barn til verden ( bevisst) som har handicap som begrenser normal livsutfoldelse ganske sterkt? Nå snakker vi altså om arv, hvis en person er f.eks blind /døv på grunn av en skade, så ser jeg ingen grunn til at man ikke kan få barn. Det mest praktiske, er vel muligens at en av partene har den manglende 'evnen' dog. 

Jeg anbefaler deg å sette deg litt inn i kulturen som hørselshemmede har skapt og tar del i. Jeg tror du hadde støtt på mange opprørte hørselshemmede når du bestemmer for de at de har begrenset livsutfoldelse og et handicap. Jeg tror også det hadde vært opplysende og givende for deg å se hvordan mange har sin hørselshemning som en del av sin identitet, hvordan de ser på det som en styrke og hvordan de krever å ikke bli gjort til offer. Det er helt fantastisk, og er et stort tap å ikke anerkjenne de ressurser og innsikt som ligger i denne kulturen. Mange døve velger bort cochlear implantater til sine barn for eksempel, og har gode grunner til det. Om du er interessert i emnet så har vi et helt fagområde, (dis)ability studies, som er svært interessant og kan bidra utrolig mye når det kommer til hvordan funksjonsfriske ser på funksjonshemning og de mennesker som lever med det. Jeg har iallfall lært innmari mye ved å kun skrape i overflaten, og det har gitt meg verktøy til å se på mangfold og inkludering på en annen og bredere måte. Det er arrogant å definere andres funksjon ut fra sin egen, og det er like arrogant å redusere andre mennesker til deres funksjonhemning. Alle mennesker er mye, mye mer enn det.