Mari

Hun har hatt et kull og det ble tatt med keisersnitt. edit: Det ble keisersnitt fordi hunden ikke fikk pressrier, i følge veterinæren ikke på grunn av blokkering. Og det blir tatt hensyn til ved videre avl, pluss at det er fokus på keisersnitt blant flere oppdrettere nå. (Mari fikk sms )

Poenget mitt var å vise at det finnes friske individer som ikke lider. At det finnes håp, at de vil rammes av forbud og det ville vært fryktelig urettferdig.

I dag har jeg gått tre timer tur med to engelske bulldogger og en labrador. De to bulldoggene løp løse hele turen, og da mener jeg løp. De herjet med hverandre, lekte bullelek (tro meg, det er fysisk ), løp opp og ned skråninger, over kratt og skog og stein. De var fullere av energi enn både labradoren og min egen lille dusteterrier. De peste ikke mer enn labradoren, og langt mindre enn min mini bull som tross alt høres ut som hun har astma på grunn av stressnivået når hun går med andre hunder. Jeg kjenner sykeshistorien til disse to hundene sånn mer eller mindre, og jeg har hatt mye større helseutfordringer med mine fem hunder (den friskeste av de hundene jeg har hatt var faktisk brachycephal, hun ble også betydelig eldre enn de andre) enn det disse bulldoggene har hatt. Det ville føltes så dobbetmoralsk av med å se på disse hundene og rope lidelse på bakgrunn av rase, og samtidig ha avlivet de jeg har gjort av de grunnene det ble gjort. Helt seriøst. Skal jeg sitte med to døde hudsyke og allergiske hunder og en avlivet pga medfødt hjertefeil som ikke engang ble 1,5 og si at hennes hunder er så syke at avl på de burde vært forbudt? To friske, fine og glade hunder full av energi og livsglede? Det ville vært utrolig lite nyansert det, så utrolig lite matnyttig om det er hos dyrevelferd og ufunksjonell avl bekymringen ligger Eieren driver oppdrett av engelsk bulldog. Hun har lest denne tråden og er helt enig i at det er store utfordringer med rasen, men at det er ikke så ille stilt som det det beskrives i denne tråden. Hun har langt mere erfaring med de enn det vi har, hun er aktiv med hundene sine og har helt sikkert møtt flere bulldogger enn det vi i denne tråden har til sammen. Hennes erfaring er verdifull, den må den vel være? Hun er ei oppegående dame med mye hundeerfaring og slik jeg kjenner henne så er jeg ikke i tvil om at hun klarer å se rasen ganske så objektivt. Hun har iallfall ingen problemer med å innrømme at det er store utfordringer. Hun ser en endring i miljøet, og det er flere som fokuserer på helse. Mange av de gamle er satte i sine meninger og de vil man neppe få med noen sinne, det må man bare akseptere. Men det skjer faktisk endringer. Det er helsekrav nå som ikke var der tidligere. Patella og hjerte må undersøkes før kull blir godkjent gjennom klubben. Er dette nok? Neppe, men det viser at holdninger endres og krav faktisk stilles. Mer enn tidligere. Så. Teller hennes erfaringer? Er de verdt å lytte til? Har det noe verdi at vi ser endringer? Eller er løpet bare totalt kjørt og vi kan forby/avlive rubbel og bit, inkludert de hundene jeg gikk tur med i dag?

Og please, ikke antyd at vi som er mot raseforbud på dysfunksjonelle raser ikke snakker om dyrevelferd mens de som er for gjør det. Det er ikke det det er snakk om. Det er snakk om hva som er effektive, rettferdige, dekkende og gode tiltak. Der mener jeg raseforbud kommer så innmari til kort, og jeg har debattert for det gjennom hele tråden. I tillegg introduserer det er helt haug med utfordringer og konsekvenser som et lovverk som får på tvers av rase IKKE gjør, så hvorfor trenger vi det da? Vi fanger opp lagt flere npr vi ikke henger oss opp i rase, og er det ikke dysfunksjonell avl vi vil til livs? Hvorfor stoppe med engelsk bulldog? De har ingen copyright på dysfunksjon.

Jeg er en kilde på dette. Jeg kjenner garantert flere pit buller av ren rase i Norge enn det som fantes i hele landet i 91. Målet med raseforbudet var å redusere antallet hunder brukt i hundekamper og å gi færre farlige hunder i samfunnet. Tenker du det har fungert?

Hun burde ha et skikkelig Vi Menn-pike navn. Natasha, Tatjana, Liana, Guro, ja, jeg vet ikke. Men seriøst, det hadde vært priceless med det kennelnavnet. Eller Plumbo.

Hvordan skal et raseforbud følges opp? Helt konkret? Det er jo mye vanskeligere det. Hva er strafferammen? Men ja, for å håndheve den loven vi har, så får man begynne å anmelde de man mener bryter den. Sånn for starters? Det tror jeg Mattilsynet aldri har gjort. Det hadde vært interessant å se hvordan man utførte slike studier, hvilke premisser man brukte for å sammenligne rasers lidelse, og hvordan man definerer lidelse. Er ikke du akademiker? Ser du ikke de enorme utfordringene man hadde fått når man skulle kvalitetssikre en slik lov? Dette er jo bare et feelgood-stunt. Slik at man kan føle at man gjør noe, at man støtter en god sak og stopper lidelse. Men det gjør jo ikke det. Det gjør ikke det i det hele tatt.

Herregud. Plumbo er et awesome navn på en briard. Spesielt en dildo-briard. Plis? Pliiiiiis?

Nei, jeg tror ikke resultatet blir det samme. Ikke i det hele tatt. Det blir langt bedre siden man slipper de negative konsekvenser som potensielt kommer med raseforbud. Pluss at et lovverk som går på tvers av rase vil være langt mer dekkende og mer rettferdig enn et raseforbud som ikke tar hensyn til individer, faktisk helsetilstand OG friskmelder alle raser som ikke favnes under raseforbudet. Det vil fange opp så mye mer, og det vil ikke være urettferdig. Et godt lovverk som sikrer sunn og funksjonell avl uansett rase er god velferd, jeg klarer ikke å se det samme i et raseforbud. Vi har allerede en lov som går på dysfunksjonell avl uten å nevne raser spesifikt. Synes du at det en blitt håndhevet til den grad den kan håndheves og at vi derfor trenger mer lovverk som denne loven da ikke dekker? Det er vel ikke noen vits i å ha flere lover om vi allerede har lover som dekker problemet, men som bare ikke blir forsøkt håndhevet? Det var poenget mitt i det jeg skrev. Da er det svært nærliggende å tro at et raseforbud neppe vil bli håndhevet i noen grad den heller. Eller? Det er greit, men la meg stille spørsmålet annerledes da. Hvordan ser du for deg en slik lov se ut? Jeg tror det er utrolig vanskelig å skrive en slik lov nemlig, om den fokuserer på rase. Iallfall på en god, effektiv og dekkende måte, og det er jo slike lover vi må ha her i Norge. Ei heller er det spesielt langsiktig, for vi må huske at det er mennesker som avler hunder, og om man fjerner et alternativ så finner folk bare et annet. Tilbud og etterspørsel, det er enkel matte. Om få år har vi sannsynligvis det samme problemet igjen, bare at det er en ny rase i søkelyset. Kanskje uttrykket er litt annerledes, men siden raseforbud ikke går på avl men på nettopp rase, så gjør det jo strengt talt ikke noe med problemet, bare flytter det. Jeg mener det helt ærlig, jeg tror raseforbud er å starte i helt feil ende. Jeg tenker at det er naturlig å spørre om noen har tenkt gjennom flere sider av en sak, evt synes jeg at det er kjekt å forsøke å få folk til å tenke på de om de ikke allerede hart gjort det. Jeg tror for eksempel at det er naivt å tro at et raseforbud vil stoppe ufunksjonell avl, spesielt siden vi allerede har et lovverk som adresserer nettopp dette. Og er du ikke enig, Tabris, i at om man skal åpne for et raseforbud som et tiltak, så må man åpne for hele bildet som er raseforbud, ikke bare stoppe ved feel good-faktoren. Hva mer introduserer man? Hvem rammer man egentlig? Hvordan skal vi håndheve? Vil det dekke all dysfunksjonell avl? Hvem blir dratt med i dragsuget? Hvor vil vi være 10 år etter loven er satt il verks? Dette er da ikke spørsmål man stiller for å være kjip, det er tvert i mot høyst relevant. Det var, for meg, ganske automatiske spørmål som poppet inn i hodet mitt da jeg leste tittelen på denne tråden. Men ja, raseforbud har vært en greie for meg ja. Det er et av feltene som interesserer meg mest rent hundepolitisk.

Det hadde vært interessant å se dine tanker rundt disse spørsmålene. I tillegg, kan du se for deg noen negative konsekvenser av et slikt raseforbud?

Jeg føler ikke at jeg misforsto jeg, selv etter det du skriver. Jeg har nok uttrykt meg uklart isåfall, og da beklager jeg det. Men jeg mener fortsatt at det ikke er relevant, og at det styrer vekk fra kjernen i tråden. Men nuh! Juleshopping...

Nei, selvsagt er det ikke opp til meg. Jeg forklarer hvorfor jeg mener (min mening. Ref det å la andre få ha meninger) det ikke er relevant i en diskusjon om raseforbud og hva jeg mener det gjør med hele debatten. Det er ingen som har kommet med motargumenter enda.

Hvor har jeg avskrevet motstanderne av slik avl? Helt ærlig, det vil jeg gjerne at du viser meg. Jeg er da virkelig en motstander av uvettig avl på syke individer hvis konstruksjon medfører lidelse, også når det gjelder engelsk bulldog! Jeg har ikke avfeid argumenter for raseforbud, de har jeg diskutert. Jeg har avfeid argumenter som ikke dreier seg om raseforbud, fordi de ikke er relevante. Selv tar jeg skyld siden jeg dro inn bullehunder. edit: Blir denne tråden stengt så er det veldig synd. Det er ikke mye sarkasme her, det er ingen personangrep, det er kun direkte tale. Om det er meg du sikter til, så er ingenting ment personlig, jeg håper ikke du tar det slik.

Ok, jeg forsøker helt konkret med noen spørsmål. 1) Mener dere dagens lov om dyrevelferd ikke er dekkende nok, det det ikke favner om avlen dere vil til livs? 2) Mener dere dagens lovverk er håndhevet i den grad at man ser at et nytt lovverk er nødvendig? Isåfall vil jeg gjerne se hvordan lovverket har blitt håndhevet fra Mattilsynets side, hvilke tiltak som er iverksatt og hvilken effekt det har hatt, og hvordan det har utspilt sin rolle. 3) Hvordan ser lovteksten til et raseforbud mot usunne raser ut slik at vi sikrer oss at det er; * rettferdig * dekkende * effektivt * løser noe langsiktig * er lettere og mindre resurskrevende å håndheve enn lovverket vi har Ja, vi kan begynne der iallfall. La oss nå ta det et skritt videre fra "Lidelse! Lidelse! Lidelse!" Vi har hørt det før og det er ikke et argument i seg selv. Ja, det er det. Jeg kan også tenke meg hvor støtende det er for en bulldoggeier å høre at folk som aldri har møtt hunden din er skråsikker i sin sak når de sier at hvert åndedrag er en kamp om livet for den, og at man kan se kun via et bilde at hunden lider i den grad at det er så stikk i strid med dyrevelferdsloven at den bare skulle vært avlivet. Når du selv går tur med denne hunden hver dag, den leker med andre hunder i frislipp, den er hoppende glad og fornøyd i sitt liv. Attpåtil får du høre at du selv bare er totalt blind for din egen hund, du ser ikke det som er så åpenbart for alle andre rundt deg, at din mening og erfaring er verdiløs. Det er bare sylfrekt spør du meg, og absolutt ingen god måte å vinne folk over på sin side på. Snakk om ris til egen bak om det er bulldogfolket man ønsker å opplyse.

Jeg reagerer ikke på bildene. Jeg bare sier at det styrer diskusjonen til en plass hvor den ikke lenger har noe verdi. Bildene er ikke relevante i denne diskusjonen, de er ikke et argument hverken for eller mot raseforbud. Hennes poeng er å vise usunn konstruksjon, og å dra en sammenligning, men det er ingen her som har påstått at bulldoggen har sunn konstruksjon, det er ingen som påstar at rasen ikke har problemer. Det flere av oss mener er at raseforbud ikke er en god måte å takle det faktiske og helt reelle problemet på. Det er det vi forsøker å komme til bunns i her, ikke om bulldoggen er syk, frisk, stygg eller pen. Da hjelper det ikke det spøtt hvor mange bilder man poster, ikke sant? Det er ikke et argument for noe som helst, det er bare å komme med noe helt innlysende til de som allerede vet. Det er ikke relevant. Når man i tillegg bare skyver folk fra seg med å poste på den måten, når det fører til at det er håpløst for en raseetusiast å komme inn i denne diskusjonen og legge fram sitt syn? Da er det faktisk bare like godt å la være, spesielt siden målet er å bedre dyrevelferd. De får ikke de som står på andre siden over på sin side, heller tvert i mot. Og disse finner vi i denne diskusjonen og disse overvinner man ved å vise fram bilder? Nei, jeg forstår ikke hvordan bildene er et bidrag til debatten. Vi vet alle hvordan en ulv og en bulldog ser ut. Det er ikke noe nytt. Du leser ikke inelgg fra entusiastene i tråder som dette. De tar ikke i disse tråden med en ildtang, og det gjør de rett i. De hadde aldri kommet noen som helt vei i denne diskusjonen, uansett hvor åpne de er, uansett hvor villige de er, uansett hvor godt de ser rasens utfordringer. For her blir man møtt av et hylekor som for aller lengst har bestemt seg og er ikke interessert i noe annet enn argumenter som støtter ens egne meninger. Her møter man mennesker som vet bedre om andres hunder lider eller ikke, til tross for at man ikke engang har så mye som sett dem. Skjønner du hvor meningsløst det er for oppdrettere og raseentusiaster å skulle forsøke å legge fram sin sak? Det er ikke uten grunn at jeg sier at det er ingen som lytter til bulldog-folket. De har forlengst blitt avskrevet. Vi ser det gjennom hele denne tråden. Selv når jeg sier at jeg personlig kjenner folk som driver avl med helse som fokus, som har sunne bulldogger som er friskere enn de fleste av hundene jeg har hatt, da blir disse umyndiggjort med at de er unntak og ikke teller. Seriøst, det kan ikke bare være meg som ser dette paradokset?

Jeg vedder 200 kroner på at de ikke har på flymodus!! We're all gonna DIIIIIIIEEEEEE!!!!

Å avfeie med hvilket argument? Du forutsetter at det er en større andel farlige bullehund er enn det gjør av andre hunder, det er jeg uenig i. Og jeg håper du ser at ved å forby disse rasene og stemple de som farlige, så appellerer de NETTOPP til de kriminelle, useriøse eierne som aldri burde hatt hund? Dette er temmelig enkel matematikk. Helt ærlig så vil jeg mye heller se disse lugubre eierene med pit buller enn med mange av vokterrasene som er fullt lovlig i Norge. Mye mye heller. Men uansett, bullehundene er ikke tema i denne tråden. Beklager off topic.

Hæ? Du mener altså det er folk her inne som ikke vet hvordan en engelsk bulldog ser ut og hvordan en ulv ser ut? Det er ingen i denne tråden som hverken sier eller mener at rasen er frisk, rask og A-OK. Det er ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer om raseforbud er et godt, rettferdig, effektivt og dekkende tiltak. Men det er jo ingen som svarer på spørsmålene mine rundt det. Det virker bare litt avslørende synes jeg. Det er mye lettere å bare rope og poste bilder. Og føle seg bra med seg selv fordi man reagerer på galskapen. Men konsekvensen ved å peke og rope lidelse, lidelse, lidelse er bare at man skyver bulldog-folket vekk. Igjen, det er ingen som hører på eierne, det er ingen som tenker at det er nyttig å ta med i beregningen om eiernes erfaringer stemmer med dette svartmalte bildet av rasen. Igjen, det er lettere å avfeie alt med at alle eiere og oppdrettere er blinde. Det støtter sin egen oppfatning og sin egen virkelighet. Jeg ser ikke at det fører noen plass heller.

Det er litt det dette jeg mener. Det er ingen i denne tråden som sier at engelsk bulldog ikke har problemer. Vi diskuterer raseforbud som et potensielt tiltak her, ikke rasen i seg selv. Det er meningsløst å være så tabloid synes jeg. Sammenligningsbilder er ikke argumenter hverken for eller mot forbud. Og ja, det stilles krav. I langt økende grad. Det er det jeg har forsøkt å si. Med disse kravene vil vi se endring. Men det skjer ikke over natta. Mens rasehatet HAR skjedd over natta, og det er urealistisk å forvente en using på så kort tid. Det er trist, men det er nå en gang virkeligheten. @Queer problematikken rundt raseforbud er langt mer kompleks enn at vi kan legge det på eiere. Det blir for enkelt.

En tilleggskommentar. Men du mener helt ærlig at det ikke er et høyere nivå av oppdrett nå enn før? At oppdrettere ikke bruker helsetester og kartleggingsverktøy i høyere grad enn tidligere? At det ikke er lettere for valpekjøpere å tilegne seg informasjon? At det ikke er høyere krav til raseoppdret nå enn tidligere? Er ikke nettopp denne diskusjonen et prima eksempel på at det er et helt annet fokus på helse nå enn tidligere? Denne diskusjonen hadde aldri skjedd for ti år siden. Bulldoggen var like syk og skral da, det snakket vi også om, men ikke noe i nærheten av det som vi har sett de siste par årene. Se på den videoen som SKK laget til dommere av brachycephale raser. Er ikke den et prima tegn på den endringen som har skjedd og at vi tross alt ER nærmere lyset? Jeg synes det er snodig å mene at man ikke ser endring til det bedre ved hjelp forhøyet kunnskap innen hundeavlen, evt at man mener at enkelte raser på et eller annet vis er immune mot utdanning. Jeg snakker for øvrig ikke om "snille metoder". Jeg snakker om å stille krav, til kennelklubber, til oppdrettere, til valpekjøpere, til dommere. Ved å spre kunnskap. Ved å ha åpen dialog. Og da mener jeg åpen dialog, ikke pekefingre og hylekor. Det er jo pokker meg ingen som lytter til de som eier, erfarer og driver med disse rasene, og jeg skjønner så inn i hampen godt hvorfor de skyr disse diskusjonene som pesten selv. De fører bare til fiendtliggjøring.

Og hva tror du blir annerledes med et raseforbud som muligens er enda vanskeligere og mer ressurskrevende å håndheve? Hvordan skal en slik lovtekst se ut og samtidig være rettferdig og treffende?Hva mangler i lovteksten vi allerede har? Rasenavn? Det er virkelig ikke noe problem med at folk er uenige med meg og mitt syn, det er jo bare bra med forskjellige synspunkter. Men det i seg selv er ikke et argument for at raseforbud vil være et godt og effektivt tiltak, eller at det ikke har større negative ringvirkninger enn positive. De rasene man tradisjonelt sett har vært utsatt for raseforbud. Pit bull for eksempel.

Hun har kanskje blitt obdusert?

Utkrysning kan være et flott hjelpemiddel det, men du vet jo like godt som meg at det ikke bare er for naboen her å blande sin bulldog med en whippet og selge valpene som friske engelske bulldogger. Det må være som en del av en plan, man må ha med rasens hjemland, og slike ting er generelt innmari tungrodd. Så et realistisk fokus å ha er vel heller hvordan man får bulldog-folket til å se et annet synspunkt? Får man det til ved å peke på hundene deres og si "Lidelse! Hunden din kjemper en kamp for livet hver eneste gang den trekker et pust!", når de som eier disse rasene og lever med de ikke erfarer det samme? Jeg har mine tvil må jeg innrømme.

Men hva får en til å tro at raseforbud er veien å gå? Annet raseforbud fungerer absolutt ikke slik det er tiltenkt, jeg svelger ikke automatisk at denne type raseforbud skulle være noe annerledes. Ser du også at et slikt raseforbud kan ha negative konsekvenser, at det vil være svært utfordrende å skrive et lovverk som er en, rettferdig, to, dekkende, og tre, mulig å håndheve? Dette er jo helt essensielt å veie opp mot eventuelle fordeler. Hvor lang tid har gått siden dette enorme fokuset satte bulldoggen i søkelyset? Det er jammen ikke lange tiden, hva er realistisk å forvente av endringer på den tiden? Men det vi kan se er et mye større fokus på helse nå enn tidligere. Mye. Vi ser det på diskusjoner her inne. Vi ser det på det større og større utvalget av helsetester oppdrettere kan velge mellom. Vi har evalueringsmetoder som vi ikke hadde for bare 10 år siden, og de blir brukt aktivt. Vi har en helt annen debatt rundt helse og funksjon enn det vi hadde, og ikke minst et mer kritisk syn på det som skjer i utstillingsringen. Jeg personlig hører også andre holdninger i diskusjoner rundt lunsjbordet blandt folk som kanskje selv ikke engang har hund. Det vil si at valpekjøpere også kommer med andre krav, og sakte men sikkert tar vi museskritt mot endringer. Seriøst, bare forslaget om raseforbud er et gedigent tegn på at holdninger og terskelen for hva som er akseptabelt har endret seg. Selvsagt vil det alltid være grums. I begynnelsen vil vi se mye grums. Om målet er null grums og 100% etisk avl så kan vi bare gi opp med en gang, det kommer ikke til å skje. Bare det faktum at du som valpekjøper nå har muligheten til å avsløre disse graverende tilstandene er et steg i riktig retning, det er ikke lenge siden slikt var forbeholdt få innvidde. Men ting vil selvfølgelig ta tid. Det er utrolig vanskelig å få med de som har hatt rasene i alle de år og ikke evner å se at det er noen problemer. De er gamle og satt og mener de vet bedre. Kanskje er det umulig å få med disse, men la oss da iallfall starte å fokusere på de som tør å utfordre det satte og tradisjonelle. De finnes. I stedet for å bruke en masse energi på å skrike om lidelse, kan vi ikke si "fy flate, så bra! At det finnes bulldogger som lever aktive og sunne liv, hva kan vi gjøre for å løfte fram oppdrettere som dette?" Så kan vi si "Dette er standarden vi setter. Dette er det vi krever. Dette er det vi må lære til de som ikke forstår og til de som kjøper, slik at de gamle og satte med skylappene ikke får solgt valpene sine og blir tvunget på andre baner." Det er godt mulig det må et bedre lovverk til, selv om jeg synes det vi har er både konsist og dekkende. Men jeg skulle gjerne sett det vi har forsøkt håndhevet først, og jeg tror helt ærlig at lovverk som fokuserer på rase og ikke helthet er et skudd i mørke. edit: Fjernet en og la til en annen setning.

Men helt ærlig, Kanger, skal man gå rundt med denne innstillingen så må vi bare forby hunder totalt. Vi kan ikke gå rundt å tenke at hunder lider by default og måtte gå og bevise det motsatte. Man må se an hunden man har foran seg og vurderes om best en kan, noe mer kan man ikke gjøre. Det er en av våre fremste oppgaver som hundeeiere. Igjen, jeg kjenner flere engelske bulldogger som var med på flere timer i skogen sammen med meg og Putle i sommer da det var som varmest og sola steika. Det var så varmt at jeg syntes det var ubehagelig for å si det sånn, og nesa mi er ganske lang og tynn. De løp løse og så særdeles glade og fornøyde ut, og for å være helt ærlig så hørtes luftveiene deres langt bedre ut kontra de lydene stressmonsteret mitt peset ut av seg. Jeg tør påstå med så stor sikkerhet jeg kan, disse hundene lider ikke. Jeg er ikke i mot et godt lovverk som beskytter hunder og samfunn, heller tvert om. Jeg bare tror ikke raseforbud er veien å gå. Jeg tror ikke det er mulig uten et hav av huller og fallgruver, og jeg synes det er veldig vanskelig å se for seg hvordan et slikt lovverk skulle kunne være rettferdig. Jeg mener også at det kan ha større negative ringvirkninger, du har jo selv vært inne på hvordan vi ser flere og flere restriksjoner og hva det gjør med hundesynet samfunnsmessig. Dette vil føye seg inn i rekken, det er ikke noe unntak fordi det er for å fremme dyrevelferden. Jeg forstår ikke helt hvilke argumenter du mener ikke holder og hvorfor. Utdyp gjerne. *** Mener dere at dyrevelferdsloven slik den står i dag ikke er dekkende nok? Synes dere Mattilsynet har gjort nok for å håndheve denne loven? Hva består dette isåfall av? http://lovdata.no/lov/2009-06-19-97/§25 "§ 25. Avl Avl skal fremme egenskaper som gir robuste dyr med god funksjon og helse. Det skal ikke drives avl, herunder ved bruk av genteknologiske metoder, som: a) endrer arveanlegg slik at de påvirker dyrs fysiske eller mentale funksjoner negativt, eller som viderefører slike arveanlegg, b) reduserer dyrs mulighet til å utøve naturlig atferd, eller c) vekker allmenne etiske reaksjoner. Dyr med arveanlegg som nevnt i andre ledd, skal ikke brukes i videre avl."