Nowisclee

Den ser kjempefin ut, ser ut som om den kan strikkes lang over rumpa!! Takk!

Nei, det er jo derfor de advarer mot hundesnacks fra Asia, slik at folk unngår dette så lenge. Det hjelper jo ikke å advare mot ett spesifikt produkt/produsent hvis de så oppdager etterpå at det var en annen produsent sitt produkt, da vil jo flere bli syke av det, pluss at de kan bli saksøkt, få injuriesak mot seg, osv. Det blir som en politisak det, politiet kan ikke gå ut med navn på en gjerningsperson før de faktisk vet at det er denne som har gjort det. Loven, rett og slett. Men ville nok anbefalt å unngå asiatiskproduserte snacks (selv om det er norsk/svensk leverandør) frem til de vet sikkert. Jeg vet en venninne forespurte Dogman om deres snacks (en del av produktene har asiatiskbaserte ingredienser), og helt ærlig synes jeg svaret hun fikk var overfladisk og platt. Det ble henvist til at det "hadde vært mye snakk om farlige hundesnacks tidligere uten begrunnelse" osv. Ikke et realistisk syn på at det er mange hunder som blir syke akkurat nå, og at NMBU faktisk har gått ut med en advarsel. Men de påpekte at de følger produktene sine tett hele veien og vet hvor alt kommer fra da, det er positivt. (Ikke at jeg ser at det evt hjelper så mye hvis man ikke vet nøyaktig HVA i snacksene som fører til sykdom per nå. Men nå er det på ingen måte sagt at det er Dogman sine snacks som er under mistanke, det har jeg ingen peiling på.)

Såvidt jeg vet er Mattilsynet på saken ja, og følger dette tett, det er jo de som har ansvar for å godkjenne hva som kan importeres til og selges i Norge. Det gjøres også, som jeg har forstått, mye undersøkelser på disse snacksene for å finne ut hva det kan være som forårsaker sykdom, og det undersøkes også om det kan være andre fellesnevnere blant hundene, til nå er det godbitene som er fellesnevnerne ut fra det jeg har klart å google meg til. Men som jeg har fått det forklart så kan de ikke gå ut med navn på produkt/produsent før de er 100% sikre på at det er det som forårsaker sykdom.

Det er ikke offentliggjort enda såvidt jeg vet, fordi de fortsatt ikke har klart å finne noe spesifikt i godbitene som kan kobles direkte til fanconi/sykdom. Men det er sett en sammenheng såvidt jeg vet, da flere av (mulig alle, usikker) hundene som kommer inn med fanconi har fått disse godbitene. (Jeg vet ikke hvilken type det er, men holder meg for tiden til norskproduserte godbiter for sikkerhets skyld.) Jeg har selv sett en kraftig økning av antall fanconi- og mistenkte fanconi-tilfeller på jobben (NMBU Vet.høyskolen, jobber som klinikkassistent), av forskjellige raser og blandinger. Såpass økning at jeg sto og tittet på tavla (der individene skrives opp, med hva de er inne for) og lurte på om noen hadde dratt en for tidlig aprilspøk, for så mange kunne det vel ikke være. (tidligere har det kanskje vært ett tilfelle en gang i mellom, av raser som er predisponert for det)

Takk uansett! ^_^ finner jeg ikke helt det jeg vil ha så klarer jeg sikkert å modifisere noe av det på drops, så veldig fint å bli minnet på dem.

Ja, har søkt en del rundt, men finner liksom ikke det jeg vil ha. Sånn som den der er greit nok, men jeg vil helst ha noe som går nedover lårene også, ikke bare "oppå" ryggen, hvis du skjønner hva jeg mener?

Er det noen her som vet om fine strikkemønstere til hundegenser? Jeg prøvde å søke i søkefunksjonen men fikk enten opp vanlige hundegensere, eller ingenting (søkte på strikkemønster, gensere og hundegensere hver for seg). Ønsker meg helst noen med "lang" rygg, som ikke stopper oppå ryggen men går litt nedover runpa og lårene. str 40 cm rygglengde til 60 cm rygglengde? Setter pris på alle tips!

Jeg må jo ha vært mer aktiv enn deg i perioder i og med jeg har nesten like mange innlegg som deg og har vært kortere tid på sonen, pluss en stund uten aktivitet. Du har kanskje lagt merke til at det er flere som sier det samme i denne tråden? Jeg har ikke snakket med dem om dette på forhånd. Jeg fikk inntrykk av at det kanskje kom til å skje endringer ut fra post på privatpersons profil. Da ble jeg nysgjerrig, og ville innom for å se. Det er jo synd om du mener det, for jeg håper fortsatt at dette kan være et forum for meg, så jeg håper du ikke har rett, og at kanskje ting kan endre seg litt mtp debatteknikker og slikt. Forøvrig så har jeg ikke vært spesielt aktiv siden 2013-2014, litt mer aktiv i 2015, og så svært lite etter det. Det lurer egentlig jeg også på.

Fordi.. Som jeg har sagt ganske mange ganger nå. Så likte jeg faktisk å være her. Jeg har tittet innom en gang imellom for å se om det har vært endring, fordi jeg ønsker å være her, hvis stemningen kan bli slik den var før. Jeg savner sonen jeg, og alle de gode diskusjonene og samtalene. Mener du at jeg ikke får lov til å ha en mening bare fordi jeg ikke har vært aktiv på en lang stund?

Det har jeg selvsagt full forståelse for. Jeg så bare at du var innom nå og kommenterte og likte diverse innlegg her, og antok da (feilaktig tydeligvis) at du muligens hadde glemt meg bort/bestemt deg for å overse meg. Derfor ville jeg minne deg på å ikke glemme det. Jeg sikter til blant annet det Raksha svarte på Kanger sin forespørsel om eksempler. Det var flere også, men jeg orket ikke nå å quote alle.. Og på Kanger sine tilbakemeldinger på blant annet mine innlegg, der hun tillegger meg meninger jeg ALDRI har gitt uttrykk for, påstår at jeg forsvarer mennesker jeg ikke engang er sikker på hvem er (jeg kjenner kanskje 2 stykker fra denne såkalte "klikken" som visstnok har hatt et problem med Kanger tidligere, ut fra det jeg har lest meg til i denne tråden her, jeg kjenner ikke til folks personlige konflikter), og der det sies at jeg er med og sverter enkeltpersoner. Jeg skrev mitt første innlegg som en generell tilbakemelding på trådstarters innlegg der jeg sa meg enig i at det nok sikkert var ting som trenger å taes tak i, fra mange sider. Jeg påpekte også at jeg IKKE sikter til enkeltpersoner. Jeg sa også at jeg synes dette fokuset på Kanger ikke var spesielt hyggelig. Deretter svarte jeg Kanger på hennes forespørsel om eksempler, og refererte til de eksemplene hun har fått, fra bl.a Rak, der hun jo igjen ikke virker som hun tar til seg det som blir sagt/leser over hvordan tonen kan oppfattes, men heller igjen spør om hvorfor akkurat DET ble valgt ut. Jo, fordi det var et eksempel, som du ba om, på steder der tonen ble oppfattet som lite hyggelig. (det betyr ikke at det var ment å være lite hyggelig, men at det ble oppfattet som det uavhengig av hva man mente.) Kanger BA om tilbakemeldinger på måten hun diskuterer på: Når hun fikk eksempler/tilbakemeldinger, så var det ikke bra nok, hun ønsket konkrete eksempler: Raksha kom med konkrete eksempler: Da klarte ikke Kanger å henge med: Rak svarte: Kanger tillegger da Rak en ny mening hun ikke har.. Kanger spurte om eksempler på diskusjonsteknikk.. Raksha ga det. Ikke relaterte innlegg til denne situasjonen hvor Kanger "får skylden for alt". Rak svarer hyggelig og informativt igjen: Kanger ser da fortsatt ikke at det da handler om diskusjonsmåten, ikke spesifikke utsagn: (ut fra det jeg leser iallefall, det er såklart mulig at jeg misforstår totalt hva Kanger mener.) Rak gir opp, forståelig nok. Mange i denne tråden har gjentatte ganger henvist til at mange av de som ikke er her lenger, kunne hatt godt av å gå i seg selv. Ikke bare Kanger: (Selv om det her spørres om det er mulighet for å kanskje gå bittelitt i seg selv. Svaret på det var negativt, som man ser av neste svar fra Tonje igjen) Igjen, det henvises til at man IKKE er ute etter en spesifikk person i denne tråden. (Selv om det også har vært nevnt tidligere at flere, ikke alle, har forlatt forumet pga spesielt 1 person.) Som tidligere nevnt.. De fleste synes absolutt ikke at Kanger er hele problemet. Det sier også Malamuten her, igjen: Igjen nevnes det at det IKKE er Kanger som har all skyld, og at det nok er svært få om noen som mener det. Dette er det issuet som de fleste har reagert på. Også jeg den gangen jeg trakk meg ut fra forumet. Og det handler som sagt ikke om kun enkeltpersoner, men om generell stemning, og måten folk oppfører seg på, ikke bare 1 person. Tilbake til det tråden startet med - at man ønsker en annen tone på sonen, kanskje en ny linje med moderering. Det samme som jeg ønsker meg: Igjen, det samme om stemningen. Det er det gjentagende. Det ønskes en generell endring. At det ble spesifikt fokus på Kanger hadde kanskje også litt med at Kanger kom hoppende inn i tråden med en forventning om at det var henne det ble snakket om? Igjen, som jeg har skrevet mange ganger.. Jeg forsvarer ingen. Jeg anklager ingen spesifikke. Jeg mener generelt tonen kan bli bedre. Og jeg skulle ønske alle var mer åpne for å ta til seg velmente innspill om hva man synes er vanskelig med hvordan andre uttrykker seg. Konstruktiv kritikk, som det heter. Jeg ønsker ikke at noen skal holde kjeft om det som er viktig for dem. Jeg ønsker at folk skal ha en fornuftig tone i diskusjoner slik at andre faktisk leser hva de skriver og mener, ikke bare avfeier dem som "fanatiske", "nedlatende", "frekke", osv.. Når jeg ser folk som bruker hersketeknikker, er frekke, nedlatende og ikke fremstår som fornuftige og oppegående mennesker i mine øyne, så tar jeg heller ikke det de sier alvorlig. (Og IGJEN, det er IKKE ment mot enkeltpersoner. Det er ment som en generell observasjon.) Når folk skriver på en fornuftig måte der de fremstår som kunnskapsrike, så tar jeg til meg informasjon, og lærer kanskje noe nytt. (forhåpentligvis) Jeg ønsker å lære nye ting, derfor ønsker jeg at alle klarer å formidle sin kunnskap til meg. Var dette mer forståelig, @Lene_S?

Jeg venter fortsatt på svar fra @Kangerlussuaq, jeg, på hvor i mine innlegg hen finner alt det hen påstår at jeg sier. Jeg har hele veien i denne tråden vært tydelig på at jeg ikke forsvarer "de andre", på at det er mange som var med på å "forsure" tonen slik at jeg valgte å trekke meg gradvis ut. Det sagt, så savner jeg sonen. Jeg har også vært veldig tydelig på at jeg ikke tror Kanger er det "ene store problemet" her. Men jeg svarte på ønsket om tilbakemeldinger og fikk da den samme reaksjonen som ved andres forsøk på tilbakemeldinger. For meg fremstår det som et rent forsvar, ikke et ønske om å forstå hvorfor andre oppfatter det som de gjør. Så, Kanger, fint om du går gjennom det du sa du skulle svare på, og svarer på det jeg spurte om. For jeg synes faktisk det er lite morsomt å bli tillagt en haug med meninger jeg på ingen måte har ytret. :/

Jeg skal ikke påstå at ingen har sagt noe negativt om andre der. Men som flere ganger er sagt, den gruppa ble opprettet for å holde kontakten og å ha en trivelig tone. Som @Symra&Pippin sier, baksnakking eller negativitet blir slått ned på og moderert. Hva alle har sagt på ulike tidspunkter kan jeg selvsagt ikke garantere for, jeg kan garantere for hva JEG har sagt, og for hva andre har postet, som jeg har sett. (Jeg følger med ganske nøye, da, er innom jevnlig ila dagen.) Om jeg da har bommet på de få innleggene der noen eventuelt har vært negative, før det har blitt moderert, så kan jeg ikke noe for det, beklager. Som sagt, gruppa er til for positivitet og å holde kontakten.

Poenget er vel nettopp at man ikke vil ha en åpen gruppe, de som opprettet gruppen ville ha en gruppe for den gjengen de savnet å ha samlet. Ikke en gruppe for hvem som helst fra FB som aldri har vært på Sonen. Et sted for skravlings og trivelig tone blant folk som kjenner hverandre. Forøvrig tror jeg faktisk ikke det ville vært et problem å gjøre den åpen så alle kunne se. Jeg personlig hadde iallefall ikke hatt noen problemer med dette. Jeg anser meg selv som meget nøytral, jeg har ingen "side" i dette her.

Hva mener du det sier om folk å starte en gruppe for å kunne holde kontakten og snakke sammen? At man er sosiale og liker hverandre...?

Spent på dine svar til meg mtp hva du beskylder meg for uten begrunnelse (mens du samtidig er misfornøyd over å bli beskyldt for å ha dårlig debatteknikk, fra andre).