Pan

Slik jeg forstod det, så har livssituasjon endret seg siden TS skaffet hunden og det har av den grunn blitt vanskeligere å ha tid til den. (bare for at ting skal bli rett her : )

Da må trådstarter ta konsekvensene av endringen i livssituasjonen, og da prioritere det som er viktig og droppe resten..

Det er tydelig for meg at hund ikke er det viktigste, hunden har man jo ikke tid til å trene..

.

Ja, jeg har både lest tråden OG kjenner TS personlig, så jeg vet noen ganger mer enn deg hvordan TS er, og hvilken kapasitet vedkommende har!

Forslagene om omplassering er rett og slett frekke, og TS har allerede svart på dette.

Trådstarter har gitt uttrykk for at haun ikke har tid, det kan du da ikke benekte.

Forslag om omplassering er på grunnlag av trådstarters tilnærming til hundehold det eneste humane forslaget å komme med.

Jeg foreslår det for hundens del, og bryr meg rett og slett ganske lite om trådstarter.

Og alle dem som strømmer mot sau, skal de også omplassere??

Ja, for strengt tatt så skal man vel kunne klikke og musse inn det å ikke jage sau også??

Nei, det der ble bare useriøst. Når noen ber om hjelp til et problem, så skal man være nødt til å omplassere ihht deg?

Har du egentlig lest tråden?

Trådstarter gir jo klart uttrykk for å ikke kunne bruke tid på å trene hunden til å kutte ut jagingen.

Altså er det en person som har tatt på seg en oppgave haun ikke er i stand til.

Da er omplassering som regel det beste for alle parter.

Hadde det ikke holdt med å forklare denne eieren hva h*n gjorde ?

Skjønner ikke at du måtte ta selve båndet.

Jeg vurderte det som nødvendig å ta fra vedkommende muligheten til å drive videre tortur av hunden sin med det aktuelle halsbåndet.

Det er en vurdering jeg måtte gjøre der og da, og helt alene.

Jeg mener fortsatt at det var en korrekt og gjennomtenkt vurdering.

Når det gjelder trådstarter vil jeg fortsatt råde vedkommende til å omplassere bikkja.

Og jeg tror faktisk at de fleste her ville ment det samme om det hadde vært en person som IKKE var på forumet her..

Seriøst?! Gjør du deg til kriminell for et prinsipp? Jaja, da vet jeg at du er så ekstrem at det er nytteløst å diskutere med deg. Din kriminelle handling er tydeligvis mye edlere enn andres kriminelle handling..

Jeg gjør meg ikke til kriminell, jeg sørger faktisk for å avbryte en kriminell handling og samtidig sørger jeg for at jeg IKKE gjør noe ulovlig.

I et slikt tilfelle er jeg forpliktet til å bryte inn i henhold til gjeldende lovverk. Det står ikke ytterligere presisert, men jeg kan også orientere om at jeg har sendt en bekymringsmelding til mattilsynet i den aktuelle saken.

Vi burde alle gripe inn når det ikke finnes tvil om at det utoves vold mot dyr.

Korrekt

Veit du, Gullulven, at respekten for Pan og hans selvpålagte kamp mot kriminalitet mot dyr ville vært langt større om det ikke var for at han var en simpel lovbryter selv.

Så det at jeg selv ikke er perfekt gjør at jeg ikke har noen rett til å jobbe for at dyrene skal ha det bra?

Du vet at vi i Norge har en statsminister som har gjort seg skyldig i hit'n run? Altså en som definitivt er kriminell..

Sorry, men... HAHAHA. Selv om jeg vet at naboen har lagret narkotika i garasjen, så er det for søren ikke min oppgave å bryte meg inn i garasjen, stjele stæsjet og destruere det for egen maskin. Håndheve loven har vi egne instanser til å gjøre for oss, for eksempel Politiet, av helt opplagte årsaker.

Så om du ser en fyr bli banka helseløs på gata velger du å ikke gjøre noe annet enn å ringe politiet? Jeg ville faktisk gjort det jeg kunne for å stoppe mishandlingen.

Hvis noen vil teste hvordan et skikkelig strømhalsbånd funker har jeg et her.

Jeg reiv det av en hund som gikk tur med eieren sin her om dagen..

Eieren hadde hunden løs men under full kontroll som følge av at hunden fikk støt hver gang den forsøkte seg på noe eieren ikke likte..

Uansett, både halsbånd og fjernkontroll er hos meg, kan testes de neste par dagene, så vil jeg levere det inn til noen som selger elektrisk stæsj (etter å ha ødelagt det) for resirkulering.

For det tredje: strøm er ikke skadelig.

Nåja, kan du vise til dokumentasjon på dette? Jeg vet om en og annen som vil protestere.

Det skal faktisk kun noen få milliampere til for å stoppe et hjerte..

Nei, jeg er ikke for salg av strømhalsbånd til privatpersoner, jeg mener man skal være autorisert for å strømme mot både sau og bil.

Så du mener at for å gjøre et lovbrudd må man være godkjent for å bruke tilsvarende dressur til et lovlig format..?

Hun har strømbånd og jeg har satt det på armen og kjent hvordan det føles. Jeg personlig syns ikke det er så ille som "alle" skal ha det til! Prøv selv da vel! Det er ikke snakk om å grille hunden da!

Har du testet det samme halsbåndet rundt din egen hals? Det er stor forskjell der i forhold til på armen skal du se.

Denne tråden er vel rimelig fedigdebattert vil jeg tro. Og om jeg ikke har misoppfattet noe under veis, ble vel den samstemte konklusjonen at:

2. Det riktigste, mest effektive og mest skånsomme for hunden er strøm.

Tror det må være greit og riktig oppsummert ja...

Du bør lære deg å lese.

Jeg hadde tidligere med meg hund på jobb hver dag, men så ble det dessverre vedtatt forbud mot hund på jobb der jeg jobber..

Jeg savner det, og kommer sannsynligvis til å stille krav om mulighet til å ha med hund når jeg en gang bytter jobb.

Å ikke kunne ha med hund medfører jo også at det blir vanskeligere for arbeidsgiver å få meg til å jobbe overtid..

Det vil vel funke greit å parkere ved Isdammen på Årvoll og..?

Der er det noe trafikk, men ikke såpass som det er på Sognsvann.

Gratulerer til Teserere og Aïda!

Selv var vi også med, men Pan måtte dessverre trekkes i første pause pga et sår i en pote.

Det var et ørlite sår fra torsdag som ikke hadde grodd godt nok..

Vi prøver igjen en gang neste år.

Skal bare finne ut først om man i følge reglene kan ha med seg to hunder.. I tilfelle tenker jeg at jeg starter med både Pan og Aradia neste år..

alle fôr som selges i Norge er trygge, det som varierer er om det er god ernæring eller ikke. Hva bruker oppdretter da?

Siden du sier det..

Hvilke konkrete krav stilles til salg av dyrefôr i Norge? Er det egne krav for hundefôr i tillegg til dette?

Og dyrleger hadde ikke peiling på fôr! Nei ikke ALLE, men de fleste er faktisk oppdatert på den fronten..

Har du sjekket hvor mye de har om ernæring på veterinærstudiet?

http://www.hunden.dk...SeNyhed/?ID=501

Dansk artikkel, annet lovverk enn i Norge, så det som står der er kun relevant i .dk..

Om det er lovlig å ha hunden løs i bilen, hvorfor får folk da bøter for løse hunder i bil?

Det er IKKE lovlig, men det heller ikke lovlig å ha en colaflaske liggende løs om man skal sette det på spissen.

Det kan du jo se i den artikkelen som er publisert over her. Hvis hunden er stor og er til hinder for føreren vil du kunne få bot. Da gjelder en helt annen paragraf. Men så lenge det er snakk om en liten valp som du holder på fanget eller har på et teppe med føttene dine, så vil ikke det kunne føre til bot. Man kan ikke bøtlegge folk for ikke å bryte en regel.

Reglene er der, det heter sikring av last. Hunder er last.

Hvem er det som kan bli straffedømt for dette, eier eller den som strømmer?

Den som strømmer skal definitivt dømmes for det, eieren som medvirker er også ansvarlig.

Begge bør naturligvis bli fradømt retten til å ha dyr på livstid.

Jeg synes det er litt dobbeltmoral fra samfunnets side. Det er ifølge loven helt ok å bruke strøm på kyr på boks, hver dag hele livet.

Men å gi ett strømstøt til en hund som jager biler, noe som er farlig, er ikke lov.

Begge deler er forkastelig. Bruk av strøm i dressur og hold av dyr bør begrenses så mye som overhodet mulig.

Og til de som bruker loven som et argument: det er ikke en eneste regel i verden dere bryter iløpet av uken? Vegtrafikkloven f.eks?

Er den ene loven verre å bryte enn den andre?

Jeg bryter nok en rekke lover hver dag, men jeg sørger for å ikke gjøre noe som går utover dyr og mennesker.

Å gi henne bort er SELVFØLGELIG helt uaktuelt, det burde jo alle skjønne og forstå :rolleyes2:

Hva er forresten forskjellen på å stømme mot sau og biler?

Du har jo så mye annet du må prioritere, så kanskje det var litt mye å skaffe seg en hund i tillegg..

Forskjellen på å strømme mot sau og biler er at det ene er lov, det andre er forbudt ved lov.

Det burde du forstått om du hadde lest noen innlegg i denne tråden.

Mulig jeg misforstår deg her nå, men sitter du og sier at fartspolitiet ville sagt "Ok, der er blinklysene på så det er sikkert noe viktig, vi lar han kjøre videre uforstyrret vi..." ?

Du misforstår kraftig.

Det er etterspillet som vil bli annerledes av å signalisere fare og å gjøre det man kan for å håndtere en kritisk situasjon på best mulig måte.

På veien vil man nok bli stoppet dersom kontroll, og så sannsynligvis få kjøre til veterinær sammen politiet.

Man må så påregne beslag av førerkort når man har kommet frem, og så se hvordan etterspillet blir. Det kan være en mulighet for å slippe unna pga nødsituasjonen, eller man kan dømmes på tross av en slik situasjon.

Man vet aldri før tidligst ved politiadvokatens behandling av saken.

Du skjønner ikke det, nei?

- Da får jeg stave det: Poenget mitt er at båndtvangen ikke utelukkende er til for å beskytte vilt og tamfe i den tiden de er drektige/får unger. Båndtvangen skal også beskytte almennheten mot bikkjer. - Og nei, det betyr ikke at alle bikkjer biter, men at folk som ikke er interessert i å ha hunder hoppende på seg faktisk skal få slippe...

Du glemmer vel også at det gjelder hele året at folk skal slippe hunder hoppende på seg. Det er en del av kravet om kontroll.

Et sitat vedrørende båndtvang som viser hensikten med denne regelen.

Jeg bor som sagt i en kommune uten et totalitært SV-regime, og vi har ingen som helst kommunale vedtekter for båndtvang i kommunen (med unntak av noen regler for et par øyer som er fredet)

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

- Og derfor slipper du henne bare løs der det ikke finnes mennesker i Oslo - eller kanskje det ikke var i Oslo du fikk forelegg for å ha hunden løs? Eller muligens det var fordi du altså helt åpenbart ikke har den kontrollen på hunden som Hundeloven krever?

Jeg slipper henne løs kun der jeg har mulighet til å følge henne på en aktsom måte.

Boten jeg fikk var for å ha hannen min løs i Oslo sentrum mens jeg drev med trening av han. Tispa hadde jeg ikke på det tidspunktet.

Hannen min går stort sett alltid løs, tispa bruker jeg bånd på en del rett og slett fordi hun ikke er like rolig og kontrollerbar som hannen.

Jeg gjentar: Poenget mitt er at båndtvangen ikke utelukkende er til for å beskytte vilt og tamfe i den tiden de er drektige/får unger. Båndtvangen skal også beskytte almennheten mot bikkjer. - Og nei, det betyr ikke at alle bikkjer biter, men at folk som ikke er interessert i å ha hunder hoppende på seg faktisk skal få slippe...

Forøvrig så er det jo interessant at du har tonet ned fra "ulovlig lov" - til at DU mener at loven er ulovlig.

Båndtvangen som sådan er ment å beskytte vilt og beitedyr, mens kravet om å følge hund på aktsom måte er et krav for å beskytte allmennheten.

Du kan jo gjøre et forsøk på å lese og forstå lovverket, så kanskje du forstår..

Den generelle båndtvangen er IKKE et regelverk laget for å beskytte hvermannsen mot hunder, det har vi §4 til å regulere.

Det er vel ingen her som har særlige problemer med å gjette seg til hvor du hører til på den politiske skalaen. Saklighetsnivået og retorikken plasserer deg "spot on".

Du kan jo godt gjette, jeg er trygg på at du bommer.

Det har jeg gjort - og jeg kan lese.

Da foreslår jeg at du gjør en egen juridisk tolkning av lovverket slik advokaten min har gjort..

Finnes det lovlige strømhalsbånd? Siden hun faktisk hadde tilgang til dette... hun sa hun hadde testet båndet på mannen sin, og han sa det ikke var særlig vondt, bare kløp litt. Så etter å ha lest denne tråden lurer jeg på om hun har en mild form for strømhalsbånd som kanskje ER lovlig? Siden man faktisk fikk kjøpt det i butikken?

Strømhalsbåndene med fjernkontroll er det lov å selge, men det er ikke lov å bruke de med mindre man har særkilt godkjenning og bruker det som man har lært under opplæringen.

Hapzen: Det er tillatt å selge strømhalsbånd, det er tillatt å kjøpe strømhalsbånd, men det er forbudt å bruke det, med unntak av visse spesifikke situasjoner.

Dette er kun delvis riktig. Det er ikke lov å selge metoder eller utstyr som ikke er dyrevelferdsmessig egnet.

Det vil definitivt si at strømhalsbånd som automatisk utløses av bjeffing er ulovlig, de andre er noe mer usikkert..

Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen.

Ja, og poenget ditt er?

Siden tispa mi er troendes til å løpe etter mennesker holder jeg henne alltid i bånd når det er folk i nærheten..

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Og nettopp denne biten mener jeg at er ulovlig, eller feiltolkes ettersom hvordan man ser på det.

Jeg mener at min hund i Oslo sentrum er forsvarlig inngjerdet eller innestengt slik at den ikke kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Altså mener jeg at å kreve bruk av bånd fra 1. april til og med 20. august i Oslo sentrum på bakgrunn av denne bestemmelsen er ulovlig.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder, b) i parker, på kirkegårder, grav- og urnelunder, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon, c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser, d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder,

Nå bor jeg heldigvis ikke i noen kommune styrt av totalitære regimer som SV og Arbeiderpartiet.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder ikke har adgang til barnehager, skolegårder, kirkegårder eller grav- og urnelunder.

Nå bor jeg heldigvis ikke i noen kommune styrt av totalitære regimer som SV og Arbeiderpartiet.

Foreslår at du leser hundeloven. Du finner den her: http://lovdata.no/al...030704-074.html

Jeg foreslår at du leser forarbeidene inkludert høringsnotater og ot.prop.

Det var litt av en bombe!

Sannsynligvis ikke..

Men jeg er rett og slett ikke åpen for sånt i tettbebygd strøk, hundegård passer fint på bøgda.

Det er da helt normal, så forstår ikke hvorfor du mener det er så spesielt.

Normalen er at felles bygningsmasse (som et rekkehus, blokk osv) er del av et sameie der man har et felles opplegg for vedlikehold.

Men for all del, det kan hende det er noen som ikke er organisert slik.

Nei, det er vel Brynjar Meling

Jeg ser ingen problemer med å ha hunder løs der det ikke er båndtvang.

Jaha. Hvis meg hvor det står at bestemmelsen i loven er ulovlig.

Brynjar Meling ville jeg ikke brukt som advokat uansett. Men jeg har andre gode jurister å bruke

Så du ser ingen problemer med løs hund der det ikke er båndtvang.. Hva med steder der det er båndtvang uten at det finnes noen grunn til det? Eksempelvis midt i Oslo sentrum..

Lovens intensjon er at båndtvangen skal beskytte vilt i en sårbar periode, samt å beskytte beitedyr der dette er relevant.

Loven strider mot lovens intensjon, derav kan den anses som ulovlig.

Det vil naturligvis aldri stå noe sted at den faktisk er ulovlig før noen har sørget for at saken prøves for rettsapparatet.

Er det slike holdninger du har? Du tenker ikke på enkeltindividet fordi mange andre hunder også lever et liv i bånd? Okei, du mener at tydeligvis at det er greit å la hunden alltid gå i bånd, men du føler allikevel at dine må gå løse under båndtvangen?

Hunder flest har godt av å kunne være løse, mens enkelte hunder bør holdes i bånd til en hver tid.

Pan: Jeg vil også vite hvor det står at loven om båndtvang er "ulovlig" (i mangelen på bedre ord)

Lovens intensjon er en annen enn lovens ordlyd, derav kan man tolke det dithen at loven er ulovlig. Det står ikke noe sted før saken er kjørt gjennom rettsapparatet.

Det er viktig å bemerke at jeg ikke mener båndtvang generelt er ulovlig, kun båndtvang som ikke er nødvendig etter lovens intensjon.

Og til Pan.. Hva du mener om loven er meg revnende likegyldig. Loven er loven, den skal følges. Så før du begynner å følge den selv, forslår jeg at du roer ned internettpoliti-tendensene dine ett hakk eller to.

Du må gjerne foreslå hva du vil for min del.

Den aktuelle bestemmelsen i loven er faktisk ulovlig, og det vil jeg stå på inntil rettsvesenet har sagt noe annet.

Jeg holder meg for god til å torturere hundene mine, men jeg forstår at sonen-folk flest synes torturmidler til hund er helt greit..

Dere kan jo stikke hit en tur:

http://www.breens-jaktutstyr.no/index.php?main_page=product_info&cPath=37_41&products_id=93

Med den kan dere simultantorturere hundene deres, det tenker jeg dere vil sette pris på..

Hva en liten hobbyjurist MENER er vel temmelig irrelevant, eller hur? Loven er jo klinkende klar, den.

Nå er det ingen hobbyjurist som fører saken..

Du behøver ikke presisere en d**tt til meg - du har antagelig hendene fulle med å forklare politiet at "det ikke er sannsynlig at det er vilt eller beitedyr" der du har latt dyra dine løpe løs i båndtvangstida.

Jeg ler så jeg griner.

Kan du fortelle meg hva problemet er med å ha en løs hund i Oslo sentrum? Hvilket vilt vil den forstyrre? Bakkehekkende fugler? Duer? Elg? Moskus?

Som jeg har sagt tidligere vil den elgen som kommer seg inn dit jeg ble stoppet faktisk bli avlivet av viltnemda uansett..

Siljus, selvfølgelig skal ikke Pan følge loven! Hvor tar du det fra? De lovene h*n opponerer mot er totalt meningsløse. Ingen skal ihvertfall få meg til å tro at fugler i hekketiden, drektig vilt eller elg- og rovdyrkalver lider noen nød av å bli jaget gjennom skogen av noen løsbikkjer. Og hvis det mot formodning var litt pyton for disse villdyra å bli skremt og sprengt til døde av en hund eller to i fri dressur, så gjør det ingenting - for bikkjenes velferd er laaaaangt viktigere enn alle andre levende veseners.

Det må da være klart som blekk!

Hvor får du det fra at mine hunder får anledning til å jage fugler, drektige vilt, eller kalver i skogen?

Mine hunder er i tiden med båndtvang kun løse på områder der det ikke er sannsynlig at det er vilt eller beitedyr.

Hvor mange ganger må jeg presisere det?

Unnskyld?

Nei, noen unnskyldning kommer ikke.