tillien

1 time siden, Kaisen skrev:

Hva tror du om denne? https://www.stormberg.com/no/nordkapp-dunjakke-dame.html?refSrc=183338&nosto=nosto-page-product1#10180170035

digga jo den gule fargen, og skal innrømme at jakkens utseende er vel så viktig for meg som at den varmer?

Pen jakke  Dunkvaliteten er super, men dette er vel på grensen til å være en lettvektsjakke. Sikkert derfor du liker den - det gir rom for penere linjer. Men kroppsnært/pene linjer er jo gjerne det motsatte av hva man ønsker når man skal holde seg varmest mulig. I lettvektsjakker er det spart både på mengde dun (dog ikke SÅ ille på denne) og ytterstoff, og ytterstoffer har jo en del å si det også for total isolasjonsevne.

Skulle jeg tippe, ut fra det du beskriver, så er ikke dette rett jakke. Jeg ville tenkt at vesentlig kraftigere lut må til. Men jeg kan ta feil. Om du vet hvilken modell du har fra før så kan det kanskje være lettere å si noe om den jakka blir en reell oppgradering eller ikke! Det kan hende den vil hjelpe deg mye. Om Stormberg har åpent kjøp, så kan det jo være verdt et forsøk?

Til sammenligning: Sånn ser det jeg tenker på som en varm jakke ut. Den har dobbelt så mye dun, og er over dobbelt så tung, og man ser dobbelt så mye ut som en michelinmann/dame  (Jada, den er aaaaaltfor dyr, men det var bare for å illustrere et poeng).

Akkurat nå, Lillekrapyl skrev:

Aner ikke hvordan denne er, men godt tilbud iallefall. https://www.twentyfour.no/twentyfour/476508/vail-dunjakke-dame-dyp-plomme-34-tykk-dunjakke-med-90-10-andedun

Jeg vet heller ikke, men billig var det og i følge denne testen er jakken helt OK, med god dun. Der ser jeg at Stormberg også har en jakke med bra dunkvalitet, med veldig fin omtale i samme testen (sorry Stormberg! Unnskylder meg med at det dere skrev på sidene deres var litt villedende  ) som faktsik også er på tilbud her. Om det er en slik du har fra før, så må du opp i dunvekt og også evt se etter hvordan kanalene er sydd i jakka ... gjennomsydde kanaler isolerer nødvendigvis dårligere enn andre dyrere løsninger.

Testen er jo ellers klar på at «dyrest er best», men til vanlig bruk ikke så mye bedre som prisen skulle tilsi.

2 timer siden, Kaisen skrev:

Men vi har nok ulik oppfatning av pris, siden jeg syns bergansjakkene er svindyre? men så vil jeg jo heller betale litt for å slippe å fryse. Og ofte får man jo der man betaler for. Skikkelige jakker kan jo vare i flere år?

Jeg synes også de er dyre altså! Men de har i alle fall noen rimeligere modeller (2-3000) enn RAB og Fjellräven osv som gjerne starter på 4000,-. Men ja, en god jakke varer i mange, mange år!

1 time siden, Kaisen skrev:

Jeg har nettopp vært hos legen å tatt blodprøver. Blant annet stoffskifte, så jeg venter på svar? jeg har ikke slanket meg med vilje, det bare skjedde sånn helt plutselig, og jeg er nå nede i 49 kg, noe jeg vet er alt for lite! Inne har vi varmepumpen på 23 grader. Likevel sitter jeg med ullundertøy på inne og fryser, har begynt å ta inn dyna i sofaen? jeg tror jeg må kjøpe meg en enda bedre ytterjakke, siden den jeg har som sagt er fra stormberg.

Stormberg lager fine, greie, rimelige produkter, men akkurat dunjakkene deres er vel det jeg vil kalle «byjakker». Det er rett og slett vanskelig å lage varme, billige dunprodukter. Ser at det de kaller deres «vameste jakke», hvor nesten halvparten (45%) ikke er dun, men fjær! Og kvaliteten (spenst) er ikke oppgitt en gang.

Det du vil ha er en jakke med minst 90% dun, gjerne 95% med minst 700, gjerne 800 cuin (mål på spenst eller fyllevne, noe som påvirker isolasjonsevnen). Og så er det jo forskjellig hvor mye dun det er i disse jakkene, men med høykvalitets dun vil jeg si minst 250g kanskje. Jo mer, jo varmere blir man, men jo mer ser man ut som michelin-mannen  Det koster, men er absolutt verdt det. Bergans og Hagløfs har brukt å ha noen modeller som ikke er så ille priset, ellers så har man de ofte dyrere RAB, Fjellraven med mange fler.

PS: Hette på dunjakka (dunfylt) er gull verdt!

1 time siden, Kaisen skrev:

Selv bruker jeg ulltrøye, tykk ullvang rav genser, og en god dunjakke (eller en vindtett jakke) på overkroppen. På beina bruker jeg ullongs, fleecebukse og vind/vanntett turbukse oppå der igjen. Pluss ullsokker og gode tursko som er foret med fleece og har ullsåle. Klærne er ikke trange, og det er mye luft mellom lagene. Fryser meg ihjel når jeg er ute å går tur med bikkja, og orker nesten ikke tanken på å bevege meg utenfor døren en gang, selvom det ikke har vært mer enn -3 grader her enda.

Du kler deg jo helt “rett” så det eneste du har å gå på er kvalitet og tykkelse på hvert plagg! Egentlig ganske imponert over at du klarer å fryse med slik bekledning  Har du sjekket stoffskiftet? (Slanking kan drastisk redusere dette)

Men med god ull innerst og en høykvalitets dunjakke (eller enda bedre en parka, feks en av fjellreven sine kraftigste) med mye kvalitetsdun så skal det nesten ikke være mulig å fryse. Aller minst når man i tillegg er i bevegelse. Men pass på godt fottøy og at ankler, håndledd og hals får gode varme og lange sokker/hansker/hals rundt seg. Det finnes også oppladbare varmesåler som kan hjelpe (prøv evt med slike billige engangsgreier først).

Så gå gjennom garderoben og sjekk at det er beste sort. Hvis ikke vet jeg ikke helt hva du skal gjøre...

17 timer siden, laikamor skrev:

Ser det er litt ulike meninger om kameraet her ja.. Jeg tok nå hvertfall sjansen og bestilte meg p20 pro Tenker at kameraet uansett blir en stor oppgradering fra det jeg har på nåværende telefon, så vil tro jeg blir fornøyd

Skilte 4000kr å kjøpe p20 pro kontra mate 20 pro, så føler absolutt at jeg gjorde et godt kjøp!

Grattis! Kan ikke tenke meg at du ikke blir fornøyd.

Mens du venter kan du jo lese testen til dxomark (siden med de aller grundigste kameratestene) hvor p20 pro fremdeles ligger på topp - med en margin til konkurrentene man ikke har sett før. Mate er ikke testet så langt. Masse bilder og sammenligninger med de nærmeste konkurrentene (fullstendig grusing på en del motiver). De nevner riktignok noen artifakter ved enkelte HDR-bilder, noe som kan være det yurij reagerer på, men totalen er etter deres (og samtlige tester jeg har lest) en «game changer». Det er også min erfaring.

https://www.dxomark.com/huawei-p20-pro-camera-review-innovative-technologies-outstanding-results/

Akkurat nå, yurij skrev:

Nei, det er ikke noe feil på kameraet. Det tar bare grelle bilder. Og det er fargene / kontrastene som ser ut som om de har kjørt på med overdeven hdr , skikkelig grelt er det. Jeg er ikke den eneste som opplever det , i starten tenkte jeg også at jeg kunne endre instillingene eller at noe var feil ( hdr på feks) men etter å ha lest litt på forum fant jeg ut av at ikke var noe å gjøre med...

Vel, det der er et ekstremt motiv med det baklyset. Det er jo åpenbart brukt en eller annen HDR-lignende algoritme i postprosesseringen for at ikke hundene skal bli helt svarte, og jeg er enig i at det ikke ser helt bra ut. Men du fordrer at andre mobilkamera ville gjøre det bedre OG at de samtidig er like bra eller bedre på andre mer normale motiver. Så små kamera er ekstremsport - det vil være kompromisser. Mye av kampen om det beste mobilkameraet er snakk om å finne de beste kompromissene. Jeg har i alle fall ikke vært i nærheten av å se andre mobiler ta like bra bilder som P20 pro kan ta. En nær sagt samlet teknologipresse og eksperter på området så som dxomark sier det samme, med klar margin. At man finner brukere på internet som av forskjellige grunner ikke er fornøyde, det tviler jeg ikke på. For nær sagt hver eneste mobil som kommer opprettes det forumtråder rundt om med folk som er i harnisk over en eller annen  issue. Slik blir det når hundretusener mennesker skal bli fornøyd med ett og samme produkt.

Har du forresten forsøkt altenative kameraapper? Da slipper du evt Huaweis autokorrigeringer og kanskje du finner noe som passer deg bedre.

Uansett, synd du ikke er fornøyd!

13 timer siden, yurij skrev:

P 20 pro har et helt forferdelig kamera... vent til den andre synker det går nok fort. Jeg kjøpte min P20 pro for et halvår siden til 9500 kr ... er den allerede nede i 5000 så er det vel ikke lenge du trenger å vente på den andre heller. I sommer var p20 pro en "helt rå telefon" og det beste på markedet osv , sånt endrer seg fort . Er det kamera du er ute etter hadde jeg kanskje sett på andre telefoner , på p20 pro har ihvertfall Huffavmei bommet skikkelig. 

Hæ??  

P20 pro er fremdeles en av de absolutt beste mobilene på markedet med det overlegent nest beste kameraet på markedet. Kun slått av Mate 20 pro med en hårsbredd, om i  det hele tatt. Jada, det er et halvår siden den kom, men det er ingen andre produsenter som har klart å kontre på den tiden. Hvis du plages med dårlig kamera på din, så er det noe galt med det!

PS: Ble så forbauset av erfaringen din at jeg glemte å lese resten av tråden før jeg svarte  Men poenget mitt står: Det er det (nest) beste kameraet på markedet. Feil med telefonen eller brukerfeil er eneste forklaring om du opplever noe annet. Med et lite forbehold for at man kan ha ulike preferanser for hvordan man liker bildene sine etterbehandlet. Men det kan man overstyre selv om man vil.

Mate 20 pro er jo et knepp bedre på nær sagt absolutt alt, men p20 pro er fremdeles en helt rå telefon. Jeg tror du skal vente en god stund før Mate 20 kommer noe i nærheten av 5000,-, og 5000,- kroner er en meget god pris for markedets nest beste telefon! Og er ikke 5000,- mer enn nok for en telefon hvis man kjenner etter? Jeg liker også ny teknologi veldig godt, men om jeg er ærlig med meg selv så er det ingenting jeg ikke kan gjøre like greit med en Motrola G6+ til 3000,- som en Mate 20 pro. Bortsett fra et klart dårligere (men langt fra ubrukelig) kamera. Da er kanskje en p20 et greit kompromiss? Jeg ville ikke vært i tvil og hadde gått for p20.

11 minutter siden, Frøken Strøken skrev:

Les hva jeg skrev en gang til. Jeg skrev; tror du det noen gang kan være til hundens beste å bli omplassert? Med unntak av de som ikke klarer å ta vare på hundene sine. 

Jeg dømmer ingen som omplasserer, jeg har selv omplassert en hund, men jeg tok ikke en krone for henne. Det eneste jeg var opptatt av var at hun skulle få et bra hjem. 

Men jeg innser etter å ha startet denne tråden at mange ser på hundehold som en investering og biler begreper som verditap. For meg er en hund et familiemedlem.

Ja la oss se på hva du skrev:

Sitat

Er det bare meg eller er prisene på å få seg en omplassert hund ganske drøye?

Ikke nok med at folk ikke klarer å ta seg av hundene sine, men de skal ha igjen nesten alle pengene sine også? Opp mot 10.000kr for hunder på rundt 1 år.

Det eneste de burde ha fokus på er å skaffe dyra bra hjem!

Du har fremdeles fått mange innspill på hvorfor mange mener 10 000,- ikke nødvendigvis er en ille pris. Du har ikke imøtegått noen av dem, du bare repeterer standpunktet ditt. Du har også fått innspill for hvorfor det å ta penger for en hund ikke er ensbetydende med å se på det som en investering. Og at det å ta penger for en hund ikke på noen måte betyr at man ikke ser på hunden som et familiemedlem. Det overser du bare. Videre diskusjon blir da meningsløst.

2 minutter siden, Meg skrev:

For min rase er 10 000  ikke langt unna valpepris 

Og som jeg sa ... «i de fleste tilfeller» ... Og det er uansett før man har begynt å regne verdien av feks røntgen.

4 minutter siden, Meg skrev:

Men selger du en hund dyrt? så er det ingen omplassering. Mener jeg. Da er det et salg. 

Det har du selvsagt all rett til å mene. Men jeg får det ikke til å henge på greip den vegen heller. Først var det «prisen skal bestemmes ut fra om det er omplassering eller salg» (og om det er omplassering eller salg defineres ut fra grunnen til å kvitte seg med hunden). Nå er det motsatt? Og det uten at vi har definert «dyrt»... Så det der åpner bare enda en pandoras eske.

Det eneste jeg klarer å tolke ut fra det du sier, om det skal være en slags logikk i det, er at det bare er en annen måte å si at omplassering skal være mye billigere enn salg - og da er vi jo tilbake til start. Når alle innvendingene jeg hadde mot dette i tidligere svar står helt ubesvart blir det litt vanskelig å komme videre. Så jeg skal gi meg der, så unngår vi en sånn god gammeldags sonen-pingpongkamp  

19 minutter siden, Meg skrev:

jeg er ikke enig med meg selv, men jeg tenker at omplassering : da kan man ikke beholde hunden, av ulike grunner.  Salg: da selger man hunden, av ulike grunner. For hunden er det jo det samme. så jeg vet ikke helt. Men jeg synes det er feil å si omplassering når man selger hunden for full pris. Da SELGER man den.  Jeg har selv kjøpt hunder som ble SOLGT, og jeg har overtatt hunder som ble omplassert.  jeg har solgt valper, og omplassert en hund (gratis, til en venn. Hunden trivdes ikke så godt i stor flokk. forøvrig en god hund, trekkhundchampion og utstilt med 2 x res cert) (jeg sier ikke at man skal omplassere hunder gratis nei, det må være opp til hver enkelt å bestemme)

Ja, jeg skjønner at du ikke er helt enig med deg selv, for jeg får fremdeles ikke tak på hva du egentlig mener

En pris på 10 000,- som her nevnt er sjelden fullpris, så det aspektet faller egentlig litt bort slik jeg ser det.

I de fleste tilfeller mener jeg det blir kunstig å skille mellom omplassering og salg. Kanskje man heller kan si at hunden selges grunnet behov for omplassering? Om man er lei hunden og vil kvitte seg med den, så er det jo bare semantikk om man kaller det salg eller omplassering.

Hovedinnvendingen min er uansett at jeg fremdeles ikke får tak på hvorfor det skal være forskjell i pris om man ikke kan eller ikke ønsker å beholde en hund så lenge hunden er den samme. Og kan man egentlig ha en hund om man ikke ønsker å ha den? Det er nok ekstremt mange som sier at de ikke kan ha en hund, mens faktum er at de bare ikke ønsker å ha den lenger. Det første høres mer sympatisk ut. Og hvor går grensene. Hvis det skal være slik at om man kaller det «salg» så får man høyere pris enn om man kaller det «omplassering» så vil man vel se få annonser for omplassering etterhvert.

1 time siden, Meg skrev:

hva er forskjellen på omplassering og salg? 

Jeg kan godt KJØPE en voksen hund for 10 000 + om den har meritter eller annet som gjør det intr. Men en omplasseringshund, fordi eier ikke har anledning til å ha den lenger, vil jeg ikke gi så mye for. For meg er det en forskjell der. for hunden som må bytte hjem er det jo ikke det da. 

Dette skjønner jeg ikke. Prisen skal altså avgjøres på grunnlag av hvorfor eier ikke kan/vil ha hunden i sitt eie lenger og ikke hunden i seg selv, om jeg forstår deg rett?

Altså, som et eksempel: Eier A gikk lei av hundesport x (som også er det du trener) og ønsket å selge hunden. Hun vil heller satse på en annen hundesport og der egner ikke hunden seg. Eier B elsket hunden over alt på jord, men har blitt alvorlig syk og kan rett og slett ikke ta seg av hunden. Om vi da i begge tilfeller snakker om en 14 mnd gammel hund med god avstamming, godt grunntrent, godt i gang med trening i hundesport x og med gode helsetester - så tenker du at kun eier A bør få noe særlig med penger for hunden?

Akkurat nå, Frøken Strøken skrev:

Jeg sier da ikke at de har den vondt  og forferdelig heller. Jeg sier at eier ikke har mulighet til å ha hunden lenger. 

Absurd å snakke om verditap i denne sammenheng. Det er da vitterlig ikke en sofa. Jeg omplasserte ei tispe på 2 år en gang og krevde ikke ei krone. Det var viktig for meg at hun kom til et godt hjem . Penger var faktisk ikke et tema.

Du har fått mange gode grunner for hvorfor mange her ikke ser det som unaturlig å ta en del penger for en omplasseringshund. Du har selvsagt lov til å være uenig i det. Jeg skjønner bare ikke hvorfor.

En rimelig mottaker av en slik hund klarer å se verdien av den jobben som er nedlagt, og synes det er verdt noen kroner om ikke annet. 10 000,- kroner vil ikke være i nærheten av å dekke kostnadene den som omplasserer har hatt i forbindelse med hunden, så det er ikke snakk om å få igjen pengene sine. Og i min bok er det ikke det som er poenget heller. Det er, foruten det som alt er nevnt, også snakk om å få tak i nye eiere som bryr seg nok til å gidde å bruke litt penger. Gratis dyr er sjelden en god idé - det er slike som havner i grøfta når eiere skal på ferie.

Nei, det er ikke en sofa. Og derfor bør ikke en hund gis gratis bort heller. Det kan selvsagt finnes unntak dersom man kan omplassere til noen som man kjenner godt, men selv da mener jeg det er rimelig at ny eier ser verdien i både hund og det som er lagt ned av arbeid til å kunne betale noe penger. Målet for alle er uansett å finne et best mulig hjem - å gi den bort gratis er ikke noen sikrere vei til å oppnå det.

10 000,- for en ettåring ser jeg ingen som helst problemer med. Spesielt hvis hverdagslydigheten sitter. I enda større grad dersom det er en brukshund hvor man er kommet godt i gang med grunntreningen. Legg til at hunden kanskje er røntget (det er raskt 3000,-) og/eller andre helsetester og at man ofte kan få med en del utstyr.

Så vil det selvsagt være et tidspunkt hvor en såpass stor del av hundens forventede levealder er passert at man kan begynne å snakke om at det bør kompenseres ytterligere for. Tror ikke jeg personlig ville tenkt slik før det minst var snakk om 2 år.

Ellers synes jeg kommentaren din om at «folk ikke klarer å ta vare på hundene sine» er skivebom. Det kan være ekstremt mange forståelige grunner til at slik skjer. Det er ikke nødvendigvis noe nederlag eller noe uetisk over det. En person med slike holdninger ville kommet ekstremt langt ned på min liste dersom jeg skulle komme i en slik situasjon en gang. Enda en grunn til å ikke sette prisen altfor lavt: Man slipper unna useriøse henvendelser fra folk som bare er ute etter «billig» hund, som ser omplassereren som noe stakkarslig som ikke fortjener noe, og folk som ikke ser verdien i det arbeidet som alt er lagt ned.

Tror ikke det er slutten. Hvis man leser forslaget så er hundeløp over 100km definert som høyrisiko-konkurranse. Videre har de satt opp forslag til skjerpede krav til veterinær i slike høyrisiko-konkurranser. Man setter ikke opp slike krav hvis man ikke ser for seg at aktiviteten skal fortsette.

På 30.10.2018 at 10:00 AM, Kaisen skrev:

jeg fikk beskjed i dyrebutikken at de veldig sjeldent anbefaler acana og orijen lenger. Kun til veldig aktive brukshunder. Det er fordi proteininnholdet er så høyt at «vanlige» hunder ikke klarer å fordøye det og de vil da få en reaksjon. Jeg vet ikke hvor mye hold det er i denne påstanden, men det stemmer med mine erfaringer. Min tåler fisk feks, men med en gang jeg gir acana eller orijen med fisk så reagerer hun. Så jeg trodde lenge at hun faktisk ikke tålte fisk...men alle er jo forskjellige så man må jo bare prøve seg frem.

At en del hunder ikke tåler Orijen eller Acana ... eller for den saks skyld hvilket som helst fôr er jo sant. Men den begrunnelsen der høres ut som noe tilnærmet fri fantasi fra dyrebutikken.

Acana og Orijen er dessuten ganske forskjellige, og Acana kommer i versjoner med både 70% og 50% kjøtt. Sistnevnte har 29% protein. Ikke nevneverdig forskjellig fra andre kjente fôr så som Eukanuba.

Sånn sett bort i fra at pellets med mye protein kan være hardt for magen for enkelte hunder, så er jo er det jo uansett balansen mellom næringsstoffene i et fôr som er hovedpoenget. Kjøtt og tørket kjøtt av samme sort vil jo ha lik balanse mellom fett, karbo og protein, men veldig forskjellig prosentandel protein... Det er ingenting som tilsier at feks Acana Classic med 50% kjøtt skulle ha noen veldig spesiell slik balanse. Det er jo ikke snakk om proteinberikede produkter på noe vis.

Akkurat ferdig med 4. løpetid her. Etter de to første ble det klart at tispetruse ble nødvendig innendørs. Alternativet ville være å begrense bevegelsesfriheten hennes. Det er mye hundeeiere gjør som kanskje ikke er hundens førstevalg. Men slik blir det når menneske, hund og moderne hjem og samfunn skal leve i lag.

Hun har aldri vist antydning til å ville ta tispetrusa av. Eller ubehag/uvilje når den tas på. Vi bytter minst 4 ganger hver dag (etter hver tur). Jeg er ellers usikker på om det blir særlig fuktig «der nede» ved bruk av slik truse, men man er jo selvsagt oppmerksom. Trusa er ekstremt tynn, den er rimelig slapp og det er mye hår som gjør at det aldri blir helt tett.

Men ja, jeg tror nok at bruk av tispetruse vil redusere muligheten for at tispa lærer seg bedre renhold. Så får hver enkelt vurdere hvor mange runder man skal la hunden få prøve å lære seg å holde seg ren nok. For min del ble altså to runder, med en leilghet som tidvis så ut som et slaktehus, nok.

Jeg har svært lite sympati for folk som «møtes for å sloss» og enda mindre sympati for folk som angriper politiet når politiet forsøker å stoppe slik meningsløs aktivitet. Jeg har også lite sympati for folk som sparker hunder. Men jeg kan likevel forstå at om man blir angrepet av en politihund så slår noen reflekser inn uavhengig av om man anser seg selv som skyldig eller uskyldig. Med det som forbehold så ser det vel egentlig ut som at tullingen bare fyrer avgårde et spark for å skade en hund som ikke har angrepet (eller hva nå politiet kaller slikt) i det hele og store. Tulling.

2 timer siden, Shokata skrev:

Jeg er smått usikker på hvor mange friske hunder som avlives hos hundekjørere. 
Jeg kjenner dessverre ikke til dette. Har du noen oversikt over omfanget? 
Kan for all del se for meg at noen friske kan bli avlivet, og i en del av tilfellene kan jeg faktisk klare å tenke meg til at det kanskje kan være den beste løsninga. Og det er nok også derfor det finnes veterinærer som avliver disse dyrene.

Jeg aner ikke, men i en tidligere tråd her (som ble temmelig opphetet) så virket det på meg som relativt vanlig, også i Norge. Poenget mitt nå som da er at det selvsagt er helt greit å avlive hunder som man ikke får omplassert til høvelige hjem eller som man av ulike årsaker ikke kan ta vare på selv. Problemet oppstår, i mitt hode, når man bruker volum som avlsstrategi. Man VET at man sannsynligvis vil sette seg selv i en situasjon hvor man enten ikke kan ta vare på hundene selv eller få omplassert alle. Det ligger altså i kortene at friske hunder vil bli avlivet og miljøet synes det er greit. For å nå sine menneskeskapte mål om å få et toppspann. Jo, jeg synes det er forkastelig.

2 timer siden, Shokata skrev:

Jeg ser også at det ligger en del hunder ute til omplassering, fra hundekjørere (og også fra privatpersoner som har gapa over for mye, noe jeg ikke har et snev av vanskeligheter med å skjønne). Alt av hunder er neppe heller omplasseringsmateriell. Hvis hundene er for veike mentalt (kan jo finne på å skje, man har da hørt om huskyer som er både sånn og slik, selv om det neppe er det man prøver å avle frem) så spørs det vel hvor kjekt de vil få det i mer stressende miljøer enn de kjenner fra før. Bare et eksempel. 
Jeg klarer ikke å se at en potensiell avliving nødvendigvis er forkastelig og brudd på nosk lov ifht dyrs egenverdi, men erkjenner at det garantert skjer fra tid til annen (lovbrudd). 

Ja, heldigvis forsøker de fleste seg på omplassering først i alle fall.

Veike eller på annet vis uomplasserbare hunder er en annen historie. Det er ikke det jeg refererer til i alle fall.

Angående loven og dyrs egenverdi så skal jeg ærlig innrømme at det er min egen tolkning som ligger til grunn. Og jurist er jeg ikke. Jeg ser bare ikke hvordan en slik lov skal ha noen som helst funksjon hvis den ikke dekker tilfeller hvor dyr blir avlet som verktøy - og ansett som uten verdi hvis de ikke oppfyller ekstremt strenge kriterier.

1 time siden, Shokata skrev:

Betenkelig avl trenger man ikke lete så voldsomt lenge for å finne. "Utskudd" finner man innen de fleste, om ikke alle, raser.
Betenkelig avl vil jeg tro er overrepresentert i gruppen "utstillere med selskapsraser". 

Jeg forsøkte å presisere hva jeg tenkte på med «betenkelig avl» i denne sammenhengen, nemlig det at friske hunder avlives. De avlives fordi de ikke oppfyller et gitt krav til ekstrem funksjon som sledehunder. Jeg synes slik praksis er forkastelig og det strider dessuten mot norsk lov som sier at dyr har egenverdi.

Ellers mener jeg at argumenter ala «det er like ille eller verre andre steder» aldri er gode argumenter.

Jeg vil ikke på noen måte kalle hundekjørere - som gruppe - for dyremishandlere, men at det er en sport som, i min bok, altfor ofte bedriver betenkelig avl (avliving av friske dyr) og som overbelaster dyr for å nå personlige mål. I alle fall i et globalt perspektiv.

Som sport baserer hundekjøring seg på såpass ekstrem fysisk utfoldelse at jeg personlig mener det burde vært konkurranseforbud. Det er for lett å trå over streken, enten grunnet uvitenhet, feilberegninger, uflaks (som vær og føreforandringer) eller kynisk kalkulasjon. Som hobby/kos/tur har jeg imidlertid ingen betenkeligheter.

Når det er sagt så synes jeg det blir spesielt å melde seg på en konkurranse der man kan forvente at noe slikt oppstår. Spannene som ble brukt kan også utmerket godt være fra noen som bedriver 100% etisk. Det blir merkelig å markere et slikt standpunkt i en slik situasjon.

Min hadde en liten håndfull slike «uhell» etter at jeg anså henne som husren. Siste gangen hun skulle til å gjøre det fikk jeg stoppet henne med et «nei», og deretter ble det helt stopp. Det var nesten som om at jeg så et lys gå opp for henne da hun stoppet! Det hadde nok gått seg til uansett.

Flere gode råd over, men vil bare dra fram et viktig punkt når det gjelder selve hunden. Forskning viser at en av de viktigste faktorene som påvirker hvor mye allergener en hund avgir er evt eksem og hudproblemer hos hunden. Overdreven og/eller feil vask og dårlig tørking av hunden kan gi slike problemer hos hunden og dermed øke allergiproblemene dine også. Så ikke vask hundens naturlige pels/hudfunksjon ihjel.

1 minutt siden, Vegard1 skrev:

Jeg landet nok på bullmastiff pga hva jeg har lest. Den er etter det jeg har forstått en hund som er stille og rolig med sterk psyke. At ifølge beskrivelsen av rasen ble den avlet frem til å jobbe selvstendig ute i naturen og være familiehund. Den er ifølge beskrivelsen stille og har ikke så mye jaktinnstinkt ute i naturen. Og selvom den er stor bruker/trenger den ikke så mye plass. Det var veldig mye jeg fant tiltalende mtp bo i leilighet og turer i skogen. Jeg har ikke tenkt så mye på samspillet med andre hunder. Hva slags problemer byr dette på egentlig? Er det noe hyppige hundetreff kan forhindre eller lignende. 

Jeg er ikke 100% bestemt på hunderase det er bare at bullmastiffen virket som det beste valget for mtp det jeg har lest. Jeg har vel labrador retriever også i søkelyset, men tenkte at den kunne bli litt vilter å ha i en leilighet.

OK. Da skjønner jeg litt mer hvordan du tenker.

Du skal ikke bruke mange tankene på størrelse på leilighet! Uansett rase. Jeg bor selv på 40 trange kvadrat med en golden retriever med turbo. Det går helt fint - når vi går inn døra hjemme er det som en bryter skrus av...

Personlig ville jeg sett på en mer omgjengelig og mer førerorientert hund. Det har selvsagt også noe med hvilken type hund jeg liker, men andre over her har gitt gode grunner for hvorfor. Golden, labrador eller flatcoated retriever tror jeg alle ville vært gode valg. Omgjengelige (både mot folk og andre hunder), førerorientete hunder som liker masse aktivitet, men som er svært tilpasningsdyktige og kan fint ha rolige perioder. Litt i samme gata har du engelsk springer spaniel. Kanskje en alaska husky. Eller en av lapphundene/lapsk vallhund.