Tabris

Ribbe, såklart! Med medisterkaker, sosisser og annet tilbehør. Pinnekjøtt ellers i jula Er det virkelig noen som bare spiser medisterkaker og sosisser?

Med ribbemiddag så spiser jeg for det meste medisterkaker, sosisser og sprø svor. Kan egentlig betakke meg for selve ribbekjøttet, da jeg synes det blir en litt småekkel fett-smak på det, selv om jeg selvsagt spiser det. Men hadde det vært opp til meg hadde jeg spist tilbehør og masse, masse sprø svor.

Det varierer. Jeg har vokst opp med reinsdyrsteik på julaften, men de siste årene (etter vi ble voksne) har det som regel vært pinnekjøtt. Noen ganger ribbe, alt etter hvor vi er. Så for meg er det ikke så farlig hva vi har på julaften, egentlig, men vil helst være innom både ribbe og pinnekjøtt i løpet av juledagene.

Så da står vi igjen som vanlig med at de som reagerer på sarkasme går inn for å tolke ting negativt, og at de som sier i fra om hersketeknikker har gått tom for argumenter?

Back to status quoe, altså? Da kan jeg være like konstruktiv og si at det er synd at folk ikke takler og få påpekt at de bruker hersketeknikker, og at de som mener at noen overdriver bare er negative. Så står vi her på stedet hvil.

Og jeg har sett den i flere debatter. For noen uker siden var det ingen som brukte det ordet. Så brukte Mari det en gang, og man ser det til stadig.

Er det mer konstruktivt å påstå at andres innlegg ikke er konstruktive? Siden vi er inne på herskerteknikker, er ikke det en form for for det? Fordi at MIN mening er ikke lik som din, ergo ikke konstruktivt?

Du misforstår hvis du tror det er uenighet som gjør noe til en stråmann eller gjør noe lite konstruktivt.

Ja, begrep som stråmenn og hersketeknikk brukes oftere nå. Noen ganger brukes de feil, men det faktum at de brukes så ofte sier jo også en del om hvor mye den type debatteknikker faktisk blir brukt her på sonen.

Når folk som er slanke klager over at de "er feit", så pleier jeg lakonisk å spørre: "Hvis du er feit, hva er jeg da?" - med tanke på at jeg faktisk ER overvektig. Det pleier å få dem til å tie.

Stråmenn er tydeligvis skikkelig på moten nå, og man kan søren meg ikke være uenig med enkelte lengre uten at de skal komme drassende med det ordet nå... Litt feil å klage på andres hersketeknikk, når man skal drasse rundt med "stråmenn" om andres meninger så fort de ikke er enig med en selv...

Dette er et typisk eksempel på en overdrivelse. Jeg kan ikke se at det er noen som "drasser rundt med "stråmenn" så fort de ikke er enig med en selv". Slike innlegg fører ikke til noe konstruktivt, for man må argumentere mot noe man aldri har påstått (noe som ironisk i seg selv faktisk ER en stråmann).

Vel, eh... Om man tar med forsikring og kurs, så blir prisen litt høyere her også. Jeg forsøkte å ta med pris for godiser, men mulig jeg undervurderte den kostnaden...

Det nederste avsnittet (får ikke til å dele opp quoter): Enig i det, men en bør passe seg for å synke til motstandernes nivå da, og bli like ille til å beskylde for hersketeknikker som en mener "de andre" er til å bruke dem. For da er det jo ikke rart om en blir avfeid. (Og nå mener jeg ikke deg, jeg har ikke oppfattet at du har gjort det, men helt generelt )

Ja, og faren er jo at de som ikke har problemer med sarkasme har problemer med å bli anklaget for hersketeknikker. Og de som har problemer med sarkasme, har ikke problemer med anklagelser om hersketeknikker. Og da er vi like langt.

Jeg ser det, jeg ser det bare ikke overalt, hele tiden, er svaret på spørsmålet ditt.

Jeg ser det heller ikke overalt, hele tiden. Men jeg ser det ofte.

Hvis du skal kjøre langtur, så har jeg hørt de som bruker beroligende/sovetabletter i lav dose. Dog i samråd med veterinær, selvsagt.

At jeg liker det, betyr ikke at jeg alltid bruker det. At du ikke liker det, betyr ikke at du aldri bruker det.

Det er helt sant. Men det var ikke svar på spørsmålet mitt?

Her vil jeg følge med, for vi har akkurat samme problem. Foreløbig løsning er propper i ørene for å unngå hørselskader og uforsvarlig kjøring.

En gang eller to? Jeg tør påstå at det har skjedd oftere enn som så, over tid, og ikke bare med meg.

Og problemet er vel kanskje hvordan vi ser det? For jeg ser ikke det du ser, med spydigheter og hersketeknikker. Det jeg derimot ser, er at beskyldninger om spydigheter og hersketeknikker har blitt en hersketeknikk i seg selv. Så hvem av oss har rett, tror du? Hvem av oss bør jenke oss?

Du har jo selv sagt at du liker å bruke sarkasme og spydigheter. Så hvordan kan du da si at du ikke ser det?

For å være helt ærlig så syns jeg folk begynner å overreagere på sarkasme jeg. Ok, så fikk du et sarkastisk svar, er det så ille da? Liker du det ikke så ikke bruk det selv. Synes du det er vanskelig å tyde hva motdebattanten egentlig mente (for det er jo ikke like enkelt bestandig med ironi og sarkasme) så spør "forstår jeg det riktig at du mener..." el.l. . Om den sarkastiske stadig vekk opplever å måtte forklare seg på nytt så kanskje h*n slutter å bruke det så mye, evt lærer å bruke det bedre. Og dessuten er sarkasme ofte morsomt, hvis en bare kan le litt istenden for å tenne på alle pluggene

For all del, hersketeknikker, drittslenging, overdreven/dårlig bruk av sarkasme og ironi osv er jo ikke bra. Men nå begynner det å vippe andre veien. Den nye hersketeknikken er å beskylde andre for å bruke hersketeknikker. Effektiv måte å blokkere andres argumenter på det, for en usmakelig, sarkastisk "hersker" fortjener jo ikke et fornuftig svar, og siden h*n startet først har en sitt på det tørre (ja det siste der var ironisk).

Noen har ikke problemer med sarkasme, andre synes det er utrivelig. Og det er jo synd hvis man ikke reagerer på sarkasme, men reagerer på at ANDRE reagerer på sarkasme.

Ja, det har vært mye snakk om hersketeknikker for tiden. Noen av påstandene om hersketeknikker er nok feil, men èn grunn til at det er så mye prat om det for tiden er jo fordi det faktisk er brukt så ofte som det er. Det er så lett å bare avfeie påstand om hersketeknikk som blokkering av argument i stedet for faktisk å ta det til seg.

Selvsagt, men da er ikke problemet alene at folk er sarkastiske og spydige, eller at det blir brukt hersketeknikker og stråmenn.

For jeg ser ingen grunn til å prøve å droppe sarkasmen om alt jeg skriver allikevel skal tolkes som sarkasme. Da kan jeg jo like gjerne kjøre på og være akkurat så motbydelig ekkel som jeg beskyldes for å være da.

At du èn gang eller to har blitt utsatt for et slikt overtramp er jo ingen grunn til å reagere slik. Det er ikke spesielt konstruktivt og løsningsorientert.

Jeg vil si at problemet har startet med sarkasme, spydighet og hersketeknikker. Nå har folk blitt obs på dette, og ser det både der det brukes og ikke brukes. Så problemet har sånn sett eskalert, men etter mitt syn er det fortsatt spydigheter og hersketeknikker som er det største og grunnleggende problemet når det gjelder tonen i diskusjoner her på sonen.

Det jeg prøvde å si var at selv når jeg ikke er sarkastisk eller spydig, så leser dere det som sarkasme og spydigheter, og debatterer mot meg som person fremfor det jeg faktisk skriver. Som i diskusjonen som nettopp ble stengt.

Kanskje litt sånn "ulv! ulv!" - hvis man er vant med å bli møtt med sarkasme og spydighet, så er det ikke alltid lett å skru av det filteret. Det er selvsagt feil og urettferdig ovenfor deg, men kan dessverre være en naturlig konsekvens slik ting er nå.

Når det er sagt så skal ikke jeg svare for Emilie, dette er bare mine tanker.

Jeg lurer på hvordan det er tenkt at noe skal bedre seg, når folk rapporterer innlegg de mener er hets/sarkasme/personangrep, og så svarer på innlegget i nøyaktig lik tone? Det går ikke an for oss å moderere noe, da. Da stenger vi heller tråden, også sitter alle i hvert sitt hjørne og er potte sure. Dere er sure på moderatorene for at vi ikke gjør en bra nok jobb, og vi er sure på dere for at dere ikke klarer å følge en oppfordring. Det blir sjeldent bra stemning av det.

Jeg vil understreke, som jeg gjør hver gang dette kommer opp, at jeg ikke synes moderatorene ikke gjør en god nok jobb. Jeg har heller ikke lest noen innlegg hvor noen kritiserer moderatorene (men mulig jeg har gått glipp av noe).

Problemet er jo nettopp at mange innlegg ligger i en gråsone hvor de ikke er graverende nok til at moderatorene kan steppe inn, men de inneholder dårlig skjult sarkamse og er med og ødelegger stemningen. Og da blir det til at den som blir utsatt for den type sarkasme svarer i samme tone. Og dermed har vi den gjengse tonen i debatten.

Jeg er på ingen måte sur på noen moderatorer, og mener ikke at dere gjør en dårlig jobb. Tvert om, jeg har skrevet flere ganger at dette er en svært vanskelig situasjon for moderatorene. Jeg har alltid henvendt meg til brukerne - det er brukerne selv som må ta tak i dette, hvis de ønsker en annen tone på forumet.

Problemet tidligere har vært at vi som har tatt opp dette har ofte blitt møtt med "hvis dere ikke trives, så kan dere forlate sonen. JEG ser nemlig ingen problemer" av andre brukere, og vi har nesten blitt latterliggjort for i det hele tatt å ta opp problemstillingen, blitt anklaget for såre tær, manglende evne til å debattere skikkelig og andre lite flatterende beskrivelser.

Og når mange da synes den tonen vi har på sonen er helt greit, så blir lite gjort.

Det frister hverken å være med i debatter eller droppe sarkasmen, det er jo det alltid det det ender opp med allikevel, samme hvordan man formulerer seg.

Dette er mitt inntrykk også. Svært mange diskusjoner, selv om de som ikke var ment å være Debattkjeller-diskusjoner, ender som regel i sarkasme og spydigheter. Jeg synes det er veldig trist, og som deg frister det lite å være med i debatter når klimaet er som det er på sonen.

Og som jeg har nevnt tidligere - ja, vi kan rapportere. Og jeg har gjort det en del også (tok en sjau etter forrige runde med dette), men problemet er jo at mange av innleggene ikke bryter noen regler. De er bare gjennomsyret med sarkasme, overdrivelser og/eller spydigheter. Ikke nok til at moderator kan gripe inn, men nok til at det ikke er triveilg å delta i debatter her på sonen.

Du tror ikke at vi kanskje er LEI kjernen av temaet her? VI oppfordrer hele tiden til mer rapportering for å bremse denne hersedebatten som skjer. Og vi kan ikke få lov til å si at vi er lei at det blir slik i debatter? virkelig?

Vi er ikke lei denne tråden, vi er lei at alle diskusjoner blir ødelagt!

Da misforsto jeg. Jeg forsto det slik at dere var lei av at vi tok opp problemer med tone og diskusjon her på sonen. Det kunne misforstås slik det var ordlagt.

Veit dere hva? Jeg blir så lei av det her, at dere aner ikke.

Du er nok ikke den eneste

Bare et lite tips: Det frister ikke å komme med tilbakemeldinger når dette er reaksjonen fra admin- og moderatortemaet.

Jeg er så lei av alle beskyldninger om hersketeknikk og stråmenn i alle debatter nå, at jeg er frista til å rapportere alt sånt som personhets. Jeg er møkkalei av at diskusjoner hele tiden skal vris over til å være noe personlig, fremfor at folk faktisk argumenterer for sitt syn og står for det.

Noen ganger kan det misbrukes - og det å anklage noen for hersketeknikk kan være en hersketeknikk i seg selv. Men faktum er at bruk av hersketeknikker og spydigheter ER svært utbredt her på sonen.

Jeg tror ikke alltid et er brukt bevisst og er ment for å være ekkel. Jeg tror rett og slett det har bltit en slags (u)vane hos noen, hvor man knapt er klar over at man gjør det. At det har blitt veldig fokus på det nå synes jeg er positivt. Og når man ser nettopp hvor mye det er snakk om hersketeknikker i debatter her nå, så er det et tegn på hvor mye det faktisk blir brukt. Selv når man tar bort de som feilaktig anklager noen for hersketeknikk, så er dette noe som brukes ofte.

Det å bli møtt med overdrivelser, spydigheter, sarkasme og hersketeknikker er minst like slitsomt som det å bli anklaget for hersketeknikker. Min drøm er at vi kan komme dithen at vi faktisk kan diskutere uten å verken bruke, eller anklage andre, for slikt, og dermed holde oss saklige. Hvis man må ty til overdrivelser og spydigheter, så kan ikke argumentene i seg selv være så sterke alene.

Ja. Eller bare droppe å diskutere noe som helst, det er ikke så ****** artig å bli tillagt både personlighetstrekk og motiver man ikke har hele tiden.

Jepp, kjenner til det.

Da må man avle på de med de beste av de dårlige ryggene. De som puster bra osv. Er heller ikke kun lengden på snuten som er problemet med kortsnuter. Størrelsen på neseborene, ganen og flere andre ting spiller inn.

Om man avler på de beste vil problemene bli mindre. Det er ren statistikk det. Hvis man da ikke har bestemt seg seg for at ingen er god nok da. Da er det jo ikke annet valg enn å slutte all avl på disse.

Jeg syns ikke det er noen løsning. Det meste kan rettes opp i avl med fornuftig og langsiktig tenking.

Jepp, er det jeg forsøker å få frem. Vi må snu trenden. Selvsagt vil det ta tid, selvsagt vil man fortsatt få individer med helseproblemer samt man må bruke individer i avl som fortsatt ikke er ultimate for å komme i den retning man vil. Så lenge man faktisk aktivt jobber den veien, så er det jo kjempeflott og ingenting kan være bedre.

Det jeg som sagt frykter er de som bruker de friske individene som unnskyldning til å fortsette avlen slik den har vært.

Men hvordan skal man avle seg ut av et problem uten å avle seg inn i et nytt et om man skal slutte å avle på alt som har bananrygg hos schäferen og alle flatnesa hunder på flatnese-raser? Hva eksakt er alternativet?

Avle på de som har bedre rygg og litt lengre snute. Samt også kryssavl med andre raser.

Igjen var ikke poenget mitt at man ikke skal avle på dem overhodet - mitt poeng var at man ikke skal bruke friske individer som en unnskyldning for å opprettholde det som lager helseproblemer i rasen.

(Og hvis du er lei av å bli anklaget for hersketeknikker og spydigheter i mange diskusjoner, så må du nesten slutte å bruke dem. ).

Det er jo nettopp disse som bør fortsette å avle. Disse som har friske individer. Høyst sannsynlig er disse hundene den beste halvparten av rasen og bør videre i avl.

Tror du misforsto meg. Poenget mitt var at det faktum at selv om individer med bananrygg eller flat snute er friske hele livet, så er det ikke grunn god nok til å fortsette å avle på bananrygg og flat nese.

Selv om en rase har store helseproblemer, så betyr ikke det at det ikke finnes individer som har det bra. Det finnes mops og bulldoger som puster greit, det finnes utstillingschäfere som lever et langt og friskt liv uten HD eller allergi. Jeg tror ingen er uenige i dette.

Problemet er at selv om man har en mops med flat nese som puster bra, eller en utstillingsschäfer som er frisk og rask hele livet, så er ikke det likevel en grunn god nok til å fortsette å avle på disse rasene slik det gjøres i dag. (Rasene er eksempler, det gjelder selvsagt mange flere raser enn bare disse to).

Det jeg frykter, er at oppdrettere som har denne type raser som ER friske vil bruke det som rasjonalisering for å fortsette avlen slik den er. "Det kan jo ikke være så ille, min hund er jo frisk". Jeg påstår ikke at oppdrettere gjør dette, jeg frykter at noen kan gjøre det.

Så jeg kan være enig i at man kan nyansere debatten i den forstand at det finnes faktisk friske individer innenfor raser med store helseproblemer. Selvsagt gjør det det. Men det endrer liksom ikke saken eller situasjonen for meg uansett. Flat nese er en årsak til store pusteproblemer på generelt grunnlag - at det da finnes individer som puster problemfritt gjør ikke flate neser noe bedre likevel.