Emilie

Takk Er ikke de største pelsene, men kanskje de våteste

Eller hva det nå heter. Noen som kan anbefale en eller flere, eventuelt nettbutikker som forhandler slike? Jeg er så inderlig lei av å dyvåte hunder som aldri tørker etter disse høstturene.

Synd.

Hva får deg til å stille det spørsmålet? Skal hyle ut når jeg kommer på noe

Så fint da! Da burde kanskje flere begynne å holde kjeft. Det er en uting at det forventes at man bør sitte midt oppi en situasjon for å få aksept for å uttale seg.

Må man ha barn for å gjøre seg opp en mening?

Hvem har skrevet På plass?

Ser jo veldig bra ut da Tør ikke gjette noe, for med de resultatene en avlesning hos NKK kan få, så er det litt skummelt å uttale seg.

Beklager dårlig formulering. Hund som skulle hatt gjennomført, men som ikke fikk det. Altså, ikke gjennomført.

Så det er bare mangel på kunnskap mene at det ikke passer helt å: la en bil kjøre gjennom løypen under et moment, treffe på noen random turgåere under et moment, snakke høylydt om helt irrelevante ting, som å prate om å plukke opp hundedrit, under et moment, å la hunden gå en halvmeter fra skrammelet, å stryke hunder som skulle hatt gjennomført? Det er helt greit selvsagt og gjør at hundene får en rettferdig beskrivelse. Selv om jeg har opplevd dette så spiller det ingen rolle, for jeg har ikke vært på 300 tester og vet ikke hva jeg snakker om.

Det er ingen som har sagt at norske beskrivelser er verdiløse. Det var dine ord, Gråtass. Og det minner mer om et utsagn fra en som går i forsvar og føler seg truffet, enn en som ønsker å dele kunnskaper med oss kunnskapsløse.

Nydelig

Ja, det er frivillig, men det er heller ikke gratis. Jeg betalte i alle fall 500,- for at det står smurt utover Dogweb at bikkjen min ikke har gjennomført MH. Det er litt dumt å betale en dommer, som ikke kan jobben sin? Hunden ble feilbedømt, men jeg visste ikke den gang at jeg bare hadde to uker på og klage. Jeg visste faktisk ikke at hun var feilbedømt før jeg sjekket opp i regelverket selv. Jeg visste ikke bedre den gang, men det var FLERE som stilte den dagen, som funskjonærer og skrivere som burde reagert, det var det ingen som gjorde. Dette er mitt eksempel. Jeg har ikke så veldig lyst å legge ut andres eksempler her (selv om jeg har vært til stede). Men synes for øvrig mitt er ganske godt.

Og i ingressen så står det dette, "Noen hunderaser er sykere enn andre. Her kan du se hvilke raser som oftest må til dyrlegen." Det er ikke så veldig vanskelig å tro at det er sykdommer man da kommer til å omtale, videre i artikkelen.

Hvorfor er det drøyt å påstå? Det er jo faktisk tilfelle for noen av oss.

Klart man kan være skeptisk Nå var det vel ikke du heller som kalte fyren for cowboynisse. Kjenner smaken av Jantelov, når jeg leser sånt jeg da.

Ja.

Ja, det ville jo være dumt å gi fyren en sjanse.

Neivel. Da skal jeg bare holde kjeft jeg da. Alt er i den skjønneste orden.

Jeg skrev ikke vanlig, men for vanlig, som kan defineres på veldig mange måter. Jeg definerer "for vanlig" som at noen feil ikke bør skje på en MH i det hele tatt. Jeg har vært med på flere hvor det har blitt begått feil, og da begynner det å bli kritikkverdig. Jeg har ikke tall på hvor mange tester jeg har vært med på, har du oversikt over hvor mange du har vært på, 2ne? Og om jeg bare hadde vært med på et par stykker, og bråking og skravling og forstyrrelser hadde vært tilfelle på samtlige, hadde jeg ikke hatt lov til å uttale meg da? Det hadde jo vært fint om dommerne kunne sakene sine da, så ikke tullinger som meg blir sittende igjen og finkjemme regelverket i etterkant av regelbrudd. Jeg gidder ikke å gå innpå hva som har blitt gjort når og hvor, for jeg orker ikke å bli halshugget - igjen. Men senest for to dager siden fikk jeg en telefon, fra en som hadde tatt opp med to andre dommere, overtramp som var blitt begått på en av de beskrivelsene jeg deltok på. Det ble ikke tatt opp med dem hva som skjedde for flere år siden, fordi det var en bagatellmessig feil. Men sånn uansett - er det virkelig ikke lov til å si, "jeg tror nok, dessverre, at dette er litt for vanlig praksis", uten å bli angrepet? Er det rart jeg ikke er aktiv i noe hundemiljø for tiden?

Så jeg har ikke lov til å være kritisk, med mindre jeg har tenkt å gjøre noe med det som er kritikkverdig? Er det de som betaler for å få beskrevet hunden sin som skal passe på at dommer og funksjonærer kan jobben sin? Det var nytt for meg.

Ja, hva med Gjensidige, If, Fagforbundet, DNB osv? For øvrig, visste jeg ikke at "svelging av fremmedlegemer" var en sykdom.

Ja, veldig bastant." Jeg TROR nok."- Definisjonen på bastant. Greit å vite til neste gang jeg har tenkt å kverrulere.

De skal avreagere innen en viss tid, enten av seg selv eller ved form av litt påvirkning. De skal være i stand til å gjenoppta lek når de inviteres til dette. Det er i alle fall ønskelig. En hund som er jakttrent vil jo gjerne være påvirket, derfor er det ønskelig at man tar opp beskrivelse på hunder som har minst mulig erfaring fra trening, så de ikke vil være farget av dette.

Jeg tror nok det, dessverre, er litt for vanlig praksis, Snusken.