Emilie

2 timer siden, Kristin_nord skrev:

Heiiiiii alle sammen !
Er det noen av dere som kunne tenke seg å ta over snapstyringa? Altså, kanskje prøve å mase folk inn på lista. For det er utrolig trist med så mye tomheter.
Også sender du søndager ut en påminnelse med brukernavn/passord og gjør det så hyggelig som mulig

Jeg er desverre så mye i dårlig form om dagen at jeg har ikke energi til noe som helst egentlig.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Kan prøve meg. Må jo holde det gående

Dette kan sikkert @Alvira mer om 

44: (30/10-5/11)
Mandag
Tirsdag @Teserere
Onsdag
Torsdag @Vilje
Fredag @WelshenNemi
Lørdag @SiljeSM
Søndag

Planlagt? Første var "planlagt", som i at jeg hadde planlagt å kjøpe hund. Joda, hun var så planlagt som det kan bli når man er 16 år og må ha valp som skal være leveringsklar i god tid før sommeren er over. Jeg hadde riktignok ringt klubbens valpeformidler og funnet de kullene som passet inn i tidsskjema og var geografisk innen rekkevidde (les, fylket). Men endte likevel opp med å ringe på en annonse i avisen. 

De andre har ikke vært spesielt planlagte. Den eneste valpen jeg planla fra før tispen løp, fikk jeg ikke (var ikke nok i kullet)  Deretter har de liksom bare dukket opp. Siste ble bestilt via facebook her også. Ikke møtt oppdretter, ikke møtt foreldredyr, men jeg bare måtte ha etter den kombinasjonen. 

37 minutter siden, Pringlen skrev:

Det er kanskje "kunstner" (og frekk nok) man skulle vært...

Ja, da blir du rik. De fleste kunstnere får jo fett betalt for kunstverkene sine, som alltid selger som hakka møkk... 

Akkurat nå, patricia skrev:

Jeg tenkte helst på importen av gatehunder. Er det riktig å ta dem inn i en leilighet, ta dem i bånd, forlange at de skal fungere sammen med fremmede mennesker, oppføre seg pent og stuerent og ha "gode manerer", hvis de har levd på gaten og har alle sine erfaringer fra  "livets harde skole"? Hva vet importørene  egentlig om bagasjen disse hundene har, og hvordan de vil takle utfordringene i en helt ny setting ?

 

Det har jeg egentlig ikke tatt stilling til. I prinsippet er jeg i mot import av gatehunder for øvrig. Av så utrolig mange grunner. Blant annet det du nevner over. Men det er en helt annen diskusjon. 

Akkurat nå, QUEST skrev:

Nei, de to førstnevnte aktivitetene er det vel  hovedsaklig de tobente som står for..

Nå lan jo katter smittes av flere sykdommer enn bare FIV pg ikke alle sykdommer er avhengige av bitt/seksuell omgang for å spre seg. FIP f.eks er det jo  en noe større risiko for, særdeles om en har mange katter, som utstillere /oppdrettere ikke sjeldent har. 

Så jeg er ikke helt enig i at utstillingsdelen kan helt frikjennes. Jeg har jo selv drevet med katteutstilling og jeg tenkte endel på smitte, bl.a gjennom håndtering av dommer/assistenter. Det kan jo være noe varierende hvor flinke de er til å desinfisere seg mellom hver håndtering,etter hva jeg har observert. 

Selvsagt kan de det. Det er jo også en grunn til at de skal være vaksinerte. Villkatter har ingen vaksinebeskyttelse derimot.  

Ser absolutt ut som en helt vanlig storpuddel (slik de ser ut under pelsen). Dette er lette, langbeinte og grasiøse hunder og det motsatte vil være eksempel på avvik. 

17 minutter siden, QUEST skrev:

Mener å huske at jeg har svart på denne allerede? Totalt fravær og sykdom og smitte er jo ikke mulig å oppnå uansett. Og jeg tror ikke man kan legge all skyld på 'villkatter' heller, som jeg nevnte forrige gang, så tror jeg ikke at f.eks katteutstillinger er helt uskyldige når det kommer til smittespredning heller. 

Nå er det ikke så mye seksuell omgang og slåssing mellom katter på utstilling. Det skal godt gjøres å pådra katten sin FIV, uansett hvor mange utstillinger man deltar på. I tillegg har man krav om vaksinering av dyrene som medbringes. Rasekattmiljøet er også relativt lite og svært mange av dyrene holdes som innekatter. Så utstillingsargumentet er ikke spesielt relevant her. 

17 timer siden, QUEST skrev:

En løsning kunne kanskje vært det samme som det vi diskuterte på katt her? Fange inn, kastrere og slippe løs igjen? Da vil man jo drastisk minske nytilveksten. 

Men man vil ikke få kontroll på sykdommer og diverse virus som spres mellom katter. Ville katter vil kunne smitte tamme katter, selv om de er kastrerte. Og hos katter er det snakk om ganske alvorlige og dødelige virus, som FIV og corona-virus. Infiserte katter vil dø, langsomt og smertefullt, dersom de går ubehandlet. Ved behandling, kan man holde sykdommene i sjakk en stund, men dyr som behandles må holdes innendørs resten av livet. Og de blir ikke gamle. 

Sånn!!! 

12 minutter siden, Chako skrev:

Selvsagt er hunder glad i å tilbringe tid med oss, og være med oss mennesker. Hunder knytter seg til mennesker på en helt annen, og dypere måte enn katter.

Katten er i ferd med å forandre seg som art, og bli mer avhengig av oss. Den vil nok fortsatt være mye mer selvstendig, da dette er en egenskap hos katter som art, men et betyr ikke at livskvaliteten behøver å gå ned hos kattene. Jeg tror at det i fremtiden blir mer vanlig å ha rene innekatter, som enten luftes i bånd eller luftegård. Rasekatter avles jo i generasjoner hvor dette er levesettet, og de vil med tiden tilpasse seg dette livet i større grad, slik som hunder har tilpasset seg sin plass ved vår side. Kanskje noen synes dette er negativ utvikling, men min mening er ikke slik. 

Men hvis man tar sikte på at katten som art vil endre seg i likhet med hunden, så har vi enda 40 000 år og gå på. Det skjer ikke i morgen liksom. 

Akkurat nå, QUEST skrev:

Helt ærlig, jeg trodde du hadde sitert fra feil innlegg! Det er et uhell og en som hvem som helst kunne gjort, uten at det hadde hatt noe som helst med IQ'en deres å gjøre.. Jeg har ikke insinuert noe som helst, det var da vitterlig du som ba meg slutte å spille dum.. og det svarte jeg på. Jeg skjønner ikke helt dette med å tolke alt på aller verste måte og å blåse opp bagateller , det blir slitsomt i lengden. Jeg ser det er flere som , helt ærlig , gikk ut fra at du hadde gjort en LITEN feil og sitert fra feil innlegg, sånt kan skje de aller beste.. Ok, du har ikke sitert fra feil innlegg, poenget er oppfattet og det er også svart på det du skrev, så nå håper jeg vi kan gå videre? 

Det kan vi. Og jeg skal aldri finne på og sitere fullstendige innlegg igjen. Hvis ikke jeg forholder meg til hver eneste setning som står skrevet der. 

Akkurat nå, Wilhelmina skrev:

Må ærlig innrømme at jeg heller ikke skjønte hvorfor du siterte akkurat dert innlegget 

Ok, bare jeg som er dum da. Som @QUEST insinuerer så fint. Det var jo bare en tredjedel av innlegget som dreide seg om KATT i denne tråden om KATTER. 

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Som skrevet, til @QUEST sitt forsvar, så misforsto også jeg, og trodde du hadde sitert feil. Har du tenkt til å beskylde meg også for å leke "jeg forstår ikke hva du mener"-leken?

Hvis man misforstår noe, så kan man skrive nettopp det. Og droppe drøvtyggingen. 

7 timer siden, QUEST skrev:

Jeg er litt usikker på hvem som er dummest her.. For meg var det ikke naturlig at du svarte på kastrering av katt ved å sitere et innlegg om gatehunder..

Vel, jeg har ikke kalt deg dum. Men avslutningsvis i innlegget ditt, skriver du altså dette. 

En løsning kunne kanskje vært det samme som det vi diskuterte på katt her? Fange inn, kastrere og slippe løs igjen? Da vil man jo drastisk minske nytilveksten. 

En tredjedel av den spesifikke kommentaren omhandler katt, hele tråden dreier seg om katt. Likevel finner du det logisk at jeg kobler mitt svar oppimot den delen av ditt innlegg som dreier seg om hund? Men jeg skjønner at du vil leke denne "jeg forstår ikke hva du mener"-leken. 

31 minutter siden, QUEST skrev:

Ok, jeg så bare ikke sammenhengen med gatehunder. Nå ser jeg at du allerede har fått svar og som nevnt der, kastrering vil uansett hjelpe på, på flere områder. Man kan aldri helt elimenere smitterisikoen men hjelpe vil det nok. Og sånn apropos smitte, så har jeg mistanke om at utstillinger ikke er helt uten risiko det heller.. Av flere årsaker men også fordi kattene blir utsatt for stress og stress senker som kjent immunforsvaret. Som tidligere utstiller er jeg ikke ukritisk til fenomenet. 

Du trenger ikke å spille dum. Du vet utmerket godt at det var en kommentar til å det å kastrere katter og slippe dem ut igjen. 

Akkurat nå, QUEST skrev:

Øhm..du siterte ikke feil innlegg nå? 

Nei. 

Akkurat nå, QUEST skrev:

Nå har vi vel heller få gatehunder i Norge, så vidt meg bekjent ? Men forsåvidt et godt spørsmål. Nå aner jeg ikke hvor mange individer det er snakk om på verdensbasis men jeg vil tro at antallet  langt overskrider mulige , gode hjem. I land med noe varmere klima enn vårt, vil jeg tro at en hel del av disse gatehundene antagelig kan ha 'brukbare' liv, så lenge de ikke blir utsatt for plaging fra folk og har tilgang til mat. En løsning kunne kanskje vært det samme som det vi diskuterte på katt her? Fange inn, kastrere og slippe løs igjen? Da vil man jo drastisk minske nytilveksten. 

Men man vil ikke få kontroll på sykdommer og diverse virus som spres mellom katter. Ville katter vil kunne smitte tamme katter, selv om de er kastrerte. Og hos katter er det snakk om ganske alvorlige og dødelige virus, som FIV og corona-virus. Infiserte katter vil dø, langsomt og smertefullt, dersom de går ubehandlet. Ved behandling, kan man holde sykdommene i sjakk en stund, men dyr som behandles må holdes innendørs resten av livet. Og de blir ikke gamle. 

6 minutter siden, QUEST skrev:

Morsomt at du nevner trolling gitt.. For det var presis det jeg tenkte nyss om noen svar her... Jepp, alle dyrevernsorganisasjoner bare ute etter å tyne penger ut av folk..jeg trodde vi var ferdig med bøssebærer tråden.. 

 

Ja, for det er jo akkurat det samme. Alle veldedige organisasjoner er like. Og de fleste er griserike. Men spørsmålet mitt svarte du ikke på. 

Sånn kan man gjøre det. Hadet uønskede katter (og hunder). Sånn vil vi at samfunnet skal ordne opp. Eller? 

Akkurat nå, Pringlen skrev:

En hva ER problemet med å ta ut et overskudd ingen vil ha?? Døde dyr lider i hvert fall ikke. Om dette ble tattt på alvor, ville det neppe vært en slik overproduksjon av katt - og det er nettopp overproduksjonen som gir dyra den lave statusen...

Man må jo gjerne "ta ut overskuddet" for min del, men å flå dem som gjør en innsats for katter som folk bokstavelig talt kaster i søpla, er ikke akkurat spesielt bærekraftig. Synes jeg. Uansett så er det noen som må ta jobben med å likvidere disse dyrene også. Hvem skal gjøre det? Hvordan skal det gjøres? Skal man skyte katter i tettbygde strøk? Skal man gjøre som i USA og fange dem inn for så og gasse dem i hjel i store kvanta? 

28 minutter siden, QUEST skrev:

Om de kaller seg organisasjon eller forening er jeg usikker på men eksemplene er hentet fra to ulike. Jeg vet det er mange ulike i landet og jeg går ut fra at du heller ikke har 'bred innsikt' i alle, fra nord til sør..

Nei, men jeg har vært innom flere, forutenom dem som jeg ser hver dag på min arbeidsplass. Og jeg opplever ikke at det er gjennomgående mange som holder liv i syke og ville katter. For øvrig, så er det som flere skriver her, ikke for moro skyld man obduserer døde katter. Det er ikke noe som gjøres spesielt ofte eller grunnløst, slik du hentyder for øvrig. I dine uttalelser drar du alle over en kam, som om det er normalen å stocke vrakkatter på bekostning av folks godhet gjennom deres pengedonasjoner. Det er noe jeg i hvert fall, finner helt ufyselig å lire av seg. Da med tanke på hvor mye ressurser, sjel og hjerte veldig mange mennesker legger ned i arbeid med katter som er absolutt omplasseringsdyktige. Vi snakker om hundrevis og over år,  tusenvis av katter, som får gode hjem og lever lange, lykkelige liv FORDI noen tok seg bryet med dette arbeidet. Jeg er faktisk overrasket over at man på er hundeforum (hvor jeg håper og tror de fleste er glade i dyr) føler for å spre dritt om folk, de aller fleste frivillige, som gjør noe med et problem samfunnet ikke er villig til å fikse opp i selv. Et problem som involverer levende individer. Er du bare her for å trolle eller oppfatter du virkelig dyrevernsorganisasjoner som noe lugubre greier, som er ute etter å tyne penger fra folk, for så å bruke midlene som dasspapir? 

Akkurat nå, lijenta skrev:

Men jeg reagerer på at katter må bli boende på kattehus i flere år og som viser seg sky hele tiden. Kan katten da ha det noe godt?  

Koster det da passe å vente årevis for å få et hjem den kan trives i eller blir prisen for pus for høy?

Vi mennesker så blir det ofte vondt å skulle avlive

Det er faktisk slik at katter som ikke er omplasseringsdyktige, blir avlivet. Sikkert noen som holder liv i dem for en hver pris, men det er helt vanlig prosedyre å la slike katter få slippe. 

3 timer siden, QUEST skrev:

Enig . I tillegg syns jeg det kastes bort for mye penger ( og disse organisasjone ønsker jo alltid en donasjon) på rent vås.. 

Eksempelvis å bestille obduksjon på en meget død ( bar preg av å ha ligget ute en stund) katt, for å finne ut hva den døde av.. Eh..og hva om man fant dødsårsaken, hva skulle det være for hjelp i til levende katter som trenger nye hjem? 

Tilkalle veterinær midt på natta til døende nyfødt kattunge.. Mener å huske at den strøk med uansett..

Slike ting setter katteredderene i et useriøst og fjollete lys og ødelegger mer enn det gavner. 

Organisasjonen som vi samarbeider med på min arbeidsplass, driver ikke å ringer veterinær om natten eller bestiller obduksjon på døde dyr. Derimot bruker de ressursene sine på friske katter og får dem ut i trygge hjem. Ferdig kastrert/sterilisert, vaksinert og chippet. Jeg vet ikke hvilke organisasjon du sikter til, men dette er ikke noe jeg kjenner igjen fra noen tilsvarende organisasjoner. Jeg regner med du har bred innsikt i arbeidet deres, siden du uttaler deg så bastant.  

De som synes det er viktig at ungene får oppleve at kattemor får kattunger, burde også ta barna med til veterinæren når kattungene avlives. Livets sirkel.