Leaderboard

Hunden min fant kyllingbein noen hadde slengt fra seg og vanligvis bytter jeg alltid, men i potensielt farlige situasjoner tar jeg rett og slett og åpner munnen hans og tar det ut og gir han godbit rett etterpå. Leste en plass at hvis man vanligvis bytter og hvis man bare tar ting en sjelden gang går det nok fint (og han har heller ikke utviklet ressursforsvar). Hvis han har plukket opp noe jeg ber han slippe og ikke gjør det funker det ofte å kaste godbiter et stykke unna slik at han går vekk fra det og jeg kan få han med meg videre. Anbefaler å alltid ha med godbiter, jeg bruker pølsebiter når vi er ute slik at det ofte er mer interessant enn mye annet ?

Av og til hører man om de mest utrolige ting hunde-eiere gjør (for vi gjør jo mye rart ) Og her er ett par ting jeg nettopp ble fortalt (så jeg vet ikke om det er helt sant) 1. En hundeeier var så lei av at en i nabolaget lot sin hund løpe løs rundt til tross for at hun ikke hadde kontroll over den. "Den er snill, vil bare leke" o.l. var svaret når andre hundeeiere bad henne få hunden under kontroll. Og det hjalp ikke å rope at min hund er aggressiv, eller den har lus o.l. Til slutt tok en med seg hundelus i en liten oppbevaringsboks som vedkommende hadde fått gredd ut av pelsen til en hund som faktisk hadde hundelus. Gikk på tur der den viste at "villdyret" var, og drøsset lusene over løs-hunden da den kom løpende. 2. Noen hundeeiere jukser for å få mer heder og ære på en av hundene sine, slik at den fremstår som bedre enn den faktisk er. Noe som kan være gunstig hvis hunden f.eks skal brukes i avl. Dette kan skje i alt hvor hunder vurderes som f.eks utstilling, LP, agility-konkurranser osv: Man stiller en langt penere/flinkere hund enn den som resultatene faktisk blir registrert på, slik at en f.eks en hund som går kl 3 i LP starter i LP kl 1 som en annen hund. De flotte resultater blir registrert på den bikkja de ikke har greid å få trent opp

Jeg trodde at de som driver på med hundekjøring ofte avlet frem sine egne løpshunder, og at hundene derfor ofte er i slekt. At de beholder flere valper fra samme kull. Eller om de ikke nødvendigvis er fra samme kull så har de gjerne samme mor eller far e.l. Så hvis en tispe parrer seg med mange hannhunder som kan være nært beslektet med tispa så virker dette helt utrolig useriøst

Hei. Du finner nok mye info ved å søke på schaprndoes her inne. @Sissi har en trivelig hannhund her i nabolaget ? Min erfaring med de 3 hannhundene jeg har møtt er at det er en livlig, leken, spretten, optimistisk og klovnere rase. Litt mer varsling og høy skarp bjeffelyd enn på min beardis. Men ingen "gneldrebikkje". Ja, den tilhører gruppe 1. Mye flott pels på disse med fordelene og ulempene det medfører. Jeg vil si de krever litt oppmerksomhet i form av hjernetrim og fysisk trim. Men mer enn andre familiehunder vet jeg ikke ?

Jeg syns ikke det er irrasjonelt, jeg har samme innstilling selv. Enkelte raser/mix’er ønsker jeg ikke å møte på, når jeg har hundene med. Basert på erfaring. Ja fjolsene finns absolutt men jeg tror den siste andelen er større.. De som ikke har peiling på hva de får i hus, eller innbiller seg at alt kan fikses med ‘sosialisering’.. Funker gjerne fint det, helt til hunden kommer i en viss alder og plutselig ikke er så omgjengelig lenger, ‘uheldigvis’ delte den naboens lille ‘Fluffy’ i to .. Legger til at jeg har ikke noe i mot at folk skaffer seg ‘farlige’ raser, så lenge de vet hva de får i hende, oppfyller rasens behov og er seg sitt ansvar bevisst. Det kan fungere helt utmerket å ha ‘farlig’ ( her mest tenkt som rase/mix som er kjent for aggresjon mot andre hunder) rase i ett nabolag, bare man vet hva man har og tar forhåndsregler deretter

Det er tydelig at oppdretterne vil gå langt for at man ikke skal få vite hvordan avlen på hundene deres foregår. Disclaimer: Jeg har IKKE cobberdog. Jeg er IKKE medlem av NKK. Jeg er IKKE imot blandingshunder. MYE av avlen på rasehunder er for dårlig. Jeg er IKKE ute etter å spre hat om hundene eller de som eier de. Jeg er IKKE imot å lage nye raser, men det forutsetter at målet IKKE er penger og at prosessen er åpen og ryddig. Eksempler på lignende avl er greyster (greyhound, vorsteh), scandinavian hound (alaska husky, greyhound, vorsteh). Eurasier er et eksempel på en ny rase hvor avlsarbeidet begynte på SAMME tid som labradoodle. Cobberdog er en videreutvikling av labradoodle. Jeg stilte med undrende til hvorfor man ikke får se stammtavlene til hundene. Det kom fram i forrige tråd at stamtavlene også bare gikk noen få generasjoner tilbake i tid. Jeg lurte også på hvorfor de har brukt PawPrint genetics for å ta DNAtest på noen av hundene. Dette laboratoriet er ikke på listen til NKK om godkjente laboratorier. Laboratorier som behandler DNAtester på dyr har ikke den samme kvalitetssikringen som laboratorier som er ment for mennesker. Derfor har NKK en liste over laboratorier de godkjenner resultater fra. Man får heller ikke se resultatene på hundene, selv om PawPrint legger opp til at folk kan gå inn i registeret deres å søke opp hunder. Det betyr at oppdretterne i Norge har valgt å ikke gjøre disse resultatene offentlige. Det var flere i forrige tråd som stilte seg skeptisk til om det fantes noe som helst form for statistikk på hundene. Hvertfall når det kommer til allergi, som det virker som er et økende problem. Jeg oppfordrer folk til å lese selv hvilken informasjon som finnes på cobberdog rundt på nettet og danne seg et eget bilde av situasjonen. Denne tråden kommer sikkert også til å bli fjernet, så hvis folk kan ta screenshot av kommentarene slik at informasjonen ikke blir borte hadde det vært fint.

Siden «cobber dog» ikke er en rase, så kan jeg vel også kalle mine valper, blanding av schæfer, boxer og chihuahua for cobberdog i salgsannonsen? ?? De blir sikkert glad i alle mennesker og hvem vet kanskje de blir like allergi- vennlige og friske som «cobber dog» fra valpefabrikken i Drøbak? Kunne vært spennende å se hvilke reaksjoner jeg hadde fått på en slik valpe-annonse ?

Du sier noe? kanskje rettsaken i høst mellom dyrebeskyttelsen og de enkelte raseklubber, oppdrettere og NKK, vil skape blest om temaet og sette fokus på blandingsavl også. Jeg har tenkt på hva oppdretterne av cobberdog ville ha sakt hvis de stilte opp i en debatt om avl med folk som virkelig kan sakene sine. SVT hadde en minidebatt mellom en rasehundoppdretter og en oppdretter på labradoodle. Begge parter hadde gode poenger, men når det kom spørsmål om pris på valp og penger, så prøvde oppdrettern på labradoodle å unngå spørsmålet. Jeg finner ikke igjen klippet, ellers så kunne jeg ha linket til det.

Du skulle nesten fått tak i en journalist som kan grave seg inn i dette temaet. En journalist som i utgangspunktet har forståelse for oppdrett av hunder, merkelige kontrakter osv For selv om det er blitt skrevet litt om dette i media, så har det liksom blitt hysjet ned. Eller kanskje du kan gjøre det selv? Siden dette er et tema som interesserer deg? ??

I følge denne artikkelen ble er det funnet 301 genetiske sykdommer hos 50 populære raser som ble undersøkt i en engelsk undersøkelse. 71% av de sykdommene måtte få gener fra begge foreldra for og slå ut i sykdom. Det tolker jeg som at recessive sykdommer er et ganske stort problem. Noen av sykdommene vill sikkert finnes i flere raser men ikke alle og de vill jo da bli fjernet om man blander med en rase som ikke har de samme problematiske genene. Testes rase hunder for alle problematiske gener i dag? I følge den samme artikkelen ble det i 2012 foretatt en undersøkelse som viste "at de fleste av de 100 undersøkte rasene har en populasjonsstørrelse som er under det anbefalte minimum for å kunne opprettholde en lav grad av innavl". Jeg er klar over at ikke alle raser har et for dårlig gen utvalg men for meg virker det er et veldig utbret problem. Terskelen for og tilføre nye gener virker og som den er (for meg uforståelig) høy. I den samme artikkelen skriver de dette: " I store deler av hundeavlen, ikke bare i Norge, men i mange land, er det vanskelig å få gehør for de samme etiske kravene. Det er tydelig mangel på kunnskap om avl. Selv om det finnes unntak, virker det som om hundeavlen aldri har tatt inn over seg de negative sidene ved innavl, slektskapsavl og eksteriøravl, sier Vangen." Det sitatet reflekterer vel kanskje litt det inntrykke jeg sitter med. Du skriver at vi må ha kontroll på hva vi blander, og jeg er forsovet enig i det. Man bør i så stor grad som mulig unngå avl på syke eller sykdomsbærende dyr. Man bør ikke blande raser som er for langt fra værandre til og bli harmoniske hybrider. En del av problemet som beskrives i den artikkelen er sånn jeg forstår det at NKK og oppdrettere sitt fokus kan være mer på eksteriør end på helse. Som gjør at jeg sliter med og stole på systemet, og tviler på at kontrollert gjennom NKK er bedre en blandet. Jeg er enig i at det kan finnes feil med artikkelen om sykdommer, jeg forstår skille mellom korrelasjon og kausalitet og mener ikke og si at den tydelig beviser noe. Men den artikkelen tyder jo på det samme som min vertinner hevder og det inntrykket jeg har fått etter og lese det jeg har kommet over om temaet. At man får friskere hunder når man blander. Det er jo ikke mangel på kilder om problemer innen for rasene. Når man leser om alle problemene rasene har er det let og miste troen på systemet. Om godt planlagt avl er en bra måte og forebygge sykdom hvorfor blir ikke rasehunder friskere? Jeg er ikke noen ekspert på temaet selv og jeg skriver vell her mest for og prøve og forstå de som har et annet oppfatning en meg. Jeg føler ofte man ender opp i to leirer hvor noen sier jeg tror reinrasede hunder er friskest og så sier noen andre nei det er de ikke. Uten at det blir vist til noe kilder eller fagpersoner. Som gjør at jeg ikke føler jeg lærer så mye av diskusjonen. Jeg synes det er lit rart at noen folk virker så sikre på at avl organisert gjennom NKK er bedre når jeg sliter sånn med og finne noe dokumentasjon på det. Der er nok som du sier vanskelig og få noen konkret og sikkert svar. Det er så uendelig mye som spiler inn på hundenes helse og det er mye mer en bare om den er reinraset eller ikke som må vurderes når man skaffe seg valp. Jeg får studere genetikk og avl hos NMBU når jeg blir pensjonist ?

Det handler vel mer om at blandingshunder ikke systematisk testes, og dermed kan ha f.eks. både HD og øyesykdom. Det er ikke nødvendigvis noe verken eier eller en vanlig veterinær kan se, det er derfor man tester. Ellers kunne jo alle bare skrevet ut en egenerklæring på at hunden er frisk, men arvelig sykdom kan både bæres skjult og være asymptomatisk.

Jeg er klar over at når jeg kjøper en blandet valp så er det en lit større usikkerhet i hvordan den blir som voksen. Jeg tenker at for meg er den minska risikoen for sykdom som jeg tror jeg får vært høyere usikkerhet forbundet med egenskaper. Hvor stor den usikkerheten er kommer jo litt an på hvilken blanding du får også. Har rasene relativt like egenskaper så er min erfaring at man ikke blir så veldig overasket i forhold til personlighet. Det er sant at det er viktig med friske foreldre uanet om man blander raser eller ikke. Hundens velferd bør alltid være i fokus med avl og jeg håper de fleste som avler gjør så godt de kan, men jeg er klar over at det finnes kyniske oppretter som avler på syke dyr. Jeg vet ikke om akkurat risikoen for HD vill minskes med og tilføre et bredere genetisk utvalg. Men mitt inntrykk at man vil minske faren for veldig mange sykdommer om man øker det genetiske mangfoldet. For de mange sykdommer trenger et sykt gen fra både mor og far for at sykdommen skal utvikles. Det er veldig bra at enkelte raser jobber med og øke det genetiske mangfoldet, men for meg virker det som terskelen for og gjøre dette er ganske høy dessverre. Jeg har aldri helt forstått argumentet med at færre blandinger drar til dyrlegen og at de dermed ser friskere ut på statistikken. Hvis blandings eiere ikke tar hundene sine til dyrlegen før de viser så mye symptomer at de må, så burde jo det bety at andelen av blandings hunder som er syke så større ut sammenlignet med reinrasede som blir undersøkt uansett om de er syke eller ikke? Eller hvis bare 40% av blandede hunder har eiere som prioriterer og ta dem til dyrlegen. Er det noen grund til og tro at akkurat de 40% er er friskere end andre blandede hunder?

Eller tvertimot? Med alt det de lover burde det være plenty klagemuligheter slik det er i dag også? Alle kjøpere har vel noe de kan reklamere på

DHH viser i alle fall viktigheten av å få en egen kjøpslov beregnet på dyr..

Skjønner ikke at det ukritiske svindelkjøret her er lovlig, spesielt ikke i et land som har forskrifter for det aller meste. Æsj altså. Kan de ikke stoppes på et vis?

Wild guess: De må være villige til å betale det som forlanges og akseptere alle vilkår.

Synes det er så utrolig at de er så hemmelighetsfulle angående HVA en cobebrdog består av. Hvilke raser som er brukt for å danne rasen. Står bare den samme kopierte teksten på hver eneste side som handler om cobberdog, at den er en kompis som passer til alt og bla bla. Ikke ETT ord om hvilke raser som har blitt brukt for å få dem fram. For det er innlysende at i allefall mer enn bare puddel og labrador har blitt brukt. Har inntrykk av at alt fra pudler til cockere, lagotto og vannhund blir blandet inn. Og vanskelig å si noe ut fra hjemmesidene om hva avlshundene er laget av... Useriøst

Litt på siden av temaet forsåvidt, men tok et mediesøk av DH nå. De har visst blitt gasellebedrift og skal nå ekspandere i Oppegård. Det fordi de nå har økt interesse rundt produktene sine fra sentraleuropa. Får mye skryt også fordi de har god omsetning og profitt ut av en forretningsidè som egentlig ikke skal være lønnsom - altså hund. Såååååååeh. Har folk bestemt seg, så har de bestemt seg. Spiller liten rolle med gode argumenter, når alt de vil er å høre andre si hvorfor deres beslutning er en god idé i utgangspunktet. Nå vet jeg ingenting om dette med brokk eller bitt, men det er åpenbart andre ting enn dyra i seg selv som er prioritert i Drøbak. Sånn er det vel jevnt over i bedriftsverdenen, Profitt > Etikk. Oppdretter er vel forøvrig feil ord å bruke om DH også. Mer hundeprodusenter enn oppdretter.