Gå til innhold
Hundesonen.no

Eirik Jensen fikk 21 år


QUEST
 Share

Recommended Posts

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Hasj er "hashish", altså den grønnbrune gugga som er kvae og "slæggstoff" fra marijuanaplanten. Det er ofte ymse bakgrunn og svært høyt THC innhold (selv om du noen ganger kan bli lurt og kjøpe noe lavverdig dritt) + annen gugge som man sjeldent kan være sikker på. Pga den ymse sammensetningen kan hashish oftere føre til mer uheldige reaksjoner. Derfor kan jeg være åpen for at bruk av hashish oftere kan gi en "slags" psykose, fordi den kjemiske sammensetningen kan være som et PANG i hodet på uforvarende mennesker.

Cannabis, altså helt vanlig weed, er de tørka plantedelene av marijuanaplanten. Ofte mye enklere å vite bakgrunnen til planten og du har dermed kontroll på THC nivået og du kan sogar kjenne personen som gror det fram. Når man røyker helt vanlig cannabis på en helt vanlig avbalansert måte har man kontroll og man er i mye mindre fare enn når man heller i seg 2 stk 40%'s gin & tonic. Jeg anser oddsen som minimal for å bli psykotisk med mindre man allerede er på psykisk helsevernlista i kommunen og allerede tar medisiner for det - men da blir man sannelig meg også psykotisk når man drikker en 6pakning øl kjøpt på kiwi. Med slike underliggende cases er det egentlig revnende likegyldig hva slags inntak av rusmiddel man har, psykotisk blir man uansett.

Altså: hasish er mer "alvorlig" enn cannabis/weed. Weed er mindre farlig enn alkohol. Punktum. Og derfor har det for meg stor relevans hva slags type "hasj" han har innført, hvis jeg skal sitte her og dømme han bak skjermen :P 

Ok, det første er "Hasj" og det andre "Marihuana" du beskriver. Begge er cannabis, fra cannabis-plante. 

Cappelen var "Hasjbaronen". Tviler på at retten skiller på dette selvom jeg er tildels enig med deg. Det med hasj er greit, der kan de putte inn alskens dritt dog har jeg ikke hørt så mye om at det er noen sammenheng med psykose.  

Det med marihuana og THC er ikke fullt så enkelt selvom jeg er enig i at det i utgangspunktet er renere. Problemet er at mye tyder på at det er (u)balansen mellom THC (Cannabiod) og andre cannabiodier og da særlig CBD som utløser psykose. CBD hindrer psykose. Plantene har med åra blitt avla opp i THC-innhold uten at balansen er ivaretatt. Men nok om det. :) 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, tillien skrev:

Du ser fremdeles for snevert på det, i mine øyne. Du forholder deg ikke til mitt argument om at alvorlig narkotikakriminalitet er veldig mye mer enn omsetning av er mer eller mindre skadelig stoff. Der er snakk om store kriminelle organisjasjoner som driver med, er innblandet i eller fasiliterer en rekke andre alvorlige lovbrudd. Det er det som er poenget. Ikke skadepotensialet til hasj som du skal ha det til her:

Hvis det er utgangspunktet ditt, så tar du ikke inn over deg alt dette andre. Man kan argumentere for at hasj og evt andre stoffer burde legaliseres. Da hadde man sluppet annen kriminalitet som er knyttet til narkotikaproduksjon og handel. Men så lenge det er en ulovlig milliardbransje med vold, drap, prostitusjon, svart økonomi og hva det måtte være i kjølvannet så er det meningsløst å snakke om risikoprofilen til stoffet. Vi snakker om tung organisert kriminalitet, da spiller det ingen rolle hva de selger.

Jeg er uenig i at risikoprofil ikke spiller en rolle - det er kjernen i hele debatten. Et ikke-fungerende, uriktig og diskriminerende lovverk, basert på propaganda og den feilslåtte krigen mot narkotika. Størsteparten av narkotikarelaterte problemer er som følge av forbudet selv - mafiavirksomhet, smugling, uheldige rusmiljøer, farlige stoffer... Det er forbudprodukter, som følge av et feilaktig lovverk. 

Narkotikalovbrudd blir stadig kritisert for å ha uforholdsmessig høye straffer, så jeg står ikke alene når jeg påpeker at strafferammen står i misforhold til andre forbrytelser. Hensynet til proporsjonalitet i lovverket spiller en rolle ved utmåling av strafferammer, altså er det høyst reelt å vurdere to typer kriminalitet opp mot hverandre. Jeg mener strafferammen for narkotikaforbrytelser bør senkes, samtidig som strafferammen for seksualforbrytelser, vold og barnemishandling bør heves. Det er også vesentlig hva slags stoff som innføres, dette står også i loven. Derfor er det betenkelig at innførsel av et stoff som forskningsmessing regnes som et relativt ufarlig stoff blir straffet med lovens strengeste straff.

Jeg er uenig i at en straff på 21 år er rett for den slags kriminalitet, jeg mener samfunnets strengeste straff bør være forbeholdt de groveste og mest krengende forbrytelsene mennesker kan bli utsatt for. Mennesker som begår grusomme handlinger eller begår så mange kriminelle handlinger at det i seg selv blir et mål å sikre samfunnet vern mot disse.

Straff i Norge skal ikke være hevnbasert og gis med mål om rehabilitering til et verdig og samfunnsnyttig liv.

 

"Leder av Advokatforeningens strafferettsutvalg, Harald Stabell, mener at straffenivået for narkotikaforbrytelser her i landet er for høyt. - Straffeloven er ment som en skala over moralsk forkastelighet. Og når man på et forbrytelsesområde har latt det gå så mye inflasjon i straffeutmålingen, skaper det ubalanse i hele denne skalaen, sier han. "

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/vil-gi-narkotikaforbrytere-mildere-straffer/a/198022/

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Emilie skrev:

Spiller ingen rolle om det er snakk om hasj eller heroin.

Lovverket er uenig med deg

"Ved avgjørelsen av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på hva slags stoff den gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter."

Akkurat nå, Emilie skrev:

Tillitsbruddet og maktmisbruket er så graverende. Dette er en mann som er ansatt for å beskytte sivile, håndheve loven og gi trygghet i samfunnet. Når man pisser på Norges lover som politimann, da bør også straffen være deretter. 21 år er helt topp. Vi skal være glad for at rettsapparatet faktisk har fungert denne gangen. 

Jeg er enig i at han burde fått en streng straff - men ikke i at han burde fått lovens strengeste straff (utenom forvaring).

Akkurat nå, Emilie skrev:

At det er for lave straffer for annen kriminalitet er et helt annet kapittel og irrelevant i denne sammenhengen. 

Hensynet til proporsjonalitet i lovverket spiller en rolle ved utmåling av strafferammer, altså er det høyst reelt å vurdere to typer kriminalitet opp mot hverandre.

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

49 minutter siden, Elisabeth00 skrev:

Lovverket er uenig med deg

"Ved avgjørelsen av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på hva slags stoff den gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter."

Jeg er enig i at han burde fått en streng straff - men ikke i at han burde fått lovens strengeste straff (utenom forvaring).

Hensynet til proporsjonalitet i lovverket spiller en rolle ved utmåling av strafferammer, altså er det høyst reelt å vurdere to typer kriminalitet opp mot hverandre.

 

Jeg satte ikke spørsmålstegn ved lovverkets tekster. Jeg burde kanskje skrevet; for MEG spiller det ingen rolle om det er snakk om hasj eller heroin. Men ja, fortsatt enig med meg selv, straffen er passende av hensyn til hans stilling. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutes ago, Kåre Lise said:

Ok, det første er "Hasj" og det andre "Marihuana" du beskriver. Begge er cannabis, fra cannabis-plante. 

Cappelen var "Hasjbaronen". Tviler på at retten skiller på dette selvom jeg er tildels enig med deg. Det med hasj er greit, der kan de putte inn alskens dritt dog har jeg ikke hørt så mye om at det er noen sammenheng med psykose.  

Det med marihuana og THC er ikke fullt så enkelt selvom jeg er enig i at det i utgangspunktet er renere. Problemet er at mye tyder på at det er (u)balansen mellom THC (Cannabiod) og andre cannabiodier og da særlig CBD som utløser psykose. CBD hindrer psykose. Plantene har med åra blitt avla opp i THC-innhold uten at balansen er ivaretatt. Men nok om det. :)

Riktig, og derfor viktig at weed (altså, jeg sliter enda med uttrykkene fordi "hasj" for meg er hashish mens det ofte i norge også brukes om vanlig weed. Mitt vokabular strekker seg kun til engelsk når det gjelder rusmidler :P ) blir legalisert i kontrollerte former slik at man kan ha kontroll på hva som gros fram og hva det inneholder. Slik det foregår i USA og Nederland gjør det hele mye mer ordnet og uten fare for at man får i seg noe som er neddynka i plantevernmidler fra indre Afghanistan - slik man er i fare for å få på gata i Norge.

Men digresjoner digresjoner. Ut i fra det jeg har lest og lært er det ustabile mennesker som får psykoser når de begynner å ruse seg på alkohol og rusmidler. Irriterende når noe ufarlig fremstilles som metamfetamin eller fåkkings "krokodil"...

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutes ago, Elisabeth00 said:

"Leder av Advokatforeningens strafferettsutvalg, Harald Stabell, mener at straffenivået for narkotikaforbrytelser her i landet er for høyt. - Straffeloven er ment som en skala over moralsk forkastelighet. Og når man på et forbrytelsesområde har latt det gå så mye inflasjon i straffeutmålingen, skaper det ubalanse i hele denne skalaen, sier han. "

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/vil-gi-narkotikaforbrytere-mildere-straffer/a/198022/

Harald Stabell er ikke for høyere straff ved voldtekter heller han, han syns snarere tvert i mot at de er for høye nå: 

http://www.klassekampen.no/article/20160805/ARTICLE/160809965

– STRAFFENE ER FOR STRENGE

Stabell mener straffene for voldtekt er altfor høye og tror særlig lekdommere også kan mene det. Minstestraffen for voldtekt er nå tre års fengsel, med en normaltid på fire år.

– Man har så strenge straffer at det ikke er forsvarlig på noe som helst måte.

Stabell mener politikerne har gjort det de kan, og vel så det:

– Det er allerede meget strenge straffer, fordi politikerne mener og tror det skal virke preventivt. Jeg tror imidlertid at man nå har fått et nivå som er klart over det som er forsvarlig, fornuftig og rimelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Men digresjoner digresjoner. Ut i fra det jeg har lest og lært er det ustabile mennesker som får psykoser når de begynner å ruse seg på alkohol og rusmidler. Irriterende når noe ufarlig fremstilles som metamfetamin eller fåkkings "krokodil"...

Nå blir det bare mer digresjon men du har da litt av en nedlatende og stigmatiserende holdning til de som er predisponert for psykose og psykiske lidelser. For det er de det er snakk om, og de vet det kanskje ikke før de får erfaring med rus. Man trenger slettes ikke være hverken ustabil eller på noen "psykisk helsevernliste i kommunen". 

Sitat

Jeg anser oddsen som minimal for å bli psykotisk med mindre man allerede er på psykisk helsevernlista i kommunen og allerede tar medisiner for det - men da blir man sannelig meg også psykotisk når man drikker en 6pakning øl kjøpt på kiwi. Med slike underliggende cases er det egentlig revnende likegyldig hva slags inntak av rusmiddel man har, psykotisk blir man uansett.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Nå blir det bare mer digresjon men du har da litt av en nedlatende og stigmatiserende holdning til de som er predisponert for psykose og psykiske lidelser. For det er de det er snakk om, og de vet det kanskje ikke før de får erfaring med rus. Man trenger slettes ikke være hverken ustabil eller på noen "psykisk helsevernliste i kommunen".

Beklager ærbødigst om jeg var noe "blunt" i min framstilling av det. Jeg går selv til psykisk helseverntjeneste i kommunen (kanskje ikke helt riktig klassifikasjon ifht at man går til samtaleterapi pga psykisk helse, menneh) så jeg mener ikke at folk er mindre verdt. Jeg er ikke nedlatende med meg selv eller noen andre, altså :brr:Men poenget er at 99% av tilfeller av psykoser med bruk av lette rusmidler som en ren joint stammer fra allerede tilstedeværende psykoser i hjernen. Det er ikke narkotikaen som FØRER TIL psykose. Den bare bringer en psykose som enda ikke har kommet til overflaten, opp til overflaten. Kanskje hadde den kommet senere, kanskje hadde den kommet i morgen. You get zhe point.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

54 minutter siden, Elisabeth00 skrev:

Jeg er uenig i at risikoprofil ikke spiller en rolle - det er kjernen i hele debatten.

Vel, da er vi helt uenige i utgangspunktet og da må vi enten diskutere det før vi går videre, eller så er det ikke så mye å diskutere. Jeg har argumentert for hvorfor jeg ikke mener det er spesielt viktig, noe du ikke forholder deg til. Merk at jeg snakker i kontekst av denne saken, ikke narkotikalovgivningen generelt.

54 minutter siden, Elisabeth00 skrev:

Jeg er uenig i at risikoprofil ikke spiller en rolle - det er kjernen i hele debatten. Et ikke-fungerende, uriktig og diskriminerende lovverk, basert på propaganda og den feilslåtte krigen mot narkotika. Størsteparten av narkotikarelaterte problemer er som følge av forbudet selv - mafiavirksomhet, smugling, uheldige rusmiljøer, farlige stoffer... Det er forbudprodukter, som følge av et feilaktig lovverk. 

Diskusjonen rundt feilsått narkotikapolitikk og at forbudet fører til mye tung kriminalitet har jeg allerede sagt at er et argument for å legalisere stoffene. Det er ikke et argument for å ta lettere på de verste narkotikaforbrytelsene. Å senke straffenivået for slike forbrytelser hjelper overhodet ingen ting på det.

54 minutter siden, Elisabeth00 skrev:

Narkotikalovbrudd blir stadig kritisert for å ha uforholdsmessig høye straffer, så jeg står ikke alene når jeg påpeker at strafferammen står i misforhold til andre forbrytelser. Hensynet til proporsjonalitet i lovverket spiller en rolle ved utmåling av strafferammer, altså er det høyst reelt å vurdere to typer kriminalitet opp mot hverandre. Jeg mener strafferammen for narkotikaforbrytelser bør senkes, samtidig som strafferammen for seksualforbrytelser, vold og barnemishandling bør heves. Det er også vesentlig hva slags stoff som innføres, dette står også i loven. Derfor er det betenkelig at innførsel av et stoff som forskningsmessing regnes som et relativt ufarlig stoff blir straffet med lovens strengeste straff.

Omfanget av narkotikadelen i dommen mot Jensen ble referert til som at den mangler sidestykke i Norsk rettshistorie. Vi snakker om 14 tonn hasj. 14 tonn! Ikke noen titalls eller for den saks skyld hundretalls kilo som i Wonderboy-saken som diskuteres i lenken din. Jeg har ikke hørt noen som har hevet stemmen og ment at Jensendommen er for streng i så måte. Eller at disse aller verste narkotikasakene bør straffes mildere.

At det skal være proposjonalitet i lovverket er en selvfølge, og det er ingen som har sagt at det ikke gir mening å vurdere to typer kriminalitet opp mot hverandre. Alt jeg har sagt er at jeg mener i Jensen-saken, en av de groveste narkotikasakene i Norgeshistorien, så skjønner jeg at man må opp på 21 år.

Det er ellers ikke vesentlig hvilket stoff det er snakk om annet enn når det gjelder mengdene som utløser om det er snakk om grov forbrytelse eller ikke. Det er samme lovgivningen uansett, men det skilles på den måten ja. 14tonn hasj er i denne sammenhengen så hinsides mye over alle grenser at det ikke er noen diskusjon en gang.

54 minutter siden, Elisabeth00 skrev:

Jeg er uenig i at en straff på 21 år er rett for den slags kriminalitet, jeg mener samfunnets strengeste straff bør være forbeholdt de groveste og mest krengende forbrytelsene mennesker kan bli utsatt for. Mennesker som begår grusomme handlinger eller begår så mange kriminelle handlinger at det i seg selv blir et mål å sikre samfunnet vern mot disse.

Jeg er ikke uenig i at straffenivået på narkotikalovbrudd er for strengt. Personlig mener jeg at flere av stoffene, muligens alle, burde legaliseres. At noen kilo hasj skal føre til høyere straff enn voldtekt eller overgrep hører ingen plass hjemme. Og slik er det jo nå. Men Jensen-saken er i en helt annen liga. Hasj for hundrevis av millioner kroner. Rett inn i store forbryternettverk. Fasilitert av en politimann som utnyttet sin stilling. Jeg skjønner ikke at du ikke ser den forskjellen. Det er, i alle fall i min bok, en eksepsjonelt grov forbrytelse.

Dessuten, om man hadde gitt en betydelig lavere straff enn 21 år for en politimann som medvirker og misbruker sin stilling i en enorm narkotikasak, så ga korrupsjonsbiten alene 10 år. Jeg klarer ikke å se hvordan man totalt skulle kommet under 21 år uansett.

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

29 minutter siden, tillien skrev:

Vel, da er vi helt uenige i utgangspunktet og da må vi enten diskutere det før vi går videre, eller så er det ikke så mye å diskutere.

Nei, er antageligvis ikke så mye å diskutere i denne saken når vi er såpass uenige i utgangspunktet for diskusjonen. Jeg syns du har interessante poenger og jeg liker innlegget ditt. Hadde vært interessant med en mer generell diskusjon rundt narkotikapolitikken.

 

"Er 21 år en passelig straff?

Nei, mener Geir Woxholth, professor ved Det juridiske fakultet ved Universitetet i Oslo.

– Straffepåstanden er etter min mening parodisk streng, sier Woxholth.

Han påpeker at det er et grunnleggende prinsipp i all straffutmåling at straffen skal stå i forhold til forbrytelsens alvorlighet og straffverdighet.

– Jan Helge Andersen i «Baneheia-saken» fikk 19 års fengsel, dømt for voldtekt av to mindreårige jenter og drap på den ene – og blir en «smågutt» i forhold. Jensen og Breivik er å likestille på «21-års-kjøret». En slik straffepåstand bryter ned respekten for rettsvesenet, sier Woxholth.

Han mener de straffeskjerpende hensynene ikke rettferdiggjør den høye straffeutmålingen.

– Det er alvorlig med korrupsjon og med medvirkning til smugling av store mengder hasj, og sterkt straffeskjerpende at vedkommende er politimann. Men 21 år, lovens strengeste straff? Helt hinsides!"

https://www.minervanett.no/ukens-snakkis-straffepastanden-mot-eirik-jensen/ (fra før dommen falt)

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...