Gå til innhold
Hundesonen.no

Skjebnevalg dor dyrene


QUEST
 Share

Recommended Posts

Ja med Ap og Sp så får vi nok utryddet det siste av ulv i Norge, de har jo også begynt sitt korstog mot ørna, så det er nok nestemann ut. Økte subsidier til den fullstendig utdaterte pelsdyrbransjen, bare fordi man har lyst å torturere litt dyr (?!). Åpne for mer industrielt husdyrhold, med bedre betingelser for bonde framfor dyrevelferd.

Regner med de fjerner subsidiene som har gått til dyrepolitiet i Norge etter Høyre/FrP og setter de inn i f.eks pelsdyrnæringa. Som en ekstra svær middle-finger i trynet på alle som måtte bry seg om dyr i Norge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Ja med Ap og Sp så får vi nok utryddet det siste av ulv i Norge, de har jo også begynt sitt korstog mot ørna, så det er nok nestemann ut. Økte subsidier til den fullstendig utdaterte pelsdyrbransjen, bare fordi man har lyst å torturere litt dyr (?!). Åpne for mer industrielt husdyrhold, med bedre betingelser for bonde framfor dyrevelferd.

Regner med de fjerner subsidiene som har gått til dyrepolitiet i Norge etter Høyre/FrP og setter de inn i f.eks pelsdyrnæringa. Som en ekstra svær middle-finger i trynet på alle som måtte bry seg om dyr i Norge.

Huff. For meg, som aldri kommer til å stemme noe til høyre for sentrum, og heller ikke på sentrumspartier som direkte eller indirekte ønsker FrP i regjering, så kan det raskt bli med en bismak at stemmeseddelen havner i den rødgrønne leiren. Med et Senterparti som er helt rabiate når det gjelder rovdyra og som ser ut til å bli veldig sterke så ser det ikke bra ut. Ellers er det vel litt hipp som happ. Mulig Ap er litt vage når det gjelder rovdyr og dyrevelferd generelt, men det er vel ingen partier som er større garantister for mer industrielt landbruk, inkludert husdyrhold, enn Høyre og FrP. Spesielt sistnevnte. Det smaker ikke spesielt bra det heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, tillien said:

Huff. For meg, som aldri kommer til å stemme noe til høyre for sentrum, og heller ikke på sentrumspartier som direkte eller indirekte ønsker FrP i regjering, så kan det raskt bli med en bismak at stemmeseddelen havner i den rødgrønne leiren. Med et Senterparti som er helt rabiate når det gjelder rovdyra og som ser ut til å bli veldig sterke så ser det ikke bra ut. Ellers er det vel litt hipp som happ. Mulig Ap er litt vage når det gjelder rovdyr og dyrevelferd generelt, men det er vel ingen partier som er større garantister for mer industrielt landbruk, inkludert husdyrhold, enn Høyre og FrP. Spesielt sistnevnte. Det smaker ikke spesielt bra det heller.

Ap er ikke vage, de er ganske tydelige på at de ikke vil ha ulv i Norge synes jeg...

https://www.nrk.no/ho/vil-fjerne-naergaende-ulv-1.13484753

Arbeiderpartiet vil raskt ta ut ulv som er nærgående mot folk.

https://www.dn.no/nyheter/2017/01/03/0558/ap-apner-for-a-skyte-mer-ulv-enn-regjeringen

Arbeiderpartiet åpner for å skyte mer ulv enn det regjeringen legger opp til i sin avgjørelse fra desember.

 

---

Men kanskje verst av alt var når Arbeiderpartiet støttet Senterpartiet i mistillitsforslaget (!!!) mot miljøvernsministeren fra Høyre fordi han ikke ville endre loven i Norge og dermed åpne for mer ulvedrap.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2017/04/25/195297967/ap-apner-mistillit-mot-helgesen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Ap er ikke vage, de er ganske tydelige på at de ikke vil ha ulv i Norge synes jeg...

https://www.nrk.no/ho/vil-fjerne-naergaende-ulv-1.13484753

Arbeiderpartiet vil raskt ta ut ulv som er nærgående mot folk.

https://www.dn.no/nyheter/2017/01/03/0558/ap-apner-for-a-skyte-mer-ulv-enn-regjeringen

Arbeiderpartiet åpner for å skyte mer ulv enn det regjeringen legger opp til i sin avgjørelse fra desember.

 

---

Men kanskje verst av alt var når Arbeiderpartiet støttet Senterpartiet i mistillitsforslaget (!!!) mot miljøvernsministeren fra Høyre fordi han ikke ville endre loven i Norge og dermed åpne for mer ulvedrap.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2017/04/25/195297967/ap-apner-mistillit-mot-helgesen

Nuvel ... Her kommer du med en del, i beste fall, halvsannheter og unøyaktigheter. Som du forsøker å gjøre mer troverdige ved å slenge på en del referanser du enten ikke har lest skikkelig selv, eller håper ingen andre vil lese ;) 

I den første linken sies det klart og tydelig at bestandsmålet skal bestå. Det er altså IKKE det samme som at de ikke vil ha ulv i Norge, slik du påstår. Jeg er enig i at det er altfor dårlig, men det er vel omtrent der hele (i antall representanter) Stortinget ligger. Med unntak av representantene fra Sp, Sv, V og MDG. Førstnevnte er rabiate motstandere, de andre tre mer fornuftige i akkurat denne saken.

I den andre linken din uttaler APs miljøtalsmann at "at Ap kan åpne for flere fellinger av ulv enn det regjeringen nå vil tillate ...". Ille nok det, men merk ordet "kan" og at talsmannen også mener det opprinnelige tallet som nemdene kom fram til var for høyt. I praksis ser det vel ut til at H, KrF, Frp og Ap er omtrent jevndårlige her (de har tross alt inngått et ulveforlik i lag), men de ønsker jo alle en slags ulvestammer i Norge. Det hele blir imidlertid litt vagt, da de tydeligvis har problemer med hvordan forliket skal tolkes. Uansett, noe helt annet enn det du påstår om at Ap ikke ønsker ulv i Norge.

I den tredje linken din sies det kort oppsummert at Ap åpner for å støtte mistillitsforslaget mot Helgesen, men at de ville høre hva han hadde å si i høringen først. Du glemte (?) å fortelle hvordan det hele endte: AP støttet IKKE mistillitsforslaget fra Sp mot Helgesen.

Om bevaring ulv var det eneste man tenkte på ved et valg, så sitter man altså igjen med 3 småpartier. Stemmer man SV så støtter man i praksis en regjering med Sp. Det ser i utgangspunktet veldig stygt ut, men at Ap og evt støttepartier som de trenger skal være med på senke bestandsmålene ser jeg på som fullstendig urealistisk. Dessverre er det urealistisk at ting skal bli noe bedre heller. Stemmer man Venstre slik at de blåblå vinner, så vil man vel i praksis også få omtrent samme politikken som i dag, selvsagt med en bedre trygghet mot Sp sine spillopper. Men jeg tviler altså sterkt på at Sp får et spillerom av Ap og evt SV som går på akkord med internasjonale forpliktelser i den grad Sp ønsker. Det er jo helt på grensa allerede. Om ikke MDG kommer på vippen, så vil de ha like lite gjennomslagskraft som de har i dag. Og om de kommer på vippen så er vel neppe ulvesaken den de kommer til å kassere inn med sin evt nyvunnede politiske valuta.

Så vi som ønsker rovdyr I Norge stiller nok litt dårlig uansett hva man stemmer til høsten. Personlig har jeg mye sansen for V, men all den tid de heller mot høyre (les Frp), så kan jeg ikke gi dem stemmen min. Foruten veldig mye annet, så tror jeg alt i alt dyra våre får det bedre med en eller annen rødgrønn regjering. På tross av Sp. når det gjelder rovdyra. Og på grunn av Sp når det gjelder landbruk. Tør ikke tenke på hvordan norsk landbruk, men hundretusener av dyr, vil bli seende ut om Frp og Høyre får fortsette sin "effektivisering". Ironien i det hele er jo at om Frp hadde fått gjennomført sin sentraliserings- og effektiviseringspolitikk i landbruket, så ville det blitt vesentlig mer rom for rovdyra!

 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke sagt at høyre eller frp er bedre, bare argumentert at Ap ikke er synonymt med sikkerhet for dyrene i Norge. Ap's handlinger har ikke vært overbevisende, og når de ikke er overbevisende så synes jeg ikke at din analyse "Men jeg tviler altså sterkt på at Sp får et spillerom av Ap" er... ja, overbevisende. Når KrF klarer å presse FrP, Venstre og Høyre til å godta kristenfundamentalisme, selv om alle partiene stort sett var i mot en del av svadaet -- hvorfor skal Ap holde igjen Sp når de allerede står og klapper hverandre på ryggen? SV får vi virkelig håpe er under sperregrensa, så da står Ap og Sp igjen alene.

Men ja, dyrene taper okke som.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg har ikke sagt at høyre eller frp er bedre, bare argumentert at Ap ikke er synonymt med sikkerhet for dyrene i Norge. Ap's handlinger har ikke vært overbevisende, og når de ikke er overbevisende så synes jeg ikke at din analyse "Men jeg tviler altså sterkt på at Sp får et spillerom av Ap" er... ja, overbevisende. Når KrF klarer å presse FrP, Venstre og Høyre til å godta kristenfundamentalisme, selv om alle partiene stort sett var i mot en del av svadaet -- hvorfor skal Ap holde igjen Sp når de allerede står og klapper hverandre på ryggen? SV får vi virkelig håpe er under sperregrensa, så da står Ap og Sp igjen alene.

Men ja, dyrene taper okke som.

Det var vanskelig å tolke din første post her som noe annet enn at Ap var verstingen, nest etter SP, og med den oppfølgingen du hadde så ble det ikke noe bedre. Men da har vi i alle fall ryddet opp i det :)

Angående Sp og spillerom så er det selvsagt lov til å være uenig, men at Sp skulle få igjennom sine ekstremistholdninger i lag med et dobbelt så stort Ap og, om de skulle komme i regjering, sannsynligvis med støtte fra SV og/eller MDG. Nei, det ser jeg virkelig ikke realismen i. Man kan si mye om AP, jeg har dem ofte i vranghalsen, men når det gjelder internasjonale forpliktelser ... De opptrer da, som Høyre på den andre siden, som et ansvarlig parti. At Ap - av alle - skulle tillate en UTRYDNING av norsk ulv ... aldri i verden. Jada, det kan tenkes man lemper litt på hvor triggerhappy man skal være ved en evt "ulveprovokasjon"; men noe lavere bestandsmål ... neppe. Med så mye rabalder som det e nå, feks også i Høyre (Hedmark), så tror jeg det presser seg fram uansett regjering. Det blir uansett veldig galt, bestandsmålet er ikke nok for å ha en bærekraftig ulvestamme slik det er nå uansett.

Å sammenligne dette med hva KrF evt klarte (jeg er faktisk usikker på hva du mener de klarte, bortsett fra den idiotiske K-en i KRLE, men det er nå så) med FrP og Høyre gir absolutt ingen mening. Foruten at hverken sakene eller partiene er sammenlignbare, så er FrP er tungt kristelig forankret (hørte jeg Listhaug?) og Høyre er tradisjonelt et parti med mange kristenkonservative. En bedre sammenligning blir hvordan FrP var nødt til å moderere seg på sine mest ekstreme ståsted, blant annet innen innvandring, i møte med det mye større Høyre.

Tiden får vise, ikke kult å være rovdyr i Norge i alle fall. Og ikke sau heller, slik næringa er lagt opp.

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...