De positive sidene blir borte når

[Siri]

Jeg går i "vil ikke lære modus" om noen begynner med vansklige termer, og jeg gir opp. Eks; jeg har fått meg fancy speilrefleks kamera, jeg vil gjerne lære, men alle snakker himla vansklig og det tar i fra meg motet. For meg blir dette helt feil, siste jeg snakket med nå, forklarte meg alt på norsk, tok meg med ut og viste meg hva, hvordan og hvorfor, tilbake er inspirasjonen til å ta bilder igjen. Jeg skjønner dette med PS/NF og NS/PF, er ikke det, men jeg tenker litt på de som ikke helt vil eller klarer å forstå.

Drar frem kjepphesten igjen, vi er alle individer, ikke alle er teoretisk annlagt, men lærer av praksis (selv om de to henger sammen, men man får lurt inn det teoretiske)

Jeg må helt ærlig innrømme at straks noen skal forklare meg noe og drar fram all verdens læringsteoretiske begrep, så detter jeg av lasse før h*n får sagt B... Det er godt mulig jeg er litt kort i nepa, men jeg kan ikke for mitt bare liv forstå hvorfor man skal bruke så mange vanskelige ord og vendinger hele tida ? Kan man ikke snakke norsk liksom ? For meg holder det liksom lenge å kalle ting ris eller ros...

Jeg innrømmer også glatt: jeg har lest TO hundebøker i hele mitt liv... "Du er sjefen" av Nordenstam og "De dempende signaler" av Turid Rugaas. Begge bøkene har gitt meg NOE å bygge mitt hundehold videre på, men det er gjennom aktiv trening og kursing - prøving og feiling - jeg har lært hvordan man kan gjøre ting - og hvordan man IKKE gjør ting. All verdens teori hjelper liksom ikke dersom man ikke kan omsette det i praksis - og det KAN man ikke dersom man ikke har vært ute og forsøkt.

Teorien skal liksom gi oss grunnlaget for å lære videre på - men det virker på meg som det er mange teoretikere som uttaler seg på ulike fora som kanskje ikke har den praktiske ballasten i tillegg.

Ehhhhh... nå ANER jeg ikke om jeg har svart på noe - eller for den del er "on topic" her, men det var bare noen små tanker som måtte ut :-)

[ingar]

Det var da ikke så OT, det var jo noe av dette jeg ville frem til. Så opp med seg, avreager og vis at du er sterk.

Ingar, det er måten man sier ting på, ikke hva. Sant? Er ikke noe i veien for å diskutere metoder, eller innfallsvinkler. Det er jo her skoen trykke for meg å. Jeg går i "vil ikke lære modus" om noen begynner med vansklige termer, og jeg gir opp. Eks; jeg har fått meg fancy speilrefleks kamera, jeg vil gjerne lære, men alle snakker himla vansklig og det tar i fra meg motet. For meg blir dette helt feil, siste jeg snakket med nå, forklarte meg alt på norsk, tok meg med ut og viste meg hva, hvordan og hvorfor, tilbake er inspirasjonen til å ta bilder igjen. Jeg skjønner dette med PS/NF og NS/PF, er ikke det, men jeg tenker litt på de som ikke helt vil eller klarer å forstå.

Drar frem kjepphesten igjen, vi er alle individer, ikke alle er teoretisk annlagt, men lærer av praksis (selv om de to henger sammen, men man får lurt inn det teoretiske)

Mvh

Margrete

Ja det er nettopp det. Hvordan ting blir sagt på. Det henger ofte ikke sammen med hvordan det blir avlevert. Man kan ha de beste intensjoner og de godeste tanker i hodet når man avleverer et budskap og det kan allikevel falle på stengrunn. Slik er det bare og vi får sette det på kontoen til forumet som sådan?Jeg mener når man ikke kan kommunisere med hele seg, så får man bare med biter.

[Guest 2ne]

Hmmmm! Ja jeg ser at du sier det og jeg må ærlig si at det skjønner jeg ikke bæret av. Skal vi slutte å diskutere fordi andre oppfatter saklig og observerbare forhold som kritikk? Det kan da ikke være lett å oppleve at andres tilnærming er kritikk? Hva mener du med kamuflert besserwisser-holdning? Er det så ille å innse at du muligens har noe å lære? Er det der skoen trykker? Om det er tilfelle bør man kanskje være mer varsom med slike karakteristikker?

Hva eksakt mener DU er observerbare forhold? For så vidt jeg veit, har ikke en eneste sjel av dere faktisk observert de forhold f.eks jeg har trent under? Og blir det da, med tanke på hva jeg akkurat skreiv, særlig saklig å hevde at de observerbare forholdene jeg har sett, er feil, av de som ikke har sett noe forhold i det hele tatt?

Jeg er på et diskusjonsforum, da er det vel ganske nærliggende å tro at jeg ønsker å diskutere, eller?

Nei, jeg har ingen problemer med å innse at andre kan lære meg noe, da hadde jeg neppe gidda å flytte 50 mil for å begynne på skole? Eller gått kurs med alle de hundene jeg har hatt?

Men jeg har problemer med å diskutere med noen som mener at de sitter på den eneste sannheten.. For hundetrening er ikke matte, læringsteori er bare teori.. Og hva er det igjen å diskutere, hvis alle andre tar feil fordi at de ikke har sett det samme lyset som deg?

[ingar]

Hva eksakt mener DU er observerbare forhold? For så vidt jeg veit, har ikke en eneste sjel av dere faktisk observert de forhold f.eks jeg har trent under? Og blir det da, med tanke på hva jeg akkurat skreiv, særlig saklig å hevde at de observerbare forholdene jeg har sett, er feil, av de som ikke har sett noe forhold i det hele tatt?

Jeg er på et diskusjonsforum, da er det vel ganske nærliggende å tro at jeg ønsker å diskutere, eller?

Nei, jeg har ingen problemer med å innse at andre kan lære meg noe, da hadde jeg neppe gidda å flytte 50 mil for å begynne på skole? Eller gått kurs med alle de hundene jeg har hatt?

Men jeg har problemer med å diskutere med noen som mener at de sitter på den eneste sannheten.. For hundetrening er ikke matte, læringsteori er bare teori.. Og hva er det igjen å diskutere, hvis alle andre tar feil fordi at de ikke har sett det samme lyset som deg?

Jeg har gitt uttrykk for, om og om og om igjen at andre som ikke bruker min treningsfilosofi.. de tar ikke feil! Ingen tar feil i noe som helst. Man gjør det bare annerledes. Hvorfor skal du tillegge meg meninger jeg ikke har? Så til grunnkjærnen i problemet. Når jeg uttaler meg, så er det på et generellt grunnlag. Selv om jeg svarer deg på et av dine innlegg, så kjenner jeg ikke deg og vet ikke nok om deg og ditt hundehold til å uttale meg om deg konkret. Derfor alltid i generelle ordelag. Da regner jeg også med at de av mine uttalelser som du føler ikke stemmer i ditt tilfelle, de hopper du bare elegant bokk over. Men du tar de altså som kritikk du? I så fall beklager jeg det, men ellers lite jeg kan gjøre med det.

Når jeg f. eks peker på en vanlig observerbar bivirkning av positiv straff, så uttaler meg meg ikke om deg, eller Hansen nede i gata eller Olsen i fjerde og heller ikke at noen av dere gjør feil. Jeg bare peker på generelle bivirkninger... men bivirkninger har ikke alle... men mange nok til at de er og vanlige og observerbare.

[Karine]

Kan selvsagt bare snakke for meg selv, men jeg oppfatter all den saklige informasjonen om observerbare bivirkninger av positiv straff og også informasjon om dens egne treningsfilosofi som en dårlig kamuflert besserwisser-holdning.. smile.gif

Ærlig talt..Hvis du virkelig mener at du oppfatter all info om bivirkning av positiv straff som at de som formidler dette prøver å være "besser-wissere" må det da ærlig talt være ditt problem? Det er fakta, at det kan gi bivirkninger...Ja, kan ikke må...Men du skriver "all info".Ikke noe om hvordan denne infoen blir fremlagt eller noen ting...Det blir det samme som jeg skulle nektet for at en positivt trent hund hadde sluttet å utføre det den ble bedt om hvis den aldri fikk forsterkning..Eller at jeg skulle nekte for at positiv straff kan være mer effektivt i visse situasjoner for visse hunder...

Mener du virkelig at ingen skulle få lov å ytre at det er bivirkninger med positiv straff på generell basis? Fordi du tar deg nær av det? Jeg mener at hvis man skal straffe hunder positivt bør man vite hva man driver med, og også at at det finnes bivirkninger, slik at man kan prøve å unngå disse...

Litt sånn "Du gjør det feil fordi at i følge MIN treningsteori så skal ikke det der funke"

Jeg har faktisk til gode å treffe noen som mener at positiv straff ikke funker? Kanskje jeg har vært heldig....

[Lotta]

Jeg har gitt uttrykk for, om og om og om igjen at andre som ikke bruker min treningsfilosofi.. de tar ikke feil! Ingen tar feil i noe som helst. Man gjør det bare annerledes. Hvorfor skal du tillegge meg meninger jeg ikke har? Så til grunnkjærnen i problemet. Når jeg uttaler meg, så er det på et generellt grunnlag. Selv om jeg svarer deg på et av dine innlegg, så kjenner jeg ikke deg og vet ikke nok om deg og ditt hundehold til å uttale meg om deg konkret. Derfor alltid i generelle ordelag. Da regner jeg også med at de av mine uttalelser som du føler ikke stemmer i ditt tilfelle, de hopper du bare elegant bokk over. Men du tar de altså som kritikk du? I så fall beklager jeg det, men ellers lite jeg kan gjøre med det.

Når jeg f. eks peker på en vanlig observerbar bivirkning av positiv straff, så uttaler meg meg ikke om deg, eller Hansen nede i gata eller Olsen i fjerde og heller ikke at noen av dere gjør feil. Jeg bare peker på generelle bivirkninger... men bivirkninger har ikke alle... men mange nok til at de er og vanlige og observerbare.

Åhh? Så du synes ikke man "tar feil"? Vel, da har du ihvertfall lurt meg... Og jeg synes ikke det er mye generelt over å påpeke at motdebattanter har sko som trykker heller, eller at de ikke vil ta inn over seg lærdom...

(Men for all del, jeg synes ikke det er noe feil i å diskutere enkeltpersoners meninger heller - det må man vel for å få en debatt... Og selvsagt kommer du med kritikk - ganske krass også, er det så vanskelig å innrømme, Ingar?)

[Aud Stokman]

(Men for all del, jeg synes ikke det er noe feil i å diskutere enkeltpersoners meninger heller - det må man vel for å få en debatt... Og selvsagt kommer du med kritikk - ganske krass også, er det så vanskelig å innrømme, Ingar?)

Når det gjelder krass kritkk, vel, jeg synes ikke du, Lotta, er den rette til å kritisere andre for det.

[Lotta]

Når det gjelder krass kritkk, vel, jeg synes ikke du, Lotta, er den rette til å kritisere andre for det.

Ha, ha, sier du det Som speideren sier: "Alltid beredt!"

Forskjellen, Aud, er at jeg har til gode å fraskrive meg ansvaret for det jeg sier - og ingen pleier å misforstå hvem jeg henvender meg til...

[Aud Stokman]

Forskjellen, Aud, er at jeg har til gode å fraskrive meg ansvaret for det jeg sier - og ingen pleier å misforstå hvem jeg henvender meg til...

Du er nå bare ute etter dritt da. Ingen misforstår hvem jeg henvender meg til heller. Men her dreide det seg om at du ikke er den rette til å kritisere andre for krasse innlegg, da du vel har til gode å skrive et hyggelig innlegg selv.

[Lotta]

Du er nå bare ute etter dritt da. Ingen misforstår hvem jeg henvender meg til heller. Men her dreide det seg om at du ikke er den rette til å kritisere andre for krasse innlegg, da du vel har til gode å skrive et hyggelig innlegg selv.

Til tross for at du tror du kan det meste Aud, så er du ikke synsk - og vet selvsagt fint lite om jeg bare er "ute etter dritt".

Det du derimot kan være helt sikker på er at jeg ikke lar meg pille på nesa, og like trygg kan du være på at jeg heller ikke lar meg målbinde av udokumentert skryt eller påstander som mangler dokumentasjon.

OK?

[Siri]

Dere er nå søte også da..

(altså Lotta og Aud...)

[Margrete]

Kan ikke dere to ta den kranglen et annet sted? Ja vi skal tåle at det blir hett her inne, men ærlig talt, kuppe en tråd bare for å krangle dere i mellom. Helt unødvendig innlegg av Aud og helt unødvendig av Lotta å svare på dritt!

Nei jeg synes ikke de er søte, når de krangler -langt- utenfor tema!

Margrete

[Ricco]

Dere er nå søte også da..

(altså Lotta og Aud...)

Sitter her og ler jeg... Dere er vel voksne begge to etter alderen, men får direkte assosiasjoner til barnehagen når jeg leser enkelte av innleggene deres.

[Lotta]

Kan ikke dere to ta den kranglen et annet sted? Ja vi skal tåle at det blir hett her inne, men ærlig talt, kuppe en tråd bare for å krangle

Margrete

Sorry - kupping ? Jeg forsøkte å komme Ingar i tale og stilte meg lagelig til for hugg

(En sånn sjanse kan ikke alle la gå fra seg, vet du...)

[Margrete]

Sorry - kupping ? Jeg forsøkte å komme Ingar i tale og stilte meg lagelig til for hugg

(En sånn sjanse kan ikke alle la gå fra seg, vet du...)

At du forsøkte å komme Ingar til tale er en ting Lotta, men det var kranglen med Aud jeg siktet til. Lagelig til for hugg gjør vi alle Og dæven å gøy det er noen personen vi blotter strupen for biter på

(kupping - ødlegge en tråd med OT som er meningsløs, mener nå jeg)

[vipsen]

Når det gjelder krass kritkk, vel, jeg synes ikke du, Lotta, er den rette til å kritisere andre for det.

Tror dette er det innlegget jeg har lest som har minst å gjøre med en diskusjon på ganske lenge. Den der kunne like godt vært tatt pm, tilfører hverken tråd eller andre medlemmer noen som helst relevant info. Ytterligere diskusjoner av den kommentarer tar de som har behov for det et annet sted.

[Siri]

QUOTE(Aud Stokman @ Jan 31 2006, 09:29 9)

Når det gjelder krass kritkk, vel, jeg synes ikke du, Lotta, er den rette til å kritisere andre for det.

Tror dette er det innlegget jeg har lest som har minst å gjøre med en diskusjon på ganske lenge. Den der kunne like godt vært tatt pm, tilfører hverken tråd eller andre medlemmer noen som helst relevant info. Ytterligere diskusjoner av den kommentarer tar de som har behov for det et annet sted

Det må da være lov til å være usaklig en gang i blant vel - uten at noen freaker ut av den grunn ? Den som ikke gidder å lese det kan jo bare hoppe over (jeg er en racer til å hoppe bukk...).

[ingar]

Åhh? Så du synes ikke man "tar feil"? Vel, da har du ihvertfall lurt meg... Og jeg synes ikke det er mye generelt over å påpeke at motdebattanter har sko som trykker heller, eller at de ikke vil ta inn over seg lærdom...

(Men for all del, jeg synes ikke det er noe feil i å diskutere enkeltpersoners meninger heller - det må man vel for å få en debatt... Og selvsagt kommer du med kritikk - ganske krass også, er det så vanskelig å innrømme, Ingar?)

Ja nå er det oppklart..igjen...at de to læringsformene vi har--de er som de er og ingen av dem er hverken rett eller gal. De er effektive...om de brukes rett. Så er det spørsmål om hva man velger. Selv har jeg i årevis brukt positiv straff og vil vel ikke påstå at jeg gjorde det så galt før? Jeg er tross alt pr. i dag en av landets aller mest premierte lydighetsutøvere. Nå er jeg ufør og trenger å roe det litt ned og har funnet ut at det er lettere og mer effektivt for meg å bruke positiv forsterkning. Det er ikke fordi jeg er speiellt snill eller noe slikt. Jeg syns det nå krever mindre av meg og er lettere å forholde seg til. Alle årene og trening med PS og når jeg nå ser og lærer og ikke minst erfarer i praksis at straff og belønning er to sider av samme sak, så har jeg fått et unikt perspektiv. Jeg ønsker å dele med meg av min erfaring. Og ja.. angående treningsfilosofi og læring og hund...det er jeg dyktig på og er stolt av det også. Jeg har jobbet hardt for hver eneste liten ting jeg har lært. Det jeg forteller om , er allerede utprøvd i praksis, så jeg vet at det stemmer. Og kan jeg hjelpe noen er jeg veldig glad for det. Og angående kritikken du nevner, så parerte jeg bare.

[Lotta]

Ja nå er det oppklart..igjen...at de to læringsformene vi har--de er som de er og ingen av dem er hverken rett eller gal. De er effektive...om de brukes rett. Så er det spørsmål om hva man velger. Selv har jeg i årevis brukt positiv straff og vil vel ikke påstå at jeg gjorde det så galt før? Jeg er tross alt pr. i dag en av landets aller mest premierte lydighetsutøvere. Nå er jeg ufør og trenger å roe det litt ned og har funnet ut at det er lettere og mer effektivt for meg å bruke positiv forsterkning. Det er ikke fordi jeg er speiellt snill eller noe slikt. Jeg syns det nå krever mindre av meg og er lettere å forholde seg til. Alle årene og trening med PS og når jeg nå ser og lærer og ikke minst erfarer i praksis at straff og belønning er to sider av samme sak, så har jeg fått et unikt perspektiv. Jeg ønsker å dele med meg av min erfaring. Og ja.. angående treningsfilosofi og læring og hund...det er jeg dyktig på og er stolt av det også. Jeg har jobbet hardt for hver eneste liten ting jeg har lært. Det jeg forteller om , er allerede utprøvd i praksis, så jeg vet at det stemmer. Og kan jeg hjelpe noen er jeg veldig glad for det. Og angående kritikken du nevner, så parerte jeg bare.

Og det er vi glade for - at du vil dele av din erfaring - dog er det ikke sikkert at dine erfaringer nødvendigvis stemmer overens med alle andres erfaringer (hva man opplever avhenger jo av hvem man er, hvem man er sammen med og hvordan man tolker opplevelsene, ikke sant?).

Selv savner jeg materiell og erfaringer fra dem som driver med "flerhunderi" - og som lever helt vanlige liv og ikke nødvendigvis relaterer all læring til det som foregår på treningsbanen. Hva GJØR man EGENTLIG når pelsen på 45 glade og sprelske kilo hopper opp på bestemor som kommer på julebesøk, eller hvordan trener man innkalling på 3 bikkjer samtidig (når de hver for seg kan det utmerket godt...)? Og hvordan får man familiens 12 åring til å forstå at han må gjøre eksakt samme sak som fattern når han snakker til hunden? Og hvordan unngå å forvirre pelsen når naboens svigermor kommer inn og synes det er sååå koselig at hunden sitter i sofaen, mens man selv vil ha både pels 1 og pels 2 på gulvet?

Jeg er forøvrig helt på linje med de synspunktene cl har presentert her - kanskje fordi jeg kjenner meg så godt igjen i virkelighetsbeskrivelsen hans...

[ingar]

Og det er vi glade for - at du vil dele av din erfaring - dog er det ikke sikkert at dine erfaringer nødvendigvis stemmer overens med alle andres erfaringer (hva man opplever avhenger jo av hvem man er, hvem man er sammen med og hvordan man tolker opplevelsene, ikke sant?).

Selv savner jeg materiell og erfaringer fra dem som driver med "flerhunderi" - og som lever helt vanlige liv og ikke nødvendigvis relaterer all læring til det som foregår på treningsbanen. Hva GJØR man EGENTLIG når pelsen på 45 glade og sprelske kilo hopper opp på bestemor som kommer på julebesøk, eller hvordan trener man innkalling på 3 bikkjer samtidig (når de hver for seg kan det utmerket godt...)? Og hvordan får man familiens 12 åring til å forstå at han må gjøre eksakt samme sak som fattern når han snakker til hunden? Og hvordan unngå å forvirre pelsen når naboens svigermor kommer inn og synes det er sååå koselig at hunden sitter i sofaen, mens man selv vil ha både pels 1 og pels 2 på gulvet?

Jeg er forøvrig helt på linje med de synspunktene cl har presentert her - kanskje fordi jeg kjenner meg så godt igjen i virkelighetsbeskrivelsen hans...

Ja det er sant. Andre kan ha ulike erfaringer...Jeg vil vel mene at mine erfaringer er basert på et generellt grunnlag? De spørsmål du stiller tror jeg også jeg har svart på opptill flere ganger i ulike sammenheng, men vi kan godt ta det igjen..om du vil høre etter Du sa noe veldig viktig i inlegget ditt. sitat: "hvem man er sammen med og hvordan man tolker opplevelsene, ikke sant?)."

Der ligger det kanskje en nøkkel? Og det er fordi vi så lett tolker opplevelsene slik vi på forhånd har bestemt oss for å tolke dem. Man godtar altså bare de argumenter man har konkludert med på forhånd.(begging the questions) Det er en meget menneskelig egenskap og en kilde til stor forvirring. Hundediskusjoner blir så lett en debatt om oss og det er helt naturlig for det er oss det begynner og slutter med. Enhver hundedebatt burde egentlig kun handle om oss. Hunden skal man alltids få lært hva den trenger å kunne. Det er oss som er bremseklossen...generellt..

[Lotta]

Ja det er sant. Andre kan ha ulike erfaringer...Jeg vil vel mene at mine erfaringer er basert på et generellt grunnlag? De spørsmål du stiller tror jeg også jeg har svart på opptill flere ganger i ulike sammenheng, men vi kan godt ta det igjen..om du vil høre etter Du sa noe veldig viktig i inlegget ditt. sitat: "hvem man er sammen med og hvordan man tolker opplevelsene, ikke sant?)."

Der ligger det kanskje en nøkkel? Og det er fordi vi så lett tolker opplevelsene slik vi på forhånd har bestemt oss for å tolke dem. Man godtar altså bare de argumenter man har konkludert med på forhånd.(begging the questions) Det er en meget menneskelig egenskap og en kilde til stor forvirring. Hundediskusjoner blir så lett en debatt om oss og det er helt naturlig for det er oss det begynner og slutter med. Enhver hundedebatt burde egentlig kun handle om oss. Hunden skal man alltids få lært hva den trenger å kunne. Det er oss som er bremseklossen...generellt..

Nå er jeg relativt "ny" (ihvertfall her på forumet) og har ikke lest så mange innlegg om flerhundsdressur, eller oppdragelse av bestemor og naboer... Men, jeg er lutter øre (eller "øyne"), og også glad for gode tips om vettig litteratur om flerhunderiets utfordringer...

Dog kan jeg ikke være enig med deg om at dine erfaringer er basert på et generelt grunnlag - konklusjonene på dine erfaringer - som mine - er selvsagt farget av din bakgrunn, kunnskaper, mål og ikke minst "hvem"/hva du har gjort dine erfaringer MED.

(Enhver som kommer på et valpekurs med en myndevalp vil kunne bekrefte instruktørenes måpende vantro over det faktum at ikke alle hunder faktisk KASTER seg over godbiten, for eksempel...)

[Lotta]

Enhver hundedebatt burde egentlig kun handle om oss.

Men det er vel det den gjør, er det ikke derfor vi blir så veldig engasjerte, tror du?

[Guest 2ne]

Kan selvsagt bare snakke for meg selv, men jeg oppfatter all den saklige informasjonen om observerbare bivirkninger av positiv straff og også informasjon om dens egne treningsfilosofi som en dårlig kamuflert besserwisser-holdning.. Litt sånn "Du gjør det feil fordi at i følge MIN treningsteori så skal ikke det der funke"

Og, jeg bruker positiv straff når jeg føler det nødvendig fordi det gir meg raskere resultater ifølge min treningsfilosofi..

Dette er hva jeg skreiv..

Ærlig talt..Hvis du virkelig mener at du oppfatter all info om bivirkning av positiv straff som at de som formidler dette prøver å være "besser-wissere" må det da ærlig talt være ditt problem? Det er fakta, at det kan gi bivirkninger...Ja, kan ikke må...Men du skriver "all info".Ikke noe om hvordan denne infoen blir fremlagt eller noen ting...Det blir det samme som jeg skulle nektet for at en positivt trent hund hadde sluttet å utføre det den ble bedt om hvis den aldri fikk forsterkning..Eller at jeg skulle nekte for at positiv straff kan være mer effektivt i visse situasjoner for visse hunder...

Mener du virkelig at ingen skulle få lov å ytre at det er bivirkninger med positiv straff på generell basis? Fordi du tar deg nær av det? Jeg mener at hvis man skal straffe hunder positivt bør man vite hva man driver med, og også at at det finnes bivirkninger, slik at man kan prøve å unngå disse...

Jeg har faktisk til gode å treffe noen som mener at positiv straff ikke funker? Kanskje jeg har vært heldig....

Du ser nå at innlegget mitt gjelder all den saklige og observerbare informasjonen som kommer når man har tatt opp noe som kanskje ikke stemmer ihh til andres stadig nevnte saklige og observerbare informasjon?

Og ja, jeg mener at all den saklige informasjonen som trykkes ned over hodet på meg så fort jeg nevner at jeg tar i hunden min fysisk, som et forsøk på å være besserwisser.. Why? Fordi at den som kommer med all den saklige informasjonen har, som du, ikke filla peiling på hvorvidt jeg veit om bivirkningene av positiv straff eller ikke.. Dere går bare ut fra at jeg trenger å opplyses om det..

Og ja, jeg syns det er håpløst når den saklige infoen kan fortelle meg at positivt straffede hunder kan ikke shapes, fordi at de jobber kun for en ting, og det er enten for å få belønning eller for å unngå straff, og aldri begge to om hverandre.. Og når jeg sier da at det syns jeg er merkelig, i og med at jeg shapet inn opp til flere øvelser på min positivt straffede hund, ved å forsterke ønsket atferd, så blir de saklige informantene så hyggelige at de opplyser meg om at det ville vært mye mer effektivt om jeg ikke blandet PF/PS, helt uten å vite hvor effektiv treningen av denne hunden var.. Det er for meg hverken saklig eller informativt, det er besserwisser så det er til å grine av.. Syns jeg!

Jeg har gitt uttrykk for, om og om og om igjen at andre som ikke bruker min treningsfilosofi.. de tar ikke feil! Ingen tar feil i noe som helst. Man gjør det bare annerledes. Hvorfor skal du tillegge meg meninger jeg ikke har? Så til grunnkjærnen i problemet. Når jeg uttaler meg, så er det på et generellt grunnlag. Selv om jeg svarer deg på et av dine innlegg, så kjenner jeg ikke deg og vet ikke nok om deg og ditt hundehold til å uttale meg om deg konkret. Derfor alltid i generelle ordelag. Da regner jeg også med at de av mine uttalelser som du føler ikke stemmer i ditt tilfelle, de hopper du bare elegant bokk over. Men du tar de altså som kritikk du? I så fall beklager jeg det, men ellers lite jeg kan gjøre med det.

Når jeg f. eks peker på en vanlig observerbar bivirkning av positiv straff, så uttaler meg meg ikke om deg, eller Hansen nede i gata eller Olsen i fjerde og heller ikke at noen av dere gjør feil. Jeg bare peker på generelle bivirkninger... men bivirkninger har ikke alle... men mange nok til at de er og vanlige og observerbare.

Veit du hva, Ingar, du og jeg har diskutert et par ganger, og du har ikke vært videre generell i dine innlegg til nå.. Og igjen, det du observerer er slettes ikke alltid hva jeg har observert, men allikevel har du klart å hevde at det er feil.. På generell basis, selvsagt..

[Aud Stokman]

Det må da være lov til å være usaklig en gang i blant vel - uten at noen freaker ut av den grunn ? Den som ikke gidder å lese det kan jo bare hoppe over (jeg er en racer til å hoppe bukk...).

Helt enig, og alle er vi vel usaklige fra tid til annen. Men er man moderator, så er man jo

det, og noen av moderatorene har kanskje ikke noe mere viktig fore enn å være hauker her på forumet.

Jeg pleier å kalle slike for viktigperer.

Så tilbake til topic.

[ingar]

Dette er hva jeg skreiv..

Du ser nå at innlegget mitt gjelder all den saklige og observerbare informasjonen som kommer når man har tatt opp noe som kanskje ikke stemmer ihh til andres stadig nevnte saklige og observerbare informasjon?

Og ja, jeg mener at all den saklige informasjonen som trykkes ned over hodet på meg så fort jeg nevner at jeg tar i hunden min fysisk, som et forsøk på å være besserwisser.. Why? Fordi at den som kommer med all den saklige informasjonen har, som du, ikke filla peiling på hvorvidt jeg veit om bivirkningene av positiv straff eller ikke.. Dere går bare ut fra at jeg trenger å opplyses om det..

Og ja, jeg syns det er håpløst når den saklige infoen kan fortelle meg at positivt straffede hunder kan ikke shapes, fordi at de jobber kun for en ting, og det er enten for å få belønning eller for å unngå straff, og aldri begge to om hverandre.. Og når jeg sier da at det syns jeg er merkelig, i og med at jeg shapet inn opp til flere øvelser på min positivt straffede hund, ved å forsterke ønsket atferd, så blir de saklige informantene så hyggelige at de opplyser meg om at det ville vært mye mer effektivt om jeg ikke blandet PF/PS, helt uten å vite hvor effektiv treningen av denne hunden var.. Det er for meg hverken saklig eller informativt, det er besserwisser så det er til å grine av.. Syns jeg!

Veit du hva, Ingar, du og jeg har diskutert et par ganger, og du har ikke vært videre generell i dine innlegg til nå.. Og igjen, det du observerer er slettes ikke alltid hva jeg har observert, men allikevel har du klart å hevde at det er feil.. På generell basis, selvsagt..

Ja det er greit. Jeg ser det blir veldig Begging the questions, så det gidder jeg ikke fortsette med. Vi snakkes når du har noe mer saklig å komme med! EOD.