De positive sidene blir borte når

[dorab01]

Hei Alle sammen

Nå er vel jeg også lit av den store stygge ulven. Jeg har som kjent en liten o forholdsvis sta hund! Hun er min først bitte liten hund. Jeg var veldig usikker med dette og tok/tar godt vare på henne. Men så kom jo problemer med å få henne renslig. Jeg bodde i enebolig så jeg tok henne ut mange ganger alltid etter at hun hadde spist sovet og lekt, og ca en gang i timen. Jeg har hørt fra mange at hunden min er av den rasen som er nermest umulig å få stueren (selv oppdretteren sa det), men jeg skulle da klare det. Helt til nå var jeg bare positiv kjeftet adri! Hunden min ignorerte meg fullstendig! HUn dreit i om hun fikk ros eller ikke, dette gjør hun fortsatt. Når det var godt 10 måneder bestemte jeg at dette gikk ikke mere! Så etter at hun hadde bæsja inne henta jeg henne tok et godt tak rundt kroppen dyttet henne lit nærmere bæsjen og sa fyfy kjempe høyt jeg lot som om jeg kom til å slå henne og (gjorde det selvfølgeligg ikke)! Etter to dager begynnte hun å si ifra om hun måtte ut!!! Og hun gjør det den dag i dag! (selv om det skjeldent skjer en liten ulykke av og til)

Så for meg er ikkke dette å være aggressiv. Hvis man ser på hvordan hunde mammae oppdrar valpen sin er det jo ikke alltid fryd og gammen der heller. Og jeg er den personen som sier at lit oppdragelse skader ikke..

Jeg jobber som kjent med gallophester og jeg har sååååå altfor ofte sett farlige situasjoner hvor det kommer nye jenter i stallen og så kommer det å hesten biter nei fyameg det ser ut som han liker meg...

NEINEINEI dette kan ende livsfarlig!! Jeg har en to år gammel fullblods hingst og ja jeg prøver å lære han å jobbe på en positiv måte men ikke tale om han for vise sine hingste nykker på meg!! Da tar jeg igjen om han gjør noe akkurat som leder hingsten gjør i flokken sin. Lederen lar aldri andre komme over hans status. Jeg vil ikke drepe instinktet i hans for den trenger han i løp, jeg vil bare tøye den til den blir kontrolerbart.

Håper dere forstår hva jeg mener.

[Aud Stokman]

Og jeg tar absolutt ikke hunden min i nakken om den biter nei, ikke hesten min heller

Riste en hest i nakkeskinnet, det skulle jeg likt å se. Akkurat som jeg skulle likt å se noen riste en napolitaner i nakkeskinnet.

[Aud Stokman]

Jeg mente det du fikk av aud-stokmann ? var litt drøyt slik JEG OPPFATTET det:)

kan hende det var ironi, vet ikke.. men slik jeg oppfattet det synes jeg det var unødvendig..

du har dine metoder, hvorfor du gjør det mener ike jeg at andre skal bry seg så mye om.

Nå er dette et diskusjonsforum da, blir det for tøft for enkelte så kan de jo gå over til den andre hundesonen.

Dette er jo også hva som står til info om *Hundediskusjoner*.

[Ulvinne]

Tilbake til topic,hvis jeg forstod deg riktigm var poenget ditt og bruke samme metoden du har på hunden,på mennesker?

Vel,i en slik sak kan jeg ikke annet enn og ta meg selv som eksempel.

Hvis noen hadde sagt:Du SKAL rydderommet ditt!! Og videre tatt meg i nakken (eller øra) hvis jeg ikke hadde gjort det,hadde jeg fortsatt ikke rydda rommet mitt. Jeg er trassig og sta som bare det,så med meg kommer man ingen vei med tvang.

Hvis noen derimot sier: KAN du rydde rommet ditt?( i en hyggelig tone),gidder jeg i hvertfall og vurdere om jeg trenger og rydde rommet eller ikke.

Jeg liker ikke folk som har en smiskende blid tone,(at de er blide gjør meg ikke noe selvfølgelig,men smisk),en annen ting jeg har sett foreldre gjrne bruker i oppdragelse av sine barn er "god bit",f.eks:hvis barnet er i dårlig humør,så får det en ny leke eller kontantkort til mobilen.

Så,hvis de skal ha deg til og rydde rommet ditt er det gjerne slik:Kan du rydde rommet ditt så kan vi leie en film og kjøpe noe godt til i kveld?

Funker/funket dette på dere?

Jeg for min del ser på det som en bestikkelse.

Hvis jeg skulle oppdratt en hund slik jeg ville bli oppdratt selv,hadde jeg hatt et lite problem. Ikke godbit,ikke falsk ros(smisk),ikke straff. Hva sitter jeg igjen med? ROS! Da jeg har fortjent det..

Men nå er det nå vel kjent at hunder og mennesker ikke tenker likt,så og sammenligne blir vel egentlig for dumt.

Nå rotet jeg meg bort,beklager.

Hvis jeg skal se på min egen måte og bhandle folk på blir det noe sånt: Hvis jeg ønsker en tjeneste fra noen,ser jeg ikke på det slikat:Mitt øsnke er alles lov!

Så jeg spørr ydmykt om den tjenesten,blir litt skuffa hvis de sier nei,men har god forståelse for det likevel. Sier de ja,blir jeg hoppende glad og setter stooor pris på det,og det sier jeg. Jeg er ikke flink til og rose folk ofte,jeg bestikker heller ingen,men gjør de noe for meg får de selvfølgelig servert et smil og "tuusen takk,det var virkelig veldig snilt av deg" eller noe i den duren.

Poenget mitt er vel egentlig at min hunde oppdragelse og "menneskeoppdragelse" ikke er så veldig likt. Jeg finner det mye lettere og rose hundene da de gjør noe bra enn et menneske,da jeg ser på det som at mennesket kan ta det ille opp fordi det kanskje høres litt nedlatene ut med:såå flink du har vært!! (litt avhengig av alder selvfølgelig).

Huff,langt og litt rotete det her,men håper jeg fikk frem poenget:)

[Margrete]

Men nå er det nå vel kjent at hunder og mennesker ikke tenker likt,så og sammenligne blir vel egentlig for dumt.

At hund og menneske tenker forskjellig er helt klart. Poenget mitt var å få frem at det er stort sett nyttesløst å skrike opp og kjefte personen opp og ned i mente. Hadde man derimot tatt en annen vinkling og virklig prøvd å forstå problemet/påstanden fra personens ståsted og forklare hvorfor det er galt på en skikkelig måte.

Jeg skriver:

Det jeg vil frem til er: Kaller du deg en positiv trener, så bør du også vite nok til å behandle dine medmennesker på samme mekaniske måte, smile deg gjennom dagen, feile taxisjåføren som sneier bikkja di. For dere tenker jo på hvorfor... Ja Hvorfor, han hadde sikker en dårlig dag. Dyret ditt sitter i med en skrekk for biler, men sjåføren hadde sikkert en dårlig dag.

hmm ser jeg har formulert meg veldig feil her. Det jeg prøvde å si med dette avsnittet var, kaller man seg positiv trener, så bør en også tenke på hvordan man oppfører seg mot mennesker også.

Mvh

Margrete

[LiLi]

Riste en hest i nakkeskinnet, det skulle jeg likt å se. Akkurat som jeg skulle likt å se noen riste en napolitaner i nakkeskinnet.

Om du noen gang får sett det så håper jeg du har med filmkamera, så du kan dele det med oss andre.

[Aud Stokman]

Om du noen gang får sett det så håper jeg du har med filmkamera, så du kan dele det med oss andre.

Jeg har jo hester, så jeg kan jo prøve selv? Neida, jeg bare tøyser. Mine hester skal ikke utsettes for vold, nei. Jeg er jo sterk, må vite.

Eller var det å riste en nappe i nakkeskinnet du tenkte på?

[Ulvinne]

Hvorfor rister du hunden i nakkeskinnet da? Er det blandingshunden din eller shih tzu'en du rister i nakkeskinnet?

Utgjør det noen forskjell hvem av de jeg tar i nakken forresten? Spiller det noen rolle?

[Aud Stokman]

Utgjør det noen forskjell hvem av de jeg tar i nakken forresten? Spiller det noen rolle?

Ja, jeg synes det. En bitteliten shih tzu tåler langt mindre fysisk vold enn en større hund.

Uansett, så er jeg sterk motstander av slik voldellig behandling, selv om shih tzuen din skulle være aggressiv mot andre hunder.

[Ulvinne]

Ja, jeg synes det. En bitteliten shih tzu tåler langt mindre fysisk vold enn en større hund.

Uansett, så er jeg sterk motstander av slik voldellig behandling, selv om shih tzuen din skulle være aggressiv mot andre hunder.

eg tok selvfølgelig hensyn til at han er liten. Så da tok jeg ikke akkurat i av alle krefter(satt på spissen,det gjorde jeg ikke med noen hund).

Men hvor har du fått det fra at han er aggressiv mot andre hunder??

[Aud Stokman]

Men hvor har du fått det fra at han er aggressiv mot andre hunder??

Jeg skrev: om shih tzuen din skulle være aggressiv mot andre hunder. Det betyr ikke at jeg påstår at han er det. Er han det? Jeg kjenner faktisk til denne rasen også, så jeg vet endel om hvordan de gjerne er i sitt temperament.

[Ulvinne]

Jeg skrev: om shih tzuen din skulle være aggressiv mot andre hunder. Det betyr ikke at jeg påstår at han er det. Er han det? Jeg kjenner faktisk til denne rasen også, så jeg vet endel om hvordan de gjerne er i sitt temperament.

Å.. Men da beklager jeg,misforstod deg:)

Nei,han er usikker,men ikke aggressiv. han bjeffer noe veldig på hunder som kommer hit,men ikke noe biting og får han ikke respons de første 5 minuttene gir han seg og vil veldig gjerne leke.

Det er vel noe genetisk betinget og noe vår skyld,han har blitt angrepet av to store hunder. Og det har nok satt sine spor desverre..

[vipsen]

Leste igjennom diskusjoner der det ble de negative mot de positive. Der ser jeg dette: De negative forsvarer seg for sitt bare liv, mens de positive maser, kjefter og maser, gjerne med store bokstaver og utropstegn, eller med vansklige ord. Overfører vi dette til real life vil vi se at dette er overhodet ikke positivt. Det blir negativ trening. Hittil har vi bare sett at de negative trenerene har kommet til å sloss for sitt bare liv, de har ennå ikke blitt floodet (passifisert ved for mye av det gode/onde). De gir seg ikke, de er blokkert for ny læring. Kanskje noe å tenke på i diskusjoner med motstridene meninger? Er det ennå et stykke igjen til det å være en positiv trener?

Takk, der skrev du innlegget jeg har tenkt på lenge...

Har til tider bare vært passiv tilskuer på enkelte fora på nett for å observere, det samme gjør jeg i en del tråder på treningsforumet her inne. Det samme skjer nesten uten unntak!

Du husker kanskje det jeg sa om "det er mye makt i å kjenne sin fiende"? Jeg skjønner ikke helt hvorfor disse "positive" som også har vært "negative" en gang bruker den kunnskapen, går i seg selv og tenker 'hva fikk meg til å våkne?' Alle her inne har også vært yngre en gang (rart det der), hvorfor ikke bruke den kunnskapen da?

I stedet prøver man gang på gang på gang å overkjøre, nedsnakke, kjefte, smelle, gå på, gå på, gå på for å få personen til å gi seg, underkaste seg, finne seg i og si 'jo...du har sikkert rett...'. For det er jo det man gjør?!

Individer som tror på det de står for, som er sta og gjerne litt "låst" i adferden sin gir seg ikke, det gjelder vel både hunder og mennesker. I siste krampetak for å forsvare seg får man feks angstbiting, men kommer man nærmere målet om forståelse av den grunn? Neppe! Når et individ har kommet så langt er det hinsides fornuftig forklaring, man må gå tilbake og gå i seg selv for å endre tilnærmingsmetode.

Fatter og begriper ikke hvorfor "positive" mennesker ikke velger andre metoder. I stedet sitter dere nå og prøver å "frelse" en haug med angstbitere på en negativ måte. Hvor mange ganger tidligere har dere fått hørt 'jo...du har sikkert rett...'? Selvforsterkende sant? Det ypperste eksempel på negativ trening, er det ikke? Negativ forsterkning, man pusher og pusher, får en "underkastelsesgreie"/endring i adferd og man vokser. Individed man prøver frelse ser at det funker og blir gjerne enda kjappere til å ikke lytte neste gang 'nei, det er greit...' Det betyr ikke dermed at man er nærmere målet, tvert i mot er man gjerne enda fjernere?

Mange er full av flotte ord, uttrykk og definisjoner, ting som sier noe om det teoretiske for dem som har satt seg inn i slike ting. Det blir feil i mine øyne å forvente at alle skal kunne disse tingene. Ser jo at de fleste av de som til og med skal kunne disse tingene tar feil innimellom? Den kunnskapen er forbeholdt spesielt interesserte, ingenting annet.

Sånn, det var litt av det jeg hadde på hjertet *sukke*

M

[LiLi]

Jeg har jo hester, så jeg kan jo prøve selv? Neida, jeg bare tøyser. Mine hester skal ikke utsettes for vold, nei. Jeg er jo sterk, må vite.

Eller var det å riste en nappe i nakkeskinnet du tenkte på?

Hehe.. Var hestene jeg tenkte på ja Har hester jeg også, men har ikke tenkt å utsette de for slikt. De har ikke akkurat særlig mye nakkeskinn å ta tak i heller for den del, sånn sett hadde det vel vært enklere med en nappe.

[Aud Stokman]

Hehe.. Var hestene jeg tenkte på ja Har hester jeg også, men har ikke tenkt å utsette de for slikt. De har ikke akkurat særlig mye nakkeskinn å ta tak i heller for den del, sånn sett hadde det vel vært enklere med en nappe.

Hvis du prøver noe slikt på en nappe, så vil du oppleve at nakkeskinnet er et sted, mens kroppen er et annet sted. Den bare går av gårde og blåser i om du holder i nakkkeskinnet.

Mine hester har ikke noe nakkeskinn, selv ikke hingsten, så der tror jeg selv paven ville prøvd forgjeves.

[TonjeM]

Hihi, rart det der med de "positive" som slakter de negative fremfor å leve ut sin lære..

Jeg synes at det er fint med positivt på hunder, men på mennesker er jeg ikke så sikker. Husker godt boka til hun Karen Pryor som friskt og freidig tok for seg menneskebehandling også. Ulvinne har et glimrende eksempel overfor om det med å bli bedt om å rydde rommet (og rydding kan vel vi alle være enig om er bare *her skulle det vært en spy-smiley men sånne finns visst ikke*). Man kan finne en rekke eksempler hvor det positive absolutt har noe for seg også i menneskeverden - og at mange faktisk bruker det uten å tenke over det. Det var en diskusjon for flere år siden med en som sverget på å fysisk straffe hunden sin, som var helt i mot de positive metodene - og forklarte hun oppdro hund og barn likt, bl.a. hadde hun nettopp straffet dattera si for å komme for sent hjem, ved å ikke la henne få se TV og hun fikk ikke lov å gå ut. Alle forsøk på å forklare moren at dette var strålende eksempler på negativ straff hvilket man bruker i positive metoder som moren var så i mot, nådde ikke frem. Dattera tok straffen tungt måvite så dette var real grensesetting med ordentlig straff og slik var det med bisker også!

Men når det komemr til diskusjoner på nettet, hvordan skal en positivist "oppdra" negativistene? Hvordan fjerner du et gode fra et innlegg på nett da? Å gi positiv straff på nett er jo så enkelt - bare kjeft i vei og skittkasting og you name it - men jeg synes ikke det motsatte er så enkelt! For å bruke positive metoder er slets ikke det samme som å bare smilende ta imot og akseptere og overse (jo, hvis man er en dottepositivist kanskje..). Og det er en av problemene med de positive metodene synes jeg - de kan være så forb*** vansdkelige å gjennomføre rent praktisk!

hilsen Tonje som tar hundene sine i nakken men ingen av hundene skjønenr at det er noe negativt i det, og som fremdeles hater bøkene "Pollyanna" og "Lillelord Fauntleroy"

[*-Hege&Bella-*]

Nå er dette et diskusjonsforum da, blir det for tøft for enkelte så kan de jo gå over til den andre hundesonen.

Dette er jo også hva som står til info om *Hundediskusjoner*.

Der sa du det selv..HUNDEDISKUSJONER..

ikke menneskediskusjoner..

altså vi prater om hund, ikke andre mennesker...

men så klart, du skal få ha dine meninger du å. .

[cl]

Hei

Hvorfor er jeg ikke en redyrket positivist ?

Vel mange årsaker. Er opplært i "din Hund" tradisjonen. Har hatt og har velfungerende hunder.

Bruker rein positiv innlæring, men stiller også krav. Har alltid gitt hunden et alternativ dersom han påbegynner en uønsket handling, ved å kommandere sitt. Ingen respons får konsekvensen NEI. Nei er og kommer alltid hos meg til å bli innlært med pos straff.

Mener seriøst at positivister ikke kan makte å være uttalt positive gjennom et langt liv, dersom hunden er en del av familien.

Dessuten mener jeg at redsel og sinne også er en like naturlig del av vårt følelsesregister som glede og kjærlighet.

Ergo:Blir du livredd for hva hunden din holder på å bli utsatt for/utsetter andre for, vil den naturlige reaksjonen uttrykkes med redsel/sinne i kroppsspråk og stemme. Du lurer ikke hunden.

Har man en så ekstrem impullskontroll at man kjølig klarer å analysere og gjøre de rette tingene etter positivistfilosofien, i en kritisk situasjon så er man ikke laget av kjøtt og blod.

Jeg har dessuten en uttalt skespis mot en filosofi som har vært en suksess med delfiner og spekkhuggere. Husk disse er i et totalt kontrollert miljø, de er i et element vi ikke behersker særlig godt, og de er KJEMPESTORE.

Dessuten er hunder og raser forskjellige. Jeg liker hunder med fysisk og mental substans. De får jaggu tåle at jeg er levende- på godt og ondt.

Jeg tar ingen sjanser på å se på omverdenen som mitt laboratorium og mine medskapninger som ufrivillige figuranter. (Eksperimentere med ymse ute blandt andre, og ikke ta hunden dersom noe går galt)

Jeg vil alltid av overnevnte årsaker ha et NEI, som er innlært vha pos straff.

mh

cl

[Guest Belgerpia]

Hei

Hvorfor er jeg ikke en redyrket positivist ?

Vel mange årsaker. Er opplært i "din Hund" tradisjonen. Har hatt og har velfungerende hunder.

Bruker rein positiv innlæring, men stiller også krav. Har alltid gitt hunden et alternativ dersom han påbegynner en uønsket handling, ved å kommandere sitt. Ingen respons får konsekvensen NEI. Nei er og kommer alltid hos meg til å bli innlært med pos straff.

Mener seriøst at positivister ikke kan makte å være uttalt positive gjennom et langt liv, dersom hunden er en del av familien.

Dessuten mener jeg at redsel og sinne også er en like naturlig del av vårt følelsesregister som glede og kjærlighet.

Ergo:Blir du livredd for hva hunden din holder på å bli utsatt for/utsetter andre for, vil den naturlige reaksjonen uttrykkes med redsel/sinne i kroppsspråk og stemme. Du lurer ikke hunden.

Har man en så ekstrem impullskontroll at man kjølig klarer å analysere og gjøre de rette tingene etter positivistfilosofien, i en kritisk situasjon så er man ikke laget av kjøtt og blod.

Jeg har dessuten en uttalt skespis mot en filosofi som har vært en suksess med delfiner og spekkhuggere. Husk disse er i et totalt kontrollert miljø, de er i et element vi ikke behersker særlig godt, og de er KJEMPESTORE.

Dessuten er hunder og raser forskjellige. Jeg liker hunder med fysisk og mental substans. De får jaggu tåle at jeg er levende- på godt og ondt.

Jeg tar ingen sjanser på å se på omverdenen som mitt laboratorium og mine medskapninger som ufrivillige figuranter. (Eksperimentere med ymse ute blandt andre, og ikke ta hunden dersom noe går galt)

Jeg vil alltid av overnevnte årsaker ha et NEI, som er innlært vha pos straff.

mh

cl

Takk cl - for ett meget bra innlegg.............

Morsomt dette her - for 90% av innleggene er fullstendig off topic - hovedinnlegget handlet ikke om hva som er best av PS, NS, Klikker og alskens rariteter - det handlet om fanatister som tar av til uante høyder når hører om noen som tar i hunden sin.........

MEN - meg bare må si noe..

Jeg har holdt på med hest i nesten 30 år - OG - jeg har jobbet med fullblodshester - da ved ett stutteri - og jeg har opp gjennom årene vært borti rimelig mange forskjellige hester og har til dags dato ALDRI blitt hverken sparket eller sparket etter...........

Hvorfor skriver jeg dette?

Jo - fordi som hele tiden kaster seg i skyttergraven når noen peker finger på dem og dems hang til å bruke fysisk korreks osv. i omgang med hund og hest har alltid så ****** gale hunder eller eller hester - det liksom ikke måte på hvor vanskelige de er.

Det faktum at andre kan ha holdt på med både hest og hund i flere titalls år UTEN å ha opplevd ett eneste individ som har trengt den type behandling burde vel kanskje få folk til å tenke at det er dem det er noe galt med og ikke dyra?

Igjen - jeg sier ikke at jeg ikke bruker aversiver i min omgang med dyr - for det gjør jeg - i tilfeller hvor det er påkrevd - men jeg føler ikke at jeg er spesielt negativ av den grunn. OG - jeg bruker ikke aversiver fordi individene jeg jobber med er gale liksom - de hverken biter eller sparker - men noen ganger er det behov for å poengtere ting ovenfor individet - man klikkertrener ikke hunden til ikke å jage katter når du bor fem meter fra traffikert vei - da lærer du hunden at man jager ikke katter en gang for alle - det kalles livredning..........

Det er min oppriktige mening at folk som hele tiden forsvarer bruk av "vold" med at "dyret" (det være seg hva som helst) er så gal osv. bør finne på noe annet å drive med - for min mening er at bruk av aversiver fordi dyret er så gær'n er ene og alene ett tegn på total inkompetanse hos eier.

[LiLi]

Det er min oppriktige mening at folk som hele tiden forsvarer bruk av "vold" med at "dyret" (det være seg hva som helst) er så gal osv. bør finne på noe annet å drive med - for min mening er at bruk av aversiver fordi dyret er så gær'n er ene og alene ett tegn på total inkompetanse hos eier.

Signerer den

[ingar]

mennesket møter et menneske med motstridene meninger.

Jeg har sittet på flere fora i det siste, og jeg ser det at positivistene skriker opp når noen sier at de trener med "negative" metoder. Jeg skjønner at det er svært frustrende å vite at folk kanskje ikke er så hyggelige med dyra sine som de burde være, men...

Leste igjennom diskusjoner der det ble de negative mot de positive. Der ser jeg dette: De negative forsvarer seg for sitt bare liv, mens de positive maser, kjefter og maser, gjerne med store bokstaver og utropstegn, eller med vansklige ord. Overfører vi dette til real life vil vi se at dette er overhodet ikke positivt. Det blir negativ trening. Hittil har vi bare sett at de negative trenerene har kommet til å sloss for sitt bare liv, de har ennå ikke blitt floodet (passifisert ved for mye av det gode/onde). De gir seg ikke, de er blokkert for ny læring. Kanskje noe å tenke på i diskusjoner med motstridene meninger? Er det ennå et stykke igjen til det å være en positiv trener?

Ble ikke så hunderelatert, men det sier litt om oss som diskuterer og prøver å dytte meningene våre over på en motvillig part.

Mvh

Margrete

Jeg er også ganske altiv på ulike fora og ser egentlig ikke det du ser i like stor grad. Jeg ser at klikkertrenere ikke skriker opp, men er ganske flinke til å komme med saklig informasjon om observerbare bivirkner av positiv straff og også å informere om sin egen treningsfilosofi. Det finns unntak riktignok, men det er heller unntaket som bekrefter regelen. Men jeg ser også at de som trener med PS.. oppfatter det som kritikk og at de mener de blir sett på som dyreplagere og slikt. Klkkertrener ser stort sette ikke slik på det, så det må kanskje ha noe med sammvittigheten å gjøre..at de føler at de må sloss? Ikke vet jeg. Jeg anbefaler heller at de som trener med PS er saklige og forteller om grunnen til at de trener slik de gjør, men det er heller skjelden å se. Så jeg spør... når en klikkerterer, eller en som bruker kun Pf/Ns informerer og forteller om sin måte..hvorfor oppfattes det som kritikk av de som ikke trener slik?

[Guest 2ne]

Jeg er også ganske altiv på ulike fora og ser egentlig ikke det du ser i like stor grad. Jeg ser at klikkertrenere ikke skriker opp, men er ganske flinke til å komme med saklig informasjon om observerbare bivirkner av positiv straff og også å informere om sin egen treningsfilosofi. Det finns unntak riktignok, men det er heller unntaket som bekrefter regelen. Men jeg ser også at de som trener med PS.. oppfatter det som kritikk og at de mener de blir sett på som dyreplagere og slikt. Klkkertrener ser stort sette ikke slik på det, så det må kanskje ha noe med sammvittigheten å gjøre..at de føler at de må sloss? Ikke vet jeg. Jeg anbefaler heller at de som trener med PS er saklige og forteller om grunnen til at de trener slik de gjør, men det er heller skjelden å se. Så jeg spør... når en klikkerterer, eller en som bruker kun Pf/Ns informerer og forteller om sin måte..hvorfor oppfattes det som kritikk av de som ikke trener slik?

Kan selvsagt bare snakke for meg selv, men jeg oppfatter all den saklige informasjonen om observerbare bivirkninger av positiv straff og også informasjon om dens egne treningsfilosofi som en dårlig kamuflert besserwisser-holdning.. Litt sånn "Du gjør det feil fordi at i følge MIN treningsteori så skal ikke det der funke"

Og, jeg bruker positiv straff når jeg føler det nødvendig fordi det gir meg raskere resultater ifølge min treningsfilosofi..

[ingar]

Kan selvsagt bare snakke for meg selv, men jeg oppfatter all den saklige informasjonen om observerbare bivirkninger av positiv straff og også informasjon om dens egne treningsfilosofi som en dårlig kamuflert besserwisser-holdning.. Litt sånn "Du gjør det feil fordi at i følge MIN treningsteori så skal ikke det der funke"

Og, jeg bruker positiv straff når jeg føler det nødvendig fordi det gir meg raskere resultater ifølge min treningsfilosofi..

Hmmmm! Ja jeg ser at du sier det og jeg må ærlig si at det skjønner jeg ikke bæret av. Skal vi slutte å diskutere fordi andre oppfatter saklig og observerbare forhold som kritikk? Det kan da ikke være lett å oppleve at andres tilnærming er kritikk? Hva mener du med kamuflert besserwisser-holdning? Er det så ille å innse at du muligens har noe å lære? Er det der skoen trykker? Om det er tilfelle bør man kanskje være mer varsom med slike karakteristikker?

[Lotta]

Hmmmm! Ja jeg ser at du sier det og jeg må ærlig si at det skjønner jeg ikke bæret av. Skal vi slutte å diskutere fordi andre oppfatter saklig og observerbare forhold som kritikk? Det kan da ikke være lett å oppleve at andres tilnærming er kritikk? Hva mener du med kamuflert besserwisser-holdning? Er det så ille å innse at du muligens har noe å lære? Er det der skoen trykker? Om det er tilfelle bør man kanskje være mer varsom med slike karakteristikker?

Helt, helt, helt OT - beklager, beklager, beklager! :

For meg trykker skoen noe alldeles for j***lig ille hver gang noen så mye som antyder at jeg ikke vil ta lærdom til meg fordi det innebærer at jeg ikke var fullkommen og utlært i utgangspunktet. Det er den ultimate arroganse for meg... (og tyder på at avsender IHVERTFALL ikke er særlig åpen for andres synspunkter og erfaringer...)

Unnskyld: "Bøyer hodet vekk, blottlegger halsen, ruller på rygg OG kryper... med halen mellom bena... "

[Margrete]

Helt, helt, helt OT - beklager, beklager, beklager! :

For meg trykker skoen noe alldeles for j***lig ille hver gang noen så mye som antyder at jeg ikke vil ta lærdom til meg fordi det innebærer at jeg ikke var fullkommen og utlært i utgangspunktet. Det er den ultimate arroganse for meg... (og tyder på at avsender IHVERTFALL ikke er særlig åpen for andres synspunkter og erfaringer...)

Unnskyld: "Bøyer hodet vekk, blottlegger halsen, ruller på rygg OG kryper... med halen mellom bena... "

Det var da ikke så OT, det var jo noe av dette jeg ville frem til. Så opp med seg, avreager og vis at du er sterk.

Ingar, det er måten man sier ting på, ikke hva. Sant? Er ikke noe i veien for å diskutere metoder, eller innfallsvinkler. Det er jo her skoen trykke for meg å. Jeg går i "vil ikke lære modus" om noen begynner med vansklige termer, og jeg gir opp. Eks; jeg har fått meg fancy speilrefleks kamera, jeg vil gjerne lære, men alle snakker himla vansklig og det tar i fra meg motet. For meg blir dette helt feil, siste jeg snakket med nå, forklarte meg alt på norsk, tok meg med ut og viste meg hva, hvordan og hvorfor, tilbake er inspirasjonen til å ta bilder igjen. Jeg skjønner dette med PS/NF og NS/PF, er ikke det, men jeg tenker litt på de som ikke helt vil eller klarer å forstå.

Drar frem kjepphesten igjen, vi er alle individer, ikke alle er teoretisk annlagt, men lærer av praksis (selv om de to henger sammen, men man får lurt inn det teoretiske)

Mvh

Margrete