"Politihund er et skarpt redskap"

[xxx12345]

http://www.adressa.no/nyheter/article9732502.ece

"Politihund skal kun benyttes under de aller skarpeste oppdragene, og det skal være stor fare for skade dersom man sender en politihund på mistenkte, ifølge spesialenheten for politisaker."

[Guest 2ne]

Det er alt en tråd om denne saken

[xxx12345]

Nja, dette er en generell sak om politihund. Både den andre saken og den med jenta er diskutert av politiet her. Men om modisene vil slå sammen alle tre artiklene så gjerne for meg.

[Red Merle]

Vel, jeg ser ikke poenget med å bruke hunden der politiet kan ordne opp selv. Hunden er til spor, søk, forsvar og angrep - i stituasjoner der politiet ikke kan gripe inn pga faren for skade. Jeg synes det virker som at politiet har alt for lett fot å sende i hund, i situasjoner dem fint kunne ordnet uten.

[Guest 2ne]

Vel. Skal man tro de to andre trådene om tjenstehunder som biter sivilister, så kan ikke vi ignorante wannabe-ekspertene uttale oss om politihund i tjeneste, så hvorfor ikke vinkle det til noe annet? Lurer på hva konsekvensene for å slurve med tjenestevåpen som f.eks pistol ville vært? Ops, jeg kom visst til å skyte en tilfeldig sivilist, det var ikke meningen Ja ja, sånt må man regne med når man har med levende vesener å gjøre!

[xxx12345]

Hvis et hvilket som helst annet våpen hadde vist seg å være ustabilt, gå av når det ikke skal osv så blir det jo destruert om det ikke lar seg reparere?..

[yurij]

Ve Lurer på hva konsekvensene for å slurve med tjenestevåpen som f.eks pistol ville vært? Ops, jeg kom visst til å skyte en tilfeldig sivilist, det var ikke meningen Ja ja, sånt må man regne med når man har med levende vesener å gjøre!

Eller: Jeg lånte bort våpenet mitt..

[Guest Kåre Lise]

Interessant og noe spesielt å se hundefolk likestille hund med materialistiske ting.

[yurij]

Interessant og noe spesielt å se hundefolk likestille hund med materialistiske ting.

Ja,egentlig burde et levende vesen med egen vilje være enda bedre sikret enn et "dødt" våpen.

[Guest Belgerpia]

http://www.adressa.no/nyheter/article9732502.ece

"Politihund skal kun benyttes under de aller skarpeste oppdragene, og det skal være stor fare for skade dersom man sender en politihund på mistenkte, ifølge spesialenheten for politisaker."

........ hmmmmm........... - dobbelt hmmmmm........ - da lurer jeg på hvilken "fare for samfunnet" en dement 80-åring utgjør..... for i søken etter vedkommende så slapp de tjenestehunden løs på søk...

[Guest Kåre Lise]

... hmmmmm.... - dobbelt hmmmmm.... - da lurer jeg på hvilken "fare for samfunnet" en dement 80-åring utgjør.... for i søken etter vedkommende så slapp de tjenestehunden løs på søk...

Den er vel noe diffust og dårlig skrevet den artikkelen.

Politiet bruker hundene i søk etter savnede hele tiden, hver eneste dag. Jeg trodde dette var allmen kjent, de prøver så godt som alltid først selv før hovedredningssentralen kommer inn med ev. NRH, Røde kors osv osv osv. Snakker altså om savnede uskyldige nå, ikke rømlinger som skal pågripes.

Denne diskusjonen er jo dratt helt ut av alle proposjoner uten ett snev av forståelse for at hunder er hunder på ett hundeforum.

[Guest 2ne]

Denne diskusjonen er jo dratt helt ut av alle proposjoner uten ett snev av forståelse for at hunder er hunder på ett hundeforum.

Kan ikke du opplyse oss uvitende sjeler da, Joachim? Siden dette er noe du har så mye mer greie på enn alle oss andre?

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå påpekte jeg bare denne artikkelen, og at det ikke er noen fare for samfunnet med en savnet 80-årig dement. En 80-årig dement er vel heller i de fleste tilfeller ingen mistenkt?

"Politihund skal kun benyttes under de aller skarpeste oppdragene, og det skal være stor fare for skade dersom man sender en politihund på mistenkte, ifølge spesialenheten for politisaker."

Så ja, dratt helt ut av proposjoner.

[Guest 2ne]

Akkurat nå påpekte jeg bare denne artikkelen, og at det ikke er noen fare for samfunnet med en savnet 80-årig dement. En 80-årig dement er vel heller i de fleste tilfeller ingen mistenkt?

"Politihund skal kun benyttes under de aller skarpeste oppdragene, og det skal være stor fare for skade dersom man sender en politihund på mistenkte, ifølge spesialenheten for politisaker."

Så ja, dratt helt ut av proposjoner.

Politihund skal kun benyttes under de aller skarpeste oppdragene - da er vel søk etter en savnet dement 80-åring et skarpt oppdrag?

Men siden dette er den gjengse argumentasjonen fra dere som ikke syns det er så gæernt at en politihund nafser litt på sivile i ny og ne, at vi som reagerer på det ikke har noen forståelse for hund og særlig ikke denne typen hundearbeid, så har jeg jo et par spørsmål som jeg oppriktig ønsker svar på. Jeg liker å være et opplyst hundemenneske jeg, skjønner du

Som f.eks, hvorfor må en politihund være så skyhøy i stress for å kunne gjøre jobben sin at den får overslagshandlinger som å bite en som sitter på en benk når den egentlig er ute på et søk etter den før nevnte demente 80-åringen? Hva for slags positiv innvirkning har det på jobben den politihunden gjør? For jeg antar at så høyt stress er mer positivt enn negativt i tjenestehund-arbeid, selv om stress som gir overslagshandlinger er en negativ greie i samtlige andre måter å holde hund på? For ikke snakke om hva så høyt stress gjør med fysikken til en hund.. Hva mister man om man avler litt mindre stress og trener litt mindre på at de skal være skyhøye når de jobber?

Jeg antar at @spot også kan komme med et opplysende svar?

På forhånd takk

[Margrete]

Vi er flere som lurer på det @2ne spør om, så vi hadde vært takknemlige for svar

[Guest Kåre Lise]

Vi er flere som lurer på det @2ne spør om, så vi hadde vært takknemlige for svar

Er mye jeg lurer på også. All den tid jeg har holdt på med hund så har overslagshandlinger vært allmen kjent og en del av "gamet", det er sånt som skjer selv den beste. Det jeg ikke skjønner er hvorfor dette skal og hvordan kan være noe annerledes med politihunder, i følge sonen så er ikke de hunder og feil kan ikke aksepteres. Er bare legge ned NRH også da, slutte bruke hunder i søk. Nok å ta av av "drittbikkjer" der også etter standarden her å regne.

[Guest Kåre Lise]

Politihund skal kun benyttes under de aller skarpeste oppdragene - da er vel søk etter en savnet dement 80-åring et skarpt oppdrag?

Beklager at jeg ikke kan alle definisjonene her. Som jeg skrev over så er søk etter savnede en del av en politihunds hverdag. Dette er ingen hemmelighet, det er bare alle sakene som ikke kommer i nyhetene før det blir en redningsaskjon med seaking, legehelikoper, NRH, røde kors osv. Siden du ikke tror på noe jeg sier foreslår jeg at du spør noen andre som helt sikkert kan svare på akkurat det samme.

[Margrete]

Er mye jeg lurer på også. All den tid jeg har holdt på med hund så har overslagshandlinger vært allmen kjent og en del av "gamet", det er sånt som skjer selv den beste. Det jeg ikke skjønner er hvorfor dette skal og hvordan kan være noe annerledes med politihunder, i følge sonen så er ikke de hunder og feil kan ikke aksepteres. Er bare legge ned NRH også da, slutte bruke hunder i søk. Nok å ta av av "drittbikkjer" der også etter standarden her å regne.

Vi spurte deg om noe vi, og det har vi ikke fått svar på. Vi kan jo ikke dette

[Guest 2ne]

Er mye jeg lurer på også. All den tid jeg har holdt på med hund så har overslagshandlinger vært allmen kjent og en del av "gamet", det er sånt som skjer selv den beste. Det jeg ikke skjønner er hvorfor dette skal og hvordan kan være noe annerledes med politihunder, i følge sonen så er ikke de hunder og feil kan ikke aksepteres. Er bare legge ned NRH også da, slutte bruke hunder i søk. Nok å ta av av "drittbikkjer" der også etter standarden her å regne.

Jeg tror du skal lese disse diskusjonene en gang til eller tre. Det er ingen som har sagt at "feil ikke aksepteres", men å bare trekke på skuldrene av disse "feilene" og mene at det er noe vi bare må risikere når vi bruker levende vesener og synes at all kritikk mot bruk og håndtering av disse hundene er naivt og uvitende, det reagerer jeg på.

Beklager at jeg ikke kan alle definisjonene her. Som jeg skrev over så er søk etter savnede en del av en politihunds hverdag. Dette er ingen hemmelighet, det er bare alle sakene som ikke kommer i nyhetene før det blir en redningsaskjon med seaking, legehelikoper, NRH, røde kors osv. Siden du ikke tror på noe jeg sier foreslår jeg at du spør noen andre som helt sikkert kan svare på akkurat det samme.

Du har hevdet at vi ikke skjønner oss på denne typen hund, eller denne typen bruk, det overrasker deg at man veit så lite på et hundeforum, var det ikke det du skreiv? Da antok jeg at du visste noe ikke vi visste jeg, men du er åpenbart like uvitende og ignorant som resten av oss.

Da venter jeg bare på at @spot skal forklare oss hvorfor disse hundene må være så høye i stress for å kunne fungere som tjenestehunder. Det er fortsatt noe jeg er oppriktig nysgjerrig på, hvorfor det er om å gjøre at de er så høye i stress, og hva man evt mister ved å avle de med litt mer bakkekontakt. Jeg ville jo trodd at også tjenstehunder fokuserte bedre om de klarte å jobbe med ro i hodet og kroppen.

[Guest Kåre Lise]

Dette stresset er jo bare en påstand fra deg 2ne. XO har da forklart litt i en av de andre trådene, da nikket du og holdt kjeft men det er vel glemt allerede? Mitt inntrykk er helt motsatt, mer stress blant IPO, bruks og sportshundene.

[Kennel XO]

Nå er ikke alle politihunder sky høye i stress, en bør kanskje ikke skjære alle over en kam. Blant politihunder finner man like forskjellige typer som man finner ellers i hundeverden. Jeg tror ikke politiet ønsker de mest stressa hundene, men noen kan jo bli det med feil trening osv. Politiet trenger hunder med gode nerver som har lite overslag og er rasjonelle i alle situasjoner. De fleste politihunder jeg kjenner er trygge, gode, balanserte hunder som i tillegg til å jobbe som tjenestehund også er familiehunder. Strykprosenten på Sæter er sky høy, noe som for meg vitner om at de tar hundemateriale på alvor.

[Guest 2ne]

Dette stresset er jo bare en påstand fra deg 2ne. XO har da forklart litt i en av de andre trådene, da nikket du og holdt kjeft men det er vel glemt allerede? Mitt inntrykk er helt motsatt, mer stress blant IPO, bruks og sportshundene.

Hva kommer overslagshandlinger av?

Er det dette du mener jeg ikke svarte på?

Jeg vil på ingen måte unnskylde episoden(e). Og hundeførere i politiet har et stort ansvar og slike episoder bør ikke skje. Allikevel synes jeg flere her glemmer hva som skjer med en hund som har gått i tjeneste i noen år. Det er høye krav til å gå igjennom som tjenestehund. Det er kun driftige hunder med gode nerver som kommer igjennom nåløyet. Jeg har selv vært å testet og solgt flere hunder til politiet. Hundene må også igjennom en regodkjenning hvert andre år. Et lengre kurs med avsluttende prøve på Sæter. For mange (de fleste) politihundeførere er noe av det vanskeligste å få til det at hunden forsvarer dem (biter) i en skarpsituasjon. De fleste hunder med gode nerver har en høy terskel for å bite i mennesker. Det må gjerne flere reelle skarpe situasjoner til før hundene går over terskelen for å bite. Selv om hundene både har blitt sparket, slått og stukket med kniv. En kompis sin tjenestehund var nesten 5 år før den "tok igjen" i en reel situasjon på jobb, da ble den sparket med en tresko i hodet. En hund som erfarer og bærer med seg slike erfaringer får nødvendigvis lavere terskler for å bite. Jo flere dårlige erfaringer de har desto lavere terskler.

Det er ikke nødvendigvis så lett å være hundefører og vite når hunden har kommet dit hen at den "biter først og spør etter på". Det er summen av erfaringer som hunden gjør seg over tid som fører til at den plutselig biter uprovosert. Belastningen over tid fører rett og slett til at terskelen for å bite blir lavere. Det er hverdagen for en politihund å måtte forsvare seg, av og til koker adrenalinet over og feil kan skje. Selvfølgelig har hundefører ansvar for at det ikke skal skje, men menneskelige feil skjer i alle yrker av og til. Vi er mennesker og har gode og dårlige dager. Og om det er første gang hunden biter uprovosert og man ikke har sett signaler på at det kan skje tidligere behøver det ikke være så enkelt å analysere riktig der og da

For jeg er ganske sikker på at jeg svarte her:

Det skjønner de fleste av oss, tror jeg. Spørsmålet er mer "hva gjør man med sånne hunder når de biter uprovosert"?

Videre skreiv XO:

De aller aller fleste tjenestehunder som har gått i tjeneste noen år og har en hvis sum av dårlige erfaringer kan potensielt bite uprovosert. Det er en av konsekvensene av å bruke hunder i skarp tjeneste. I mange land har man etter hvert kun statlige hunder som bor og lever i kennelanlegg på politistasjonene. Og det er vel dit det kommer i Norge også med flere slike episoder. Synd både for hunder og hundeførere som da får en dårligere relasjon.

Hvorpå jeg svarte:

Tja. Når jeg ser bilder av denne 7 åringen så tenker jeg at det er like greit at de bor på kennel når de ikke er på jobb, fordi konsekvensene av disse shit happens-episodene kan være ganske alvorlige. Kanskje det er noe man kan ta etterhvert, at når hunden når en viss alder, så bør den bo på kennel resten av sitt liv?

Er det her jeg nikker og holder kjeft?

Nå er ikke alle politihunder sky høye i stress, en bør kanskje ikke skjære alle over en kam. Blant politihunder finner man like forskjellige typer som man finner ellers i hundeverden. Jeg tror ikke politiet ønsker de mest stressa hundene, men noen kan jo bli det med feil trening osv. Politiet trenger hunder med gode nerver som har lite overslag og er rasjonelle i alle situasjoner. De fleste politihunder jeg kjenner er trygge, gode, balanserte hunder som i tillegg til å jobbe som tjenestehund også er familiehunder. Strykprosenten på Sæter er sky høy, noe som for meg vitner om at de tar hundemateriale på alvor.

Det er fortsatt ingen som skjærer alle over en kam. Det er fortsatt snakk om de hundene som faktisk har bitt noen de ikke skal bite. Akkurat som det har vært i tidligere diskusjoner.

(Det er kanskje det her som er å nikke og holde kjeft?)

[Guest Kåre Lise]

Er det her jeg nikker og holder kjeft?

Ja sånn ca der omtrent.. Og på forrige side i denne tråden var du tilbake på stress ved avl. Beklager at jeg ikke gidder være med på "jeg sa", du sa", hvorpå jeg sa" og "hvorpå du svarte" leken. Ha en fin dag,.

[Guest 2ne]

Ja sånn ca der omtrent.. Og på forrige side i denne tråden var du tilbake på stress ved avl. Beklager at jeg ikke gidder være med på "jeg sa", du sa", hvorpå jeg sa" og "hvorpå du svarte" leken. Ha en fin dag,.

Det er like greit å avslutte det du kaller "leken", i og med at vi åpenbart er dypt uenige om hva "nikke og holde kjeft" er.

Ha en fin dag du og.

[Guest Kåre Lise]

Det er like greit å avslutte det du kaller "leken", i og med at vi åpenbart er dypt uenige om hva "nikke og holde kjeft" er.

Ha en fin dag du og.

Det er opplagt at du velger å ikke være uenig med noe XO skriver hva angår disse overslagene. Du bare insisterer på at disse hundene må sperres inne. Istedet skriver du til meg i en annen tråd og drar fokuset tilbake på stress som ett resultat av avl og forventer at jeg skal svare på det. Noe jeg mener ikke nødvendigvis er hverken rett eller rettferdig mot de som driver med dette. Jeg har holdt på nok med schäfere til å kunne gjøre meg opp meninger om hvor stresset er både i avl og miljø, XO bekrefter jo det hele, Sæter har helt andre krav enn en som skal til VM i IPO og kan godta både pest og kolera av stress. Det er jo bare å se på hvem som velger hvem oppdrettere så vil du se mønstere her. Det blir håpløst å sku svare på hvorfor melka må være grønn når den er hvit. Du må jo bare fortsette å leke gud så mye du orker, jeg gidder bare ikke være med.

Endret 27. Mai 2014 av Kåre Lise