Når politiet avliver dyr ..

[jlkm]

Er det noen som vet hvilke, om noen, regler som gjelder?

Altså ikke hva vi mener de burde og så videre, men hva de faktisk er forplikta til å foreta seg. Mer konkret handler det om at politiet avliver og kvitter seg med ei påkjørt katt, uten å gjøre noe for å kontakte eier. Katten var chippet. Eier selvfølgelig fortvila over at denne ikke ble kontaktet og fikk informasjon om hendelsen, men brukte dagesvis på å lete etter katta si istedenfor.

Vi kan sikkert også forestille oss at noe liknende kunne skjedd om det var snakk om en hund, om man var riktig "heldig".

Jeg har prøvd å snoke litt rundt, men finner egentlig lite om temaet .. går det virkelig kun på den enkelte tjenestemanns innfall dette? Og så dette med chipmerking - det er jo temmelig bortkasta om ikke systemet tas i bruk i nettopp slike situasjoner?

[Rocket]

Aner ikke hvordan det er med politi, men katter som blir funnet døde gatelangs av sopebiler etc forsvinner rett i tanken slik jeg har skjønt det (Vi leta i flere år etter gamlekatta vår, aner ikke hva som skjedde med ham. Annet enn at han med all sannsynlighet ble skremt av sprenging på nabotomta. (Ble ikke sent ut nabovarsel) Kontakta kommunen ang en som ble observert død i veikanten, men de sa at sånt ble tatt av sopebilene)

[jlkm]

Ja, da er jo chipmerking nyttig ..

[Rocket]

Ja, da er jo chipmerking nyttig ..

Jupp.... er en del år siden dette her da, ca 15år, så kan jo hende det har endret seg siden den gang.

[Toril]

Jeg er sikker på at det bare er flaks hvis en død katt blir levert til f.eks. veterinær for eventuell chip-avlesning. De fleste blir liggende til de råtner eller blir spist av kråker og skjærer. Ligger de i veien kjøres de bare over til det ikke er rester igjen engang.

Det er i hvertfall praksis rundt her virker det som,så mine katter er ikke chippet.

Går det galt på veien her så finner jeg dem sjøl,og skulle de bli levert inn hos veterinærene så får jeg uansett beskjed derfra...

[Guest 2ne]

Jeg trodde hovedpoenget med chipping var at om man fant en levende katt, så kunne man finne eieren og levere den tilbake. Ikke at man skulle få beskjed at den var død om den var død.

[Rocket]

Jeg trodde hovedpoenget med chipping var at om man fant en levende katt, så kunne man finne eieren og levere den tilbake. Ikke at man skulle få beskjed at den var død om den var død.

Det er i hvert fall derfor jeg chipper. At om de kommer seg ut/stikker av, roter seg bort, blir skremt, skadet el. Skal kunne finne tilbake til eier.

Hadde jo også vært "fint" å vite om de ble funnet døde også, så man slipper å leve i uvitenhet, men det viktigste er jo at de kommer hjem om de er i live.

[jlkm]

Jeg trodde hovedpoenget med chipping var at om man fant en levende katt, så kunne man finne eieren og levere den tilbake. Ikke at man skulle få beskjed at den var død om den var død.

Eier av dyret er jo eier like fordømt om dyret er dødt eller levende. Det er litt som med en bil eller ei veske eller lommebok for den saks skyld, eller hund, i lovens forstand er det ingen forskjell. Hvorfor skal man isåfall ikke være forplikta til å sørge for at ei avliva katt kommer tilbake til eier, eller at eier får beskjed om hva som har skjedd? Er det noen forskjell på det og f.eks. om det var snakk om at noen bulka bilen din? Kanskje vraka den til og med - det er da ikke greit om politiet bare henter bilen og dumper den uten å fortelle deg det. Eiendom er eiendom. Chippen og systemet til Dyreidentitet er til for å avklare eierforhold og for å hjelpe til i arbeidet med å finne fram til riktig eier. Det skulle ikke ha noen betydning om dyret er dødt eller levende.

[Guest 2ne]

Eier av dyret er jo eier like fordømt om dyret er dødt eller levende. Det er litt som med en bil eller ei veske eller lommebok for den saks skyld, eller hund, i lovens forstand er det ingen forskjell. Hvorfor skal man isåfall ikke være forplikta til å sørge for at ei avliva katt kommer tilbake til eier, eller at eier får beskjed om hva som har skjedd? Er det noen forskjell på det og f.eks. om det var snakk om at noen bulka bilen din? Kanskje vraka den til og med - det er da ikke greit om politiet bare henter bilen og dumper den uten å fortelle deg det. Eiendom er eiendom. Chippen og systemet til Dyreidentitet er til for å avklare eierforhold og for å hjelpe til i arbeidet med å finne fram til riktig eier. Det skulle ikke ha noen betydning om dyret er dødt eller levende.

Nei, det skulle det ikke, men det blir ikke poengløst av at man ikke får beskjed når politiet får inn døde dyr. Poenget med å finne igjen eier til levende dyr er der allikevel.

[jlkm]

Nei, det skulle det ikke, men det blir ikke poengløst av at man ikke får beskjed når politiet får inn døde dyr. Poenget med å finne igjen eier til levende dyr er der allikevel.

Vel, her var ikke en gang snakk om at de fikk inn et dødt dyr. De avlivet et dyr etter en påkjørsel, og sa ingenting til eier av dyret.

Jeg kan ikke dy meg for å lure, men arrester meg gjerne - du tenker kun katt du nå? Jeg tenker dyr, generelt. Sånn sett er det ikke forskjell på hund eller katt heller, eller hest eller undulat. Du har hund, regner jeg med, og de er sikkert chippet. Om en av hundene skulle stikke av og bli påkjørt, og deretter avliva av feks politiet eller veterinær - du hadde forventa å få beskjed om det, ikke sant?

Eller er det en eller annen merkelig forskjell på hund og katt der ute?