Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet
fortegner?

Ja, at proposjonene forandres. I mange tilfeller blir vidvinkelobjektiver brukt som "effektforsterkere". Du tar et bilde av en liten stein på stranda og er du nære nok med et vidvinkelobjektiv ser steinen ut som et fjell. Eller bildet av en "arbeidskar" eller "arbeidskvinne" med hendene i fanget bliir mye mer dramatisk med linsa kloss inntil hendene. Nesen i et fjes blir mangedoblet i forhold til virkeligheten dersom du fotograferer på minimum fokusavstand med et vidvinklet objektiv.

Men så 35 mm egner seg ikke så mye allikevel? Forvirret delux. Har hatt 50mm før.
  • Svar 154
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg har snakket med et par stk nå (inkl. de på butikken), og de anbefalte Nikon sin, så da ble det den

Det er en helt super linse Pajko. 70-200 er helt ideelt for actionbilder, og f4 er mer enn god nok til sånt Edit; Nesten alle bildene på siden min er tatt med 70-200 f2.8

Jeg vet ikke hva objektivene du nevner er verdt, men hvis du mener du kan tjene penger på og kjøpe disse for så og selge dem igjen, så kan du jo kanskje kjøpe deg denne for pengene du evt. får til ove

Posted Images

Skrevet
Men så 35 mm egner seg ikke så mye allikevel? Forvirret delux. Har hatt 50mm før.

Jeg tror at det avhenger mye av hva du skal bruke objektivet til. Jeg mener... det er ikke uten grunn at det lages objektiver med ulike brennvidder. Hvert enkelt har sine fordeler og ulemper som man må vurdere opp mot hverandre.

Skrevet
Men så 35 mm egner seg ikke så mye allikevel? Forvirret delux. Har hatt 50mm før.

Jeg tror at det avhenger mye av hva du skal bruke objektivet til. Jeg mener... det er ikke uten grunn at det lages objektiver med ulike brennvidder. Hvert enkelt har sine fordeler og ulemper som man må vurdere opp mot hverandre.

:gaah: jeg er raua på å bestemme meg :-P
Skrevet

Pose og sekk, 35mm OG 50mm ;P Jeg vet jeg trenger 35mm til studiobruk. (Har ikke fullformat) Har 10-20mm fra Sigma, og bruker den SVÆRT sjelden. Kun om noen har spurt meg om å ta visningsbilder til hjem :P En sjelden gang har jeg brukt den på hund, men en må rimelig nærme for at det ikke skal være masse bakgrunn og lite hund.. Likevel et objektiv jeg ikke kommer til å kvitte meg med :)

(Nå har jeg solgt 18-200mm, så har 10-20mm, 50mm og 70-200mm som tilgjenglige brennvidder. Kjipt å ikke ha mulighet til vidvinkel i det hele tatt.. (Vel, har bestilt meg 35mm F2 nå da, så det blir jo litt bedre)

  • Like 1
Skrevet
Pose og sekk, 35mm OG 50mm ;P

Enig med Klinkekula. To fastobjektiver koster ikke all verden sett i forhold til et lyssterkt zoom-objektiv som uansett vil bli mer lyssvakt enn et fastobjektiv. Skal man ta bilder innendørs uten bruk av ekstra lyskilder er vel et lyssterkt fastobjektiv den eneste løsningen man har?

Skrevet
Enig med Klinkekula. To fastobjektiver koster ikke all verden sett i forhold til et lyssterkt zoom-objektiv som uansett vil bli mer lyssvakt enn et fastobjektiv. Skal man ta bilder innendørs uten bruk av ekstra lyskilder er vel et lyssterkt fastobjektiv den eneste løsningen man har?

ja, men jeg har uansett min flotte 70-200 som jeg elsker over alt på jord :P men spmet er egentlig 35mm eller 50mm først... begge blir det jo på sikt :aww::P

Skrevet
ja, men jeg har uansett min flotte 70-200 som jeg elsker over alt på jord :P men spmet er egentlig 35mm eller 50mm først... begge blir det jo på sikt :aww::P

Har du fullformat eller cropkamera?

Skrevet
Har du fullformat eller cropkamera?

crop.. Canon 7d.

Nå kommer sikkert noen til å rette meg om jeg tar feil, men tar sjansen :)

Om du bruker et cropcamera må du gange "objektivstørrelsen" med 1.6 for å få riktig utsnitt på et cropkamera fordi bildebrikken er mindre på et cropcamera enn på et fullformat. D v s at om du har et 35mm objektiv på et cropkamera tilsvarer det 35mm * 1.6 i forhold til et fullformatskamera d v s at utsnittet på brikken blir det samme som om du hadde brukt et 56mm på et fullformatskamera. Om du bruker et 50mm objektivt på et cropcamera vil utsnittet på brikken være det samme som om du hadde brukt et 80mm objektiv på et fullformatskamera, m a o et 50mm normalobjektiv på et fullformatskamera vil fungere som en kort tele på et cropkamera.

Skrevet
Nå kommer sikkert noen til å rette meg om jeg tar feil, men tar sjansen :)

Om du bruker et cropcamera må du gange "objektivstørrelsen" med 1.6 for å få riktig utsnitt på et cropkamera fordi bildebrikken er mindre på et cropcamera enn på et fullformat. D v s at om du har et 35mm objektiv på et cropkamera tilsvarer det 35mm * 1.6 i forhold til et fullformatskamera d v s at utsnittet på brikken blir det samme som om du hadde brukt et 56mm på et fullformatskamera. Om du bruker et 50mm objektivt på et cropcamera vil utsnittet på brikken være det samme som om du hadde brukt et 80mm objektiv på et fullformatskamera, m a o et 50mm normalobjektiv på et fullformatskamera vil fungere som en kort tele på et cropkamera.

Det vet jeg veldig godt. Derfor jeg ikke klarer å bestemme meg :P for 35 mm blir jo da 56, og 50 blir 80mm.

Skrevet
Det vet jeg veldig godt. Derfor jeg ikke klarer å bestemme meg :P for 35 mm blir jo da 56, og 50 blir 80mm.

Dersom det er til hundefotografering ville jeg valgt 50mm'en :)

Skrevet
Dersom det er til hundefotografering ville jeg valgt 50mm'en :)

Er jo ofte det, men også til bilder innendørs av familie og slikt. Akk valgets kvaler er vanskelige altså!

Har en 18-55 greie som fulgte med liggende da, jeg bare er ikke helt venner med den :aww:

Skrevet

Har du 70-200mm? Da ville jeg gått for 35mm først, egentlig. Jeg er svært glad i min 50mm, men hvis jeg har arm til å bære velger jeg heller 70-200mm da den er skarpere.

Eller så kan du teste ut 18-55'en. Hvilken brennvidde liker du best? Test ut 35 og 50mm. Beveg deg rundt, se hvor langt unna du må motivet for å få bildet du ønsker. Er du mer komfortabel ett sted enn et annet ville jeg valgt det først. (Evt omvendt, om du ønsker en utfordring ;))

Skrevet
Noen her som har erfaring med fisheye-linser og/eller vidvinkel? Gøye greier?

Jeg har en 14 - 24mm zoom som jeg bruker på fullformatkamera. Pr idag er det det objektivet jeg bruker minst av alle. En som jeg vet om som bruker 10mm har spesialisert seg på avstandsbilder - helst nattbilder av bruer, himmel og slikt for å oppnå spesielle effekter hvor han ofte drar drar fargene ut til det ekstreme. Fish eye anser jeg for å være så spesiell at det blir et rent effektobjetiv - bildene kan noen ganger være morsomme å se på men jeg tror man skal være særdeles kreativ som fotograf for å kunne utnytte det fullt ut. Men kanskje andre ikke har samme oppfatning :)

  • 3 months later...
Skrevet

Driv å siklar på Canon 24-70mm F2.8, men sidan pengar ikkje veks på tre, så ser eg heller etter eit som er fint brukt til lommeboka seier ja. Meeen, så kom eg over "Canon EF 28-80mm f/2.8-4 L USM" som, i følge annonsa, framstår som nytt, til 3000,-

Nokon som har erfaring med det? Burde eg heller stå over og spare litt ekstra for og finne meg eit fint brukt 24-70? Og kva er eigentleg forskjellen på desse to objektiva? :)

Skrevet
Ville kjøpt 24-105 fra canon, eller 24-70 fra sigma.

Vil ha eit litt lyssterkt objektiv med blendar mindre enn 4, så 24-105 går ut.

Korleis er 24-70 sigma vs. Canon? Til fullformat.

Skrevet
Vil ha eit litt lyssterkt objektiv med blendar mindre enn 4, så 24-105 går ut.

Korleis er 24-70 sigma vs. Canon? Til fullformat.

vel alle jeg kjenner har kjøpt 24-70 fra sigma til sine fullformat kameraer :P

Tatt med 24-70 på mark 3.

148584_536167333069814_381205071_n.jpg

Her blir det du spør om diskutert, jeg har ikke lest hva som står der :P

https://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=540578

Skrevet
aah, okei. Kanskje eg må sjå litt meir på den då. Men er det like tett og tåler like mykje som Canon sitt? :P

sambos tante bruker den linsa overalt fortiden, fjellturer osv osv.

  • Like 1
  • 2 weeks later...
Skrevet

Håber det er okay jeg bruger tråden, selvom det er lidt siden den sidst blev brugt...

Jeg har et canon EF-S 55-250mm, F/4-5.6 objektiv og er ved at overveje om der skal findes et nyt og bedre alternativ. Jeg har desværre ikke 10.000-15.000 kr til et objektiv, så kigger på canon 70-200, F/4L. Vil det være et godt alternativ, når jeg hovedsagligt fotografere hunde og andet natur? Er zoomen god nok?

Skrevet
Det er en helt super linse Pajko. 70-200 er helt ideelt for actionbilder, og f4 er mer enn god nok til sånt :)

Edit; Nesten alle bildene på siden min er tatt med 70-200 f2.8 :)

Om f/4.0L versjonen er mer enn god nok kommer jo ann på i hvilke omgivelser man tar bilder og om det er mørkt/lyst etc. I dagslys og sollys funker den bra ja, men så fort det lir mot kveld så får manfort problemer med f/4.0 som beste lysstyrke, selv når man justerer ISO til smertepunktet.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...