Gå til innhold
Hundesonen.no

SøppelDykking


FranskDogge
 Share

Recommended Posts

Jeg føler det blir grandiost underkommunisert at det er den private forbrukeren som står for størstedelan av matkastinga. 80%, om jeg ikke husker helt feil.

Skal sjekke det nærmere.. synes bare at rett skal være rett. Det er lett å peke på matbutikker og si at DE kaster mye mat de!

..og så går det også vanvittige mengder mat i private søppeldunker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg føler det blir grandiost underkommunisert at det er den private forbrukeren som står for størstedelan av matkastinga. 80%, om jeg ikke husker helt feil.

Skal sjekke det nærmere.. synes bare at rett skal være rett. Det er lett å peke på matbutikker og si at DE kaster mye mat de!

..og så går det også vanvittige mengder mat i private søppeldunker.

Joda, det stemmer jo at mesteparten blir kastet etter at innkjøpene er gjort... Glemte det litt, siden folk mest bare spurte om containersvømming... :icon_redface: Jeg mener også å ha lest 80% et sted, si fra hvis du finner det! Det ligger litt statistikk i denne artikkelen også, men jeg tror ikke den sammenligner tallene fra private forbrukere med matbutikker og transport/produksjon: http://www.nrk.no/he...sstil/1.6890752

Grønn hverdag har forresten laget en fin "guide" til hvordan man kan unngå å kaste så mye mat selv, som også kan være verdt å sjekke ut hvis noen er interesserte. :)http://www.gronnhver...Kast-mindre-mat Mye av det er nok selvsagt for mange, men...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er en fin figur fra Østfoldforskning;

matavfallNRK1.gif

Merk nå at det her er snakk om nyttbart matavfall, altså det som kunne vært spist, slik jeg oppfatter det.

Den artikkelen er litt snedig satt opp ser jeg, her er første del. Anbefaler forøvrig det FBI-programmet det linkes til.

Det er ikke lite mat her i verden ser dere, det er bare vanvittig skjevt fordelt. En skandale er det, en global sådan.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke lite mat her i verden ser dere, det er bare vanvittig skjevt fordelt. En skandale er det, en global sådan.

Ressurser ER skjevt fordelt på jorda. Jordkloden er skjevt fordelt med land og vann. Matvarer er skjevt fordelt.

Det er ikke en skandale, det er hvordan jorda er laget. Bosetter man seg i arktis så trenger man ikke papaya eller jordbær året rundt. Bosetter man seg i et område som ikke er bærekraftig (karrig jord som ørken) og skaper overbefolkning pga manglende kunnskap om prevansjon - så er det forsåvidt ikke rart det blir hungersnød.

Selvfølgelig ligger det politikk i en del av det, men å si at det er en skandale at mat er skjevt fordelt.... blir kanskje litt fornektende for hvordan virkeligheten egentlig er?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den linken til grønn hverdag, skal jeg jammen lese. Jeg kaster usansynlig mye mat. Veldig glad i å storhandle og handler når jeg er sulten, så det blir mye grønnsaker som kastes, pålegg om jeg skeier ut med annet pålegg enn nugatti, og melk, fyh så mye melk jeg kaster.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ressurser ER skjevt fordelt på jorda. Jordkloden er skjevt fordelt med land og vann. Matvarer er skjevt fordelt.

Det er ikke en skandale, det er hvordan jorda er laget. Bosetter man seg i arktis så trenger man ikke papaya eller jordbær året rundt. Bosetter man seg i et område som ikke er bærekraftig (karrig jord som ørken) og skaper overbefolkning pga manglende kunnskap om prevansjon - så er det forsåvidt ikke rart det blir hungersnød.

Selvfølgelig ligger det politikk i en del av det, men å si at det er en skandale at mat er skjevt fordelt.... blir kanskje litt fornektende for hvordan virkeligheten egentlig er?

Tuller du nå, eller mener du dette seriøst?

Jeg satser på at du mener det i alle fall litt seriøst, og tar meg i å lure litt på hvem av oss som fornekter virkeligheten.

Ja, selvfølgelig er jorda som den er, og naturressursene er ikke jevnt fordelt over det hele. Men, i dagens globaliserte samfunn der vi får mat i butikkhyllene fra absolutt hele verden er det noe i nærheten av sjokkerende å se noen mene (om jeg ikke misforstår) at man kan "takke seg selv" om man har vært så dum å bosette seg i et underutviklet land som ikke har lært eller har ressursene til å nytte naturen rundt seg på en effektiv måte - samtidig som vi på vår kant av kloden henter store mengder av deres naturressurser til oss, kun for å kaste store deler av det igjen.

Du har helt rett i at det ligger politikk i det. I tillegg til griskhet, arroganse og egoisme - eller kapitalisme, om du vil. Vi har en lang historie og tradisjon for å utnytte andre deler av verdens ressurser til vår egen fordel uten at det nødvendigvis kommer avsenderen til gode.

Visste du forresten at Norges selvforsyningsgrad ligger rundt 40%? Norsk matproduksjon er langt unna å levere de mengdene som kreves for norske forbrukere. Resten importeres, fra andre deler av verden. Men for all del, ressursene er skjevt fordelt og ferdig med det, da skal vi i utgangspunktet klare oss på potet, melk, gulrot og litt sau? Eller hvordan er det egentlig du tenker?

Et par "fun facts" til for den interesserte;

  • Matsvinnet i rike og fattige land er på omtrent samme nivå. Forskjellene ligger i hvem som kaster maten, og hvorfor. Der det i rike land er forbrukerne selv som kaster mesteparten, er dette nærmest en utenkelighet for forbrukerne i fattigere land. Der er det mer ting som lite effektiv transport, og dårlige forhold ved lagring som gjør at maten må kastes.
  • I vestlige land varierer matsvinnet noe fra land til land, men mellom en tredjedel og halvparten av all mat som produseres og importeres, ender opp som avfall. Blant verstingene finner vi (selvfølgelig) USA.

  • 10 % av de rike landenes utslipp av klimagasser, kommer fra produksjon av mat som blir kastet.

  • Det finnes omkring 1 milliard feilernærte mennesker i verden. De omkring 40 millioner tonn mat som hvert år vrakes av amerikanske husholdninger, matbutikker og restauranter, er nok til å mette samtlige.

  • Mellom 20 og 40 prosent av all frukt og grønnsaker i Storbritannia kastes allerede før de når ut i butikkene. I hovedsak skyldes dette strenge krav til kosmetisk standard.

Kangerlussuaq, du må nesten forklare meg hvordan du har tenkt at dette skal fungere, om du virkelig mener vi bare skal "klare oss sjøl" i våre respektive deler av verden og droppe helt å handle med mat.

Vi hadde ikke greid oss lenge, om vi nå skulle slutte å importere mat. Eller tror du noen dyrker ris og kaffe i Norge? (Sorry om det er et tåpelig spørsmål.. men jeg lurer faktisk.)

RED:

Apropos fattigere deler av verden. Man snakker stadig om å øke/effektivisere matproduksjonen (kunstgjødsel, pesticider, slike ting) for å "mette verden", men mye tyder på at dette skulle være helt unødvendig. Større kunnskap til folket, begrense matsvinnet, en litt jevnere fordeling av ressursene og økt kunnskap om økologisk jordbruk til enkelte deler av verden vil i teorien kunne bidra til at "ingen" sulter lenger.

Men, det vil også fordre at vi legger om hele det økonomiske systemet. Slik samfunnet er skrudd sammen idag, forutsetter vår velstand at noen "holdes nede" til enhver tid. Vi kan ikke ha det sånn. Det er på tide å legge fra oss ønsket om evig vekst, og det er på tide å gå fra "mer" til "nok" i vår del av verden.

Men det er vel litt off topic, strengt tatt.

Endret av jlkm
  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønner ikke hvordan man ER hvis man kaster større deler av maten man kjøper, jeg.. Man kjøper vel ikke to pakker pålegg og kaster èn, liksom?

Vi (nordmenn) har da tilgang til butikker så man ikke må kjøpe overflod bare fordi det er tilgjengelig?

Får håpe søppeldykkerne ikke kommer til søpla' mi - der ville det ikke være stort å livnære seg på.. Tror all matsøppel denne uka er et par sorte bananskall, noe avskjær fra noen feite kotletter og en råtten melonbit..

Heldigvis har vi også hunder, så hvis det blir igjen en potet, litt ris eller noe spisesskjeer med gryterett så er det jo bare hyggelig for dem. Men det utgjør jo ikke noen større mengde likevel..

Men butikker, ja.. Skjønner godt at de må kaste stygg frukt og grønt - hvem vil kjøpe dèt for full pris, liksom? Og ting som går ut på dato - kan jo ikke selge det heller, selv om de fleste av oss nok ikke er på langt nær så hysterisk på datoer når man plukker ut noe fra kjøleskap/fryser..

Rimi her hos oss har sånne 50% rabatt klistremerker som de setter på ting som går ut innen en dag eller to. Sånne er det sjelden man ser, så jeg tror jo at folk flest kjøper dèt først - hvis de likevel skal bruke det i middagen i dag. Jeg gjør i alle fall det - halv pris er greit å få med seg.

Har også sett noen forretninger som pakker bananer med litt skjønnhetsflekker og satt på rabattmerker på disse. Det er jo lurt (i den grad det monner).

Så litt sånne ting kan man lett få til i butikker. Men folk som kjøper bøttevis med mat for så å kaste det er det jo neppe særlig "håp" for, da..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å kaste mat er så fyfy for meg som det går an det! Frukt som er overmoden kan moses og fryses, grønnsaker som er litt slappe eller har blitt myke kan kokes til lapskaus/suppe/gryte, det er bare å fjerne de ødelagte delene. Melk som er utgått på dato men ikke surnet kan fint fryses og brukes til sauser, surna melk er finfin til søtbakst og pannekaker/vafler, den siste skalken med brunost er nydelig i fløtesaus osv osv.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

*klipp*

Ja, jeg mener det seriøst. Jordkloden er skapt på det vis den er, med den nordre hemisphere mer dekket av land enn den søndre. Med forskjellige klimasoner. Med forskjellige ressurser på forskjellige steder. Med olje ugjevnt fordelt under bakken, med uran ugjevnt fordelt, diamanter, gull, trevirke, ferskvann.... Det var strengt tatt poenget mitt. Du kan ikke endre det hva naturen har skapt.

Det er ingen som sier at folk skal takke seg selv for å bli født i somalia. Hvor du henter det fra aner jeg ikke. Jeg mener bare man først og framst må akseptere at jordkloden IKKE ER og heller IKKE KAN være en homogen suppe med firkantede jordflekker hvor alle skal ha det 100% likt. Kommunismen hadde kanskje lyst, men sorry mac, that didn't work out ;)

Når det er ute av verden, så har jeg da heller aldri sagt at jeg er fan av at vi sitter i Norge og skal ha jordbær året rundt, ei heller alle verdens kjøtttyper året rundt? Tror vi hadde hatt godt av å ha en mer sesongbasert mathandel, hvor det var noen sorter mat som var tilgjengelig til visse årstider. Ikke blir man så forbanna matlei, og man hadde lært seg å sette mer pris på maten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, det er bedre, men jeg er fortsatt forundret.

Det du skriver, impliserer på mange måter at vi bare skal la "alle andre" seile sin egen sjø så lenge vi ordner greit for oss sjøl. Det skurrer i mine ører. Eller misforstår jeg igjen?

Altså, det at vi her på vår kant av kloden tillater oss et groteskt sløseri mens omtrent en milliard mennesker sulter i andre deler av verden, er ikke en skandale?

RED

Forøvrig er ikke kommunisme det eneste alternativet til dagens økonomiske system - noe jeg tror du antyder. Det er en vanlig misforståelse. Vi kan helt fint kombinere det beste fra plan- og markedsøkonomi til et system som gir et både økologisk og sosialt bærekraftig samfunn.

Anbefaler deg å lese litt om ikke-vekst økonomien jeg linket til over, og grønn økonomi. Vårt samfunn, slik det fungerer i dag, er enkelt og greit ikke bærekraftig. Det kan ikke vare, vi kan ikke vokse ut i evigheten.

RED2

Jeg kom på jeg så ei sånn "regle" en gang.. den er fin til å minne oss på at verden er mer globalisert og egentlig på mange måter mindre enn hva vi ofte tenker;

Bilen din er svensk, vodkaen din er russisk, pizzaen er italiensk, kebaben er tyrkisk. Demokratiet er gresk og kaffen din er fra Brasil. Filmen er amerikansk, teen er tamil, skjorta di er indisk, elektronikken er kinesisk - tallene dine er arabisk og bokstavene latinsk.

Men å dele på maten din, det vil du ikke? Ta deg sammen nå!

:punk:

Endret av jlkm
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 years later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...