Gå til innhold
Hundesonen.no

Kulldrift på Svalbard - yay or nay?


Gjest
 Share

Recommended Posts

Fordi vi har en bosetning på Svalbard som er avhengig av kulldriften, fordi vi gjennom å beholde suverenitet på Svalbard kan fortsette å drive den mest miljøvennlige utvinningen (hvis ikke vi gjør det, er vi nordmenn så naive at vi tror at kulla bare blir liggende ubrukt? Nei, da kommer noen andre å utvinner den), fordi kulla på Svalbard er den mest rene og dermed mest energieffektive kulla i verden (per brente kilo får du mye renere energi), fordi kulla på Svalbard på grunn av denne renheten benyttes i stålindustrien i Tyskland/sentral-europa og det dermed er et behov for kull som i tilfelle manglende svalbardeksport vil bli oppfyllt av andre - mer "dirty" leverandører - og så videre.... :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fikk med meg debatten på dagsnytt18. Jeg er forsåvidt enig i at det er viktig å oppdrettholde lokalsamfunnet på Svalbar, og ikke minst norsk suverenitet på Svalbar, så å stoppe kulldriften på dagen er ingen god løsning - men på sikt bør dette uten tvil være målet, og da bør vi nå (helst for et par tiår siden) begynne å planlegge fremtidens Svalbar. At vi skal ha kulldrift på Svalbar for å oppdrettholde noen hunde arbeidsplasser blir noe dumt. Det er i hvert fall ikke noe argument i seg selv, hadde det vært det burde vi sikret arbeidsplassen til de 700 ++ som nylig mistet jobben fordi vi ikke skal satse på solenergi og annen fornybare teknologi. At kullen på Svalbar er "ren" er ikke så interessant. Til syvende og sist er all kull alt annet enn ren.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg også fikk med meg debatten på Aktuelt-atten og jeg syntes søstra til Siv (altså wwf fagpersonen) forklarte godt jeg. Og jeg håper AP greier å hoste frem litt bedre argumenter han fjosalarsen kom med i det programmet. Det er forstemmende når de som skal styre landet (enten det er den ene eller den andre siden, det kan man ihvertfall si om politikere - gjerne ingen av dem som har moralsk overtak ihvertfall) forfekter et sett prinsipper,meninger og handlingsprogram men så ter seg helt forskjellig i forhold til "avtale" av mer eller mindre vikarierende motiver.. AP bør kutte ut sin såkalte grønne vinkling, den henger ikke på greip.

Nei, jeg er dypt imot en ny kullgruve på Svalbard. Vi må da for pokker leve etter vår lære! At vi forsyner verden med gass kan jeg leve med, også utifra et miljøgrønt perspektiv - gass er langt renere enn kull. Men så kommer slike ting som oljesand-prosjektet til Statoil - og nå en ny kullgruve..

Men dette har mange likheter med våre lover rundt rovdyr. I åresvis truet vi India med å holde tilbake pengestøtte og nødhjelp hvis de ikke reddet tigeren. På den tiden ihvertfall, spiste tigre ca 1100 indere pr år - men Norge var steil og stod på sitt. Så kom ulven tilbake her, og hva gjør vi - later som vi bygger opp en ulvestamme.. Jeg synes kanskje det var galt å presse India slik når vi selv ikke greier å håndtere et rovdyr som er langt mindre farlig. (Når det er sagt, jeg er ikke så himla glad for bjørn og ulv rundt huset jeg altså.. men trøster meg med at de ikke er tigre..)

Og det er en ting til. Vi sier vi skal ha en rovdyrstamme men gir fellingstillatelser i øst og vest. Våre rovdyr stammer er heller symbolske.. kunne man da ikke være mer ærlig og gå ut og si "Nei, vi skal ikke ha rovdyr i Norge" og så tåle steken et slikt utsagn vil innebære. Eller alternativt virkelig gå inn for å ha rovdyr, ikke disse "på liksom"-greiene i et forsøk på å tekkes alle.

Av og til er det pinlig å være norsk.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg er dypt imot en ny kullgruve på Svalbard. Vi må da for pokker leve etter vår lære! At vi forsyner verden med gass kan jeg leve med, også utifra et miljøgrønt perspektiv - gass er langt renere enn kull. Men så kommer slike ting som oljesand-prosjektet til Statoil - og nå en ny kullgruve..

At kullen på Svalbar er "ren" er ikke så interessant. Til syvende og sist er all kull alt annet enn ren.

"et par hundre arbeidsplasser" teller ikke så mye - og at kull er ren eller skitten det er ikke relevant? Dette føler jeg bygger på en direkte manglende kunnskap om hva kull er - og hvilke utslipp du får fra forskjellig kull. Det er like stor forskjell på den beste og dårligste kulla som det er forskjell på olje og gass. Det HAR noe å si, om man først skal begynne å dra inn grønne argumenter - som Tonje nevner.

Jeg synes det er naivt å tro at om Norge gjør en forskjell, så skal hele verden bli bedre. Norges utslipp er ikke en fis i verdenssammenheng, det er knapt en lett svettelukt. Det er rett og slett en så forsvinnende liten del av verdens netto CO2-utslipp at jeg liker å sammenlikne det med en lokal sildre-bekk ved siden av Amazonaselvas utløp. Vi kan bidra med REN kull, REN olje, REN gass - som attpå til utvinnes på den sikrest mulige måten, under de strengeste statlige krav for hele HMS-fjøla og som forvaltes økonomisk på... vel, okei, "best mulige måte" (jeg er uenig i statens behanlding av oljefondet, men det er en annen sak). Og under politisk stabile forhold.

Hvis ikke vi gjør det - gjør noen andre det. Jeg synes også det er pinlig å være norsk noen ganger, for vi skal liksom være sånnt et skinnende glansbilde for verden. Yeah right, vi er på størrelse med en avsidesliggende suburb i India - hva vi gjør eller ikke gjør, sett i en globalt fungerende atmosfærisk sammenheng, har ingen ting å si.

Det eneste argumentet jeg hører MOT kulldriften er CO2-utslipp og "at norge skal være et forbilde". Er det virkelig ikke noe mer? Jeg har ikke fulgt med på debatter på tv/radio da jeg forholder meg til, og baserer mine synspunkt på, det jeg har lært på forelesning, i pensum og observert selv under opphold på Svalbard i både Longyearbyen og i Svea (også inne i Svea-Nord gruva, samt gruve 7).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager, men det er ingenting som kan benevnes RENT kull, REN olje, REN gass - bullshit, men noe av det fossile brenslet er MINDRE forurensende enn kull, olje og gass fra andre steder, men RENT?

Bullshit, unnskyld meg men... Det du sier selv må nå betegnes som bullshit da :) Eller regelrett feil.

Jo, det betegnes som rent. Også i faglitteraturen.

Lignitt (brunkull) er urent kull, med et karboninnhold på drøyt 20-30%. Når denne forbrennes slippes det ut store mengder CO2 og en haug med andre kjemikalier som ikke er omdannet / som gjør kullet "urent". Blandt annet kvikksølv.

Antrasitt (svartkull) er et rent kull, med et karboninnhold på mer enn 90%. Når denne forbrennes slippes det ut mindre CO2 og lite/ingen urenheter fra svovel eller tungmetaller.

Det samme gjelder f.eks gass på norsk kontinentalsokkel. I barentshavet er det et særdeles høyt CO2-innhold i gassen, noe som er årsaken til at både Snøhvit og Goliat (planlagt) driver med CO2-lagring. Det er ikke fordi at de har lyst å være så utrolig miljøvennlige, men fordi gassen som utvinnes har et skyhøyt innhold av CO2, sammenliknet med gass fra f.eks ormen lange.

Olje kan også betegnes som ren og enkel - da det f.eks er vanvittig mye vanskeligere å utvinne olje fra karbonatreservoarer (typisk for Midtøsten og Afrika), enn de enkle og rene (høyt karboninnhold...) sedimentære reservoarene vi har i nordsjøen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønner du kjenner dette med gruvedrift godt kangerlussuaq.

Nei, Norge skal ikke være et glansbilde for resten av verden, og er det så langt ifra.. vi sliter jo med mye teite ting. Feks dette med dieselbiler. Hadde Norge vært ordenlig miljøorientert, skulle vi kun hatt dieselbiler her i landet. Man får 1/3 mer energi ut av 1 l diesel enn 1 liter bensin og dermed lavere CO2-utslipp.

Men la oss ta oljefondet. Oljefondet er vel den 3. største investoren i hele Europa og er inne i mange industrier. Og inni diverse bedriftsstyrer stiller det norske oljefondet store krav til bedriftene det har investert i, ikke minst på miljøsiden (i tillegg til arbeidsforhold). (Dette har jeg faktisk fra en artikkel i Newsweek fra tidligere i år, jeg visste ikke at Oljefondet var en så betydelig økonomisk faktor i Europa faktisk, det er det veldig stille om her i Norge). Og da er det himla teit at vi ikke klarer å feie for egen dør.

Vedr arbeidsplasser. Så klart arbeidsplasser er enormt viktig - men koste hva det koste vil? I verdens 3. rikeste land? Vi er enormt dårlig forberedt på hva som skjer med samfunnet vårt når olja (og kullet.. den nye gruven skulle visst kun vare til 2030, da ville det være slutt på kullet der også) tar slutt. Istedenfor å bygge opp landet vårt, som er et bortskjemt høykost land, til å takle den situasjonen så jakter vi heller på mer olje, mer gass - og mer kull. Miljø- og natur-vern settes på kostnadslisten. Jeg synes det er å tisse i buksa for å holde seg varm.

De høyteknologiske bedriftene går ut/har allerede forsvunnet ut av landet mens lav-teknologiske ting, nært knyttet til produksjon av råvarer beholder vi. Og det er galskap, for vår velstand kan ikke drives av et slikt levebrød - det gjør de bedre og billigere i andre, lav-kostnadsland. Men selvfølgelig, vårt samfunn kommer ikke å bryte sammen og kastes ut i fattigdom i vår levetid.

Og hvorfor skulle arbeidsplasser på Svalbard være mer hellig enn arbeidsplasser andre steder? Svalbard har faktisk langt større muligheter enn mange bygder som dør når den lokale bedriften legges ned.

Nei, er fremdeles et rungende Nay herfra.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir litt imponert over at folk som skriver direkte faktafeil får "likes", menne... Det er vel mer følelser enn rasjonalitet her inne da :P

For de som vil ha fakta, og ikke synsing, kan man gjerne kose seg med konsekvensutrendninga for Lunckefjell. Her står det en del - og lettfattelig - om alle argumentene, både for og i mot. Jeg vet ikke om det er den nyeste, men det er denne jeg har hatt liggende på pc'n en stund.

http://dl.dropbox.co...nsutredning.pdf

EDIT: ser TonjeM har svart, mens jeg lastet opp fila. Skal svare på det snart :)

Endret av Gjest
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...