DLD

[xxx12345]

Med utgangspunkt i dette:

Uten å ta stilling til noe partipilotisk program, så lurer jeg hva som er galt med DLD? Den som ikke har noe å skjule har jo heller intet å frykte... Synes denne antipatien mot DLD virker litt paranoid.

Vell. De største motstanderne er kanskje naive, men de (deg inkludert) som ikke ser problemet og som tror at myndighetene alltid vet best og aldri trår galt, og som ønsker et overvåknikgssamfunn velkommen med åpne armer er "litt" naiv.

Jeg ser begge siders argument, og har egentlig ikke tatt helt stilling til det. Men det jeg er glad for er at det finnes sånne mennesker som ser "worst case scenario" og at de roper høyt om det, fordi det de gjør vil forhåpentligvis få myndighetene til å tenke seg om to ganger før de gjør noe de ikke skal gjøre.

Så lurer jeg på hva sonisene tenker om dette. For de som ikke vet hva det dreier seg om:

"Direktivet pålegger lagring av trafikkdata for e-post, ulike typer telefoni og Internett-tilgang. Identiteter og tidspunkter for kommunikasjonen, samt lokaliseringsdata for mobil kommunikasjon, skal lagres. Kommunikasjonens bestemmelsessted (endepunkt) skal lagres for e-post og telefoni, men ikke for internett-tilgang, jf. art 5 nr 1 litra b. Data som røper innholdet i kommunikasjonen, skal ikke lagres, jf. art 5 nr 2.

Artikkel 6 fastsetter lagringstiden til minimum 6 måneder, og til maksimalt to år. Opplysningene skal bare gjøres tilgjengelig for kompetente nasjonale myndigheter ihht. nasjonal lovgiving, art. 4. Formålet med lagringen er at opplysningene skal gjøres tilgjengelig for bekjempelse av alvorlig kriminalitet."

Direktivet er et EU-direktiv som kom som et resultat av terrorhandlingene i NY, Madrid og London. Vedtatt i Stortinget i Norge i april i år.

Jeg sier meg forøvrig enig med Siri: De eneste som har noe å frykte med dette er de som bedriver kriminelle handlinger. På samme måte kunne de for min del gjerne tatt DNA-prøve av alle i landet..

[Raksha]

Er litt skeptisk jeg, ikke fordi jeg har noe å frykte, men fordi slik informasjon for kan misbrukes om det kommer på avveie. Jeg ser poenget med det, og skjønner tanken bak, men fremdeles skeptisk.

[Tore]

DLD er meningsløst, det er det som er problemet mitt med dette...

Om jeg skulle planlegge noe ulovlig så hadde jeg bare sendt informasjonen kryptert eller pr postbrev for den saks skyld...

Å endre sin egen IP er også så alt for enkelt...

Fra å ikke ha programvaren for det tok det meg 5minutter å poste på sonen fra en IP i USA...

Men mot forbrytere med IQ på 50, så kan det jo føre til oppklaring, men da bare om politiet lærer seg å bruke informasjonen på riktig måte...

Man klarer ikke å dømme en barnepornoforbryter bassert på IP-adressen.

Men de kan finne ut hvilken Hus det kommer fra, å indra alle PCer å prøve å finne noe som kan dømme riktig person...

Om noen kommer fra en IP, så aner man ikke hvem som har sittet bak pcn, eller parkert utenfor huset med denne IPn...

Det er en desperat handling som liksom skal skremme de kriminelle.. Land som har inført dette har ingen endring i oppklaring av saker, de klarer bar eå bruke mer penger på å prøve...

Om Norge skulle få fasiliteter for Lagring så vil det jo bli mange arbeidsplasser i en periode... :rolleyes2:

Jeg er ikke for, jeg er ikke imot, jeg er ikke skeptisk heller, jeg er bare oppgitt...

Når det kommer til data på avveie er det alt annet en DLD man skal frykte...

Facebook, google, dropbox, og de 100talls kontoene vi oppretter på alskens nettsider og bruker samme passord som på mange andre sider... Mobiltelefonen som sender datatrafikk i tide&utide, uten sikkerhet.

Ukritisk koble seg til Wi-Fi om man kommer over et usikret et, eieren av denne tilkoblingen kan logge ALL trafikk du sender, med passord og epost å alt...

Dropbox foreksempel, har endret sin brukeravtale nå i Juli 2011 til at; joda, vi kan faktisk kikke på dine filer om vi føler for det... :rolleyes2:

Jeg gjør følgende...

Unike passord på alle nettsider.

Krypter informasjon som er personlig.

Bruker mobildatatrafikk selv om det dukker opp "Gratis åpen nettverk".

[tm100021]

Bryr meg ikke.

[Gjest]

Det finnes folk som må leve i skjul i for ikke å bli drept (ja også blandt etiske nordmenn) og det er vanskelig, omtrent umulig idag - og vil kanskje bli enda vanskeligere med dette? Jeg vet ikke, men jeg vet at det finnes folk som gir ut opplysninger de ikke skal.

[Pim]

Jeg er anti-DLD, og har en enkel og grei grunn. Sånn DLD er per dags dato, er det nærmest helt ubrukelig for bekjempelse av kriminalitet - det gir oss i beste fall et falsk følelse av trygghet. Hvorfor? Bare for å gi oss falsk trygghet? Eller også for å legge et grunnlag for noe som kan utvikles til et virkelig storebrorsamfunn?

[OlavEmil]

Eg er for eit slikt "storebrorsamfunn", eg. Ta overvakingskamera, til dømes. Funkar supert både for å få dømt folk som gjer til dels alvorlege kriminelle handlingar, og ikkje minst som forebyggjing mot slike. Det at data ligg lagra slik at det kan nøstast opp i ved seinare behov, er jo heilt supert, det. Om ein ikkje kan prove akkurat kven som har gjort kva kun basert på dataspor, er det likevel i mange tilfelle eit avgjerande hjelpemiddel, t.d. ved å sjå kva som faktisk er blitt gjort, mønster i databruk og liknande. Alt som kan brukast til å kjempe mot og avdekkje kriminelle handlingar, er bra.

Det at dette skal brukast til overvaking av enkeltpersonar, for å sjå kva dei et til middag, kor ofte dei går på do eller kven dei bedrar kona med, er paranoia. Rett og slett.

[Bananen]

Les 1984.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four

Herfra får man en følelse av noe "Storebror" kan utrette.

Videre vil man da korrigere utsagnet om at det kom i kjølvannet av terrorhandlinger, når det er myntet på å bekjempe "organisert kriminalitet"... Men, da det gikk gjennom i EU var det med knapt flertall, men da formålet var å bekjempe kriminalitet skulle det vært enstemmig (http://no.wikipedia.org/wiki/DLD#Europeisk_rett).

Da dette går under da "markedet" føler iallefall jeg det er uklart hva de vil oppnå.

Men, for å bekjempe kriminalitet er det et fullstendig unyttig verktøy, som nevnt over.

Man kan proxychaine, ip-spoofe, koble til virtuelle nettverk(i.e Tor) osv.

Dette verktøyet gjelder utelukkende for privatpersoner med "vanlige" datakunnskaper.

Videre var det en journalist som testet dette med telefon (uten at jeg klarte å finne link nå i farten), og fikk utskrifter fra telenor.

Det var skremmende igrunn da han kunne med nøyaktighet fastslå hvor han beveget seg, hvem han snakket med, osv.

Selvsagt tenker man, jeg har ikke gjort noe galt, ei heller har sådann planer om noe..

Men, da autopass ble innført gjorde en aksjonist i Bergen et eksempel:

Han satt opp en sender/mottaker og tunet denne til brikken til et byrådsmedlem og kunne da med letthet følge kjøremønsteret til denne. Det kan brukes i kriminelle handlinger sådan.

Videre er det satt dårlige vilkår for gjennomføring og sikring, og når en lagrer mye "sensitive" opplysninger på 1 sted bør dette være en prioritet.

Men mitt poeng før jeg vaser meg vekk:

Hvorfor innskrenke privatlivets fred for å ikke oppnå annet enn nettopp det?

Storebrorsamfunn er en uting, det er vist i mange fine eksempler, EU ville bare ikke være dårligere enn USA mhht "patriot act".

DLD er en uting, og kommer neppe til å kunne krediteres noe godt.

- bananens andre halvdel

[Argyr]

Nei takk. Men vi har jo ikke blitt spurt (som vanlig), så det spiller ingen trille hva vi måtte mene om det.

Ikke fordi jeg har noe å skjule, men som en prinsippsak. Jeg har ikke noe å skjule for staten når jeg går på do heller, men ikke pokker om jeg skal ha badet mitt overvåket av den grunn, sånn i tilfelle det skulle finne på å skje noe kriminelt der inne en gang.

"Storebror" har ingenting i min private sfære å gjøre, enten det er i hagen min, på badet mitt eller i innboksen min.

Jeg vil ha meg frabedt å bli overvåket sånn i tilfelle det i fremtiden kunne oppstå behov for å etterforske meg. Da får politiet bruke det havet av ressurser de allerede har tilgjengelig og så får staten heller sette inn større mannskap. At det er billigere å lagre alt fremfor å gjøre jobben skikkelig skal ikke gå ut over mitt privatliv.

Å tro at informasjonen som lagres på noe vis er utilgjengelig for uvedkomne er naivt. Det er stadig saker her til lands der dokumenter kommer på avveie, og til tider er det ganske alvorlige brudd - og så har man jo de som bryter seg inn nettopp for å få slik informasjon.