Ferdselsprøve til LP/AG

[Guest Gråtass]

Må'kke du komme her og komme her og ødelegge hele diskusjonen når vi ENDELIG har fått et tema vi både kan hisse oss opp over og diskutere - og som ikke er diskutert fjørti ganger før .

Ohhh sant, godt poeng

*tusle ut av tråden*

[Margrete]

Jeg har to hunder (og slapp av, jeg har kontroll på de begge), den ene konkurrerer jeg med, den andre ikke. Den jeg ikke konkurrerer med, kan finne på å jakte joggere og syklister OM hun får sjansen - den andre jakter hverken joggere eller syklister. Naboens boxer, som tilter hver gang vi møter den, er ikke en aktiv konkurransehund, så h*n trenger ikke å bestå noen FP - ergo er ikke samfunnet reddet fra den heller.. Så HVA eksakt blir den positive effekten av å innføre FP som krav for å kunne konkurrere med hund i Norge? Jeg venter fortsatt spent på et saklig svar på det jeg, og det tipper jeg at jeg kommer til å gjøre en stund..

Og det var hovedessensen i mitt startinnlegg også.

Hva godt gjør dette? Kom med saklige og gode argumenter for att dette kan gagne oss på noen som helst måte, så skal jeg gi meg!

Nei, jeg støtter Gråtass, gi oss heller en tvangspålagt good citizen for alle (inkludert RIK hunder). Jeg vet med meg selv at ett slikt kurs tar jeg glatt! Men det kan vi nok skyte en lang pil etter!

[Guest 2ne]

Ja da er vi jo ganske enige da, for det er jo akkurat det jeg sier..

Men det er ikke det vi diskuterer nå, og det er heller ikke akkurat det jeg sier heller. Diskusjonen gikk på om det skulle innføres krav om bestått FP for å kunne konkurrere med hund i Norge.

Jeg har heller ingen stor tro på at man får gjennomslag for påtvungen testing av hunder i landet, hverken FP eller CGC. Når man ser hvor innmari vanskelig det er for folk å komme seg på valpekurs bare, eller få røntget bikkjene sine, eller gått en mentaltest/beskrivelse, så har jeg null tro på at det er mulig å få gjennomslag for påtvungen kursing med en test bikkja må bestå på slutten.

Men la oss nå si da, at det ble gjennomslag for en obligatorisk CGC. Hva gjør vi med hundene som ikke består? Inkluderer avlivning i pakka, liksom? Hadde ikke vært meg i mot, vi har fleipa om å ha skarpe skudd på MH vi, for de bikkjene som ikke får gjennomført - ekstraservice, liksom. En god ide i teorien, men litt vanskelig i praksis..

[occurrence]

Men da synes jeg, Occurence, du kan fortelle - gjerne i detalj -hvorfor det er så himla flott med krav til FP for nye ekvipasjer innen lp og ag. Nå har jo du, klart og tydelig blitt forklart hvorfor "vi" andre mener noe annet enn deg.

Kom igjen, fortell oss hvorfor og hvordan verden skal bli et bedre sted. Noe må jo gjøres, sier du

Det hersker vel liten tvil om at en MH forteller mer om en hund enn en Ferdelsprøve.

Dersom hunden ikke takler den sosiale biten av en Ferdelsprøve er sjansen liten for at hunden kan bite dommeren i LP ved tannvisning eller andre stakkarer den skulle møte på vei ut eller inn av ringen? Dersom hunden ikke takler at en annen hund passerer i lydighet er sjansen liten for at hunden kan havne i bråk under en fellesdekk?

[xxx12345]

Hvorfor svarer du ikke på det 2ne spør om occurence?

[Margrete]

Hvorfor svarer du ikke på det 2ne spør om occurence?

Fordi de ikke vet, LinKr. Dette blir som å diskutere lederskap med en litt eldre fuglehund fyr. De snakker og snakker, men de kan ikke svare

Ett enkelt spørsmål: Hva godt gjør det å innføre FP i LP/AG for resten av hundenorge?

[occurrence]

Fordi de ikke vet, LinKr. Dette blir som å diskutere lederskap med en litt eldre fuglehund fyr. De snakker og snakker, men de kan ikke svare

Ett enkelt spørsmål: Hva godt gjør det å innføre FP i LP/AG for resten av hundenorge?

I tillegg til det jeg netttop skrev

Jeg er av en annen oppfatning enn dere.. Jeg mener at det for hundenorge kan være positivt å innføre fredselsprøven som et krav. Ikke at lydighetsbiten i ferdselsprøven skal endre noe. Den er ikke vanskelig, den består kun av grunnøvelser som kontakt, fot, sitt, dekk og inkalling. Det er vel heller vesens-test og ferdselsbiten som kan utgjøre en forskjell. Ved at folk MÅ trene på at hunden skal oppføre seg i hverdagsituasjoner og at hunden feks må mestre møtende hund. Utaggering begynner i mine øyne å bli et stort problem og ferdselsprøven kan være med å "tvinge" folk til å ta tak i problemet. Ellers bør alle hunder i mine øyne takle å bli passert av jogger, sykkelist, bil osv. Og jeg synes ikke at det skader at folk blir "tvingt" til å trene på disse tingene...på lang sikt tror jeg det vil gagne alle i samfunnet at folk får mere kontroll på hundene sine i hverdagssituasjoner.

[Guest Jonna]

Dersom hunden ikke takler den sosiale biten av en Ferdelsprøve er sjansen liten for at hunden kan bite dommeren i LP ved tannvisning eller andre stakkarer den skulle møte på vei ut eller inn av ringen? Dersom hunden ikke takler at en annen hund passerer i lydighet er sjansen liten for at hunden kan havne i bråk under en fellesdekk?

Jeg har en hund som hadde strøket på den sosiale biten i FP som 1 åring. Rett og slett pga hun er FOR sosial og alt for nyfiken. Dæven-Steike da bør jeg nok ikke starte henne mer i rundering. Tenk om hun gir fig en suss.

Veldig dumt at jeg ikke hadde fått starte med henne før hun var 2 år pga det. Hun er 3 nå og certpoeng i A-spor, godkjent B-rundering, opprykk kl.3 LP og godkjent MH. Faktisk tror jeg at vi hadde slitt med å gå inn i gruppe på 4 stk den dag i dag også uten intens trening.

Hun hoppet forresten på dommer hvergang vi startet lp1. Klarer gå forbi folk og hund på gaten tilstross for dette.

Hvorfor skal jeg egentlig bruke tid på noe slikt når det ikke er aktuelt i noen av apell programmene jeg går? Og jeg har en MH som viser at jeg har en uredd, intens sosisal, nyfiken og skuddfast hund?

Jeg vet iallefall at jeg muligens hadde droppet LP fullstendig da det bare er en vinter "ting".

Nei jeg ville heller gått inn for MH for å starte i LP/AG, og normalisert det mer.

[xxx12345]

I tillegg til det jeg netttop skrev

Men hva hjelper det på hvermannsen sin utagerende drittbikkje?

[Emilie]

Dersom hunden ikke takler den sosiale biten av en Ferdelsprøve er sjansen liten for at hunden kan bite dommeren i LP ved tannvisning eller andre stakkarer den skulle møte på vei ut eller inn av ringen? Dersom hunden ikke takler at en annen hund passerer i lydighet er sjansen liten for at hunden kan havne i bråk under en fellesdekk?

Sjansen for bråk under fellesdekk er der uansett, FP-krav eller ikke. Det kan være så enkelt som at rottweileren som ligger der ikke tåler trynet på borderen som ligger rett ved siden av. Og da spiller det liten rolle om rottisen heter BH Knert'en av IPO-land. Den sosiale biten på FP'en kvalitetssikrer ingen ting, den er som flere andre er inne på, ubrukelig som mentaltest.

[Guest Gråtass]

Men det er ikke det vi diskuterer nå, og det er heller ikke akkurat det jeg sier heller. Diskusjonen gikk på om det skulle innføres krav om bestått FP for å kunne konkurrere med hund i Norge.

Jeg har heller ingen stor tro på at man får gjennomslag for påtvungen testing av hunder i landet, hverken FP eller CGC. Når man ser hvor innmari vanskelig det er for folk å komme seg på valpekurs bare, eller få røntget bikkjene sine, eller gått en mentaltest/beskrivelse, så har jeg null tro på at det er mulig å få gjennomslag for påtvungen kursing med en test bikkja må bestå på slutten.

Men la oss nå si da, at det ble gjennomslag for en obligatorisk CGC. Hva gjør vi med hundene som ikke består? Inkluderer avlivning i pakka, liksom? Hadde ikke vært meg i mot, vi har fleipa om å ha skarpe skudd på MH vi, for de bikkjene som ikke får gjennomført - ekstraservice, liksom. En god ide i teorien, men litt vanskelig i praksis..

Kjære vene 2ne, hva slags debatt blir dette når du skal fortelle hva og hvordan det skal debatteres?! Min mening er at alt kan bli bedre, så ved å starte med et kurs for hundeeiere som gjør at hundene i norge kan fungere i hverdagen må jo være positivt. Jeg har vel også presisert at for min del trenger det ikke å være ferdselsprøven, men like gjerne en annen form for prøve som inneholder noen andre elementer en lydighet, men eks en miljø/ferdselsdel.

Jeg tror også det er fullt mulig å gi hundeeiere valget frivillig om å ta kurset, det er bare se på kostnader det. Eks innføre hundeskatt igjen for de som ikke har kurset. Man stiller så mye krav til oppdrettere at jeg syns det er på tide at det blir stilt noen krav til valpekjøpere også. Uansett rase og formål med hunden.

Hva man skal gjøre med de som stryker? Ja hva gjør man med de som stryker på en MH, k-test eller FA eller ikke klarer LP1, ag eller d-spor i dag? Ingenting. Så hvorfor skal det forandres. Det viktigste er jo alltid å utdanne eiere, ikke nødvendigvis hunden.

I riktig gamle dager da jeg begynte med hund (det var på midten av 80-tallet) så var det helt normalt at alle gikk et apellkurs med hunden sin, selv om det bare skulle være en familiehund. I vår familie gikk sågar flere familiemedlemmer på flere kurs med hunden for å lære mest mulig. Jeg tror man fint kan innhente den holdningen igjen, hvis tilbudet finnes i klubbene og at folk opplyses om dette via klubber, nkk og oppdrettere.

Menne dette var selvfølgelig et sidespor, for det handlet ikke om ferdselsprøven og det er kun det som er vesentlig..

[Guest 2ne]

Kjære vene 2ne, hva slags debatt blir dette når du skal fortelle hva og hvordan det skal debatteres?!

Nice try, men det var ikke det jeg mente, og det tror jeg du veit. Jeg påpekte forskjellen på hva du tydeligvis diskuterer, og hva jeg diskuterer - jeg har ikke diskutert hvorvidt FP eller CGC bør være obligatorisk for alle hundeeiere, jeg har diskutert hvorvidt en hund må bestå en FP for å kunne konkurrere offisielt i Norge. Jeg anser deg som såpass oppegående at du forstår forskjellen.

Min mening er at alt kan bli bedre, så ved å starte med et kurs for hundeeiere som gjør at hundene i norge kan fungere i hverdagen må jo være positivt. Jeg har vel også presisert at for min del trenger det ikke å være ferdselsprøven, men like gjerne en annen form for prøve som inneholder noen andre elementer en lydighet, men eks en miljø/ferdselsdel.

Jeg tror også det er fullt mulig å gi hundeeiere valget frivillig om å ta kurset, det er bare se på kostnader det. Eks innføre hundeskatt igjen for de som ikke har kurset. Man stiller så mye krav til oppdrettere at jeg syns det er på tide at det blir stilt noen krav til valpekjøpere også. Uansett rase og formål med hunden.

Jeg er ikke nødvendigvis uenig med deg i det, men da igjen blir spørsmålet om det er gjennomførbart. Jeg tror ikke det er det, vi er tydeligvis uenig der.

I riktig gamle dager da jeg begynte med hund (det var på midten av 80-tallet) så var det helt normalt at alle gikk et apellkurs med hunden sin, selv om det bare skulle være en familiehund. I vår familie gikk sågar flere familiemedlemmer på flere kurs med hunden for å lære mest mulig. Jeg tror man fint kan innhente den holdningen igjen, hvis tilbudet finnes i klubbene og at folk opplyses om dette via klubber, nkk og oppdrettere.

Jasså? Vi hadde også hund på 80-tallet, så vidt jeg kan huske så var ingen i familien vår på noe apellkurs med hverken setteren eller beagelen. Så det er kanskje mulig at apellkurs og lignende var for spesielt interesserte den gangen også? Det er jo ikke akkurat sånn at folk ikke går kurs med bikkjene sine i dag - i såfall så syns jeg det er merkelig at det er så mange hundeskoler som overlever, jeg kan ikke huske at tilbudet var så stort den gangen som det er i dag.

[Siri]

Man stiller så mye krav til oppdrettere at jeg syns det er på tide at det blir stilt noen krav til valpekjøpere også. Uansett rase og formål med hunden.

Tja, GJØR man egentlig det ? Altså stiller krav til oppdretterne ? De trenger jo ikke ha mer enn ei tispe og finne en hannhund - så vips er det oppdrettere liksom. SOlgt valper får de også - men kanskje ikke til oss her inne som er litt mer oppegående enn en førstegangs valpekjøper som bare skal ha en hund.

Hva man skal gjøre med de som stryker? Ja hva gjør man med de som stryker på en MH, k-test eller FA eller ikke klarer LP1, ag eller d-spor i dag? Ingenting. Så hvorfor skal det forandres. Det viktigste er jo alltid å utdanne eiere, ikke nødvendigvis hunden.

Men hva er hensikten med krav om kurs da ? Om det ikke får noen konsekvenser ? Da er det brått ikke noe poeng i å gjennomføre et kurs heller, sant ? VI hadde neppe brydd oss om fartsgrensene på norske veier heller om det ikke var for at sjansen til å bli tatt var tilstede ? Alle regler må ha konsekvenser, ellers har de jo ingen effekt.

I riktig gamle dager da jeg begynte med hund (det var på midten av 80-tallet) så var det helt normalt at alle gikk et apellkurs med hunden sin, selv om det bare skulle være en familiehund. I vår familie gikk sågar flere familiemedlemmer på flere kurs med hunden for å lære mest mulig. Jeg tror man fint kan innhente den holdningen igjen, hvis tilbudet finnes i klubbene og at folk opplyses om dette via klubber, nkk og oppdrettere.

Jamen folk går da på valpekurs nå også ? Alle gjør ikke det, og det gjorde de ikke på 80-tallet heller (det eksisterte ikke slikt engang da vi hadde hunder på 70- og 80-tallet). Så det var ingen slik holdning på 80-tallet (bortsett fra i din familie kanskje) - og jeg vil påstå at det er langt vanligere NÅ enn den gangen å gå på kurs med hunden.

[dualknot]

Kjære vene 2ne, hva slags debatt blir dette når du skal fortelle hva og hvordan det skal debatteres?! Min mening er at alt kan bli bedre, så ved å starte med et kurs for hundeeiere som gjør at hundene i norge kan fungere i hverdagen må jo være positivt. Jeg har vel også presisert at for min del trenger det ikke å være ferdselsprøven, men like gjerne en annen form for prøve som inneholder noen andre elementer en lydighet, men eks en miljø/ferdselsdel.

Jeg tror også det er fullt mulig å gi hundeeiere valget frivillig om å ta kurset, det er bare se på kostnader det. Eks innføre hundeskatt igjen for de som ikke har kurset. Man stiller så mye krav til oppdrettere at jeg syns det er på tide at det blir stilt noen krav til valpekjøpere også. Uansett rase og formål med hunden.

Hva man skal gjøre med de som stryker? Ja hva gjør man med de som stryker på en MH, k-test eller FA eller ikke klarer LP1, ag eller d-spor i dag? Ingenting. Så hvorfor skal det forandres. Det viktigste er jo alltid å utdanne eiere, ikke nødvendigvis hunden.

I riktig gamle dager da jeg begynte med hund (det var på midten av 80-tallet) så var det helt normalt at alle gikk et apellkurs med hunden sin, selv om det bare skulle være en familiehund. I vår familie gikk sågar flere familiemedlemmer på flere kurs med hunden for å lære mest mulig. Jeg tror man fint kan innhente den holdningen igjen, hvis tilbudet finnes i klubbene og at folk opplyses om dette via klubber, nkk og oppdrettere.

Menne dette var selvfølgelig et sidespor, for det handlet ikke om ferdselsprøven og det er kun det som er vesentlig..

Bra! Endelig ble litt av skapet plassert!

[Margrete]

Men hva hjelper det på hvermannsen sin utagerende drittbikkje?

Og vi venter ennå på det svaret... Tror de fleste av oss er helt enige med hverandre om at dette er bra for HELE hundenorge. Men hva godt gjør det å kun innføre dette i lp/ag (i RIK har man det jo alt og i NBF har vel også visse krav til mentalitet (?))

Bra! Endelig ble litt av skapet plassert!

Ja, men som jeg sa over. Ingen er så veldig uenige om at det er lurt med CGC generelt.

[Aussieglis]

Nå skal jeg skyte litt spurv med bazooka her eller noe.

Altså.. Om dette hadde blitt realitet, tror jeg ikke det hadde hatt noen positive effekter. Så få av hundene i Norge som brukes innen hundesport, så hadde det ikke hatt noe å si for den generelle mannen i gata. Hundene som omriger huset hans er tross alt bare familiehunder, som IKKE brukes til noen form for hundesport. Da er man like langt, og det O' store problemet med utagerende hunder lever videre i beste velgående.

En annen ting, er at jeg personlig tror det ville kunne gjort flere hunder til drittbikkjer. Rett og slett fordi de har blitt trent i hundesport, de blir påmeldt FP for å kunne starte i hundesport også.... Går de ikke igjennom. Så kan de ikke konkurrere. Eieren mister treningslysten, og hunden blir mindre trent (dvs. blir understimulert) og vips var den lille rare hunden som bjeffet viltert på hunder den passerte på tissetur blitt til en tikkende bombe fordi den aldri får gjort noe med de små grå den har i hode lengre..