Ferdselsprøve til LP/AG

[Benedicte]

Men du har da skudd i MH også? Men som "ryktene" vil ha det til så kan folk med skuddredde hunder og som ønsker å avle på skuddredde hunder ta det helt med ro. Skudd er tatt vekk fra ferdselsprøven.

Nei, du kan få "gjennomført MH" og allikevel stå over skuddet/stryke på det.

Personlig så håper jeg virkelig at disse nye reglene blir innført. Dette vil ha en meget positiv effekt på hundenorge på lang sikt.

I så fall er det himla langt frem i tid. Hvis skuddet fjernes så "redder" det mange, men allikevel. Jeg tror konkurranse generelt vil bli forbeholdt "bruksfolka" som allerede har erfaring med FP og vet hva det går ut på.

Jeg kan aldri se for meg at unge jenter med dvergpuddel eller familiens blandingshund noen gang kommer til å tørre å starte lp/ag.

[Kennel XO]

Hvordan i all verden kan et slikt krav være positivt for "hundenorge" all den tid det da kun skal gjelde dem som er aktive innen en eller annen hundesport (ekskl utstilling) - og det er en forsvinnende liten del av norges hundeeiere som faktisk er aktive innen disse sportene ? De som er aktive innen hundesport burde vel egentlig ikke "bevise" at hunden fungerer i samfunnet - de har jo forutsetningen til å trene hundene sine til dette uten å tvinges gjennom en prøve, i motsetning til "den gemene hop" som overhodet ikke er interessert i hundetrening - men bare har hund (og kanskje var de som faktisk behøvde det) ?

All endring til noe som er bedre er positivt i mine øyne. Om man med et slikt krav klarte å bedre allmenn lydigheten til for eksempel 300 – 500 hunder, så er dette hunder som er mer velfungerende enn før. 3 -500 hunder som er mindre til irritasjon for nabolaget for eksempel.

For meg er det ikke ensbetydende med at en hund som går klasse 1 LP eller konkurrerer i bruks er en velfungerende og trivelig hund. Det har jeg sett utrolig mange eksempler på at absolutt ikke har noen sammenheng! Hvorfor skal en hund som trenes i en lydighetsring eller går spor i skogen automatisk bli en velfungerende hund på gata, i møte med andre hunder eller ved passering av joggere og andre hunder? Ved å innføre FP som et krav må veldig mange hundeeiere legge ned en god del jobb i det å trene hunden til å fungere i beferdet miljø og jeg kan ikke se at det skal være negativ for noen. Jeg synes faktisk at utrolig mange LP og brukshunder mangler mye på det å være lydig anndre plasser enn nettopp inne i lydighetsringen hvor de er under påvirkning av ball og belønning.

Det er mulig utagering er et problem i de miljøene du ferdes ? Jeg har faktisk sjelden møtt på utagerende hunder de siste åra... I følge Morten Bakken er utagerende adferd ganske arvelig, så kanskje skulle oppdretterne gå litt i seg selv og vurdere hvilke hunder de bruker i avl ? Jeg brukte selv ei utagerende tispe i avl - og flere avkom har hatt den adferden også... Både schäfer og briard er vel raser der slik adferd ligger litt vel lett "tilgjengelig" - men pga at disse rasene er belastet med slik idiotadferd burde vel ikke andre tvinges til å gjennomføre en test ?

Nei, det er ikke mange utaggerende hunder i de miljøene jeg ferdes i til daglig. Kanskje grunnen er at de fleste av hundene har blitt trent mot FP…? Men jeg reiser jevnlig rundt å holder kurs , er ut å konkurrerer eller ser på konkurranser. Og jeg ser mange hunder som hadde hatt godt av litt mer trening på å de fleste bitene som omfatter ferdselsdelen på en FP. Og det gjelder alle raser!

Selvsagt burde de det - og de fleste trenger faktisk ikke engang å trene på å takle det. Men atter en gang er det gjerne "mannen i gata" som har problemer med slik adferd - ikke vi som er aktive innen hundesport.

Der er jeg helt uenig med deg, og jeg tror rekrutteringen vil bli langt lavere - også på lang sikt.

Selvsagt er det viktig med velfungerende hunder, men det får man ikke bare ved å tvinge folk som skal konkurrere i LP/AG/BRUKS til å gjennomføre en FP. Da må man innføre det som obligatorisk kurs for ALLE hundeeiere - og DET er jo helt urealistisk.

Ingen liker å bli tvingt til noe de ikke ønsker. Så den skjønner jeg godt.

Men en FP består ikke av andre grunnøvelser enn hva LP eller brukslydighet består av. Faktisk mindre tekniske øvelser. At enkelte mener det er vanskeligere å bestå lydigheten på en FP enn en LP 1 tror jeg kommer av at de har mer kunnskaper om LP enn FP. Og bare de får mer forståelse for prøven så vil det synet endre seg. Man behøver ikke mer enn et snitt på tilfredsstillende for å bestå lydigheten i en FP. Da kan man faktisk ha mangelfullt på dekken og allikevel bestå. Om man ryker på dekken i en LP har man liten sjanse.

Å sånn generelt til flere her, så er det ingen RIK kaktusgutter i Norge som har fremmet dette forslaget, ryktet kommer fra folk som jobber i FCI

[Cirius]

Jeg tror ingen av "bruksfolka" ante så mye om hva det gikk ut på de heller da de sto på banen å skulle trene dette inn de også. Men ved å sette seg inn i ting, ha et åpent sinn, ha litt mere tro på bikkja og seg selv. Ja se, da kan man faktisk komme seg ganske langt.

Et tips: kommer dere over en klubb som arrangerer ferdselsprøve så ta dere tid til å reise og se hva dette går ut på. Kanskje finner dere ut det ikke er så farlig allikevel

[Kennel XO]

Kjenner at jeg blir skikkelig provosert over forslagene til noen her.

La oss si at man kjøper en hund for å nå langt innen konkurranse. Når hunden er godt trent og gammel nok til å ta ferdselsprøve, så stryker den gang på gang pga skuddredsel. Hva gjør man da? Kaster hunden som aldri kan bli en konkurransehund overhodet, eller kjøper enda en, evt venter til den nåværende hunden dør om 13 år?

Avlen bør alltid forbedres, men det må ikke gå på bekostning til folk som har lyst til å konkurrere.

Jeg har selv en hund i LP-elite som heldigvis bestod ferdelsprøven, men jeg var livredd for at hun ville utagere mot den passerende hunden. Hun har hatt en del negative erfaringer med andre hunder, men hun er aldri til trøbbel i hverdagen fordi atferden ikke er så sterkt etablert, og den er under kontroll.

Uansett hvor god valpen er på papiret når man kjøper den, så kan ting skje. Ting som gjør at hunden ikke vil kunne bestå en ferdselsprøve. Det betyr ikke at hunden ikke fungerer i hverdagen, eller at det ikke er en dritgod hund.

Den andre hunden min vil aldri bestå en ferdelsprøve fordi hun er skuddredd. Hun avles selvfølgelig ikke på, men hun er kjøpt som konkurransehund i lydighet, noe hun egner seg kjempegodt i. En kjempepositiv hund som elsker alt og alle, trygg og det som er, men skuddredd. Hvorfor skal det gå utover 'uskyldige' hundeeiere at hunden ikke består ferdselsdelen? Mange hunder fungerer supert i samfunnet, men vil allikevel ikke kunne klare en ferdelsprøve.

Jeg ser argumentene med at avlen må forbedres, men jeg syns det er totalt feil måte å gjøre det på.

Et mye bedre forslag er at alle hunder må gjennomføre en MH, men jeg syns ikke det skal være en test som krever at man består. Å få alle konkurransehunder til å gjennomføre en MH er en god nok start, syns jeg. Men det nyttere ikke å innføre slike regler med så få MH'er vi har i Norge i dag.

Jeg har hørt skuddene i FP skal bort. Og akkurat det tror jeg er sant, da flere land allerede har tatt bort skuddene og utvidet ferdselsdelen akkurat som det det sies i ryktet.

[Cirius]

For meg er en FP mer en test som forteller hvor flink trener man har til hunden.

Jeg har sett den ene etter den andre hunden blir trent til å bestå testen. Skal brått se at det blir ett "marked" i Norge for å sende bort hundene sine for å bestå.

For min del syns jeg FP er en ubrukelig test når det kommer til mentalitet. Hundeklubber holder kurs på områdene det skal gjennomføres test for så siden kjøre samme løype ved test. Syns dere vireklig det sier noe om hvor "bra" den hunden er mentalt og fungerbar i samfunnet?

Det må da være mye bedre å få innført MH for å kunne delta?

"For meg er en FP mer en test som forteller hvor flink trener man har til hunden"

Seriøst? Og en som gjør en knivskarp LP-konk da????? Han er altså ingen flink hundetrener/fører?

[Guest Belgerpia]

Her har en eller annen kaktuskar røyka sokka sine tror jeg. Kjære vene. Største våset jeg har hørt. Fra ende til annen - det finnes ikke ett enda vettugst argument for å innføre krav om godkjent ferdselsprøve for å få starte LP og Agility - ikke ett eneste ett.

Nå er ikke jeg imot innføring av krav for dette og hint - men FP? Nei, da får de heller innføre krav om gjennomfør MH da for hunder som skal delta på offisielle aktiviteter i regi av NKK eller samarbeidende klubb. Da får man kjent mentalstatus.

[Benedicte]

Jeg tror ingen av "bruksfolka" ante så mye om hva det gikk ut på de heller da de sto på banen å skulle trene dette inn de også. Men ved å sette seg inn i ting, ha et åpent sinn, ha litt mere tro på bikkja og seg selv. Ja se, da kan man faktisk komme seg ganske langt.

Et tips: kommer dere over en klubb som arrangerer ferdselsprøve så ta dere tid til å reise og se hva dette går ut på. Kanskje finner dere ut det ikke er så farlig allikevel

De fleste som diskuterer i denne tråden nå har vel vært borti en ferdelsprøve, så det er ikke det at vi ikke vet hvordan det foregår. Selv om det ikke skal veldig mye til for å bestå en FP, så vil det fortsatt skremme bort veldig mange nybegynnere.

Jeg har hørt skuddene i FP skal bort. Og akkurat det tror jeg er sant, da flere land allerede har tatt bort skuddene og utvidet ferdselsdelen akkurat som det det sies i ryktet.

Det syns jeg faktisk er en stor lettelse, dersom den skal brukes som inngang til LP/AG.

"For meg er en FP mer en test som forteller hvor flink trener man har til hunden"

Seriøst? Og en som gjør en knivskarp LP-konk da????? Han er altså ingen flink hundetrener/fører?

Poenget er vel (sånn som jeg ser det) at enhver drittbikkje kan bestå en FP sålenge treneren er god. Og fint at folk trener hundene sine til å være mer lydig i hverdagen, men da vil ikke FP fungere noe særlig som avlsverktøy (som var noe av grunnen til forslaget, ifg noen her hvertfall, at en FP skulle "luke ut" de dårlige hundene).

Så hva er grunnen til at mange ønsker FP til LP/AG?

For å bedre avlen eller å gjøre hundene til bedre samfunnsborgere? Er det for å bedre avlen vil jeg heller ha satset på en MH, og jeg tror at de fleste dritthundene man møter i Frogneparken ikke er å finne på en lydighet eller agilitybane. Ikke fordi hundene er bedre, men fordi eierne har bedre kontroll. Å innføre bestått FP som krav vil derfor ikke gjøre naboens bikkje til en bedre hund.

[Siri]

Det som slår meg, er at her undervurderer folk hundene sine kraftig. Har dere ikke mere tro på det dere holder på med?

Nå har ikke jeg sagt noe som helst om vanskelighetsgraden på denne FP - det er prinsippet jeg er uenig i.

For meg er en FP mer en test som forteller hvor flink trener man har til hunden.

Jeg har sett den ene etter den andre hunden blir trent til å bestå testen. Skal brått se at det blir ett "marked" i Norge for å sende bort hundene sine for å bestå.

For min del syns jeg FP er en ubrukelig test når det kommer til mentalitet. Hundeklubber holder kurs på områdene det skal gjennomføres test for så siden kjøre samme løype ved test. Syns dere vireklig det sier noe om hvor "bra" den hunden er mentalt og fungerbar i samfunnet?

Det må da være mye bedre å få innført MH for å kunne delta?

Signeres.

All endring til noe som er bedre er positivt i mine øyne. Om man med et slikt krav klarte å bedre allmenn lydigheten til for eksempel 300 – 500 hunder, så er dette hunder som er mer velfungerende enn før. 3 -500 hunder som er mindre til irritasjon for nabolaget for eksempel.

Men er dette en endring til noe som er bedre ? Hva er bedre ?

Når jeg ser hvilke hunder som har bestått sine FP'er rundt omkring, så er det dessverre ikke noe hold i at de er til mindre irritasjon for nabolaget... De står likefullt og gauler på forbipasserende hunder, de er like forb... irriterende når man møter dem på tur.

For meg er det ikke ensbetydende med at en hund som går klasse 1 LP eller konkurrerer i bruks er en velfungerende og trivelig hund. Det har jeg sett utrolig mange eksempler på at absolutt ikke har noen sammenheng! Hvorfor skal en hund som trenes i en lydighetsring eller går spor i skogen automatisk bli en velfungerende hund på gata, i møte med andre hunder eller ved passering av joggere og andre hunder? Ved å innføre FP som et krav må veldig mange hundeeiere legge ned en god del jobb i det å trene hunden til å fungere i beferdet miljø og jeg kan ikke se at det skal være negativ for noen. Jeg synes faktisk at utrolig mange LP og brukshunder mangler mye på det å være lydig anndre plasser enn nettopp inne i lydighetsringen hvor de er under påvirkning av ball og belønning.

Og hvorfor skal en hund som er trent i en setting for å bestå en FP være noe bedre hundematerile når den kommer "hjem" ?

Nei, det er ikke mange utaggerende hunder i de miljøene jeg ferdes i til daglig. Kanskje grunnen er at de fleste av hundene har blitt trent mot FP…? Men jeg reiser jevnlig rundt å holder kurs , er ut å konkurrerer eller ser på konkurranser. Og jeg ser mange hunder som hadde hatt godt av litt mer trening på å de fleste bitene som omfatter ferdselsdelen på en FP. Og det gjelder alle raser!

Vi ferdes nok i temmelig forskjellige miljøer...

Men en FP består ikke av andre grunnøvelser enn hva LP eller brukslydighet består av. Faktisk mindre tekniske øvelser. At enkelte mener det er vanskeligere å bestå lydigheten på en FP enn en LP 1 tror jeg kommer av at de har mer kunnskaper om LP enn FP. Og bare de får mer forståelse for prøven så vil det synet endre seg. Man behøver ikke mer enn et snitt på tilfredsstillende for å bestå lydigheten i en FP. Da kan man faktisk ha mangelfullt på dekken og allikevel bestå. Om man ryker på dekken i en LP har man liten sjanse.

Og om det skal være så enkelt å bestå - hva er så poenget med testen ?

Jeg tror ingen av "bruksfolka" ante så mye om hva det gikk ut på de heller da de sto på banen å skulle trene dette inn de også. Men ved å sette seg inn i ting, ha et åpent sinn, ha litt mere tro på bikkja og seg selv. Ja se, da kan man faktisk komme seg ganske langt.

Et tips: kommer dere over en klubb som arrangerer ferdselsprøve så ta dere tid til å reise og se hva dette går ut på. Kanskje finner dere ut det ikke er så farlig allikevel

De fleste som har uttalt seg her vet utmerket godt hva FP går ut på - og kanskje nettopp derfor ser vi ikke helt poenget med den ?

... men jo, jeg ser jo at folk som skal drive med IPO bør bevise at de kan beherske sine hunder, men jeg ser virkelig ikke behovet for oss andre.

.... og - skal man forfølge tankegangen, så burde jo også alle jakthunder, utstillingshunder etc gjennom det samme ?

[Kennel XO]

For meg er en FP mer en test som forteller hvor flink trener man har til hunden.

Jeg har sett den ene etter den andre hunden blir trent til å bestå testen. Skal brått se at det blir ett "marked" i Norge for å sende bort hundene sine for å bestå.

For min del syns jeg FP er en ubrukelig test når det kommer til mentalitet. Hundeklubber holder kurs på områdene det skal gjennomføres test for så siden kjøre samme løype ved test. Syns dere vireklig det sier noe om hvor "bra" den hunden er mentalt og fungerbar i samfunnet?

Det må da være mye bedre å få innført MH for å kunne delta?

Ferdselsprøven er ingen mentaltest og kommer aldri til å bli det. Poenget med FP er jo at man skal trene for å få en lydigere og mer velfungerende hund på banen og utenfor banen. Så jeg er helt enig med deg i at FP er en ubrukelig mentaltest.

Men man får ikke samme effekten av å innføre MH som krav for å starte. MH avleser egenskaper, men sier ingenting om hvor lydig hunden er utenfor kjøpesenteret eller ut på tur. For min egen del ser jeg at nå når jeg tar FP med mine hunder så trener jeg mye mer på disse miljø bitene enn før. Og jeg tror ingen tar skade av å trene mer på disse tingene og jeg mener vi alle tjener på det på sikt.

[Cirius]

.... og - skal man forfølge tankegangen, så burde jo også alle jakthunder, utstillingshunder etc gjennom det samme ?

Ja, det er virkelig en tankegang som burdte vært forfulgt

[Benedicte]

Ser ikke helt grunnen til at en jakthund langt oppi skauen i Gudbrandsdalen skal trenes til å være bundet utenfor en butikk. FP'en den er på er sikkert den eneste gangen den kommer til å være i et bysentrum.

Og utstillingshunder? Dere liker å ha urealistiske tanker eller? *se for seg 9mnd gamle chihuahua-valper på en FP*

[Kennel XO]

Men er dette en endring til noe som er bedre ? Hva er bedre ?

Når jeg ser hvilke hunder som har bestått sine FP'er rundt omkring, så er det dessverre ikke noe hold i at de er til mindre irritasjon for nabolaget... De står likefullt og gauler på forbipasserende hunder, de er like forb... irriterende når man møter dem på tur.

Det er vanskelig å diskutere hunder jeg aldri har sett å kun hørt om via dine erfaringer...

Jeg kan ikke se at noen hunder blir dårligere av å trene på å ferdes i miljø. Ingen hunder blir dårligere av å trene på joggere, sykelister, møte andre hunder osv. For meg er det en forbedring om folk trener mer på dette kontra å aldri trene på det.

Og hvorfor skal en hund som er trent i en setting for å bestå en FP være noe bedre hundematerile når den kommer "hjem" ?

Jeg forstår ikke hva du mener? Bedre hundematerielle til hva?

Og om det skal være så enkelt å bestå - hva er så poenget med testen ?

Prøven består av mye mer enn en lydighetsdel, det er bare halve prøven. Selv om det er lydigheten folk her henger seg opp i. Jeg vil ikke tro at det er lydigheten som er grunnen til at FCI nå snakker om å innføre FP, men pga vesenstest og ferdselsdel.

[Wanderlust]

Nå skal jeg være litt barnslig å spørre enkelt og greit: Hva er vitsen?

Om jeg vil ha en hund å konkurrere i lp med, holder ikke det da at jeg og min hund fungerer på lydighetsbanen? Eller en som vil konkurrere i agility... Må da holde at de fungerer bra på agilitybanen?

Virker som dette er et krav som en idiot (jepp!) der ute vil innføre for å bevise noe... Noe som ikke har med lp eller ag å gjøre

[Bananen]

De som er litt i programmet fra før, og vet hva de har med å gjøre, tror jeg vil gi mer deng i det, enn "rookies". Og jeg tror færre og færre vil delta i LP/AG dersom det dukker opp et krav til FP i programmet.

[Guest 2ne]

Jeg er enig i at fri ved fot OG lineføring er smør på flesk og at en av dem bør fjernes.

Det er ikke fellesdekk i Ferdselsprøven, men dekk med forstyrrelser. Hva som er mest forstyrrende av å ha hunder liggende rundt seg som gjerne reiser seg eller at noen går programmet kommer ann på individ og trening, Klarer du først å la hunden ligge i 2 minutter burde det ikke være noen hokus pokus å få hunden til å ligge i 7 minutter, som det gjerne tar.

Poenget, occurence, var at det å få bikkja si til å dekke over tid, er en av de tingene mange sliter med før de starter i f.eks LP. Tror du ikke et krav om at hunden skal ligge i 7-10 minutter er mer skremmende enn et krav om at den skal ligge i 2 minutter for en nybegynner? Siden vi var inne på at rekrutteringa til de forskjellige sportene var noe laber, liksom?

Og til 2ne... jo mere negativt du uttaler deg jo surere blir eplet å bite i den dagen du faktisk må ta den BH du også ;-)

Ikke lat som om du veit noe om meg, gidder du. Jeg har en skuddredd hund, derfor har jeg ikke stilt på ferdselsprøve enda. Hun er dog ikke et problem i hverdagen, hverken når vi møter andre hunder eller andre folk.

Personlig så håper jeg virkelig at disse nye reglene blir innført. Dette vil ha en meget positiv effekt på hundenorge på lang sikt.

Javel, og hvordan eksakt vil det ha meget positive effekt?

All endring til noe som er bedre er positivt i mine øyne. Om man med et slikt krav klarte å bedre allmenn lydigheten til for eksempel 300 – 500 hunder, så er dette hunder som er mer velfungerende enn før. 3 -500 hunder som er mindre til irritasjon for nabolaget for eksempel.

Ja riktig,. Naboens utaggerende boxer som ikke brukes til en dritt kommer til å bli langt mer trivelig å møte langs veien her om JEG tvinges til å ta en ferdselsprøve med min hund..

[Guest Jonna]

"For meg er en FP mer en test som forteller hvor flink trener man har til hunden"

Seriøst? Og en som gjør en knivskarp LP-konk da????? Han er altså ingen flink hundetrener/fører?

Les igjen og pust med magen.

Men hva skal man med en pokkers så god fvf på venstre siden når man har en AG hund? De vil jo helst at hunden ikke skal bli avhengig av å være på føreren sin venstre side.

Nei da syns jeg faktisk at man heller skal kopiere Australia, USA, England o.l. som har "Canine Good Citizen" som en "tittel".

Testen er mye det samme som en FP, men uten "innsitt" o.l. ting skal gjennomføres "hverdagsbasert" (iallefall i følge oppdrettere fra Australia jeg har snakket med). Link.

[Carina]

Ferdselsprøven er ingen mentaltest og kommer aldri til å bli det. Poenget med FP er jo at man skal trene for å få en lydigere og mer velfungerende hund på banen og utenfor banen. Så jeg er helt enig med deg i at FP er en ubrukelig mentaltest.

Jeg tror visst vi ferdes i meget forskjellige miljø. Ingen jeg vet om som har stilt på ferdselsprøve har trent noe på "miljøbiten", de trener kun på lydigheten. Mange har fortsatt like utagerende hunder, for det er vel et faktum at veldig få hunder faktisk utagerer når de forlates fastbundet på et mer eller mindre fremmed sted. Noe annet er det når eier er i andre enden av båndet. Det må vel si litt når en dommer jeg kjenner, som har dømt hund like lenge som jeg er gammel og vel så det, sier at han har strøket hele TO hunder i sin karriere på "mentalbiten" til ferdselsprøven. Resten ryker faktisk på lydigheten.

Min mening er altså at en obligatorisk ferdselsprøve for å få stille i LP/AG ikke vil føre til annet enn at enda færre finner veien til banene. Og det mener jeg selv om jeg har sett flere ferdselsprøver og selv har bestått med min hund.

[Emilie]

Jeg synes det er et fint tiltak. Er hunden så dårlig skrudd sammen at den ikke engang klarer å bestå ferdselsdelen så er det synd, trist, leit. Sånne hunder trenger vi strengt talt ikke.

Så, søppelbikkjer har ingen ting i en lp-/ag-ring å gjøre? Eller burde de vært utryddet, eller hva? Vet du, disse "dårlige" hundene eksisterer de, med tilhørende eiere. Og de forsvinner ikke bare fordi man setter FP som krav til å kunne konkurrere i diverse hundesporter. Hva mener du, skal disse ekskluderes fra konkurranse. Du vet, de aller fleste konkurrerer fordi de synes det er moro og fordi det er givende for dem og hundene deres. Hvis alle programmer som lp og ag, skal bli ramme alvor og kreti og pleti skal presses gjennom en "mentaltest", som først og fremst krever ekstra arbeid og ressurser (ja, det koster en god slump å melde på til FP, i alle fall dersom man driter på draget et par-tre ganger, i hvert fall for de av oss som ikke driter penger), så er det ikke så veldig fristende å trene noe lenger. Ikke for mitt vedkommende i hvert fall. Jeg har en (for deg) søppelbikkje. Er det rettferdig at jeg ikke skal kunne ha det kjekt med henne, dersom FP hadde blitt et krav? (For the record, hun har kjent mental status).

Å kreve FP for å kvalitetssikre hundene som stiller til prøver i RIK-programmet er en ting. Disse skal tross alt bite seg fast i en figurant i en av øvelsene. Men dette er ikke akkurat tilfelle i lp/ag.

Ferdelsprøven vil jeg si på mange måter er en mindre krevende prøve enn LP1. Det stilles lavere krav til teknisk utførelse. Det er hovedsakelig en prøve for å se at hunden er trenbar.

Nettopp, flott med litt strengere krav av denne arten. Veldig motiverende for nybegynnere og nervevrak som meg selv.

Avlen bør alltid forbedres, men det må ikke gå på bekostning til folk som har lyst til å konkurrere.

Et mye bedre forslag er at alle hunder må gjennomføre en MH, men jeg syns ikke det skal være en test som krever at man består. Å få alle konkurransehunder til å gjennomføre en MH er en god nok start, syns jeg. Men det nyttere ikke å innføre slike regler med så få MH'er vi har i Norge i dag.

Skikkelig (les: MH) kartlegging av en hunds mentale egenskaper er bare et kjempepluss hva gjelder alle raser, vil jeg tro. En beskrivelse skader ingen, verken hund eller eier. Stiller meg 110 % bak dette, labbis

Nå er ikke jeg imot innføring av krav for dette og hint - men FP? Nei, da får de heller innføre krav om gjennomfør MH da for hunder som skal delta på offisielle aktiviteter i regi av NKK eller samarbeidende klubb. Da får man kjent mentalstatus.

Stiller meg bak dette også!

Synes ikke det virker som om det bogner av rekrutter i hundemiljøet i Norge akkurat. Nei, gjør det litt vanskeligere å engasjere seg innen ulike hundesporter, da får man stor oppslutning og velvilje alle veier, tenker jeg...

[Kennel XO]

Jeg tror visst vi ferdes i meget forskjellige miljø. Ingen jeg vet om som har stilt på ferdselsprøve har trent noe på "miljøbiten", de trener kun på lydigheten. Mange har fortsatt like utagerende hunder, for det er vel et faktum at veldig få hunder faktisk utagerer når de forlates fastbundet på et mer eller mindre fremmed sted. Noe annet er det når eier er i andre enden av båndet. Det må vel si litt når en dommer jeg kjenner, som har dømt hund like lenge som jeg er gammel og vel så det, sier at han har strøket hele TO hunder i sin karriere på "mentalbiten" til ferdselsprøven. Resten ryker faktisk på lydigheten.

Min mening er altså at en obligatorisk ferdselsprøve for å få stille i LP/AG ikke vil føre til annet enn at enda færre finner veien til banene. Og det mener jeg selv om jeg har sett flere ferdselsprøver og selv har bestått med min hund.

Nå har de endret miljøbiten på FP i Tyskland og den kommer også i Norge. Der blir det både oppbindet hund, møte med annen hund og passering av hund. Det blir joggere som kommer forfra og bakfra, det samme med sykkelist og bil. Generelt blir ferdseslbiten så omfattende at om man ikke har en veldig miljøsterk og rolig hund tror jeg ingen kan la være å trene på den for å ta den. Og jeg veldig enig i at det å binde opp hund ikke løser noe, men nå får vi altså mange flere momenter med hund og fører sammen...og det er gjerne der problemene oppstår og på denne måten en kan løse det.

[Guest 2ne]

Nå har de endret miljøbiten på FP i Tyskland og den kommer også i Norge. Der blir det både oppbindet hund, møte med annen hund og passering av hund. Det blir joggere som kommer forfra og bakfra, det samme med sykkelist og bil. Generelt blir ferdseslbiten så omfattende at om man ikke har en veldig miljøsterk og rolig hund tror jeg ingen kan la være å trene på den for å ta den. Og jeg veldig enig i at det å binde opp hund ikke løser noe, men nå får vi altså mange flere momenter med hund og fører sammen...og det er gjerne der problemene oppstår og på denne måten en kan løse det.

Men dette gjelder jo bare oss som vil konkurrere offisielt med hundene våre. Naboenes fillebikkjer trenger ikke å gå noen FP, de brukes jo ikke til en dritt allikevel. Så da spør jeg igjen - hvordan kan dette bedre hundeverden på noen som helst måte?

EDIT: Jeg har forøvrig en hund som gjerne skulle ha jaktet joggere og syklister - hun er dog ikke den hunden jeg konkurrerer med. Men å gå en FP med konkurransehunden min vil helt sikkert fjerne jaktlysta på den andre..

[Gjest]

Kopierer et moment fra ferdselsdelen:

Hundens atferd når den er alene, - og ovenfor andre dyr. På dommerens kommando går

føreren bort til et sted med moderat ferdsel av folk, og setter hunden fast. HF går rolig fra hunden

og gjemmer seg i oppgang eller butikk slik at HF er utenfor hundens synsfelt. Hunden kan stå sitte eller ligge. HF skal være borte i 2 minutter. I tiden HF er borte skal en hjelper med en annen hund passere hunden. Disse skal passere på ca 5 skritts avstand. Hunden som står fast skal forholde seg rolig når den andre hunden passerer (den hunden som skal passere må være rolig og ikke være til utfordring for den hunden som står fast)

Hunden min takler per d.d ikke å bli bundet og at jeg går ifra henne, men reagerer med angst og stress. (Hun har 0 problemer med andre hunder, det er en av hennes sterkere sider - men det ville hun ikke fått vist pga alene situasjonen.)

Ettersom jeg vil konkurrere med henne hadde jeg vel bare trent det inn så gradvis at hun hadde klart det tilslutt, om FP var et krav.

Hadde jeg ikke ønsket å konkurrere med henne like sterkt som jeg gjør, ville jeg valgt å la være - å hadde ikke kommet til start i LP.

Når jeg også syntes det er 'vanskelig' å lære henne å ligge i to minutters fellesdekk, så virker 10 minutter 'uoverkommelig' iallefall teoretisk (i virkeligheten tenker jeg at jeg klarer det jeg vil klare.)

Det jeg ikke skjønner er hvordan det gavner samfunnet at jeg trener henne på disse to tingene ( i en FP lignende situasjon), mot 'risken' at jeg heller bare lar være å konkurrere / trene med henne i det hele tatt ?

Hun og jeg er jo lykkelige sammen når vi trener og har mål å jobbe mot. Vi får begge 'et rikere liv' og det er jo også samfunnsmessig positivt - det kan jo hindre meg i å feks bli deprimert, syk, begynne med dop eller andre ting. (Satt på spissen for å prøve å få frem poenget klarere.) Og at hun blir trent fører til at hun er en lykkeligere lydigere hund i samfunnet ellers.

Håper det kommer frem hva jeg mener

[Kennel XO]

Men dette gjelder jo bare oss som vil konkurrere offisielt med hundene våre. Naboenes fillebikkjer trenger ikke å gå noen FP, de brukes jo ikke til en dritt allikevel. Så da spør jeg igjen - hvordan kan dette bedre hundeverden på noen som helst måte?

EDIT: Jeg har forøvrig en hund som gjerne skulle ha jaktet joggere og syklister - hun er dog ikke den hunden jeg konkurrerer med. Men å gå en FP med konkurransehunden min vil helt sikkert fjerne jaktlysta på den andre..

Om et FP kurs blir like vanlig å ta for hvermansen fom feks appellmerkekursene var før i tida tror jeg det vil utgjøre mye. Om det er det kurset folk velger å gå etter valpekurset tror jeg det kan endre mye. Hva og hvilke kurs folk velger å ta handler om hvilke tilbud de har. Om det blir inført krav om FP vil jeg tro en vil se en drastisk økning i FP-kurs. I den ene klubben jeg er medlem i arrangeres ikke lengre appellmerkekursene fordi det er FP kursene det er størst pågang til. At det ikke ikke har blirr arrangert appellmerkekurs i klubben de siste 5 årene har ikke ført til at det har blitt mindre startende i LP... Når det er mulig å endre holdningene i en klubb ser jeg ikke hvorfor det ikke er mulig å gjøre det på landsbasis. Om NKK velger å gå for FP og FP kurs så vil det automatsik skje en endring på sikt tror jeg.

Ellers så tror jeg at vi skal forsøke å bli enige om at vi er uenige. Jeg forstår godt reaksjonen til folk her, men jeg ser også at en slik endring kan være positiv. Men som jeg påpeker det er mitt syn, og ingen argumenter i denne debatten så langt har klart å overbevise meg om noe annet.

[Gjest]

Nei da syns jeg faktisk at man heller skal kopiere Australia, USA, England o.l. som har "Canine Good Citizen" som en "tittel".

Testen er mye det samme som en FP, men uten "innsitt" o.l. ting skal gjennomføres "hverdagsbasert" (iallefall i følge oppdrettere fra Australia jeg har snakket med). Link.

Dette har jeg tenkt lenge på, ante ikke at det faktisk eksisterte i andre deler av verden. Dette må jo være MYE mer nyttig og givende for samfunnet, hundeeiere og hunder alike. Helt sidestilt med at en hund oppfyller rasekrav (utstillinger), at en hund kan brukes (innen en hundesport/arbeidsgren) og også nesten mer viktig enn disse mentaltestene (som jo er et nyttig avlsverktøy, iallefall MH, men som ikke sier noe om hvordan hunden er i HVERDAGEN....).

Det er flest hverdager i de fleste hundehold, og for de som ikke bor langt utpå landet er det jo en vanvittig nyttig ting.

I stedet for underskriftskampanjer for flere titler, så burde jo en slik ordning være førsteprioritet for hunde-Norge. Tenk så mange som trente på NYTTIGE ting som å passere andre hunder uten å gaule, som kan gå forbi barn trygt og godt - som generelt trente på hverdagslydighet med et MÅL og en faktisk bekreftelse (og tittel!) på vel utført arbeid.

Ja til CGC i Norge!

[Margrete]

Ja til CGC i Norge!

*skriver under* Om det på død og liv skal bli krav til lp/ag hunder, så er dette et veldig godt forslag.

[Guest 2ne]

Om et FP kurs blir like vanlig å ta for hvermansen fom feks appellmerkekursene var før i tida tror jeg det vil utgjøre mye. Om det er det kurset folk velger å gå etter valpekurset tror jeg det kan endre mye. Hva og hvilke kurs folk velger å ta handler om hvilke tilbud de har. Om det blir inført krav om FP vil jeg tro en vil se en drastisk økning i FP-kurs. I den ene klubben jeg er medlem i arrangeres ikke lengre appellmerkekursene fordi det er FP kursene det er størst pågang til. At det ikke ikke har blirr arrangert appellmerkekurs i klubben de siste 5 årene har ikke ført til at det har blitt mindre startende i LP... Når det er mulig å endre holdningene i en klubb ser jeg ikke hvorfor det ikke er mulig å gjøre det på landsbasis. Om NKK velger å gå for FP og FP kurs så vil det automatsik skje en endring på sikt tror jeg.

Ellers så tror jeg at vi skal forsøke å bli enige om at vi er uenige. Jeg forstår godt reaksjonen til folk her, men jeg ser også at en slik endring kan være positiv. Men som jeg påpeker det er mitt syn, og ingen argumenter i denne debatten så langt har klart å overbevise meg om noe annet.

Dette er da ikke svar på det jeg lurte på? Hvordan kan man revolusjonere og frelse hundeverden ved å innføre et krav om bestått FP for hunder som skal starte offisielt, når det er et fåtall av alle hundenen i landet som startes offisielt?