Ferdselsprøve til LP/AG

[Margrete]

I helgen kom en annen forumdeltager med ett rykte som sier at FCI vil innføre en eller annen form for FP før man får starte lp/ag/nbf(?). Jeg lurer litt på hva nytten kan være i det jeg? Hvorfor trenger vi noe slikt? Hvorfor rote opp i noe som fungerer?

Jeg blir bekymret for rekruteringen. Om vi nå skal ha fp i forhold til programmet i dag og uten skudd så blir det slik:

10 min enkelt dekk (i lp er det aldri lenger dekk enn 4 min og da sammen med andre hunder, samt at man får ekvipasjer som beveger seg og er forstyrrende i den andre ringen)

Lineføring og FVF til sammen ca 130 skritt + gruppe (i lp er det i kl1 tatt bort fvf, og den er ALDRI så lang! + at de aller fleste lp/ag hunder er hobbyhunder og er slettes ikke hardbarka brukshunder)

Dekk under marsj m innkalling (finnes ikke i lp overhodet. Vi har dekk under marsj og innkalling)

Sitt under marsj (ser ikke før lp3)

AG har ikke noe av dette!

Jeg kan gå med på at selve mentalbiten kan være fornuftig, men kjære vene, funker bikkja på ett stevne, så bør det holde synes nå jeg. LP/AG er ikke noen mentaltest, og når bikkja kommer seg til elite, sier jo det en hel del. Og skuddfastheten til bc, tipper jeg man kan plukke av på andre måter (lik en del annen dritt i den, om man avler på rette kvaliteter og sørger for å ha meritter, men det var en digresjon)

Rekrutteringen til sporten vil dale drastisk og lp-programmet i dag er sydd litt mer sammen slik at det skal bli litt lettere å klatre. Mange vil slite nå (jada bc å, men de har alt fått ny "mannekeng" og det er en mentaltest i seg selv )

Nei for att dette skal fungere må de sy helt om på programmet som alt er, så det kan passe både liten og stor, mor og barn og lillesøster, tror neppe det går.

Nei, som dere ser er jeg nok litt uvitende her, jeg trenger rett og slett gode nok argumenter for at dette skal være en god ide her i Norden i hvert fall.

[Emilie]

Jeg blir bekymret for rekruteringen.

Hvis det er tilfelle at man vurderer å kreve BH på hunder som skal delta i lp/ag så har jeg en stygg mistanke om at høy frekvens av frafall i sportene, vil være en konsekvens. Og rekrutteringen? Er det et så himla stort hundemiljø i Norga at man bør gjøre det vanskeligere å engasjere seg? Skal det være en form for kvalitetssikring eller hva?

[Guest Jonna]

Jeg ser faktisk ikke poenget med det overhode!

Det er ingen mentalprøve på noen måte heller, det er ett innlært lydighetsprogram som er "vanskelig" og jeg tror det vil skremme skinnet ut av de fleste nybegynnere som syns KL.1 lp er dritt skummelt.

Konsekvensene er nok stort frafall i begge grener pga dette. Og noe sier meg at de fleste nordiske kennel klubber kommer til å sette seg på bakbena. Mangfold kan man bare glemmet, inkluderende sport blir det heller ikke.

[Siri]

Mange vil slite nå (jada bc å, men de har alt fått ny "mannekeng" og det er en mentaltest i seg selv )

Det er en mentaltest for føreren det, og ikke hunden *fnis*.

Jeg synes dette må være et utmerket tiltak for å kvele all aktivitet med hund som foregår utenfor RIK-systemet. Heia kaktusgutta!!

[Margrete]

Det er en mentaltest for føreren det, og ikke hunden *fnis*.

Ja sant det... Før viste vi hva som kom, nå kommer det an på hvilket humør dommeren er i Så ja mentaltest for oss rutinefreaks!

[Kennel XO]

Jeg er av en annen oppfatning enn dere.. Jeg mener at det for hundenorge kan være positivt å innføre fredselsprøven som et krav. Ikke at lydighetsbiten i ferdselsprøven skal endre noe. Den er ikke vanskelig, den består kun av grunnøvelser som kontakt, fot, sitt, dekk og inkalling. Det er vel heller vesens-test og ferdselsbiten som kan utgjøre en forskjell. Ved at folk MÅ trene på at hunden skal oppføre seg i hverdagsituasjoner og at hunden feks må mestre møtende hund. Utaggering begynner i mine øyne å bli et stort problem og ferdselsprøven kan være med å "tvinge" folk til å ta tak i problemet. Ellers bør alle hunder i mine øyne takle å bli passert av jogger, sykkelist, bil osv. Og jeg synes ikke at det skader at folk blir "tvingt" til å trene på disse tingene...på lang sikt tror jeg det vil gagne alle i samfunnet at folk får mere kontroll på hundene sine i hverdagssituasjoner.

Jeg tror heller ikke inføring av FP på lang sikt skal gjøre noe med rekruttering. Kanskje litt til å begynne med, mens folk lærer seg det å utdanne hunden til en prøve som er litt annerledes enn de er vant med. Jeg er i en klubb der de fleste starter med FP. I mine øyne er ikke nivået på de fleste som starter FP hos oss noe høyere enn de som tidligere debuterte i LP eller bruks.

Samtidig forstår jeg godt hvor dere kommer i fra... Det er aldri morro å bli påtvingt noe man ikke ønsker. Men om dette kommer eller ikke, er det vel ingen som vet ennå. Å kanskje det aldri blir aktuelt for Norge i og med at vi har mentaltester som kanskje vil være lettere å innføre som en ingangsport til hundesporter. Men i mine øyne kan det aldri skade å jobbe for å få mer velfungerende hunder i lengden.

[Guest Gråtass]

Jeg er av en annen oppfatning enn dere.. Jeg mener at det for hundenorge kan være positivt å innføre fredselsprøven som et krav. Ikke at lydighetsbiten i ferdselsprøven skal endre noe. Den er ikke vanskelig, den består kun av grunnøvelser som kontakt, fot, sitt, dekk og inkalling. Det er vel heller vesens-test og ferdselsbiten som kan utgjøre en forskjell. Ved at folk MÅ trene på at hunden skal oppføre seg i hverdagsituasjoner og at hunden feks må mestre møtende hund. Utaggering begynner i mine øyne å bli et stort problem og ferdselsprøven kan være med å "tvinge" folk til å ta tak i problemet. Ellers bør alle hunder i mine øyne takle å bli passert av jogger, sykkelist, bil osv. Og jeg synes ikke at det skader at folk blir "tvingt" til å trene på disse tingene...på lang sikt tror jeg det vil gagne alle i samfunnet at folk får mere kontroll på hundene sine i hverdagssituasjoner.

Jeg tror heller ikke inføring av FP på lang sikt skal gjøre noe med rekruttering. Kanskje litt til å begynne med, mens folk lærer seg det å utdanne hunden til en prøve som er litt annerledes enn de er vant med. Jeg er i en klubb der de fleste starter med FP. I mine øyne er ikke nivået på de fleste som starter FP hos oss noe høyere enn de som tidligere debuterte i LP eller bruks.

Samtidig forstår jeg godt hvor dere kommer i fra... Det er aldri morro å bli påtvingt noe man ikke ønsker. Men om dette kommer eller ikke, er det vel ingen som vet ennå. Å kanskje det aldri blir aktuelt for Norge i og med at vi har mentaltester som kanskje vil være lettere å innføre som en ingangsport til hundesporter. Men i mine øyne kan det aldri skade å jobbe for å få mer velfungerende hunder i lengden.

Jeg er enig med deg Xo, dette tror jeg kunne vært et godt tiltak for hunde-norge. Jeg syns ikke det har noe med kaktusgutter å gjøre (forøvrig blir RIK sporten stadig mer og mer dominert av damer, men de har kanskje kaktuser under arma de også?)at man har hunder som i samfunnet klarer å fungere tåelig normalt. I USa har de et "good citizen" bevis som man kan ta på hunden sin etter kurs, flere har begynt med det i norge også. Hvor det er noen slike elementer ala ferdselsdelen og noen enkle lydighetsøvelser. Kanskje det bør komme mer på banen.

Mange her inne er for å stille krav til oppdrettere, kanskje det er på tide å gjøre det til hundekjøpere også?

[Margrete]

*snip*

Enig ang. ferdselsbiten, men tenker at en litt "enklere" vei til målet kan være en bedre ide. Som vi nå har bronsemerket, så kanskje kjøre på ett kurs til over det. Som f.eks ett good citizen kurs som avsluttes av en form for dømming av en autorisert NKK instruktør, og du får ikke starte noe sted før du har det "opprykket", tror det vil fungere veldig mye bedre enn at vi får trøkket RIK nedover hodet.

Men ja, skumselt med alt nytt som føles i en anelse overflødig og smør på flesk

Edit1 til Gråtass: RIK og kaktusgutta har liksom blitt så godt innarbeidet som negativt i manges hode, at jeg faktisk tror det kan være lurt å finne på ett "annet" navn for å ikke tirre på seg folk Som både du og jeg nevner; Good Citizen-program. Høres jo så mye hyggeligere ut

Edit2: Søkte litt og fant "programmet" til Good Citizen, og det er så godt som det samme som FP Good Citizen

[Siri]

Jeg er av en annen oppfatning enn dere.. Jeg mener at det for hundenorge kan være positivt å innføre fredselsprøven som et krav.

Hvordan i all verden kan et slikt krav være positivt for "hundenorge" all den tid det da kun skal gjelde dem som er aktive innen en eller annen hundesport (ekskl utstilling) - og det er en forsvinnende liten del av norges hundeeiere som faktisk er aktive innen disse sportene ? De som er aktive innen hundesport burde vel egentlig ikke "bevise" at hunden fungerer i samfunnet - de har jo forutsetningen til å trene hundene sine til dette uten å tvinges gjennom en prøve, i motsetning til "den gemene hop" som overhodet ikke er interessert i hundetrening - men bare har hund (og kanskje var de som faktisk behøvde det) ?

Det er vel heller vesens-test og ferdselsbiten som kan utgjøre en forskjell. Ved at folk MÅ trene på at hunden skal oppføre seg i hverdagsituasjoner og at hunden feks må mestre møtende hund. Utaggering begynner i mine øyne å bli et stort problem og ferdselsprøven kan være med å "tvinge" folk til å ta tak i problemet..

Det er mulig utagering er et problem i de miljøene du ferdes ? Jeg har faktisk sjelden møtt på utagerende hunder de siste åra... I følge Morten Bakken er utagerende adferd ganske arvelig, så kanskje skulle oppdretterne gå litt i seg selv og vurdere hvilke hunder de bruker i avl ? Jeg brukte selv ei utagerende tispe i avl - og flere avkom har hatt den adferden også... Både schäfer og briard er vel raser der slik adferd ligger litt vel lett "tilgjengelig" - men pga at disse rasene er belastet med slik idiotadferd burde vel ikke andre tvinges til å gjennomføre en test ?

Ellers bør alle hunder i mine øyne takle å bli passert av jogger, sykkelist, bil osv. Og jeg synes ikke at det skader at folk blir "tvingt" til å trene på disse tingene...på lang sikt tror jeg det vil gagne alle i samfunnet at folk får mere kontroll på hundene sine i hverdagssituasjoner.

Selvsagt burde de det - og de fleste trenger faktisk ikke engang å trene på å takle det. Men atter en gang er det gjerne "mannen i gata" som har problemer med slik adferd - ikke vi som er aktive innen hundesport.

Jeg tror heller ikke inføring av FP på lang sikt skal gjøre noe med rekruttering. Kanskje litt til å begynne med, mens folk lærer seg det å utdanne hunden til en prøve som er litt annerledes enn de er vant med. Jeg er i en klubb der de fleste starter med FP. I mine øyne er ikke nivået på de fleste som starter FP hos oss noe høyere enn de som tidligere debuterte i LP eller bruks.

Der er jeg helt uenig med deg, og jeg tror rekrutteringen vil bli langt lavere - også på lang sikt.

Samtidig forstår jeg godt hvor dere kommer i fra... Det er aldri morro å bli påtvingt noe man ikke ønsker. Men om dette kommer eller ikke, er det vel ingen som vet ennå. Å kanskje det aldri blir aktuelt for Norge i og med at vi har mentaltester som kanskje vil være lettere å innføre som en ingangsport til hundesporter. Men i mine øyne kan det aldri skade å jobbe for å få mer velfungerende hunder i lengden.

Selvsagt er det viktig med velfungerende hunder, men det får man ikke bare ved å tvinge folk som skal konkurrere i LP/AG/BRUKS til å gjennomføre en FP. Da må man innføre det som obligatorisk kurs for ALLE hundeeiere - og DET er jo helt urealistisk.

[Guest 2ne]

Jeg er enig med Siri, jeg..

[Wanderlust]

Som jeg kjenner meg selv, så vet jeg også at mange andre kvier seg med å starte i kl1. Man har følelsen av at man ikke er klar, redd man skal gjøre feil osv osv. Og tror neppe dette vil bli bedre om man skal ha en ferdselsprøve i tillegg før man kan begi seg ut i klasse 1 (som forøvrig skal bli enklere også). Bare tanken på 10min fellesdekk gjør at jeg hadde drøyd og drøyd, og sikert ikke hadde kastet meg ut i før bikkja skulle blitt pensjonert

Jeg ser overhode ikke noe poeng i det.. Hvordan skal klasse 1 bli da? Du har de som kanskje bare vil starte kl1 for å ha det litt gøy, men kanskje ikke engang vil få igjennom bikkja si på fvf som er i en ferdselsprøve (nå vet ikke jeg hvor strenge de er her da).

Jeg tror dette vil skremme den vanlige mannen i gata, og færre kommer til å starte lydighet, men kanskje det skal være meningen? Lydighet og agility er bare forbeholdt de som virkelig vil gå inn for det? Mange klubber har jo krav om bronsemerket før man kan begynne med agility, og bare det er "hardt" nok for de som vil ha det litt gøy med familiehunden sin. Og hvordan skal det da bli om man skal kreve 10minutter dekk av familiehunden Fido? Eller at han skal gå 130 skritt eller hva det nå var fvf.

Sikkert et ufornuftig innlegg, men sett fra en "nybegynners" ståsted.

[Margrete]

Jeg ser overhode ikke noe poeng i det.. Hvordan skal klasse 1 bli da? Du har de som kanskje bare vil starte kl1 for å ha det litt gøy, men kanskje ikke engang vil få igjennom bikkja si på fvf som er i en ferdselsprøve (nå vet ikke jeg hvor strenge de er her da).

Hvis det nå blir det samme programmet med de samme dommerne, så er det strengt gitt! En fvf jeg ville fått 8-9 på i kl3, fikk jeg såvidt bestått første gang jeg var oppe. Hun gikk nemlig en vanlig fvf... eh ja?

Sikkert et ufornuftig innlegg, men sett fra en "nybegynners" ståsted.

Nei det synes jeg ikke var ufornuftig, vi skal høre på dere å!

Ellers må jeg si at jeg er enig med Siri i mye, men synes nå likevel at OM det nå skal bli slik at vi på død og liv skal få trøkket dette nedover hodet, så bør det være noe som følger hundeskolene og klubbene som ett tilbud og en godkjenning fra nkk-godkjent instruktør. Altså ett lett program, som de aller aller fleste kommer seg glatt igjennom.

[occurrence]

Jeg synes det er et fint tiltak. Er hunden så dårlig skrudd sammen at den ikke engang klarer å bestå ferdselsdelen så er det synd, trist, leit. Sånne hunder trenger vi strengt talt ikke.

Ferdelsprøven vil jeg si på mange måter er en mindre krevende prøve enn LP1. Det stilles lavere krav til teknisk utførelse. Det er hovedsakelig en prøve for å se at hunden er trenbar.

[Margrete]

Ferdelsprøven vil jeg si på mange måter er en mindre krevende prøve enn LP1. Det stilles lavere krav til teknisk utførelse. Det er hovedsakelig en prøve for å se at hunden er trenbar.

Eh, og det ser man ikke i lp1? Og nei, det er ikke mindre krevende! Eller hva mener du? Appell biten, eller mentalbiten? Mentalbiten er jo ikke krevende og den bør jo alle hunder bestå, stor som liten. Appell biten synes jeg blir urettferdig for enkelte hunder/raser. Det ikke alle raser som er så førerorienterte at de helst vil flytte inn i hodene våre. Og gå 260 skritt (fvf og lineføring) med f.eks en spinone, kan bli noe krevende og kanskje ikke fult så artig å trene på.

[Guest 2ne]

Jeg synes det er et fint tiltak. Er hunden så dårlig skrudd sammen at den ikke engang klarer å bestå ferdselsdelen så er det synd, trist, leit. Sånne hunder trenger vi strengt talt ikke.

Ferdelsprøven vil jeg si på mange måter er en mindre krevende prøve enn LP1. Det stilles lavere krav til teknisk utførelse. Det er hovedsakelig en prøve for å se at hunden er trenbar.

Det er vel ikke først og fremst snakk om hvordan bikkjene er skrudd sammen, eller hvor trenbare de er, når man syns at ferdselsprøve for å i det hele tatt få lov til å få starte i LP eller agility er litt overkill? Det er hundeførerene som kanskje gruer seg til å melde på sin første konkurranse - og hvor trenbar bikkja er ser man vel når man har starta i LP eller agility? Tro det eller ei, man trener faktisk på sånne ting og..

[occurrence]

Det er vel ikke først og fremst snakk om hvordan bikkjene er skrudd sammen, eller hvor trenbare de er, når man syns at ferdselsprøve for å i det hele tatt få lov til å få starte i LP eller agility er litt overkill? Det er hundeførerene som kanskje gruer seg til å melde på sin første konkurranse - og hvor trenbar bikkja er ser man vel når man har starta i LP eller agility? Tro det eller ei, man trener faktisk på sånne ting og..

Dersom dette er et forslag som faktisk har kommet opp, hvorfor tror du at det har kommet?

Jeg kan ikke skjønne hvorfor man skulle grue seg mer til en Ferdselsprøve enn en LP eller AG prøve

[occurrence]

Eh, og det ser man ikke i lp1? Og nei, det er ikke mindre krevende! Eller hva mener du? Appell biten, eller mentalbiten? Mentalbiten er jo ikke krevende og den bør jo alle hunder bestå, stor som liten. Appell biten synes jeg blir urettferdig for enkelte hunder/raser. Det ikke alle raser som er så førerorienterte at de helst vil flytte inn i hodene våre. Og gå 260 skritt (fvf og lineføring) med f.eks en spinone, kan bli noe krevende og kanskje ikke fult så artig å trene på.

Jeg tror du overvurderer nivået på ferdselsprøver

[Margrete]

Jeg tror du overvurderer nivået på ferdselsprøver

Nja eller så tok det jeg det like alvorlig som jeg ville tatt det på en lp-konk Jeg trodde jo helt ærlig at RIK folket tok dette alvorlig jeg, dumme meg! Men er vist bare ett herk man må ha for å komme videre, så hvorfor skal man plages med det da i andre hundesporter?

[Siri]

Jeg lurer nå på om min gamle hund hadde blitt en BEDRE hund dersom hun ble tvunget gjennom en FP som hun antakelig ikke hadde bestått ferdselsdelen av fordi hun utagerte ? Hun ville blitt hindret i å starte i konkurranser, men ville fortsatt utgjort et ******* for dem som møtte oss på tur ? For nei - den utageringen hun hadde mot DEN ENE hunden vi møtte på tur greide aldri jeg å trene bort samme hvor mye jeg øvde...

... men det er kanskje sånn at det er mulig å øve på akkurat den møtesituasjonen for selve prøven - men hunden vil da være den samme drittbikkja et annet sted (jada - min hund gikk pent forbi hunder på treningsbanen den - men ikke på tur ute i skauen der vi møtte DEN ene hunden...). Jeg ser fortsatt ikke at det skal ha noen betydning for hundens adferd i samfunnet om den måtte gjennom en ferdselsprøve.

[Guest 2ne]

Dersom dette er et forslag som faktisk har kommet opp, hvorfor tror du at det har kommet?

Skal jeg gjette, så er det vel et forslag fra en hardcore RIK-fjott som tror og mener at alle egentlig ønsker seg en schäfer eller malle å jobbe med, og ikke helt ser det at noen faktisk har hund for bare kos, og som kanskje ønsker å starte litt i LP, AG eller freestyle (som også er et offisielt program nå) bare for gøy..

Jeg kan ikke skjønne hvorfor man skulle grue seg mer til en Ferdselsprøve enn en LP eller AG prøve

Nei, det er kanskje litt vanskelig å forstå det. La meg se - ferdselsprøve er et langt mer omfattende program, kanskje? Det er flere forstyrrelser i FP enn i f.eks LP. Dette veit du jo, har ikke du gått FP med bikkja di? Men sånn kjapt:

Lineføringa og FVF, hvor det står i FP-reglemenetet at man skal gjennom en gruppe mennesker som beveger seg - det er en forstyrrelse du ikke har i LP, ei heller i AG eller freestyle.. Den er vel i tillegg omtrent dobbelt så lang i FP som den er i LP, du skjønner det at det krever mer av både hund og eier å trene til det? Det er også en forskjell på å "villig følge føreren" som vi har i LP, og "fredig, oppmerksomt og tett følge HFs venstre kne" som man har på FP. Det er ikke alle raser det ligger naturlig for å gå med nesa oppi armkroken til HF, det betyr ikke at de ikke er "villig til å følge føreren", sant? Det ligger ikke like naturlig for nuffen din å gå en sånn LF/FVF som det gjør for mallesaken din?

Dekk med forstyrrelser i 10 minutter.. Jeg går ut fra at du ikke har starta i LP jeg, for da hadde du vel visst at fellesdekk UTEN forstyrrelser er noe av det man sliter mest med i kl.1. Da er det snakk om TO minutter, ikke TI, så igjen - det krever mer av hund og eier? Men det er kanskje meningen at alle offisielle konkurranser skal være forbeholdt "eliten", ikke inkludere folk som trener og konkurrerer litt med hunden sin bare for gøy?

Hvis man vil redde verden fra uoppdragne, utaggerende og nervøse hunder, så arranger gratis kurs for de som IKKE trener hundene sine på regelmessig basis. Aktive utøvere får som regel hjelpen de trenger på kurs eller i hundeklubbene sine.. Å innføre FP som krav for å kunne starte på offisielle prøver vil ikke gjøre noen forskjell for de som bare har "familiehunder".

[occurrence]

Skal jeg gjette, så er det vel et forslag fra en hardcore RIK-fjott som tror og mener at alle egentlig ønsker seg en schäfer eller malle å jobbe med, og ikke helt ser det at noen faktisk har hund for bare kos, og som kanskje ønsker å starte litt i LP, AG eller freestyle (som også er et offisielt program nå) bare for gøy..

Nei, det er kanskje litt vanskelig å forstå det. La meg se - ferdselsprøve er et langt mer omfattende program, kanskje? Det er flere forstyrrelser i FP enn i f.eks LP. Dette veit du jo, har ikke du gått FP med bikkja di? Men sånn kjapt:

Lineføringa og FVF, hvor det står i FP-reglemenetet at man skal gjennom en gruppe mennesker som beveger seg - det er en forstyrrelse du ikke har i LP, ei heller i AG eller freestyle.. Den er vel i tillegg omtrent dobbelt så lang i FP som den er i LP, du skjønner det at det krever mer av både hund og eier å trene til det? Det er også en forskjell på å "villig følge føreren" som vi har i LP, og "fredig, oppmerksomt og tett følge HFs venstre kne" som man har på FP. Det er ikke alle raser det ligger naturlig for å gå med nesa oppi armkroken til HF, det betyr ikke at de ikke er "villig til å følge føreren", sant? Det ligger ikke like naturlig for nuffen din å gå en sånn LF/FVF som det gjør for mallesaken din?

Dekk med forstyrrelser i 10 minutter.. Jeg går ut fra at du ikke har starta i LP jeg, for da hadde du vel visst at fellesdekk UTEN forstyrrelser er noe av det man sliter mest med i kl.1. Da er det snakk om TO minutter, ikke TI, så igjen - det krever mer av hund og eier? Men det er kanskje meningen at alle offisielle konkurranser skal være forbeholdt "eliten", ikke inkludere folk som trener og konkurrerer litt med hunden sin bare for gøy?

Hvis man vil redde verden fra uoppdragne, utaggerende og nervøse hunder, så arranger gratis kurs for de som IKKE trener hundene sine på regelmessig basis. Aktive utøvere får som regel hjelpen de trenger på kurs eller i hundeklubbene sine.. Å innføre FP som krav for å kunne starte på offisielle prøver vil ikke gjøre noen forskjell for de som bare har "familiehunder".

Jeg er enig i at fri ved fot OG lineføring er smør på flesk og at en av dem bør fjernes.

Det er ikke fellesdekk i Ferdselsprøven, men dekk med forstyrrelser. Hva som er mest forstyrrende av å ha hunder liggende rundt seg som gjerne reiser seg eller at noen går programmet kommer ann på individ og trening, Klarer du først å la hunden ligge i 2 minutter burde det ikke være noen hokus pokus å få hunden til å ligge i 7 minutter, som det gjerne tar.

[Cirius]

Det som slår meg, er at her undervurderer folk hundene sine kraftig. Har dere ikke mere tro på det dere holder på med?

Jeg gikk ferdselprøve med min hund. Fikk endel kommentarer på hva jeg kunne forbedre, men fikk bestått med veldig god margin. Både hunden og meg var nervøse ;-) det ble litt dobbeltkommandoer, litt kluss her og der, men ingen sure miner fra dommeren. Selv om ikke alt var så perfekt så utviste ekvipasjen glede og samarbeid, og hunden hadde klart anlegg for apell. BESTÅTT :-D

To mnd etterpå entret vi lp1 og VANT førstepremie og sto øverst på pallen. Ble nr.1 av 23 stk i Lp1 den dagen.

Og til 2ne... jo mere negativt du uttaler deg jo surere blir eplet å bite i den dagen du faktisk må ta den BH du også ;-)

[Guest Jonna]

For meg er en FP mer en test som forteller hvor flink trener man har til hunden.

Jeg har sett den ene etter den andre hunden blir trent til å bestå testen. Skal brått se at det blir ett "marked" i Norge for å sende bort hundene sine for å bestå.

For min del syns jeg FP er en ubrukelig test når det kommer til mentalitet. Hundeklubber holder kurs på områdene det skal gjennomføres test for så siden kjøre samme løype ved test. Syns dere vireklig det sier noe om hvor "bra" den hunden er mentalt og fungerbar i samfunnet?

Det må da være mye bedre å få innført MH for å kunne delta?

[Benedicte]

Kjenner at jeg blir skikkelig provosert over forslagene til noen her.

La oss si at man kjøper en hund for å nå langt innen konkurranse. Når hunden er godt trent og gammel nok til å ta ferdselsprøve, så stryker den gang på gang pga skuddredsel. Hva gjør man da? Kaster hunden som aldri kan bli en konkurransehund overhodet, eller kjøper enda en, evt venter til den nåværende hunden dør om 13 år?

Avlen bør alltid forbedres, men det må ikke gå på bekostning til folk som har lyst til å konkurrere.

Jeg har selv en hund i LP-elite som heldigvis bestod ferdelsprøven, men jeg var livredd for at hun ville utagere mot den passerende hunden. Hun har hatt en del negative erfaringer med andre hunder, men hun er aldri til trøbbel i hverdagen fordi atferden ikke er så sterkt etablert, og den er under kontroll.

Uansett hvor god valpen er på papiret når man kjøper den, så kan ting skje. Ting som gjør at hunden ikke vil kunne bestå en ferdselsprøve. Det betyr ikke at hunden ikke fungerer i hverdagen, eller at det ikke er en dritgod hund.

Den andre hunden min vil aldri bestå en ferdelsprøve fordi hun er skuddredd. Hun avles selvfølgelig ikke på, men hun er kjøpt som konkurransehund i lydighet, noe hun egner seg kjempegodt i. En kjempepositiv hund som elsker alt og alle, trygg og det som er, men skuddredd. Hvorfor skal det gå utover 'uskyldige' hundeeiere at hunden ikke består ferdselsdelen? Mange hunder fungerer supert i samfunnet, men vil allikevel ikke kunne klare en ferdelsprøve.

Jeg ser argumentene med at avlen må forbedres, men jeg syns det er totalt feil måte å gjøre det på.

Et mye bedre forslag er at alle hunder må gjennomføre en MH, men jeg syns ikke det skal være en test som krever at man består. Å få alle konkurransehunder til å gjennomføre en MH er en god nok start, syns jeg. Men det nyttere ikke å innføre slike regler med så få MH'er vi har i Norge i dag.

[Cirius]

Kjenner at jeg blir skikkelig provosert over forslagene til noen her.

La oss si at man kjøper en hund for å nå langt innen konkurranse. Når hunden er godt trent og gammel nok til å ta ferdselsprøve, så stryker den gang på gang pga skuddredsel. Hva gjør man da? Kaster hunden som aldri kan bli en konkurransehund overhodet, eller kjøper enda en, evt venter til den nåværende hunden dør om 13 år?

Avlen bør alltid forbedres, men det må ikke gå på bekostning til folk som har lyst til å konkurrere.

Jeg har selv en hund i LP-elite som heldigvis bestod ferdelsprøven, men jeg var livredd for at hun ville utagere mot den passerende hunden. Hun har hatt en del negative erfaringer med andre hunder, men hun er aldri til trøbbel i hverdagen fordi atferden ikke er så sterkt etablert, og den er under kontroll.

Uansett hvor god valpen er på papiret når man kjøper den, så kan ting skje. Ting som gjør at hunden ikke vil kunne bestå en ferdselsprøve. Det betyr ikke at hunden ikke fungerer i hverdagen, eller at det ikke er en dritgod hund.

Den andre hunden min vil aldri bestå en ferdelsprøve fordi hun er skuddredd. Hun avles selvfølgelig ikke på, men hun er kjøpt som konkurransehund i lydighet, noe hun egner seg kjempegodt i. En kjempepositiv hund som elsker alt og alle, trygg og det som er, men skuddredd. Hvorfor skal det gå utover 'uskyldige' hundeeiere at hunden ikke består ferdselsdelen? Mange hunder fungerer supert i samfunnet, men vil allikevel ikke kunne klare en ferdelsprøve.

Jeg ser argumentene med at avlen må forbedres, men jeg syns det er totalt feil måte å gjøre det på.

Et mye bedre forslag er at alle hunder må gjennomføre en MH, men jeg syns ikke det skal være en test som krever at man består. Å få alle konkurransehunder til å gjennomføre en MH er en god nok start, syns jeg. Men det nyttere ikke å innføre slike regler med så få MH'er vi har i Norge i dag.

Men du har da skudd i MH også? Men som "ryktene" vil ha det til så kan folk med skuddredde hunder og som ønsker å avle på skuddredde hunder ta det helt med ro. Skudd er tatt vekk fra ferdselsprøven.

Personlig så håper jeg virkelig at disse nye reglene blir innført. Dette vil ha en meget positiv effekt på hundenorge på lang sikt.