Gå til innhold
Hundesonen.no

Forrhåndsrøntgen


Recommended Posts

Guest Gråtass

La oss si at en hund på 10 mnd blir røntget pga misstanke om HD. Kan da resultatet sendes inn til NKK for avlesning? Om så, vil resultatet komme ut på dogweb?

Ja det kan sendes inn til NKK for avlesning. Nei det kommer ikke på dogweb og ikke på rasestatestikken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Tusen takk.

Da er det altså ingen mulighet for å finne ut om hunden faktisk er røntget?

Det vet jeg ikke, mulig om man vurderer eierskifte at man kan forhøre seg hos NKK, men jeg er ikke sikker på hvor mye de offentliggjør.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis hunden har D eller E, blir diagnosen registrert i DogWeb.

Skjema for avlesning av hund under røntgenalder finner du her - PDF.

Hvis hunden har A-C, blir ikke diagnose oppgitt for verken veterinær eller eier, og det står ingenting i DogWeb som folk kan se om at hunden er røntget.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis hunden har D eller E, blir diagnosen registrert i DogWeb.

Skjema for avlesning av hund under røntgenalder finner du her - PDF.

Hvis hunden har A-C, blir ikke diagnose oppgitt for verken veterinær eller eier, og det står ingenting i DogWeb som folk kan se om at hunden er røntget.

Tusen takk, det var veldig nyttig info!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Hvis hunden har D eller E, blir diagnosen registrert i DogWeb.

Skjema for avlesning av hund under røntgenalder finner du her - PDF.

Hvis hunden har A-C, blir ikke diagnose oppgitt for verken veterinær eller eier, og det står ingenting i DogWeb som folk kan se om at hunden er røntget.

Da gjelder det kun hd og ikka aa i såfall, for vi hadde en som var forhåndsrøntget med aa-D og det står ingenting om den på dogweb. Jeg har fått oppgitt diagnosen for c hund på forhåndsrøntgen da jeg ringte å spurte, men jeg var eier av hunden på det tidspunktet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da gjelder det kun hd og ikka aa i såfall, for vi hadde en som var forhåndsrøntget med aa-D og det står ingenting om den på dogweb. Jeg har fått oppgitt diagnosen for c hund på forhåndsrøntgen da jeg ringte å spurte, men jeg var eier av hunden på det tidspunktet.

I lenken jeg har over står det at det gjelder både AA og HD.

Praksis da jeg jobbet der var i hvert fall at diagnose som var C eller bedre ikke skulle oppgis til noen, for at ikke folk skal kunne jukse med statistikken (bare avlese offisielt de som er fri), forhåndsrøntge unghunder for å avgjøre om de beholdes som avlshund eller selges, også videre. Men D og E ansees som såpass alvorlig at en oppgir det fordi det kan være snakk om behov for behandling eller operasjon, eller forsikringsselskapet trenger en diagnose for å utbetale livsforsikring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

I lenken jeg har over står det at det gjelder både AA og HD.

Praksis da jeg jobbet der var i hvert fall at diagnose som var C eller bedre ikke skulle oppgis til noen, for at ikke folk skal kunne jukse med statistikken (bare avlese offisielt de som er fri), forhåndsrøntge unghunder for å avgjøre om de beholdes som avlshund eller selges, også videre. Men D og E ansees som såpass alvorlig at en oppgir det fordi det kan være snakk om behov for behandling eller operasjon, eller forsikringsselskapet trenger en diagnose for å utbetale livsforsikring.

For vår del så var det slik at aa-hunden måtte ha en diagnose for at forsikringen skulle dekke operasjon (noe som var ganske fjernt da operasjonen eg ikke hadde noe med aa'en å gjøre, men aa'en var et resultat av årsaken til at han måtte opereres. Om det ble forståelig?) Men resultatet ligger okke som ikke på dogweb i dag. Hd hunden ble forhåndsrøntget fordi den skulle eksporteres og det var avgjørende om det ble en diagnose eller ikke pga tjeneste. Kanskje de så litt igjennom fingrene vedr reglene fordi jeg var så utrolig sukkersøt (eller hadde blitt svært fortvilet..) :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For vår del så var det slik at aa-hunden måtte ha en diagnose for at forsikringen skulle dekke operasjon (noe som var ganske fjernt da operasjonen eg ikke hadde noe med aa'en å gjøre, men aa'en var et resultat av årsaken til at han måtte opereres. Om det ble forståelig?) Men resultatet ligger okke som ikke på dogweb i dag. Hd hunden ble forhåndsrøntget fordi den skulle eksporteres og det var avgjørende om det ble en diagnose eller ikke pga tjeneste. Kanskje de så litt igjennom fingrene vedr reglene fordi jeg var så utrolig sukkersøt (eller hadde blitt svært fortvilet..) :wub:

Det kan jo være mulig de gjør unntak for tjenestehunder og operasjoner, eller søte Gråtasser :wub:

Jeg hadde ikke så mange slike tilfeller den stunden jeg jobbet der - men generelt ble jeg mindre serviceminded når noen startet telefonsamtalen med syv forskjellige banneord og en ordre om at jeg må fikse opp i den C'en kronidioten hos NKK så feilaktig har satt på deres premiehund... :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...