Løs, sint hund

[Zito]

På turen med dyra idag møtte jeg en illsint buhund som tilhører en gård jeg går forbi, den pleier alltid å stå i band, men nå er det 3 gangen på 14 dager den er løs uten folk tilstede. Han fløy på bikkjene mine igjen og idag svarte begge mine, de var sikkert møkklei hele bikkja. Det var litt glatt ute og minste jentungen ble trekt på akebrett av bikkjene. Blei litt kaos, men klarte å unngå at mine tok han ihvertfall. Så kommer eier plutselig kjørende opp i traktoren sin. Var sånn passe irritert på dette og sa til han at detta var 3 gangen nå, og denna gangen tente mine også. Neste gang går det kanskje ikke så bra liksom.. Bondetampen blei da forbanna på meg for at jeg gikk på privat vei. Den er riktig nok privat, men 3 km lang og masse hus. Har ingen betydning sa jeg, bikkja skal være under kontroll.Hater sånne idioter som trur dem eier halve bygda!! Neste gang jeg møter den bikkja har mine tillatelse til å ordne seg bundstek:-)

[SiriEveline]

Så bra at du sa ifra! Og det er vel ikke ulovlig å gå på privat vei?? Eller er det?

[Tuskelusken]

Og hvis veien er privat, så er det vel heller ikke ulovlig å ha hunden sin løs?

[xxx12345]

Hvis veien er åpen for alminnelig ferdsel, så gjelder vanlige regler. Imidlertid er det jo ikke båndtvang nå, men hunden skal jo likevel være under kontroll.

[Zito]

Hvis veien er åpen for alminnelig ferdsel, så gjelder vanlige regler. Imidlertid er det jo ikke båndtvang nå, men hunden skal jo likevel være under kontroll.

Veien er åpen for alminnelig ferdsel ja, så her gjelder vanlige regler. Har ingen problemer med å møte løse hunder, men denna er illsint og og i det siste har de begynt å bare slippe ut bikkja løs. Idag var dyret på veien og bonden 3-400 meter unna nede på jordet sitt.

Såvidt jeg vet gjelder også regler om kontroll på hunden uansett. Om det så er inne i hagen hans (selvom det ikke ville falle meg inn å gå der, hehe)

[SiriEveline]

Og hvis veien er privat, så er det vel heller ikke ulovlig å ha hunden sin løs?

Samme det! Hundeloven sier tydelig at hunden skal være under kontroll. Dvs. at man skal kunne kontrollere at den ikke hilser på andre enn de som har gitt sitt samtykke.

En hund som er stukket av, kunne jeg tolerert, selvom den var sinna. For det er jo da et engangstilfelle, for en seriøs hundeeier vil sørge for at en sånn situasjon ikke gjentar seg.

Men virker jo ikke akkurat som det er tilfellet her. Og hunden skal være under eiers kontroll!

[armagnac]

med sånne folk er det alltid greit å lese regler og kunne argumentere med det samme dilemma med hester og privat vei

[MariaN]

Regner med at han har fjøsdyr også, siden han er bonde. Det gjør de litt ekstra hissig, med fare for at hundene skal ta dyrene deres.

Se for deg hvor sur han hadde blitt på deg.

[Zito]

Regner med at han har fjøsdyr også, siden han er bonde. Det gjør de litt ekstra hissig, med fare for at hundene skal ta dyrene deres.

Se for deg hvor sur han hadde blitt på deg.

Hehe, hadde blitt ett sant "*******" det

[Marianne&Java]

Ser at du er fra Sande. Hvor er det denne gale bonden befinner seg? Ikke et sted jeg vil gå på tur ihvertfall

[Zito]

Ser at du er fra Sande. Hvor er det denne gale bonden befinner seg? Ikke et sted jeg vil gå på tur ihvertfall

Tror ikke jeg skal utlevere noe adresser her, men er i området Klevjerhagen/gutu

[ida]

Har du prøvd å jage bikkja før den når bort til dere? Stampe mot den og brøle fra ditt sinteste dyp? Det er jo ikke akkurat klikkersk, men for å beskytte seg og sine er alle metoder lov nesten

[Marianne&Java]

Tror ikke jeg skal utlevere noe adresser her, men er i området Klevjerhagen/gutu

Nei nei selvfølgelig Men da er det ihvertfall ikke i mitt område! Tusen takk

[Lotta]

Denne bonden er BÅDE slem OG dum og "tror han eier hele bøgda" fordi han tillater seg å ha sin egen bikkje løs mens han arbeider på sine egne jorder. Drittbonde - typisk for standen, lever sikkert på subsidier og slår kyrne sine på båsen også.

Jeg synes det er en utsøkt intelligent ide å plage husdyra hans med egne, søte, veloppdragne og vennligsinnede hunder! Kanskje dere kan starte en facebook-gruppe hvor dere oppfordrer til samlet tur på veien hans med løshunder 2 ganger til dagen, 7 dager i uka i tiden framover, så idioten skjønner hvor lavpanna og egosentrisk han er. Start gjerne også en underskriftskampanje på den lokale Coopen med massiv hets av bondetampen som sikkert ikke holder veien i akseptabel stand heller - han bør rapporteres til kommunen/vegvesenet for dårlig vedlikehold av veibane og fortau, brøytingen kan sikkert bli langt bedre, og han bør sørge for å strø minst 1 gang i døgnet slik at hverken fremmede mennesker eller hunder som har lyst til å gå på veien hans blir skadet.

- Dersom dere (eller de stakkars bikkjene deres som må lide seg gjennom en tur på privat vei) skulle falle og skli på rævva under et utfall mot bonde, bondens hund og/eller livdyr, så anbefaler jeg at dere snarest kontakter Tor Erling Staff eller Brynjar Meling slik at dere kan få anlagt sak og få en saftig erstatning for tort og svie. Dere har selvsagt ingen andre steder å bevege dere på tur med hundene dere har anskaffet dere, så den saken burde være opplagt.

Lykke til!

Sånn apropos "fri ferdsel":

”Åpen for alminnelig ferdsel”

Av rettspraksis fremkommer at det må foretas en konkret vurdering av forholdene i det enkelte tilfellet. Det betyr at en rekke ulike momenter blir lagt til grunn ved vurderingen av om veien er ”åpen for alminnelig ferdsel.”

I Torgersen og Engstrøms kommentarutgave til vegtrafikkloven nevnes for eksempel: At avgjørende for om en veg kan anses åpen for alminnelig ferdsel vil vanligvis være: 1) Om vegen er åpen for allmennheten (dvs. for alle og enhver). 2) Om vegen er alminnelig beferdet (at det foregår en viss trafikk der).

Momenter som bør tas med i vurderingen er: Hvor mange som benytter veien og hvor mange som sogner til veien, hvor stor trafikk disse representerer, hvor stor trafikk det er av andre enn de faste brukerne av vegen, og vegens bredde og lengde.

Som et vanlig prinsipp gjelder at dersom en veg går over privat grunn, og grunneieren med rette har nedlagt forbud mot at utenforstående bruker vegen, kan den neppe anses som ”åpen for alminnelig ferdsel”, forutsatt at forbudet er blitt håndhevet.

Rettspraksis

I Rt. 1936 s. 884 er referert et tilfelle hvor en veg ikke ble ansett som ”åpen for alminnelig ferdsel” i forhold til vegloven 1912. Det ble blant annet lagt vekt på at vegen var forholdsvis smal, bare 80 meter lang og den var blindveg. Den var anlagt utelukkende som adkomst for 5 villaer, den var ikke skikket for annen trafikk og ble ikke brukt til noe annet enn adkomst for villaene. Det ble også lagt til grunn at innkjøringen fra Drammensveien ikke kunne oppfattes som noe annet enn en oppkjørsel til villaene. I Rt. 1988 s. 258 er referert et tilfelle hvor en veg ble ansett som ”åpen for alminnelig ferdsel.” En sideveg ledet til et boligområde med ca. 17 boenheter, samt til noen gårdsbruk og et smoltanlegg. At lokalbefolkningen i distriktet var av den oppfatning at hovedveien hadde forkjørsrett, kan ikke føre til et annet resultat, sies det i dommen. I Rt. 1935 s. 263 er referert et tilfelle der et inngjerdet havnelager med port ble vurdert som åpen for alminnelig ferdsel. Kjøretøyer kunne kjøre ut og inn fra havnelageret ukontrollert. At området var stengt om natten og eventuelt på helligdager var ikke tilstrekkelig til at området ble ansett som lukket for alminnelig ferdsel."

[Stripa]

Hvem eier denne private veien?

[Zito]

Denne bonden er BÅDE slem OG dum og "tror han eier hele bøgda" fordi han tillater seg å ha sin egen bikkje løs mens han arbeider på sine egne jorder. Drittbonde - typisk for standen, lever sikkert på subsidier og slår kyrne sine på båsen også.

Jeg synes det er en utsøkt intelligent ide å plage husdyra hans med egne, søte, veloppdragne og vennligsinnede hunder! Kanskje dere kan starte en facebook-gruppe hvor dere oppfordrer til samlet tur på veien hans med løshunder 2 ganger til dagen, 7 dager i uka i tiden framover, så idioten skjønner hvor lavpanna og egosentrisk han er. Start gjerne også en underskriftskampanje på den lokale Coopen med massiv hets av bondetampen som sikkert ikke holder veien i akseptabel stand heller - han bør rapporteres til kommunen/vegvesenet for dårlig vedlikehold av veibane og fortau, brøytingen kan sikkert bli langt bedre, og han bør sørge for å strø minst 1 gang i døgnet slik at hverken fremmede mennesker eller hunder som har lyst til å gå på veien hans blir skadet.

- Dersom dere (eller de stakkars bikkjene deres som må lide seg gjennom en tur på privat vei) skulle falle og skli på rævva under et utfall mot bonde, bondens hund og/eller livdyr, så anbefaler jeg at dere snarest kontakter Tor Erling Staff eller Brynjar Meling slik at dere kan få anlagt sak og få en saftig erstatning for tort og svie. Dere har selvsagt ingen andre steder å bevege dere på tur med hundene dere har anskaffet dere, så den saken burde være opplagt.

Lykke til!

-----------------------------------------------------------------------------------------

For det første er omtrent alle veiene her ute såkalte "private" veier, hvor hustandene i veien spleiser på brøyting, strøing og strøm til veilys. Er vel kun hovedveien her som er kommunal og muligens blindveien opp i ett bittelite byggefelt. Hovedveien er smal, såpass smal at flere steder går det ikke med 2 biler og ingen fortau, lite attraktiv å bevege seg på med små barn. Den aktuelle veien er i alle år brukt som turvei, ridevei o.l. Er ikke han som eier veien, bortsett fra de meterne som går forbi gården hans. Det fins ikke særlig andre veier her som ikke ender rett i en gård enn hovedveien og den "private" veien.. Alle andre veier er max 300 m lange og ender i en gård. Om bikkja hans ikke hadde vært sinna hadde det ikke brydd meg om den er løs. Er ikke så ofte jeg går der, har med dyra på jobb og pleier å ta en skuatur på vei hjem, men når jeg har unga setter det noen begrensninger for hvor langt og når jeg kan gå tur. Da går jeg noen km langs hovedveien, tar inn den andre veien og ender omtrent i veien opp til meg. akkurat passe runde i forhold til hvor langt unga orker å være med eller får lov å være hjemme alene.

[Argyr]

For det første er omtrent alle veiene her ute såkalte "private" veier, hvor hustandene i veien spleiser på brøyting, strøing og strøm til veilys. Er vel kun hovedveien her som er kommunal og muligens blindveien opp i ett bittelite byggefelt. Hovedveien er smal, såpass smal at flere steder går det ikke med 2 biler og ingen fortau, lite attraktiv å bevege seg på med små barn. Den aktuelle veien er i alle år brukt som turvei, ridevei o.l. Er ikke han som eier veien, bortsett fra de meterne som går forbi gården hans. Det fins ikke særlig andre veier her som ikke ender rett i en gård enn hovedveien og den "private" veien.. Alle andre veier er max 300 m lange og ender i en gård. Om bikkja hans ikke hadde vært sinna hadde det ikke brydd meg om den er løs. Er ikke så ofte jeg går der, har med dyra på jobb og pleier å ta en skuatur på vei hjem, men når jeg har unga setter det noen begrensninger for hvor langt og når jeg kan gå tur. Da går jeg noen km langs hovedveien, tar inn den andre veien og ender omtrent i veien opp til meg. akkurat passe runde i forhold til hvor langt unga orker å være med eller får lov å være hjemme alene.

Øhm.. At det er en praktisk turrute for deg er vel neppe relevant overhodet.

Sånn ellers:

Dette er en privat vei. Jeg vet ikke hvordan den ser ut eller hvordan den er lagt opp, men dersom det er snakk om "boligfelt" type vei hvor eneste hensikt er adkomst til husene skjønner jeg bonden godt. I forhold til lovverket om sikring av hund er det han som tar feil, men i forhold til folkeskikk er jeg mer usikker, gitt..

Selv bor jeg i enden av en blindvei. Det går privat skogsvei fra riksveien og inn hit, det siste stykket vei er vår. Veien går tvers over tomta rett inntil husveggen og går gradvis over til skogssti og forsvinner inn i skogen ut av tomta. Eiendommen har tidligere vært sommerhus og utleid.

Her har folk gått til fots, på ski, med hund, og ridd på hest over uten blygsel. Det at man befinner seg midt mellom frukthagen og husveggen har tydeligvis ikke ført til noen skjemsel overhodet.

Når vi så satte opp gjerde som sperrer veien i begge ender (etter å ha søkt hos kommunen) ble det rabalder! Her hadde folk ferdes i mange år og det hadde de tenkt å fortsette med! At de kommer til akkurat samme skogsområdet ved å følge en grusvei litt lenger borti høgget, nei det var ikke så interessant. Allemannsretten gjaldt omtrent inn i stua vår, ifølge disse menneskene.

De skulle være sure og krangle og skulle nok ringe både den ene og den andre, og ble henvist til lov om grannegjerde, lov om alminnelig ferdsel og kommunens byggetillatelse. Vi måtte faktisk sette LÅS på porten i begge ender, for folk åpnet bare og tok seg inn, til tross for at det står skiltet at det er løs hund her.

I og med at det er MIN skyld hvis noen åpner porten, går inn og får skremt livskiten av seg av to bråkete bikkjer, og dermed kan kreve de avlivet - så synes jeg det er særdeles frustrerende at folk tar seg til rette på andres eiendom. Selv nå kan jo folk klatre over liksom, men det er lukket og låst og skiltet, så jeg får ikke gjort noe mer jeg.

Jeg kan bare ikke fatte og begripe at noen ikke eier skam i livet og turer over andres gårdstun på den måten og attpåtil presterer å bli sure når den muligheten forsvinner.

Gudskjelov ser det ut til at de har skjønt det nå, og legger turene sine andre steder. Jeg vil ikke ha hundene mine avlivet fordi en eller annen lokal hertug tar seg til rette.

Så før man blåser seg opp, tenk over om det er et sted man egentlig burde befinne seg, lov eller ikke lov.

[Zito]

Øhm.. At det er en praktisk turrute for deg er vel neppe relevant overhodet.

Sånn ellers:

Dette er en privat vei. Jeg vet ikke hvordan den ser ut eller hvordan den er lagt opp, men dersom det er snakk om "boligfelt" type vei hvor eneste hensikt er adkomst til husene skjønner jeg bonden godt. I forhold til lovverket om sikring av hund er det han som tar feil, men i forhold til folkeskikk er jeg mer usikker, gitt..

Selv bor jeg i enden av en blindvei. Det går privat skogsvei fra riksveien og inn hit, det siste stykket vei er vår. Veien går tvers over tomta rett inntil husveggen og går gradvis over til skogssti og forsvinner inn i skogen ut av tomta. Eiendommen har tidligere vært sommerhus og utleid.

Her har folk gått til fots, på ski, med hund, og ridd på hest over uten blygsel. Det at man befinner seg midt mellom frukthagen og husveggen har tydeligvis ikke ført til noen skjemsel overhodet.

Når vi så satte opp gjerde som sperrer veien i begge ender (etter å ha søkt hos kommunen) ble det rabalder! Her hadde folk ferdes i mange år og det hadde de tenkt å fortsette med! At de kommer til akkurat samme skogsområdet ved å følge en grusvei litt lenger borti høgget, nei det var ikke så interessant. Allemannsretten gjaldt omtrent inn i stua vår, ifølge disse menneskene.

De skulle være sure og krangle og skulle nok ringe både den ene og den andre, og ble henvist til lov om grannegjerde, lov om alminnelig ferdsel og kommunens byggetillatelse. Vi måtte faktisk sette LÅS på porten i begge ender, for folk åpnet bare og tok seg inn, til tross for at det står skiltet at det er løs hund her.

I og med at det er MIN skyld hvis noen åpner porten, går inn og får skremt livskiten av seg av to bråkete bikkjer, og dermed kan kreve de avlivet - så synes jeg det er særdeles frustrerende at folk tar seg til rette på andres eiendom. Selv nå kan jo folk klatre over liksom, men det er lukket og låst og skiltet, så jeg får ikke gjort noe mer jeg.

Jeg kan bare ikke fatte og begripe at noen ikke eier skam i livet og turer over andres gårdstun på den måten og attpåtil presterer å bli sure når den muligheten forsvinner.

Gudskjelov ser det ut til at de har skjønt det nå, og legger turene sine andre steder. Jeg vil ikke ha hundene mine avlivet fordi en eller annen lokal hertug tar seg til rette.

Så før man blåser seg opp, tenk over om det er et sted man egentlig burde befinne seg, lov eller ikke lov.

Oki, har sikkert kløna litt i forklaringene mine her, hehe.. Gidder ikke gå sånne veier som du beskriver. Veien det her er snakk om går fra en hovedvei til en annen og ikke gjennom tunet hans, veien deler på en måte hans jorder og en annen jorder, veien går forbi huset hans, men ikke mellom huset og låven eller noe sånt.

[Lotta]

For det første er omtrent alle veiene her ute såkalte "private" veier,hvor hustandene i veien spleiser på brøyting, strøing og strøm til veilys.

"Såkalt privat"? Enten er en vei privat - eller så er den offentlig.

Er ikke han som eier veien, bortsett fra de meterne som går forbi gården hans.

Hvem eier veien?

[xxx12345]

Nå er det ingen her som vet hvor dette er bortsett fra TS, og vi kan ikke uttale oss om hvorvidt det er åpent for alminnelig ferdsel eller ikke. TS kan imidlertid dobbeltsjekke med kommunen hva som gjelder for den aktuelle veien.

Med utgangspunkt i at det er åpent for allminnelig ferdsel så er det rimelig innlysende at bonden ikke kan ha en hund som angriper forbigående gående løs på tomta med fri tilgang til gående. Da får han sette bikkja i bånd eller hundegård.

[Zito]

Nå er det ingen her som vet hvor dette er bortsett fra TS, og vi kan ikke uttale oss om hvorvidt det er åpent for alminnelig ferdsel eller ikke. TS kan imidlertid dobbeltsjekke med kommunen hva som gjelder for den aktuelle veien.

Med utgangspunkt i at det er åpent for allminnelig ferdsel så er det rimelig innlysende at bonden ikke kan ha en hund som angriper forbigående gående løs på tomta med fri tilgang til gående. Da får han sette bikkja i bånd eller hundegård.

Har nå for sikkerhetskyld sjekket med kommunen og den veien kjente de godt til fra tidligere saker/henvendelser.

Den veien er åpen. Her gjelder friluftloven. De sa også at den veien er brukt som turvei i alle tider (over 50 år)

og derfor også har sedvanerett.

[Lotta]

Har nå for sikkerhetskyld sjekket med kommunen og den veien kjente de godt til fra tidligere saker/henvendelser.

Den veien er åpen. Her gjelder friluftloven. De sa også at den veien er brukt som turvei i alle tider (over 50 år)

og derfor også har sedvanerett.

De fortalte deg kanskje også hvem som EIER veien?

[Margrete]

Hvilken rolle spiller det hvem som eier veien når kommunen har bekreftet at den er åpen for alminnelig ferdsel?

[Vala]

Jeg lurer på en ting, hvor står det at TS hadde hundene sine løs? Hundene trakk jo barnet på akebrett, det tilsier at de var mer under kontroll enn den hissige saken som hadde sin eier på en traktor 300-400 m unna (antar at maskinen bråker endel også, så hvordan skal han få med seg at hunden bråker med andre?). Så hvis det stemmer mht "løsheten" på hundene OG den veien er åpen for allminnelig ferdsel har faktisk ikke bonden noen som helst rett til å la hunden sin løpe rundt på den veien uten oppsyn.

[fly]

Hvilken rolle spiller det hvem som eier veien når kommunen har bekreftet at den er åpen for alminnelig ferdsel?

Men tenk så deilig det måtte være å fortelle typen i traktor " at jeg vet du ikke eier denne veien"