Gå til innhold
Hundesonen.no

Hunder forurenser like mye som biler


Aina&Kaizer

Recommended Posts

Jeg klarer ikke helt og forstå hvordan de har funnet ut dette... Hva har de tenkt at løsningen på dette er da? Utrydde alle kjæledyr som ikke kan spises?

De to professorene, som spesialiser seg i hvordan mennesker kan leve mer bærekraftig, mener kjæledyreiere bør bytte katter og hunder for dyr som kan spises.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet hvorfor, jeg vet hvorfor! Det er fordi vi plukker opp bajsen! Dersom den hadde fått ligge så ville det virket som gjødsel og deres såkalte "fotavtrykk" i klimasammenheng hadde være myyyye mindre!

*flire*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg klarer ikke helt og forstå hvordan de har funnet ut dette... Hva har de tenkt at løsningen på dette er da? Utrydde alle kjæledyr som ikke kan spises?

Ja ved å utrydde uspislige kjæledyr, så kan folk spise mere kjøtt, og da slipper bonden å slakte buskapen sin. Jeg tror disse forskerene har jobbet på bestilling av bønder og bilprodusenter. Men om vi spiser mere frukt og grønt, så kan heller kjæledyrene våre få den kua og da bør jo alt bli bra igjen:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ha ha, så den her jeg også. Det kan så være om bikkja forurenser like mye som en bil (hvilket jeg betviler ganske sterkt...), men det man tjener på naturopplevelser og psykisk helse tror jeg glatt veier opp for forurensingen kontra en bil...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja ved å utrydde uspislige kjæledyr, så kan folk spise mere kjøtt, og da slipper bonden å slakte buskapen sin. Jeg tror disse forskerene har jobbet på bestilling av bønder og bilprodusenter. Men om vi spiser mere frukt og grønt, så kan heller kjæledyrene våre få den kua og da bør jo alt bli bra igjen:)

Det ville jo vært det beste. :ahappy:

ha ha, så den her jeg også. Det kan så være om bikkja forurenser like mye som en bil (hvilket jeg betviler ganske sterkt...), men det man tjener på naturopplevelser og psykisk helse tror jeg glatt veier opp for forurensingen kontra en bil...

Pluss at en del av bikkjene faktisk blir brukt til nyttige ting for oss (førerhunder, redningshunder, narkotikahunder, politihunder...). Det eneste bilene gjør for oss er å flytte oss fra A til B, men det funker ofte med kollektivtrafikk også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Virker sånn. :ahappy: Alt for at vi skal få kjøre bil så mye vi vil...

Ja... :banana:

Ja ved å utrydde uspislige kjæledyr, så kan folk spise mere kjøtt, og da slipper bonden å slakte buskapen sin. Jeg tror disse forskerene har jobbet på bestilling av bønder og bilprodusenter. Men om vi spiser mere frukt og grønt, så kan heller kjæledyrene våre få den kua og da bør jo alt bli bra igjen:)

Nettopp. Virker litt slikt. Hadde heller gått helt grønt enn å kvitte meg med bikkja fordi vi begge spiser kjøtt... :)

Hvor mye forurenser vi mennesker da? "Bytt ut alle mennesker med mennesker som er spiselige og som selv ikke spiser kjøtt. Vegetanere beware!"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Må da være ulike grader av dette... Hva er f.eks forskjellen mellom hunder som spiser "ferdigmat" ala tørrfôr, skipet over halve jorda kontra hunder som spiser rått, produsert i nærheten?

Hunder kan nyttegjøre seg deler av dyra vi ikke helst vil ha, som vom, sener, annen innmat, skråget osv. Om man lager hundemat hovedsakelig på slakteavfall vil ikke hundene bruke ressurser vi egentlig ville brukt, og om man i tillegg produserer maten lokalt, med så lite prosessering som mulig, blir det lite forurensning i produksjon og transport.

Man kan jo også ha små hunder, eller ikke ha hunder større enn de trenger være ( sier hun som har en 4kg-hund :ahappy: )

Bare noen tanker :banana:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For å sette dette veeeeeeldig på spissen:

Hmm mulig at hunden forurrenser, men hva med dinosaurene da? De la jo ikke fra seg rent lite heller når de måtte på do :ahappy: Ikke feis de så lite heller tenker jeg. I hvertfall ikke de største.

Bare venter på at de kommer med at menneskenes egen bajs og fis forurrenser jeg. Vil det noen gang skje? :banana:

(sorry kunne ikke dy meg med en kjedelig og sarkastisk kommentar nå)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tankegangen bak denne forurensninger er egentlig ikke feil, for en ku produserer metangass og det er ødleggende for osonlaget. Det produseres mange kuer for å dekke dagens behov for kjøtt og det spises mere kjøtt en kroppen har behov for. Og siden de produseres så mange kuer, så må man hugge ned skog for å produsere mat til kua. Og en ku spiser ikke lite mat i døgnet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men om hundene ikke "produserer" flere kuer, de bare bruker overskuddet/avfallet på de kuene vi mennesker produserer for eget bruk, da forurenser ikke hundene egentlig. De bare bruker en overskuddsressurs som ellers ville gått til spille.

Jeg er helt med på dette med å kutte ned på mengden kjøtt i kostholdet for de befolkningsgruppene med høyest kjøttforbruk, bl.a., men det er jo en helt annen diskusjon... :)

Selv fôrer jeg den bittelille hunden min på ca 60-70% V&H (som er norskprodusert av slakteavfall hovedsaklig) og 30-40% (20-30g/dag) tørrfôr, og mener det er en fin løsning. Om flesteparten av hundene gikk på lokalprodusert ferskfôr ville nok det hele sett anderledes ut.

Når hundene så fint kan leve av slakteavfall og andre biprodukter i menneskemat-produksjon ser jeg ikke poenget med å produsere dyrt tørrfôr av "høykvalitetsråvarer" som det så fint står på sekkene. "Rent kjøtt" er ikke et kvalitetsstempel, som jeg ser det, på en hundefôrsekk. Det lyser "idiotisk ressursbruk" for meg. Det må da være nok av avfall/biprodukter i menneskematproduksjon i massevis for å lage hundefôr av!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror ikke det er kjæledyrene som produserer flere kuer og griser, jeg tror det er vi mennesker som gjør det i og med at vi øker kjøttforbruket vårt år for år. Folk spiser rett og slett flere biffer i dag. Og jeg tror at dyrenes tørrfor er basert på avfallsprodukter av menneskematen. Helt klart at kortreist mat er til det beste for vår klode, men det gir meg ingen lyst til å fore på Labb for å si det slikt. Nå er det snart jul og tid for ribbe, det brukes å settes søkelys på hvor mange griser som går med til vår julefeiring, og det slaktes uten tvil flere gris i år en i fjor eller året før der og så videre, og man kan jo lure på hvorfor det. Vi er ikke så mange flere folk i norge i år, men muligheten er til stede for at ribba vi kjøper i år, er større en i fjor og året før. Griser produserer også metangass som er skadlig for osonlaget, er ikke bare kuer. Så kanskje flere burde sette kylling på menyen fram til den begynner å produsere farlige gasser:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror ikke det er kjæledyrene som produserer flere kuer og griser, jeg tror det er vi mennesker som gjør det i og med at vi øker kjøttforbruket vårt år for år. Folk spiser rett og slett flere biffer i dag. Og jeg tror at dyrenes tørrfor er basert på avfallsprodukter av menneskematen. Helt klart at kortreist mat er til det beste for vår klode, men det gir meg ingen lyst til å fore på Labb for å si det slikt. Nå er det snart jul og tid for ribbe, det brukes å settes søkelys på hvor mange griser som går med til vår julefeiring, og det slaktes uten tvil flere gris i år en i fjor eller året før der og så videre, og man kan jo lure på hvorfor det. Vi er ikke så mange flere folk i norge i år, men muligheten er til stede for at ribba vi kjøper i år, er større en i fjor og året før. Griser produserer også metangass som er skadlig for osonlaget, er ikke bare kuer. Så kanskje flere burde sette kylling på menyen fram til den begynner å produsere farlige gasser:)

Men nå var det at hunder forurenser fordi de spiser kjøtt som var tema, ikke at vi mennesker spiser mer og mer kjøtt. Dettte problemet med menneskers overforbruk av ressurser er en helt annen diskusjon (som muligens ikke passer her?).

Det er langt fra bare Labb man kan fôre på som er kortreist mat. Dessuten er også labb prosessert mat, som bruker mer ressurser i produksjon enn ferskfôr.

Det jeg mener er altså at hunder trenger ikke forurense stort om man nyttegjør seg av avfall/biprodukter til deres fôr, samt produserer det lokalt og foredler det minst mulig (ferskfôr i stedenfor tørrfôr). Så hundehold i seg selv er ikke et problem, men måten det gjøres på i dag bør kanskje settes litt i søkelyset :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men nå var det at hunder forurenser fordi de spiser kjøtt som var tema, ikke at vi mennesker spiser mer og mer kjøtt. Dettte problemet med menneskers overforbruk av ressurser er en helt annen diskusjon (som muligens ikke passer her?).

Det går på, at jeg ikke tror på, at det er våre kjæledyr som spiser kuer og griser, derfor hentydning til menneskets overforbruk. Dyremat er nok laget mest av restavfall etter våre etegilder. Og vi har ikke så mange tørrfor merker her til lands og derfor valgte jeg å bruke Labb som et eksempel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I Kina forurenser de mest..kanskje derfor de spiser hund?Usj...

JEg har vanskelig for å ta sånne artikler seriøst..selv om de nok har rett i mye,så blir det for dumt og påstå at hunden utgjør noen trussel for miljøet..ahhah...Hunden er bare en liten del av resten,som elefantene,flodhestene,bøfler,tamdyr generelt(ku,gris)osv.Lista er lang som et vondt år,så hvorfor hunden blir zooma inn her kan jeg ikke begripe...Må være noen hundehatere de der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...