Skeptisk til utstilling, er det virkelig nødvendig?

[Kristian_]

Som noen andre prøvde å forklare deg så får man alltid en inviduel kvalitets bedømmelse før konkurranse klassen.

På resultatet listen vil det stå 1 kval eller 2 kval osv. Etter på kommer det 1 konk eller 2 konk osv.

Alle hundene med 1 kval går videre i konkurranse klassen.

Det betyr at du har fått en kvalitets bedømmelse som sier om hundene din er meget bra, bra, mindre bra osv. Så det du etterlyser er det første som blir gjort på en utstilling av en og en hund inviduelt. Etterpå ser dommeren på alle hundene i klassen og plasserer den h*n mener er best i den klassen. Dem h*n syns er bra nok får utdelt en CK. Det betyr at den får være med tilslutt og konkurrere om Cert med dem andre som også har plassert seg i sin konkurranse klasse med CK.

Er forløpet litt mer forståelig for deg nå? Ergo så får alle hundene er inviduel bedømming før den konkurransen du ser ut til å misslike starter.

Det er bedre med denne bedømmingen enn ingenting, men det forandrer ikke på at jeg vil ha en utfyllende, offentliggjort vurdering av hunden uten at den skal måles opp mot andre.

Hunden vil indirekte bli vurdert opp mot andre eksemplarer av samme rase med min måte også, men da har den ikke vunnet eller tapt. Da har det ingen betydning hvor mange fantastiske individer det finnes av samme rase.

[Guest Jonna]

Det er bedre med denne bedømmingen enn ingenting, men det forandrer ikke på at jeg vil ha en utfyllende, offentliggjort vurdering av hunden uten at den skal måles opp mot andre.

Det får den! Kritikkene og kvalitets bedømmelsen blir gjort uten at den måles opp mot andre. Det fins kopier av kritikkene hos arrangjør og om jeg ikke husker feil så får vel raseklubben dem tilsendt (? har aldri sittet med dokument sortering).

Om ikke det er en utfyllende (kritikk av individet) offentlig (kvalitet bedømmelsen) av individet så lurer jeg på hva du egentlig vil fram til

Det er først etter dette, den måles opp mot andre.

Man gjør det samme i bruks/gjeting osv Hunden får en inviduel bedømin, en poengsum for det individet viser. På slutten av dagen blir dette samlet inn og vinneren kåret.

[Margrete]

Da mener jeg det er noe galt. Jeg tror forresten ikke at vi skal ta Schäfer-diskusjonen i denne tråden, da vil det spore av fullstendig.

ok, det var du som sa at det er enkelt å stille hunder og hvem som helst kan det. Så hvorfor får jeg ikke dra inn schæfer i det? Vi snakker utstilling gjør vi ikke? Helse, utseende osv kan vi ta i en annen tråd. Hva er galt med at en amatør ikke bør stille en schæfer? Eller amatøren bør ha øvd seg bittelitt på forhånd, både med oppstilling og handling av den hunden, ja de bør til og med ha satt seg inn i rasestandarden

Men for all del, ble det vanskelig nå, så skal jeg gi meg jeg

[tm100001]

Det er helt korrekt det. Det er om og gjøre og har den hunden som tar seg best ut, som er mest korrekt i forhold til rasestandard. I tillegg må hunden være i god form for å vise best mulig bevegelser, og ha god psyke for å takle utfordringene ved en utstilling. Alle oppdrettere ønsker å gjøre en kombinasjon som blir best mulig. I tillegg har man selvfølgelig mentaltester og bruksprøver.

Bare lurer, jeg.

Hvilke utfordringer tenker du på? Mener du å holde oppmerksomheten med flere hunder rundt seg og klare å holde det gående hele dagen lang?

[SusanneL]

NM i kokkekunst... snowboard... kunstløp... synkronsvømming...

Det er mange konkurranser der ute i verden som selvsag kan virke meget forunderlige, merkelige og ja kanskje også tåpelige. I alle fall hvis man ikke skjønner hvorfor eller hvordan.

Selv ville jeg neppe skrevet inn på en disk.gruppe med kokker for å fortelle hvor teit jeg synes matlagingkonkurranser er. Selv om jeg kanskje hadde gjennomtenkte argumenter om usunn mat, lite bruk av lightprodukter, folkehelse og annet rusk "for bra" mat ha ført til av problemer for oss i den vestlige verden..

Og ja - enhver bør kunne fremvise hvilken som helst hund på en utstilling, og dommeren bør se hvor bra bygget den er. På samme måte som jeg kunne såklart konkurrert mot Tiger Woods i golf, men han ville nok vinne ganske så enkelt...

"Det gjelder å kjenne sitt publikum" er det noe som heter. Og dette forumet er nok vel å bra for å lære seg mer om de fleste sider ved hundehold - men ikke noe særlig før å prøve å latterliggjøre den mest utbredte hundesporten for folk her inne..

Susanne

[Raksha]

Det er bedre med denne bedømmingen enn ingenting, men det forandrer ikke på at jeg vil ha en utfyllende, offentliggjort vurdering av hunden uten at den skal måles opp mot andre.

Hunden vil indirekte bli vurdert opp mot andre eksemplarer av samme rase med min måte også, men da har den ikke vunnet eller tapt. Da har det ingen betydning hvor mange fantastiske individer det finnes av samme rase.

Aner ikke hvaslags rase du har eller om du har hund i det heletatt. Men Boerboel har vel noe lignende det der? De opperere hvertfall med poengsystem for hunden og bedømming, istede for utstilling i tradisjonell art.

Personlig ser jeg ikke problemet - om min hund (som forøvrig ikke stilles) først får 1. kval - så vet jeg at hun er en raserepresentativ riesen. Om det så kommer et fantastisk nydelig eksemplar som vinner certet over min, så har jeg fremdeles en raserepresentativ riesen, den er bare ikke like fin i dommerens øyne som vinnern. Det kommer hele tiden nye hunder inn i utstillingsmiljøet, det er ikke de samme gamle man konkurerer mot hver enda gang. Det er jo noe av spenningen. Samt at rasestandarden leses av dommere som dømmer etter sin personlige preferanse.

[Siri]

Er det ikke noen raser der det gjøres slike eksteriørbeskrivelser? Schäfer?

I Sverige er det helt vanlig å eksteriørbeskrive en lang rekke raser etter et fastsatt skjema (vet ikke om det gjøres for alle raser, men alle raser som er under SBKs paraply - de såkalte brukshundrasene - kan få gjennomført dette). Jeg har dog sett slike beskrivelser på hunder uten mer enn ett eller to avvik fra det "perfekte" - men jeg kan vel ikke si at jeg har inntrykk av at hundene nødvendigvis er noen bra representanter for rasen av den grunn.

Ja, det finnes store stevner med lydighet, agility og forsåvidt bruks også - med venting - men majoriteten er mindre og man trenger ikke reise/reiser generelt ikke på større stevner like ofte som man gjør ved utstilling.

De ivrigste innen agility og lydighet er nok vel så ofte på stevner som utstillingsfolket, gitt. I følge NKKs terminliste er det hele 107 agilitystevner å velge mellom i år, 181 lydighetsstevner - og for min rase er det 62 eksteriørutstillinger man kan delta på. Bruksstevner er det dog langt færre muligheter for å delta på.

Forresten, hvordan foregår "KORAD" vurderingen av eksteriør? Har jeg misforstått om jeg ser for meg en mye mindre setting ved eksteriørvurderingen under korning?

Eksteriørvurderingen for korningen kan foregå enten på en utstilling (der man har avtalt med dommeren at hunden skal eksteriørbeskrives) eller ifm mentaldelen så vidt jeg har forstått. Denne eksteriørbeskrivelsen er etter min mening ikke verdt stort, fordi man kun går gjennom hundens detaljer (hvilket jo er greit nok og har sin verdi - man påpeker jo f eks eksterøre diskvalifiserende feil her også - som på en utstilling), men som Jeanette sier: dette er også en tolkning av ting som er umulig å måle... Hva er f eks en godt tilbakelagt skulder ? Eller lang rygg ? Eller jordvinnende bevegelser ?

Min hund har gått gjennom to slike eksteriørbeskrivelser i løpet av dette året. En unghundbeskrivelse i Sverige ifm mentaltest, og en eksteriørbeskrivelse for avlsvurdering i Frankrike. Her ble hunden målt og vurdert "etter alle kunstens regler" - og på beskrivelsen fra Sverige var han 65 cm høy og 72 cm lang, i Frankrike var han 63 cm høy og 69 cm lang - hva var riktig tro ? Det var det eneste objektive som kunne måles - likevel varierer jo resultatet ganske mye.

Hva om det var et knippe hunder som alltid vant, men du hadde en utmerket hund selv som aldri nådde helt opp? Ingen titler eller noe som helst, men som sagt en utmerket hund. Bare ikke god nok satt opp mot de andre. Hvis du "alltid" var på samme utstilling som fem andre fantastiske hunder.

Det skjer jo ofte det - at man har en hund som har utmerket kvalitet, men mangler den siste x-factoren for å bli en vinner (og selv vinnere med x-factorer i massevis blir slått av og til, de kan jo også ha dårlige dager). Dersom denne hunden er en utmerket representant for rasen ville det vært synd om den IKKE ble vist, fordi det jo ikke bare handler om å vinne (selv om det jo er supermoro å stå igjen som vinner da). Dette handler jo også om å vise fram enten potensielle avlshunder - både tisper og hannhunder - eller avkom etter avlshunder (for det er jo det som er hele poenget med utstilling sånn i bunn og grunn - å vurdere avlshundenes resultat).

De fleste med litt gangsyn greier å se forbi titler - eller mangel på titler - når man skal velge avlshunder. Men uten å få SETT hundene, så er det også vanskelig å vurdere en hund for avl. Jeg synes det er veldig interessant å være på utstillinger for å se hunder av min rase - både for å se hvordan resultatet fra ulike kombinasjoner har blitt, hvilke kvaliteter avlshundene har gitt videre, se hvilke linjer det kan være interessant å vurdere videre når man evt skal ha ny hund, vise fram sin egen hund for andre oppdrettere (enten det er tispe eller hannhund) som kan være interessert i å bruke hannhunden i videre avl eller kjøpe valp etter min tispe.

Selvsagt kan man møtes i andre settinger for å se alt dette, men det er nå en gang slik at det er en enkel måte å få mønstret en stor mengde hunder på, uten at man selv trenger å tromme sammen gud og hvermann for et treff liksom .

Jeg skal dog innrømme at jeg også synes det er moro å stille hund, på samme måte som jeg synes det er moro å trene og konkurrere i bruks - konkurranseaspektet er jo en ekstra ting man får på kjøpet når man viser hunden, og det er jo det som driver folk til å konkurrere om og om igjen - uansett hvilken gren man konkurrerer i.

[Kristian_]

Det får den! Kritikkene og kvalitets bedømmelsen blir gjort uten at den måles opp mot andre. Det fins kopier av kritikkene hos arrangjør og om jeg ikke husker feil så får vel raseklubben dem tilsendt (? har aldri sittet med dokument sortering).

Om ikke det er en utfyllende (kritikk av individet) offentlig (kvalitet bedømmelsen) av individet så lurer jeg på hva du egentlig vil fram til

Det er først etter dette, den måles opp mot andre.

Man gjør det samme i bruks/gjeting osv Hunden får en inviduel bedømin, en poengsum for det individet viser. På slutten av dagen blir dette samlet inn og vinneren kåret.

Jeg skal innrømme at jeg ikke kjenner alle detaljene rundt en utstilling. Men det er jo fortsatt en konkurranse hundene i mellom.

Generelt synes jeg det er lagt mye større vekt på hva hunden har vunnet enn hvilken kritikk den har fått. Virker også som at det er marginene i konkurransen som gjør at man overdriver stellinga av hundene.

Jeg sier ikke at man ikke ville gjort mye av det samme om hunden bare skulle fått en helt individuell helhetsvurdering, utenom utstilling, men jeg tror sjansen er mindre.

[Kristian_]

NM i kokkekunst... snowboard... kunstløp... synkronsvømming...

Det er mange konkurranser der ute i verden som selvsag kan virke meget forunderlige, merkelige og ja kanskje også tåpelige. I alle fall hvis man ikke skjønner hvorfor eller hvordan.

Selv ville jeg neppe skrevet inn på en disk.gruppe med kokker for å fortelle hvor teit jeg synes matlagingkonkurranser er. Selv om jeg kanskje hadde gjennomtenkte argumenter om usunn mat, lite bruk av lightprodukter, folkehelse og annet rusk "for bra" mat ha ført til av problemer for oss i den vestlige verden..

Og ja - enhver bør kunne fremvise hvilken som helst hund på en utstilling, og dommeren bør se hvor bra bygget den er. På samme måte som jeg kunne såklart konkurrert mot Tiger Woods i golf, men han ville nok vinne ganske så enkelt...

"Det gjelder å kjenne sitt publikum" er det noe som heter. Og dette forumet er nok vel å bra for å lære seg mer om de fleste sider ved hundehold - men ikke noe særlig før å prøve å latterliggjøre den mest utbredte hundesporten for folk her inne..

Susanne

Det var da voldsomt. Jeg kan ikke se at jeg latterliggjør utstilling, men jeg gjør det klart at det er noe jeg er skeptisk til og kommer med alternative forslag.

Hvor vil du med TW-sammenligningen? Mener du at det skal ha noen nevneverdig betydning hvem som stiller hunden?

[Kristian_]

ok, det var du som sa at det er enkelt å stille hunder og hvem som helst kan det. Så hvorfor får jeg ikke dra inn schæfer i det? Vi snakker utstilling gjør vi ikke? Helse, utseende osv kan vi ta i en annen tråd. Hva er galt med at en amatør ikke bør stille en schæfer? Eller amatøren bør ha øvd seg bittelitt på forhånd, både med oppstilling og handling av den hunden, ja de bør til og med ha satt seg inn i rasestandarden

Men for all del, ble det vanskelig nå, så skal jeg gi meg jeg

Jeg har aldri sagt noe om at hvem som helst kan stille en hund, det er ganske tvilsomt. Ingenting som er vanskelig, så ta det helt med ro.

Har allerede sagt hvorfor en amatør burde kunne stille en hund (ikke Schäfer spesifkt). Grunnen er at det er utelukkende hunden som skal bedømmes.

Likevel er jeg med på at ikke hvem som helst kan stille en hund slik det er nå, og definitivt ikke en Schäfer.

Edit: beklager at det blir stykket opp, skal prøve å samle flere svar i ett.

[Guest Jonna]

Jeg skal innrømme at jeg ikke kjenner alle detaljene rundt en utstilling. Men det er jo fortsatt en konkurranse hundene i mellom.

Generelt synes jeg det er lagt mye større vekt på hva hunden har vunnet enn hvilken kritikk den har fått. Virker også som at det er marginene i konkurransen som gjør at man overdriver stellinga av hundene.

Jeg sier ikke at man ikke ville gjort mye av det samme om hunden bare skulle fått en helt individuell helhetsvurdering, utenom utstilling, men jeg tror sjansen er mindre.

Av hvem? På hjemmesider og hunder som aldri går i avl eller av oppdrettere?

Det kommer jo også veldig ann på oppdretteren. En seriøs oppdretter ser seg faktisk ikke blind på utstillings resultatene (kanskje eieren bare har stilt en gang, men som oppdretter så har du sett den hunden på en kennel samling og har sett andre ting) og ser seg heller ikke blind på mentaltester (som sier noe om hundens egenskaper men ikke hvordan dem blir utnyttet i arbeid, noe som i mine øyner er to forsjellige ting).

Med utgangspunkt i dette, hvem ligger størst vekt på hvor dem har plassert seg i konkurransen iforhold til kvaliteten? Den seriøse oppdretteren eller den useriøse?

[LouDan]

Vil man være på den sikre siden kunne man også fått en vurdering av flere "dommere". (Edit: ville det ikke også vært mer interessant om man kunne lese vurderinger av en hund på f.eks. dogweb med navn på person(-en/er) som har vurdert, istedet for at det står ramset opp titler?)

Jeg har en veldig liten rase (mudi) og i Ungarn, som er rasens hjemland, er det såkalt åpen stambok. Dette betyr at hvis en hund består en bedømmelse hvor de ser på hvor rasetypisk hunden er både gemyttmessig og utseendemessig, kan den bli registrert som en mudi med en B-stamtavle. Dette er et kjempegodt tiltak for å få større genvariasjon, men på den annen side er dette også en måte og få en mindre homogen rase. Jeg liker at rasen har en åpen stambok, nettop fordi rasen er så liten, men det er det at en hund trenger ikke å være kjempebra for å bli godkjent. Den trenger bare å ligne. Derfor er det viktig med utstilling hvor du får en kvalitetsbedømming av hunden din, og ikke bare en persons mening. Og jeg skjønner ut i fra innleggene dine at det er konkurransen hundene i mellom du ikke liker (correct me if I'm wrong), men det er nettop dette som gjør det moro å dra på utstillinger. Jeg har selv en hund som har vunnet mye, og som ikke stilles noe særlig lenger med mindre jeg er sikker på at jeg får konkurranse. Det er da du virkelig får bedømt hvor god hunden din er.

At en hund blir best i rasen foran 15 andre, vil si at den hunden er en bedre representant for rasen en de andre 15 som deltok. I hvertfall i den dommerens øyne. Og det er nettop derfor det er viktig å stille flere ganger, fordi dommere kan ikke noe for at de er menneskelige og liker noen trekk ved hunder bedre enn andre. Min hund ble på verdensutstillingen i 2008 plassert som 2.bhk(2. beste hannhund), slått kun av sin halvbror. Senere det året, under Norsk Vinner i November slo hunden min halvbroren sin og ble best i rasen. Dette fordi dommerene har forskjellig smak. Derfor for å få en vid kritikk av hunden din, er det lurt og stille den flere ganger. Alle oppdrettere er på utkikk etter den perfekte hunden, men den hunden finnes dessverre ikke. Derfor er utstilling en viktig del av avl og oppdrett, men den er på ingen måte alt.

[Kristian_]

Derfor er det viktig med utstilling hvor du får en kvalitetsbedømming av hunden din, og ikke bare en persons mening.

Med kvalitetsbedømming mener du at den dømmes foran f.eks. 15 andre hunder? Ellers er det jo fortsatt bare denne ene personens mening.

[cockerella]

Med kvalitetsbedømming mener du at den dømmes foran f.eks. 15 andre hunder? Ellers er det jo fortsatt bare denne ene personens mening.

med kvalitetsbedomming menes at i første runde bedømmes hunden kun opp i mot standarden og får enten 1. 2. eller 3. kvalitet , event KIP eller 0. Deretter rangeres de hundene som har fått 1.pr og ck.

[Kristian_]

med kvalitetsbedomming menes at i første runde bedømmes hunden kun opp i mot standarden og får enten 1. 2. eller 3. kvalitet , event KIP eller 0. Deretter rangeres de hundene som har fått 1.pr og ck.

Det er jo samme dommeren, eller? Da har du ikke kommet noe lengre. Hunden kan fint få 1. 2. eller 3. kvalitet helt uten å være på utstilling med andre hunder.

Edit: er denne rangeringen inkludert i "kvalitetsbedømming"?

[LouDan]

Med kvalitetsbedømming mener du at den dømmes foran f.eks. 15 andre hunder? Ellers er det jo fortsatt bare denne ene personens mening.

For å være dommer må jo personen være utdannet dommer innen rasen. Og hvis hunden dømmes alene og vinner (det skjer jo. Har skjedd mange ganger for meg med bare 11 representanter av rasen i Norge, og enda færre som stilles) så vet du jo ikke om hunden er veldig bra, eller om den bare er en god nok representant for rasen. Derimot om den vinner over 15 andre, så er den en bedre rep en de andre 15. Hvertfall i den dommerens øyne. Også når jeg tenker kvalitetsbedømmelse i utstillings øyemed, så holder det ikke med en utstilling og en dommers mening for meg.

[Guest Jonna]

Det er jo samme dommeren, eller? Da har du ikke kommet noe lengre. Hunden kan fint få 1. 2. eller 3. kvalitet helt uten å være på utstilling med andre hunder.

Jeg må si det er litt vanskelig å diskutere ett tema med deg når du vet så lite om hvordan en utstilling faktisk foregår.

Nei, dem må ikke være flere i rasen for å få en kvalitetsbedømmelse. Og noen av oss er faktisk ikke flere en 1 eller 2 av rasen på utstilling. Det er bare slik at en utstilling samler flere med samme interesse og da står man å ser selv på bedømmingen og hva som skjer. Jeg må jo si at det er forholdsvis åpent

[Nowisclee]

Nei, naturligvis ikke, men jeg synes det burde være slik. Mer eller mindre. Jeg synes det er noe galt med vurderingsmetoden om dette skal handle om "føreren".

klart det handler om "føreren"? For å sammenligne med en annen konkurranseform her i verden; travløp. Hvis man har to like gode hester, som skal gå mot hverandre, og den ene har en erfaren kusk som har satt seg inn i løpesettet til hesten, hvordan den bør kjøres(rask start? sakte i starten? når skal man sette inn spurten?) og den andre har en amatørkusk som ikke vet at man bør sette seg inn i dette, som ikke kjenner hesten, hvem tror du vinner..? Selvsagt den erfarne kusken, som klarer å kjenne hvor mye krefter hesten har igjen, som ser når de skal sette inn spurten, som vet hvordan de skal kjøre i et felt med mange hester.

For utstillingens del: Hvis man ikke vet hvilket tempo man skal løpe med hunden i, for at den skal få vist sine bevegelser på best mulig måte, ødelegger man mye. Har selv sett dette på en pomeranian, jenta som eide den skulle stille for første gang, og hørte ikke på mitt velmente råd om å "gå fort" med den, hun skulle "løpe sakte". Dette ble for fort for pommen, som da løp i ureint trav, og som ikke viste bevegelsene sine skikkelig.

Hvis hunden ikke er trent til å stå oppstilt riktig, og å stå stille, er det vanskelig for en dommer å se på vinkler og overlinje ++. Da kan man ikke bedømme dette skikkelig. For å få en god vurdering av en hund, er det best å sammenligne med andre, ellers er det lett å se seg blind på ting man ikke har noe sammenligningsgrunnlag for. Om jeg har en hund med relativt god overlinje og litt bredt ansatte ører, så er det ikke så lett å se det, dersom man ikke har noen hunder med dårlig overlinje, noen med god overlinje, noen med høyt ansatte ører og noen med bredt ansatte ører å sammenligne med.

Altså, hvis jeg skal se på en hest på avstand, og si om den er en lang eller kort hest, så er det mye lettere dersom man har flere hester på samme jordet for å sammenligne med.

Man har også eksteriørdømming på hester, om du ikke visste det. Både på travhester(kald- og varmblods), dølahester, fjordinger, arabere osv osv osv. For travhestenes del, må hingstene kåres for at de skal kunne brukes i godkjent avl, og føll som blir født må være godkjent for å kunne registreres, og de må registreres for å kunne starte i løp.

Når man velger ut en hingst til hoppa si, så ser man på løpsresultater, man ser på positive og negative sider ved det eksteriøre hos hestene(f.eks om hoppa har litt dårlig vinklede bakbein, med litt skjeve høver som følge av dette, så velger man selvsagt en hingst med korrekte bakbein, slik at man forhåpentligvis får et føll med korrekte bakbein.)

Det blir noe av det samme på hunder. Når man skal velge hannhund, så ser man på utstillingsresultatene til hannhunden, resultater i andre hundesporter, evt MH-test e.l., bilder av hunden, man treffer gjerne hunden, helst ved flere anledninger, og da gjerne på utstillinger, man ser hva avkommet til hannhunden har oppnådd på diverse arenaer(utstilling, hva nå enn slags andre hundesporter de brukes til, evt en MH-test e.l.), og ikke MINST ser man på helsen til hunden i seg selv, på helsa i slekten, på helsa til søsken og avkom etter søsken osv osv.

Utstillingsresultatene blir bare en liten del i den store helheten av hunden, men det er fint å se at den også har et korrekt eksteriør, om man selv ikke har kunnskap til å se på helheten i hundes utseende.

Det holder ikke å bare ha korrekte vinkler, korrekt overlinje, korrekt ansatt hale og ører, korrekt hals, korrekte poter, korrekt pels, korrekte bevegelser, dersom helheten ikke passer sammen. Og dette bør sees på av flere dommere, over lengre tid, for å få en så jevn vurdering som mulig, heller enn å få et par vurderinger av et par dommere som gjerne har sin egen personlige mening om hvordan rasen bør se ut.

Hvilke utfordringer tenker du på? Mener du å holde oppmerksomheten med flere hunder rundt seg og klare å holde det gående hele dagen lang?

Den skal kunne stilles opp riktig. Den skal kunne holde stillingen, selv med forstyrrelser rett i nærheten. De skal håndteres av fremmede mennesker, dommeren skal ta på og kjenne på, hannhundene må akseptere at dommeren tar på utstyret for å sjekke at begge testikler er på plass. Tennene skal vises, ikke alle hunder liker å ha fremmede hender som tar tak i ansiktet deres. De skal takle at det er fremmede hunder rundt dem hele tiden, kanskje hunder som står og bjeffer og bjeffer og bjeffer og bjeffer. De skal kunne konsentrere seg og gå lett og ledig i bånd rundt ringen, vise frem sine beste bevegelser, selv om det er en skikkelig irriterende hund på den ene siden av ringen, eller en løpetispe som lukter SKIKKELIG godt på den andre siden.

Når hunden min har vært på utstilling(jeg stiller sjelden selv, så det er sagt, jeg vil ikke ødelegge for henne med å stille henne opp feil, ikke få vist henne skikkelig i trav pga feil tempo osv osv), så er hun skikkelig sliten etterpå. Men hun synes det er kjempemorsomt! Hun er så fornøyd at, når hun står i ringen og løper rundt, viser seg fra sin beste side, løper som en trådsnelle og står som en påle, og lar oss flytte på beina hennes for å stå riktig slik at vinklene er riktige, og det har hun gjort helt fra første gang hun var på utstilling, helt av seg selv. Hjemme er hun ikke like flink, men vi har jo trent på det likevel.

Ellers, Kristian_: Klart at det er utelukkende hunden som skal bedømmes, men for at dommeren skal kunne bedømme den, må man jo kunne stille den opp riktig, slik at dommeren lettest mulig kan vurdere vinklene og overlinjen. Om hunden står med bakbeina innunder seg, vil den se ut som om den har en dårlig overlinje, uansett om den har det eller ikke. Om hunden står med bakbeina korrekt oppstilt, vil man se om den har en god overlinje eller ikke. Om hunden står skjevt med frambeina, vil dommeren ha problemer med å se vinklene i skuldrene, i forhold til hvordan hunden legger vekten akkurat da. Om hunden ikke står stille, er det jo iallefall vanskelig. Om hunden står med nesa i bakken og snuser, eller setter seg ned, eller løper i galopp i ringen i stedet for i trav, så ødelegger alt dette for dommerens mulighet til å vurdere hunden.

Derfor trener man, derfor øver man, derfor er det viktig hvordan handleren håndterer og kjenner hunden, og rasen, derfor er det en sport, nettopp fordi man kan trene seg fram til gode resultater(i tillegg til at genetikken må være på plass), og derfor er det ikke et avlsverktøy, annet enn sett i sammenheng med resultater til søsken, onkler og tanter, helse på slekta, resultater på andre arenaer osv.

Selvsagt er det noen mennesker som misforstår og tror at "bare hunden min får et cert på en utstilling så er den avlsmateriale", men disse er av de som ikke har satt seg godt nok inn i avl og oppdrett, videreutvikling av rasen and so on. Det er disse som gir utstilling et dårlig rykte, i tillegg til de oppdretterne som ødelegger hundene ved å avle på usunne individer fordi de ser pene ut, etter deres standarder, og de som ikke tar hensyn til helse generelt.

De oppdretterne som ikke tar hensyn til helse generelt, eller som avler på usunne individer fordi de ser pene ut, ville fortsatt med det selv om man hadde hatt en "personlig vurdering" eller hva du kalte det. Det hadde faktisk blitt enda enklere for dem, tror jeg.

Edit: Det uthevede i ovenstående trekker jeg tilbake. Det er ikke kun hunden som skal bedømmes. Handleren skal også bedømmes. Visste du at man kan få "vel-vist" eller "well shown" på kritikken? Dette er da en kommentar om at handleren har gjort en god jobb med å vise hunden på best mulig måte. Og nettopp fordi det er en hundeSPORT, ikke en ren konkurranse hundene imellom, så har det også mye å si hvordan man trener hunden på forhånd, hvordan man håndterer den i ringen, hvor bra hunden viser seg fram selv(dette kan også til en viss grad trenes frem, faktisk). Man konkurrerer om å vise fram hunden sin på best mulig måte, i tillegg til at hundene får en bedømming på hvor korrekte de er i forhold til rasestandard, og den som er mest korrekt, i tillegg til å ha "it", vinner.

Det blir som agility. Du kan godt ha to hunder som er like gode på agility, men den ene er kanskje litt flinkere til å ta raske svinger, litt raskere i tempoet, gir litt mer av seg selv for å vinne, hopper litt høyere fordi den synes det er kjempemorro.

Utstillingen viser hunden som er litt mer glad i å vise seg fram, den som er litt stoltere i holdningen, den som holder hodet en anelse høyere, den som logrer enda litt gladere hver gang den ser på eieren sin, den som hilser blidt på dommeren, ikke trekker seg unna, den som står oppstilt pent på kommando, og som holder posisjonen(ser noen en parallell til "sitt og bli" eller "dekk og bli"? Her er det "stå og bli" som gjelder...) Den som løper med LITT mer schwung i bevegelsene enn de andre, som rett og slett viser seg fra sin beste side den dagen, i tillegg til å være f.eks en av de to beste eksteriørt sett.

Nå ble dette innmari langt, men jeg tror jeg har fått sagt alt jeg har å si i denne tråden.

[Kristian_]

JeanetteH, jeg skulle naturligvis visst mer om detaljene. Men som jeg sier så er det hele konkurranseaspektet jeg ikke har helt sansen for.

Og hvor gale, etter min mening, mennesker blir av denne utstillingssporten. Da må jeg også gjenta at jeg ikke vet om mitt forslag ville vært til det bedre.

Man konkurrerer om hvem som har penest og mest "riktig" hund, og plutselig er man også "beste oppdretter", selv om mange er flinke til å si "mestvinnende oppdretter".

[Kristian_]

Angående travsporten, ville det vært vanskelig for hesten å fullføre et løp på en god måte helt alene. Det ville vært en usedvanlig merkelig sport. Hunder på utstilling derimot synes jeg skal klare seg uten spesielt stor påvirkning fra handleren, kun følge helt enkle kommandoer som gjør det enkelt å bedømme den. Da har jeg ikke sansen for at hunden skal stilles opp i unaturlige positurer.

Fullt mulig at det sistnevnte er tvingende nødvendig, men er det f.eks. noe Schäferen har vært tjent med? Andre raser?

[LouDan]

Angående travsporten, ville det vært vanskelig for hesten å fullføre et løp på en god måte helt alene. Det ville vært en usedvanlig merkelig sport. Hunder på utstilling derimot synes jeg skal klare seg uten spesielt stor påvirkning fra handleren, kun følge helt enkle kommandoer som gjør det enkelt å bedømme den. Da har jeg ikke sansen for at hunden skal stilles opp i unaturlige positurer.

Fullt mulig at det sistnevnte er tvingende nødvendig, men er det f.eks. noe Schäferen har vært tjent med? Andre raser?

Stilles i unaturlige positurer? Hvor har du det fra? Hundene stilles på en høyst normal måte. De stilles slik at de har best mulig balanse. Det vil jeg da ikke kalle unaturlig. Alle fire bena i bakken, parallelle fremben, og parallelle bakben, som står rett i bakken. Schäferen er vel omtrent den eneste rasen som stilles på en spesiell måte. Resten stilles da vel rett opp og ned, eller er det noe jeg har gått glipp av i mine 12 år vandrende rundt på utstillinger?

[armagnac]

skal stilles opp i unaturlige positurer.

GD stilles unaturlig, med tanke på at ørene ofte holdes opp (så de blir som de kupperte sine) dette for å få fram nakkebuen.

Traveren synes jeg var et godt eksempel jeg. god kusk ofte god premie, god handler ofte god kritikk og premiering på hunde.

Jeg trodde det skulle være lett å stille hund jeg også. Men jeg lærer STADIGVEKK nye ting, som minner meg på at jeg er fersk. så handling har mye å si!

[Tøfflus]

Jeg tror du er litt "trollete" i spørsmålene dine, men velger å svare deg så godt jeg kan, utfra egne forusetninger

Utstilling har en viss praktisk funksjon siden man får bedømt hunden og det hjelper deg i vurderingen om hvorvidt du skal avle på den.

Kan hjelpe i vurderingen om dyret skal avles på eller ikke. Hvis x antall forskjellige dommere dømmer en hund utfra gitt rasestandard gir det eier en pekepinn på om den er eksteriørmessig god nok til å avles på. Men dette er bare en del av en svært så stor helhetsvurdering av hunden.

Men er det virkelig nødvendig med utstillinger, og "konkurrere" med andre hunder? Hvilken hensikt har det?

Nødvendig: er det vel egentlig ikke. Man kan finne gode individer også utenfor, men resultater fra en konkurranse er nå en gang et slags "bevis".

Konkurrere med andre hunder: er akkurat det, man konkurrerer, utfra gitte kriterier i sporten, som man gjør i andre sporter.

Hensikt: det gir en pekepinn om din hund er innenfor de gitte kriterier på denne rasen og kan gi deg hjelp i en vurdering om man skal avle eller ikke. Og det er en sport, på lik linje med mange andre, og noen syntes faktisk det er gøy å stille ut hunden sin om den skal avles på eller ikke. Hvilken hensikt har det å konkurrere om flest mulig mål i en håndballkamp? Jeg går utfra at utøverne syntes sporten sin er gøy selvom jeg ikke syntes det ser spes morsomt ut å pese rundt på en bane med en ball og hive den rundtomkring (som ballspill er for meg).

Kan man ikke heller få en vurdering av en "dommer" (person som er skikket til å vurdere helse/funksjon osv). Uten at det skal deles ut sløyfer og titler?

Det kan man nok og det er det nok mange som får også. Men nå er det nå en gang slik at utstilling er en sport og som i enhver annen sport deles det ut premier, her i form av sløyfer og titler, som et "bevis" på at man har gjennomført konkurransen og på hvilket stadie i konkurransen hunden befinner seg.

Jeg ser virkelig ikke poenget med å måle hundene opp mot hverandre.

Og den kjøper jeg glatt, sport generelt. Jeg ser heller ikke poenget med at samme ishockeylag gang på gang må måles opp mot hverandre. De har da spilt mot hverandre så mange ganger at det snart må være nok med målingen? Men noen syntes at det er gøy så da spiller det vel liten rolle hva vi syntes er poenget eller ikke?

Dessuten, på en utstilling vil det alltid dukke opp nye konkurrenter, da ble det brått litt morro å "måles" mot nye...

Så lenge hver av dem er rasetypiske og friske/funksjonelle, er de også egnet for avl.

Og der er vi uenige. Eksteriør er kun en del av helheten. Det er så mange andre faktorer som spiller inn at utstilling alene ikke er nok (i mitt hode). Utstilling sier ikke veldig mye om hvorvidt hunden er frisk (det er ikke alt man ser, det kan ligge sykdommer som ikke er synlig for det blotte øyet) og funksjonell (bruksområde til en spesifikk rase måles ikke på utstilling, det er derfor man har bruksporter), det er kun eksteriør det går på.

Vil man være på den sikre siden kunne man også fått en vurdering av flere "dommere". (Edit: ville det ikke også vært mer interessant om man kunne lese vurderinger av en hund på f.eks. dogweb med navn på person(-en/er) som har vurdert, istedet for at det står ramset opp titler?)

Og det er nettopp vurdering av flere man får ved å delta på flere utstillinger for flere forskjellige dommere. Og ved å lese på Dog Web ser du faktisk hva de forskjellige dommerne mener om den hunden ved å se hvilken premiegrad den får. Ikke spesifikt med ord nei, men enhver premiegrad er definert i regelverket.

*klippe katt*

Børste bort løse hår er jeg med på, men ikke napping på grunn av feil farge. Gjøres dette også på hund? Jeg ville jo gjettet på det.

Man nappet også hår fra ørene, og en dommer anbefalte å "frisere" haletuppen. Hvor naturlig blir det?

På utstilling, som i enhver annen sport, vil du alltid finne de som "ordner & fikser" på utstillingsdyret sitt i håp om å oppnå best mulig premie. Menneske-arten er ganske så korrupt, uansett hva vi snakker om, det vil alltid være de som vil oppnå best mulig koste hva det koste vil. Det er også forskjell på å ha en velstelt hund som er badet, børstet og "pyntet" på kontra en som er "endret" for å skjule feil. Alle pynter seg for fest og utstilling er en "skjønnhets-konkurranse, men under gitte kriterier. Igjen, utstilling er kun er en del av verktøyet for å vurdere en hund. Som tidligere nevnt i andre svar, det er foreldredyrenes avlsverdi som skal legges til grunn på utstilling, ikke fremtidig avl av utstillende hund. Men at foreldredyrene har gitt gode avkom gir også en pekepinn på om dette dyret holder standard for avl, som en liten del av en stor helhet.

Når dette er sagt innrømmer jeg gjerne at jeg mange ganger har lurt på hvorfor jeg gidder stille ut. Jeg møter de samme hundene om og om igjen og hvor morsomt er det. Men så er det denne konkurranse-ånden da, den er der, og så lenge man tar det for hva det er er det faktisk ganske morro (om man nå liker den form for sport). Jeg har vært tilstede på uttallige andre sports-arrangementer og virkelig forsøkt se gleden i det (type fotball), men nei, jeg får det ikke til. Jeg syntes ikke det er gøy i det hele tatt. Og det er der vi er forskjellige, noen liker mora, andre dattera. Og jeg vil tro at majoriteten av de som stiller ut gjør det fordi de syntes det er gøy å vise frem sin hund, som er den vakreste og mest funksjonelle i hele verden, for andre likestilte "fantaster" som også liker det samme.

[Kristian_]

skal stilles opp i unaturlige positurer.

GD stilles unaturlig, med tanke på at ørene ofte holdes opp (så de blir som de kupperte sine) dette for å få fram nakkebuen.

Traveren synes jeg var et godt eksempel jeg. god kusk ofte god premie, god handler ofte god kritikk og premiering på hunde.

Jeg trodde det skulle være lett å stille hund jeg også. Men jeg lærer STADIGVEKK nye ting, som minner meg på at jeg er fersk. så handling har mye å si!

Er det positivt med pluss i margen for god handling, som igjen påvirker resultatet hunden får? Vil det kunne vippe det hele i en hunds favør?

Synes vi det er helt greit at man skal vurderes som et team, selv om det riktignok er hunden i seg selv hovedfokuset ligger på?

--

Jeg quoter litt primitivt nå:

Meg: Så lenge hver av dem er rasetypiske og friske/funksjonelle, er de også egnet for avl.

Tøfflus: Og der er vi uenige. Eksteriør er kun en del av helheten. Det er så mange andre faktorer som spiller inn at utstilling alene ikke er nok (i mitt hode). Utstilling sier ikke veldig mye om hvorvidt hunden er frisk (det er ikke alt man ser, det kan ligge sykdommer som ikke er synlig for det blotte øyet) og funksjonell (bruksområde til en spesifikk rase måles ikke på utstilling, det er derfor man har bruksporter), det er kun eksteriør det går på.

- Når jeg skriver frisk så går dette på helsetester og kjennskap til hundens sykdomshistorie (ikke hva som blir sagt og ment om en hund), og en vurdering av dens mentale helse/gemytt.

[Nowisclee]

Angående travsporten, ville det vært vanskelig for hesten å fullføre et løp på en god måte helt alene. Det ville vært en usedvanlig merkelig sport. Hunder på utstilling derimot synes jeg skal klare seg uten spesielt stor påvirkning fra handleren, kun følge helt enkle kommandoer som gjør det enkelt å bedømme den. Da har jeg ikke sansen for at hunden skal stilles opp i unaturlige positurer.

Fullt mulig at det sistnevnte er tvingende nødvendig, men er det f.eks. noe Schäferen har vært tjent med? Andre raser?

Det ville vært rimelig vanskelig for en hund å drive rundt inne i en utstillingsring, på en agilitybane, på en lydighetsbane eller på feltsøk alene også.. Eller? Tror du hunden ville travet rundt i utstillingsringen selv og stilt seg opp korrekt, altså med parallelle framben, parallelle bakben, og godt balansert, slik at man kan vurdere den opp mot rasestandarden?

Kanskje vi bare skulle trene hundene våre slik at de kunne gå lydigheten på bruksstevne selv? Det er jo ikke føreren det kommer an på, det er jo hvor flink hunden er til å gjennomføre momentene, ikke sant..?

De stilles ikke opp unaturlig, annet enn kanskje schæferen, og om man løfter ørene på GD for å se nakkebuen bedre, så ser jeg ikke noe så veldig unaturlig i det, å løfte på ører er liksom ingen krise. Ellers skal jo alle de rasene jeg vet om, stilles opp så naturlig som mulig, med rette framben, rette(fra potene og opp til hasen skal benet være rettvinklet mot bakken, stort sett) bakben, godt balansert og med løftet hode. I mine øyne er det en ganske naturlig stilling for en hund. Om man overstiller hunden(dvs drar bakbena for langt bak) så vil den ikke se bra ut, og dommeren ser dette med en gang, og vil kommentere det, om ikke annet så i kritikken.

Er det positivt med pluss i margen for god handling, som igjen påvirker resultatet hunden får? Vil det kunne vippe det hele i en hunds favør?

Synes vi det er helt greit at man skal vurderes som et team, selv om det riktignok er hunden i seg selv hovedfokuset ligger på?

Selvsagt er det det! Altså, om du har to så og si like gode hunder begge er skikkelig fine, men har jo sine feil, og dommeren vipper mellom de to, og vet ikke hvem han skal velge, hvem som skal vinne konkurransen(altså ikke kvalitetsbedømmingen og kritikken, den er allerede ferdig, men konkurransen), så er det helt klart ok for meg at den hunden som har den beste handleren, som vet hvordan den skal vises fram på best mulig måte, vinner.

Kvaliteten på hunden bedømmes jo med en gang den kommer inn i ringen. Da får de kvalitetssløyfene. Rød sløyfe for 1.kvalitet, blå sløyfe for 2.kvalitet osv. Flere hunder kan få rød sløyfe, flere kan få blå. Noen ganger får alle hundene i ringen rød sløyfe f.eks., og det vil si at alle er innenfor rasestandarden så godt at de kvalifiserer til førstepremie.

Så blir det delt ut ck, certkvalitet. Da velger man ut de hundene som er gode nok i forhold til rasestandarden til å konkurrere om et cert. De som får ck, går videre. I denne klassen blir det delt ut 1.konk, 2.konk osv, det blir som 1.plass, 2.plass osv i en agilitykonkurranse, f.eks.

Edit: Eller tuller jeg med rekkefølgen på klassene nå? Kommer ck'et etter 1.konk osv kanskje?

Hvis man har en handler som ikke vet hvordan man skal stille opp og føre hunden i ringen, vil ikke dommeren kunne vurdere hunden skikkelig, da vil kanskje ikke dommeren se hvor bra hunden er, og hunden vil ikke gå videre i konkurransen. Om den neste gang stiller med en bedre handler, vil kanskje hunden vinne konkurransen, for alt man vet, det kommer jo også an på hvem man møter.

Skulle det være slik i agility da, at alle hunder skulle kunne føres av en hvilken som helst fører? Kanskje man skulle innføre regel om å ha bånd på, slik at man bare kunne leie hunden over hinderne, og bare ha noen enkle kommandoer for å få den til å løpe gjennom tunnelen og slikt? Sånn at alle kunne konkurrere på lik linje i agility? Sånn at det var hundens evne til å hoppe over et hinder som ble bedømt, ikke føreren/trenerens evne til å trene hunden til å lyde kommandoer og bevege seg riktig/raskt, og å gjøre de riktige tingene til riktig tid?

Edit 2: Eller kanskje vi skulle droppe hele agilityen, for det gir jo slitasjeskader(først og fremst på de hundene som ikke er riktig bygget, vel og merke), og bare ha ett hinder, og se hvem som hoppet det med best stil og hvem som klarte høyest? Det er jo det det går ut på, eller?