Gå til innhold
Hundesonen.no

Hva legger du i ordet "kvelning"?


KarpeSkrotum

Morsomt å se hva folk mener, så vi tar en uformell avstemming på hva folk mener  

51 stemmer

  1. 1.

    • Helt ok og korrekt norsk
      16
    • Ok, men ikke korrekt norsk
      7
    • Skjønner hva som menes med det, men har ikke noen formening ellers om det
      6
    • Skjønner hva som menes, men blir feil å bruke slik.
      8
    • Feil ord og skulle ikke blitt skrevet slik. (ikke korrekt norsk)
      3
    • Samme om ordet er feil eller ei. Skjønner man ikke hva som menes, så spør.
      3
    • Ok å bruke, men vet ikke om et er korrekt eller ei
      8


Recommended Posts

Skrevet
Så da mener du at man dør om man drukner? Tror vel alle iallefall er enige i at man ikke får tilgang på oksygen i tilfeller hvor noen drukner. Men "tvisten" ligger vel i om man har druknet om man blir dratt opp igjen og blåst i liv, altså uten å dø.

Nei, man er ikke nødvendigvis død om man drukner mener jeg - samme som jeg mener hvis man blir skutt eller kvelt. Jeg ser vel mer på det som det er noe som blir gjort uten nødvendigvis at det er med døden til følge. Så om man blir kvelt eller holdt under vann, så holder man på å bli kvelt/druknet. Men ender det med døden, så er man jo også kvelt/druknet :ahappy:

Eksemplet med drukning du viser til, så er man vel pr definisjon død, men gjennopplivet

  • Svar 63
  • Created
  • Siste svar
Skrevet
Jo, pr definisjon så dør man om man blir skutt. Vi bruker ofte ordet om det å bli beskutt da, det gjør de tom på nyhetene så det er jo ikke så rart... Man kan selvfølgelig bli "beskutt", "skadeskutt" (helt sikkert også "skutt i rumpa") og andre former hvor ordet er med, uten å dø, men blir man "skutt" så dør man! "Skutt og drept" er en pleonasme på lik linje med "Ridende rytter til hest". Det med skutt = død er en av kjepphestene til Finn Erik Vinje, for de som kjenner til han.

Så forresten at det var en diskusjon på VG-nett om akkurat dette. Her ble også ordet "druknet" dratt inn. Dør man om man drukner?

Hva skjedde egentlig med broren min som fikk en kule i albuen? :ahappy: Skutt, men ikke med døden til følge? Han pellet den faktisk ut selv, så han ble ikke direkte hardt skadet heller. Men skutt, jo -det vil jeg si han ble!

Nei, man er ikke nødvendigvis død om man drukner mener jeg - samme som jeg mener hvis man blir skutt eller kvelt. Jeg ser vel mer på det som det er noe som blir gjort uten nødvendigvis at det er med døden til følge. Så om man blir kvelt eller holdt under vann, så holder man på å bli kvelt/druknet. Men ender det med døden, så er man jo også kvelt/druknet :lol:

Eksemplet med drukning du viser til, så er man vel pr definisjon død, men gjennopplivet

Nå må man ikke glemme at "død" også har sin egen definisjon, som sikkert omhandler hjertestans, og noe med hjerneaktivitet og sånt. Typen min druknet, dvs fikk så mye vann i lungene at han mistet bevisstheten, men han lever i beste velgående, og han har aldri vært død. Hvis folk vil kalle det som skjedde med han noe annet, er jeg veldig spent på hva det kan være?

Skrevet
Nå må man ikke glemme at "død" også har sin egen definisjon, som sikkert omhandler hjertestans, og noe med hjerneaktivitet og sånt.

Ja, det er ikke bare bare når man begynner å se og diskutere på ting gitt. Utrolig mange måter å se og vri tingene ^^

Skrevet
Jeg tror Finn-Erik Vinje er alle kjepphesters stamfar, faktisk.

Haha, ja det har du egentlig helt rett i! Mulig han bare er fullstendig utdatert...?

Nei, man er ikke nødvendigvis død om man drukner mener jeg - samme som jeg mener hvis man blir skutt eller kvelt. Jeg ser vel mer på det som det er noe som blir gjort uten nødvendigvis at det er med døden til følge. Så om man blir kvelt eller holdt under vann, så holder man på å bli kvelt/druknet. Men ender det med døden, så er man jo også kvelt/druknet :ahappy:

Eksemplet med drukning du viser til, så er man vel pr definisjon død, men gjennopplivet

Så da er man død når man drukner? Selv om man ikke nødvendigvis forblir død...? "Mann druknet, gjenopplivet etter 2 timer"? "To barn druknet, tok hjelpemannskap en time før de ble gjenopplivet"?? Tja...

Å holde på å bli noe er jo noe helt annet mener jeg da... Å holde på å bli kvalt, å holde på å bli skutt, å holde på å drukne... Ubehagelig, men ikke dødelig...

Hva skjedde egentlig med broren min som fikk en kule i albuen? :D Skutt, men ikke med døden til følge? Han pellet den faktisk ut selv, så han ble ikke direkte hardt skadet heller. Men skutt, jo -det vil jeg si han ble!

Ja, det er jo problemet med en definisjon som sier skutt = død! Vi har egentlig ingen ord som fullgodt erstatter det vi ville eller bruke "skutt" til. "Mann skutt 3 ganger" - død eller ikke? Han kan ha blitt skutt i en arm, ei tå og en finger...? "Mann beskutt" sier ikke noe om hvorvidt han ble truffet eller ikke. Jeg bruker selv ordet "skutt" om ting som traff "udødelige" kroppsdeler, prøver bare å tenke meg om hvis jeg skriver! Men du kan si "skutt i albuen" og da er det jo ingen tvil om at dette ikke var fatalt... Men om jeg sier "Broren til Huldra ble skutt her om dagen" så er altså betydningen en annen... Ikke BARE Vinje som mener dette da! :lol:

Nå må man ikke glemme at "død" også har sin egen definisjon, som sikkert omhandler hjertestans, og noe med hjerneaktivitet og sånt. Typen min druknet, dvs fikk så mye vann i lungene at han mistet bevisstheten, men han lever i beste velgående, og han har aldri vært død. Hvis folk vil kalle det som skjedde med han noe annet, er jeg veldig spent på hva det kan være?

Og google er min venn. :D

Pasienthåndboka definerer det sånn:

Drukning er død som følge av luftmangel etter opphold under vann. Betegnelsen nesten-drukning brukes om en person som overlever surstoffmangel som følge av opphold under vann.

Wikipedia sier:

I Norge er den juridiske definisjonen på død hos mennesker at det foreligger irreversibelt totalt opphør av alle hjernens funksjoner.

Fant ingen definisjon på hva det vil si å være medisinsk død eller klinisk død noe sted, pussig nok...

Skrevet

Åh, at ingen har tenkt på å bruke dette som forsvar i rettsaker?

"Nei, dommer! Min klient kvalte/skjøt/druknet ikke offeret, som du selv har sett var offeret i live når h*n vitnet"

Skrevet
Åh, at ingen har tenkt på å bruke dette som forsvar i rettsaker?

"Nei, dommer! Min klient kvalte/skjøt/druknet ikke offeret, som du selv har sett var offeret i live når h*n vitnet"

Det brukes jo i høyeste grad det! Man får jo en annen straff for drapsforsøk enn man får for drap! Mener strafferammene er 10 kontra 21 år.

Skrevet

Jeg trodde beskutt var at noen skjøt mot noen andre. "Hjelp, vi blir beskutt!" Mens hvis man faktisk ble truffet, da ble man skutt? Mye man skal undre seg over skjønner jeg :ahappy: Man sier jo ikke: "Noen beskjøt meg i foten". Da sier man at "noen skjøt meg i foten." Edit: Man sier vel heller ikke at man ble beskutt i foten?

Hmmmm.. :lol:

Skrevet
Det brukes jo i høyeste grad det! Man får jo en annen straff for drapsforsøk enn man får for drap! Mener strafferammene er 10 kontra 21 år.

Selvsagt er det forskjell på drap og drapsforsøk. Men forskjellen på et dødt og et levende skuddoffer er vel mer hvor flaks offeret har, hvor godt skytteren treffer og hvor fort hjelpen kommer.

Det blir bare rigid å diskutere hvorvidt f.eks 50 cent ble skutt eller bare beskutt fordi han overlevde de 9 skuddene som traff han? Det er vel neppe noe forsøk på å gjøre det hele mer dramatisk heller, det tror jeg nesten at 9 kulehull er helt av seg selv - samme hva for slags kroppsdeler man treffer..

Skrevet
Så da er man død når man drukner? Selv om man ikke nødvendigvis forblir død...? "Mann druknet, gjenopplivet etter 2 timer"? "To barn druknet, tok hjelpemannskap en time før de ble gjenopplivet"?? Tja...

Igjen, nei. Når man drukner, så holder man på å drukne. Slik jeg ser det, så har jo både de som dør og de som blir gjenopplivet druknet. At noen blir gjenopplivet er så, men kroppen har stoppet å fungere pga at de har druknet. Om det er noen der som kan gjenopplive eller ei bør/skulle vel ikke ha noe med selve 'akten' å drukne(t) å gjøre?

Skrevet
Jeg trodde beskutt var at noen skjøt mot noen andre. "Hjelp, vi blir beskutt!" Mens hvis man faktisk ble truffet, da ble man skutt? Mye man skal undre seg over skjønner jeg :ahappy: Man sier jo ikke: "Noen beskjøt meg i foten". Da sier man at "noen skjøt meg i foten." Edit: Man sier vel heller ikke at man ble beskutt i foten?

Hmmmm.. :lol:

Nei, legger du til "i foten" så skal det være fullstendig korrekt å bruke ordet "skutt" også.

Selvsagt er det forskjell på drap og drapsforsøk. Men forskjellen på et dødt og et levende skuddoffer er vel mer hvor flaks offeret har, hvor godt skytteren treffer og hvor fort hjelpen kommer.

Det blir bare rigid å diskutere hvorvidt f.eks 50 cent ble skutt eller bare beskutt fordi han overlevde de 9 skuddene som traff han? Det er vel neppe noe forsøk på å gjøre det hele mer dramatisk heller, det tror jeg nesten at 9 kulehull er helt av seg selv - samme hva for slags kroppsdeler man treffer..

Jeg er enig i at det er snakk om flaks, ikke snakk om intensjonene til den som utførte udåden. Men i retten så blir du uansett ikke dømt likedan... Flaks teller ikke i offerets favør annet enn som det rent obvious'e, at man overlevde. Tror man kan få hevet strafferammen om vedkommende ble skadet for livet og fikk store problemer pga skaden, men du blir aldri dømt for drap uten at noen er død. Så da er det, rigid eller ikke, en forskjell...

Igjen, nei. Når man drukner, så holder man på å drukne. Slik jeg ser det, så har jo både de som dør og de som blir gjenopplivet druknet. At noen blir gjenopplivet er så, men kroppen har stoppet å fungere pga at de har druknet. Om det er noen der som kan gjenopplive eller ei bør/skulle vel ikke ha noe med selve 'akten' å drukne(t) å gjøre?

Vel, der er tydeligvis Pasienthåndboka uenig med deg iallefall... *peke opp* Overlever man er det en nesten-drukning, ikke en drukning.

Skrevet
Vel, der er tydeligvis Pasienthåndboka uenig med deg iallefall... *peke opp* Overlever man er det en nesten-drukning, ikke en drukning.

Sant nok, men man kan bli noget forvirret. Hvordan jeg(andre) bruker det og hva som er rett. Ordbok sier:

TILSLAGSORD ARTIKKEL FRA BOKMÅLSORDBOKA (offisiell rettskriving)

drukning drukning f1 el. m1 kvelning som skyldes at munnen og nesen kommer under vann slik at lufttilførselen til lungene blokkeres

Skrevet
Sant nok, men man kan bli noget forvirret. Hvordan jeg(andre) bruker det og hva som er rett. Ordbok sier:

Ja, men der presiseres det ikke hva utfallet er.... Er enig i at det er forvirrende! Og definisjoner og sånt aside så er jeg forvirret selv også! :ahappy:

Skrevet
Jeg er enig i at det er snakk om flaks, ikke snakk om intensjonene til den som utførte udåden. Men i retten så blir du uansett ikke dømt likedan... Flaks teller ikke i offerets favør annet enn som det rent obvious'e, at man overlevde. Tror man kan få hevet strafferammen om vedkommende ble skadet for livet og fikk store problemer pga skaden, men du blir aldri dømt for drap uten at noen er død. Så da er det, rigid eller ikke, en forskjell...

Nå var det ikke forskjellen på drap og drapsforsøk jeg syns var rigid, men hvorvidt man kan si at man har blitt skutt om man overlevde, eller om det korrekte er at man ble beskutt. Jeg for min del ville brukt "ble beskutt" om noen skøt mot meg og bomma, og "ble skutt" om de traff, selv om jeg overlevde :ahappy:

Skrevet
Nå var det ikke forskjellen på drap og drapsforsøk jeg syns var rigid, men hvorvidt man kan si at man har blitt skutt om man overlevde, eller om det korrekte er at man ble beskutt. Jeg for min del ville brukt "ble beskutt" om noen skøt mot meg og bomma, og "ble skutt" om de traff, selv om jeg overlevde :ahappy:

Ja, jeg ville også det da... Muntlig har jeg ingen hemninger, men om jeg skulle skrive noe "litt viktig" så ville jeg ikke brukt ordet "skutt" uten å enten ha lagt til "i foten" eller skrevet det om om det ikke skulle bety "drept". Men er (som jeg sa tidligere) helt enig i at vi mangler et ord. Mulig betydningen av ordet burde forandres...?

Det gjør vel egentlig det likevel?

For "kvelning" er jo definert med død i samme bok. :D

Mulig de også er forvirret! :lol:

Skrevet

Jeg mener at kvelning ikke automatisk = død??

Man kan bli kvalt, og man kan bli kvalt til døde...To forskjellige ting (Syns nå jeg da)...

Man kan da fint kvele uten at noen dør...?

Med fare for å høres ut som en psycho, så har da jeg kvaltfolk uten at de har dødd. hvem har ikke det?

Kvalt trenger ikke nødvendigvis være i forbindelse med "Slossing" og den slags? Kan være på lek i mange mulige situasjoner, selv seksuelt. Så da dør man av det og?

Det gjør vel egentlig det likevel?

For "kvelning" er jo definert med død i samme bok. :ahappy:

Skrevet
Jeg mener at kvelning ikke automatisk = død??

Man kan bli kvalt, og man kan bli kvalt til døde...To forskjellige ting (Syns nå jeg da)...

Man kan da fint kvele uten at noen dør...?

Med fare for å høres ut som en psycho, så har da jeg kvaltfolk uten at de har dødd. hvem har ikke det?

Kvalt trenger ikke nødvendigvis være i forbindelse med "Slossing" og den slags? Kan være på lek i mange mulige situasjoner, selv seksuelt. Så da dør man av det og?

Helt enig. Men nå vil vi ikke høre noe mer. :ahappy: Du har sagt nok! :lol:

Skrevet

Haha, jeg bestemmer selv jeg hva jeg skal si! :lol:

Helt enig. Men nå vil vi ikke høre noe mer. :) Du har sagt nok! :)
Skrevet
Hva skjedde egentlig med broren min som fikk en kule i albuen? (....)

(...)Typen min druknet, dvs fikk så mye vann i lungene at han mistet bevisstheten, men han lever i beste velgående, og han Hvis folk vil kalle det som skjedde med han noe annet, er jeg veldig spent på hva det kan være?(...)

Og jeg bare lurer på hva slags folk du er i slekt med/omgås... :lol:

Helt enig. Men nå vil vi ikke høre noe mer. :) Du har sagt nok! :P

:)

Skrevet
Og jeg bare lurer på hva slags folk du er i slekt med/omgås... :lol:

:)

Du skulle BARE visst! :P Neida, broren min er tullete, det har han alltid vært. Og når sant skal sies var det ikke typen min, men faren hans som hadde druknet (det er en historie jeg har blitt fortalt, og glemte hvem som sa hva). Og jeg omgås veldig lite med svigerfar (siden han bor i Bergen og det gjør ikke jeg), og dermed er det kun broren min som er snål og som jeg er i slekt med, men han har jeg jo ikke valgt å ha som bror, han bare kom han.. :P Heldigvis bor han et stykke unna (sjansen er stor for at han bor nærmere deg enn meg), så jeg slipper heldigvis å smittes. :)

Skrevet
Du skulle BARE visst! :P Neida, broren min er tullete, det har han alltid vært. Og når sant skal sies var det ikke typen min, men faren hans som hadde druknet (det er en historie jeg har blitt fortalt, og glemte hvem som sa hva). Og jeg omgås veldig lite med svigerfar (siden han bor i Bergen og det gjør ikke jeg), og dermed er det kun broren min som er snål og som jeg er i slekt med, men han har jeg jo ikke valgt å ha som bror, han bare kom han.. :lol: Heldigvis bor han et stykke unna (sjansen er stor for at han bor nærmere deg enn meg), så jeg slipper heldigvis å smittes. :P

:):)

Skrevet

Da har jeg fått svar fra språkrådet.

Deres svar i sin helhet her:


Den mest vanlige betydningen av ordet kvele er nok ’… med dødelig utgang’. Kanskje du kunne bruke verbet
? Ellers kan du kanskje skrive om med ”stoppe oksygentilførselen ved å …” eller bruke anførselstegn: ”Så kan du ’kvele’ hunden noen sekunder” (det gjør du jo også i første avsnitt av e-posten din).

Det er imidlertid ikke uvanlig at noen grupper språkbrukere bruker ord i en litt annen betydning eller med en litt annen betydningsnyanse enn den allmenne. Det kan oppstå behov for en spesiell betydning for eksempel i miljøer som driver med hundedressur.


Så jeg skulle ha skrevet f.eks slik i den opprinnelige setningen - altså merket ordet kveling med anførselstegn.

De andre var jo utslitt etter slossing og ’kveling’, så ikke noe rart de 'roet' seg ned

Så da vet vi hva som er korrekt måte å gjøre det på i følge korrekt norsk - en annen diskusjon er om anførselstegn i et ord eller ei skal/bør kommenteres på et forum.

Skrevet
Da har jeg fått svar fra språkrådet.

Deres svar i sin helhet her:


Den mest vanlige betydningen av ordet kvele er nok '… med dødelig utgang'. Kanskje du kunne bruke verbet
? Ellers kan du kanskje skrive om med "stoppe oksygentilførselen ved å …" eller bruke anførselstegn: "Så kan du 'kvele' hunden noen sekunder" (det gjør du jo også i første avsnitt av e-posten din).

Det er imidlertid ikke uvanlig at noen grupper språkbrukere bruker ord i en litt annen betydning eller med en litt annen betydningsnyanse enn den allmenne. Det kan oppstå behov for en spesiell betydning for eksempel i miljøer som driver med hundedressur.


Så jeg skulle ha skrevet f.eks slik i den opprinnelige setningen - altså merket ordet kveling med anførselstegn.

Så da vet vi hva som er korrekt måte å gjøre det på i følge korrekt norsk - en annen diskusjon er om anførselstegn i et ord eller ei skal/bør kommenteres på et forum.

Og jeg klarer ikke å la det være: Jeg hadde rett i at bruken av ordet ikke var korrekt norsk *danse rundt*

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Vi har hittil foret vår valp på 13 uker med fire måltider om dagen og har planer om å gå ned til tre måltider om dagen. Ved fire måltider ga vi frokost ca 07-07.30, lunsj 12, middag 16 og kveldsmat 19.30.  hvilke tidspunkter forer dere valpene deres og hva har fungert for dere?
    • Hei @Betan, min erfaring strekker seg fra 2002 da jeg fikk min første bull-hund. Min første ambull ble født i 2007 og jeg har hatt mange verv i det norske raseklubbens styre, nå sitter jeg i den svenske klubbens styre. Jeg har som oftest hunder i par og jeg er utdannet innefor atferd men også jobbet som hundetrener i mange år. Nå for tiden konkurerer jeg med min ambull-tispe. Vi er i kl 3 i RL f.eks og har flere sporprøver bak oss, tatt i Sverige. Så erfaringen strekker seg fra egne hunder til mange av norges og sveriges ambuller. Holder det?
    • Med denne innstillingen kommer du til å få mange overraskelser i hundeholdet ditt i årene som kommer:) 
    • Tenker at du først og fremst må stikke fingeren i jorda å innse hva slags gener valpen din har. Alle disse tre rasene har grunnleggende mye jaktinstinkt. Alt beror seg ikke på at du er flink til å trene hunden din i valpestadiet. Om du har valp etter foreldredyr/linjer med mye stress og lite impulskontroll har du mildt sagt en jobb foran deg Jeg hadde aldri, ALDRI stolt på min amerikanske bulldog alene rundt små dyr eller katter. Det ville høyst sannsynlig blitt blodbad. Ikke fordi han var slem, ond eller dårlig trent. Men fordi han hadde ett voldsomt jaktinstinkt. Jo før du innser at det mest sannsynlig kan være tilfelle med din hund og, dess bedre er det. Tilrettelegg for minimalt med triggere for hunden din og å holde dyra skilt når du ikke hjemme eller kan følge godt med på interaksjonen mellom dem er mitt beste tips til deg. Pluss, trene på impulskontroll og konsentrasjon. Atferden på hunden din kommer garantert til å forandre seg når den går igjennom de forskjellige kjønnsmodningsfasene - kanskje spesielt dersom du har hannhund.  Fortsett å trene gjennom hele livet til hunden din så minimerer du sjansen for at noe går galt. 
    • Jeg meldte en bekymring til mattilsynet i sommer. Hadde masse bevis på at dyrene ikke hadde det bra, hadde samtaler på telefon, SMS, mailkorrespondanse med saksbehandler fra Mattilsynet, pluss jeg lagde egen googledisk-folder med bilder og videoer av forholdene som hun/de fra Mattilsynet hadde fri tilgang til. Jeg vet også at Mattilsynet var der i hvert fall en gang på befaring. Det endte i at eieren fortsatt har dyrene, noe jeg syntes er heeelt hårreisende.  Hundene hadde tak over hodet, tilgang til mat og vann - så da var det ikke skjellig grunn til omplassering. På tross av at de konstant sto ute, sloss så blodet sprutet og ikke ble møkka for... Nå har jeg flytta, men da jeg fortsatt bodde i området stod det to voksne pluss fire/fem valper i samme hundegård. Alle utenom den ene var forholdsvis store driv- og jakthunder på rundt 25/30 kilo. Tror også at Mattilsynet har sykt mye å gjøre, med lite ressurser til å gjennomføre alt, at de kun har mulighet til å befare bekymringer der dyr er døende eller har veldig, veldig kummerlige livsforhold. Det du beskriver er selvfølgelig helt ******, men trolig ikke nok til at Mattilsynet kommer til gjøre noe.. Dessverre.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...